大學(xué)生自我和諧與生涯發(fā)展的特點(diǎn)及其關(guān)系

程瑋

摘? 要：目的 考察大學(xué)生自我和諧與生涯發(fā)展的特點(diǎn)及其關(guān)系。方法 采用王登峰的《自我和諧量表》和李亞真修編的（2005）《大學(xué)生生涯發(fā)展量表》，對(duì)8所高校1015名本科生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)論 大學(xué)生自我和諧與生涯發(fā)展?fàn)顩r均處于中等水平;大學(xué)生自我和諧和在專業(yè)方面（F=5.132，p<0.001）差異顯著，年級(jí)方面差異不顯著，但在部分具體維度上存在差異。大學(xué)生生涯發(fā)展在專業(yè)（t=2.683，p<0.05）、年級(jí)（t=6.942，p<0.001）上差異顯著，生涯發(fā)展整體水平隨年級(jí)呈現(xiàn)上升趨勢。大學(xué)生自我和諧對(duì)生涯發(fā)展的7個(gè)具體維度均有不同程度的預(yù)測作用。據(jù)此推測大學(xué)生自我和諧是影響生涯發(fā)展的重要因素。

關(guān)鍵詞：自我和諧;生涯發(fā)展;大學(xué)生;教育建議

Abstract： Objective： To investigate the characteristics and relationship between self-consistency and congruence and career development of college students. Methods 1015 undergraduates from 8 universities were investigated with Wang Dengfeng's self-consistency and congruence scale and Li Yazhen's revised career development scale. Conclusion：College students' self-harmony and career development are all at a medium level; college students' self-harmony and majors （F=5.132， p<0.001） are significantly different， and the grades are not significantly different， but there are differences in some specific dimensions. College students' career development has significant differences in majors （t=2.683， p<0.05） and grades （t=6.942， p<0.001）. The overall level of career development shows an upward trend with grades. The self-harmony of college students has different degrees of predictive effect on the seven specific dimensions of career development. Based on this， it is speculated that college students' self-harmony is an important factor affecting career development.

一、概述

自我和諧是美國心理學(xué)家羅杰斯（C.Rogers）人格理論中最重要的概念之一，是指自我與經(jīng)驗(yàn)之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，反映了一個(gè)人心理健康的狀況。[1]國內(nèi)研究者馬秀麗（2015）認(rèn)為自我和諧是個(gè)體的自我概念中的沖突較少的狀態(tài)，即個(gè)體能較好協(xié)調(diào)理想自我與現(xiàn)實(shí)自我的差距，從而保持積極樂觀的狀態(tài)。[2]張文江，張敏（2018）認(rèn)為自我和諧一方面是指個(gè)體自我內(nèi)部的和諧融洽，另一方面是指保持自我與經(jīng)驗(yàn)之間的平衡。[3]

國外學(xué)者對(duì)生涯概念有過不少定義，但內(nèi)涵的界定有一定的差異。大多數(shù)西方學(xué)者接受Super（1976）的定義，生涯是生活中各種事態(tài)的連續(xù)演進(jìn)方向;它統(tǒng)合了人的一生中的各種職業(yè)和生活角色，由此表現(xiàn)出個(gè)人獨(dú)特的自我發(fā)展型態(tài)[4]。我國學(xué)者俞國良認(rèn)為“生涯就是人生發(fā)展的所有階段和所有角色的整合，生命的寬度就是生涯?！盵5]孫昊哲（2011）認(rèn)為生涯是指與個(gè)人終身所從事工作或職業(yè)等有關(guān)活動(dòng)的過程[6]。近年來研究者更加注重生涯發(fā)展的含義，就是從未來和發(fā)展的角度來看待個(gè)體的一生，使個(gè)體能夠適應(yīng)社會(huì)的快速變遷，了解社會(huì)職業(yè)變化的方向，規(guī)劃和決定個(gè)體生涯發(fā)展目標(biāo)。隨著概念內(nèi)涵的豐富，許多學(xué)者研究和編制了測量職業(yè)成熟的量表，為生涯發(fā)展的實(shí)證研究奠定了良好基礎(chǔ)。其中最為廣泛使用的職業(yè)成熟量表有Crites（CMI，1973）的生涯成熟量表，Super的生涯發(fā)展量表（CDI，1979）。

文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，近十年關(guān)于不同群體的自我和諧狀況、特點(diǎn)及相關(guān)研究得到高度關(guān)注，其中使用王登峰《自我和諧量表（SCCS）》開展實(shí)證研究的占多數(shù)，但研究者方芳（2018）通過對(duì)自我和諧量表調(diào)查結(jié)果的元分析發(fā)現(xiàn)不少研究在使用該量表報(bào)告數(shù)據(jù)時(shí)，只有少數(shù)的調(diào)查報(bào)告利用取樣的樣本做了信效度檢驗(yàn)。[7]這就存在實(shí)證分析數(shù)據(jù)的規(guī)范性問題。已有的實(shí)證研究對(duì)象和取樣范圍存在一定的局限性，大多數(shù)的研究局限在某高校、或某一類專業(yè)或某一類型學(xué)校的范圍采集樣本，這會(huì)影響研究結(jié)果的代表性及普遍結(jié)論的發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致研究結(jié)論上出現(xiàn)相互矛盾。關(guān)于生涯發(fā)展的研究方面，國內(nèi)較側(cè)重實(shí)證研究，主要是生涯發(fā)展的相關(guān)因素研究，近年來，人際關(guān)系、人格類型在職業(yè)決策中的作用越來越得到重視，但此方面的研究相對(duì)有限，尤其是人格層面的核心概念與生涯發(fā)展的關(guān)系研究甚少。本研究基于全國4所城市及8所高校選取1015份樣本，取樣范圍相對(duì)擴(kuò)大，體現(xiàn)出一定的代表性，主要基于專業(yè)和年級(jí)考察本科生自我和諧和生涯發(fā)展的特點(diǎn)，以及兩者之間的關(guān)系，并基于實(shí)證分析，對(duì)高校心理健康教育和生涯發(fā)展教育提出建議。

二、研究對(duì)象與方法

（一）對(duì)象

本研究對(duì)廣州、北京、西安、洛陽等大中城市的8所大學(xué)的在校本科大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查取樣，調(diào)查院校包括北京師范大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、河南科技大學(xué)、西安經(jīng)貿(mào)學(xué)院、西安電子科技大學(xué)，廣東培正學(xué)院、廣州大學(xué)松田學(xué)院。本次調(diào)查以紙質(zhì)問卷和電子問卷形式發(fā)放，共計(jì)派發(fā)問卷1200份，回收1131份，回收率98.36%，其中有效問卷1015份。有效率83.19%。在性別分布上男生446人，占比43.94%，女生562人，占比55.37%。在專業(yè)分布上理工科類132人，占比13.0%，財(cái)經(jīng)類226人，占比22.27%，藝術(shù)類136人，占比14.0%，文法類229人，占比22.56%，農(nóng)學(xué)類88人，占比8.67%，哲學(xué)教育類145人，占比14.29%，其他59人，占比5.81%。在年級(jí)分布上大一243人，占比24.67%，大二356人，占比35.07%，大三267人，占比26.3%，大四149人，14.68%; 被試基本情況存在少量缺失值，“性別”缺失值7名。

（二）研究工具

調(diào)查問卷共計(jì)分為兩個(gè)部分。第一部分主要是被試的基本信息，包括被試來自的學(xué)校、性別、年級(jí)、專業(yè)等基本的人口學(xué)信息。第二部分為自我和諧量表（35題）和生涯發(fā)展量表（35題）?！蹲晕液椭C量表》選取國內(nèi)研究者王登峰（1994）編制的量表，量表采用Likert五級(jí)計(jì)分，均為自稱報(bào)告式，總分越高自我和諧程度越低。該量表經(jīng)過因素分析得到三份分量表，即“自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧”、“自我的靈活性”及“自我的刻板性”[8]。其通過對(duì)大學(xué)生測試，各分量表的同質(zhì)性信度較高，分別為0.85、0.81和0.64。[9]本研究在施測前，對(duì)自我和諧量表進(jìn)行了內(nèi)部一致性（克隆巴赫a系數(shù)）檢驗(yàn)，克隆巴赫a 系數(shù)為0.787，說明該量表有較好的信度，可作為可靠的研究工具。《大學(xué)生生涯發(fā)展量表》是對(duì)李亞真（2005）修編的再修訂。原量表共23個(gè)題目，其中8個(gè)反向題，采用五級(jí)評(píng)分制，得分越高說明生涯發(fā)展越成熟，細(xì)分為生涯感受、生涯信念、生涯探索、生涯計(jì)劃、生涯態(tài)度、生涯行為6個(gè)維度[10]。量表具有良好的信效度，各分量表的內(nèi)部一致性信度（a系數(shù)）在0.5127-0.7340之間，總量表系數(shù)為0.801，表明各分量表和總量表同質(zhì)性較好[11]。研究者占穎玉在其研究中的正式量表還包括開放問卷，主要是考察價(jià)值觀對(duì)大學(xué)生生涯發(fā)展的影響。本研究根據(jù)占穎玉的開放問卷，同時(shí)參考程瑋、支素華等2013年編制的《職業(yè)價(jià)值觀測試問卷》[12]，修編的正式問卷共計(jì)35題，細(xì)分為生涯感受、生涯信念、生涯探索、生涯計(jì)劃、生涯態(tài)度、生涯行為、職業(yè)價(jià)值觀、生涯成熟為各分量表相加。在正式施測前，采取內(nèi)部一致性信度檢驗(yàn)，各分量表的內(nèi)部一致性信度（a系數(shù)）在0.261-0.817之間，總量表系數(shù)為0.78，修編后的問卷有較高內(nèi)部一致信度，可作為可靠的研究工具。

三、結(jié)果

（一）大學(xué)生自我和諧和生涯發(fā)展的總體水平

大學(xué)生自我和諧整體情況方面，自我和諧總分均值為87.09;在自我和諧各維度上，自我不和諧均值為42.68，自我靈活性均值為44.86，自我刻板性均值為17.54。根據(jù)《自我和諧量表》的標(biāo)準(zhǔn)，將總體自我和諧分為低分組（總分低于74分）、中間組（總分75-102分），高分組（總分103分以上），得分越高自我和諧度越低，據(jù)此推測大學(xué)生自我和諧度為中等的水平。

生涯成熟總分均值為113.94，每題平均為3.25;在其它7個(gè)維度上，生涯感受每題平均分3.41，生涯信念為3.19，生涯探索為4.04，生涯計(jì)劃為3.21，生涯態(tài)度為3.30，生涯行動(dòng)為3.65，生涯價(jià)值觀為2.87，這表明大學(xué)生生涯發(fā)展具體維度上呈現(xiàn)不同層級(jí)的發(fā)展水平，總體狀況處于中等偏低水平。

（二）專業(yè)的差異

以專業(yè)為自變量，以自我和諧和生涯發(fā)展為因變量進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)（如表1所示）：（1）大學(xué)生自我和諧總分在專業(yè)上差異極其顯著（F=5.132，p<0.001）;多重比較分析，在自我和諧總分上，理工類和財(cái)經(jīng)類（F=0.013，p<0.05）、文法類、其它類、藝術(shù)類（F=0.061，p<0.05;F=0.030，p<0.05;F=0.000，p<0.001）差異顯著;財(cái)經(jīng)類和農(nóng)學(xué)類（F=0.001，p<0.01）差異顯著;藝術(shù)類和農(nóng)學(xué)類、哲學(xué)教育類（F=0.000，p<0.001;F=0.03，p<0.01）差異顯著;文法類和農(nóng)學(xué)類（F=0.01，p<0.01）差異顯著;農(nóng)學(xué)類和哲學(xué)教育、其他類（F=0.045，p<0.05;F=0.03，p<0.01）類差異顯著。在具體維度上，自我刻板性差異極其顯著F=6.791，p<0.001），自我不和諧和自我靈活性差異均非常顯著（F=6.791，p<0.01;F=2.896，p<0.01）。（2）生涯成熟在不同專業(yè)上差異顯著（F=2.683，p<0.05）。在具體維度上，生涯探索、生涯計(jì)劃和生涯行動(dòng)的差異顯著（F=2.674，p<0.05;F=25.400，p<0.001;F=4.220，p<0.001）;其它維度上無差異。據(jù)此推測專業(yè)影響大學(xué)生自我和諧與生涯發(fā)展。

（三）年級(jí)的差異

以年級(jí)為自變量，以自我和諧和生涯發(fā)展為因變量進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)（如表2所示）：（1）大一和大三差異顯著（F=0.031，P<0.05），大三和大四差異顯著（F=0.032，P<0.05）。在具體維度上，自我刻性在不同年級(jí)上差異顯著（F=4.192，P<0.01），其它均無差異。自我不和諧在大一和大二差異非常顯著（F=0.010，P<0.01）;自我靈活性在大二和大三差異非常顯著（F=0.005，P<0.01）;自我刻板性在大一和大二、大三（F=0.037，P<0.05;F=0.020，P<0.05）差異均顯著，大二和大四（F=0.008，P<0.01）、大三和大四（F=0.004，P<0.01）差異均非常顯著;其它均無差異。自我和諧總分大四學(xué)生得分最高，大三學(xué)生得分最低，說明大四學(xué)生的自我和諧度低，大三學(xué)生自我和諧度高。具體維度上，大一學(xué)生自我不和諧、靈活性最低，大二學(xué)生自我和諧最高，大三學(xué)生靈活性最高、刻板性最弱，大四學(xué)生刻板性最強(qiáng)。（2）大學(xué)生生涯發(fā)展中，生涯成熟、生涯探索、生涯計(jì)劃、生涯行動(dòng)均在年級(jí)上差異顯著，其它維度無差異。生涯成熟度上大一和大三、大四非差異顯著;大二和大三、大四差異顯著。生涯信念和生涯探索上，大一和大三、大四差異顯著;大二和大三、大四差異顯著。其它維度上無年級(jí)差異。據(jù)此推測年級(jí)影響大學(xué)生自我和諧與生涯發(fā)展。

（四）大學(xué)生自我和諧與生涯發(fā)展的相關(guān)分析

將大學(xué)生生涯發(fā)展量表上總分及分量表分與大學(xué)生自我和諧總量表分及分量表分做相關(guān)性分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)（如表3所示）：生涯成熟與自我和諧總分呈現(xiàn)非常顯著負(fù)相關(guān)。在生涯發(fā)展具體維度上，除生涯信念與自我和諧總分相關(guān)未達(dá)到顯著水平外，其它具體維度均與自我和諧總分達(dá)到非常顯著的相關(guān)。

（五）大學(xué)生自我和諧與生涯發(fā)展的回歸分析

為進(jìn)一步考察自我和諧對(duì)生涯發(fā)展的影響，分別以生涯發(fā)展各維度為因變量，以自我和諧為自變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)（如表4所示）：除生涯信念外，自我和諧分別對(duì)生涯成熟、生涯感受、生涯探索、生涯態(tài)度、生涯計(jì)劃、生涯行動(dòng)、職業(yè)價(jià)值觀具有不同程度的預(yù)測力，在預(yù)測生涯發(fā)展時(shí)，自我和諧的自我靈活性、自我不和諧先后進(jìn)入回歸方程，共同預(yù)測22.5%的變異量，說明自我和諧的2個(gè)維度對(duì)生涯發(fā)展有較大的影響。

四、結(jié)論與討論

1. 自我和諧總體狀況處于中等水平，這與已有文獻(xiàn)研究結(jié)論基本一致（王麗等人，2015[13];他永麗，2014[14]）。這與大學(xué)生本身處于人生發(fā)展的青年中期的重要階段，正處于自我同一性的關(guān)鍵期，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代其學(xué)習(xí)和生活方式發(fā)生了巨大的變化，同時(shí)面臨學(xué)業(yè)壓力、人際關(guān)系及就業(yè)等多方面的壓力，可能會(huì)導(dǎo)致其心理狀況和人格發(fā)展面臨更加嚴(yán)重的沖突或發(fā)展危機(jī)，影響其內(nèi)在心理的和諧度的水平。大學(xué)生生涯發(fā)展總體處于中等偏低水平;這與已有文獻(xiàn)研究一致（李亞真，2005[10]和占穎玉，2007[11]）。生涯發(fā)展的具體維度上，說明大學(xué)生生涯發(fā)展?fàn)顩r呈現(xiàn)等級(jí)水平，其中生涯探索、生涯態(tài)度、生涯行動(dòng)、生涯感受4個(gè)維度平均值高于生涯成熟，可見大學(xué)生生涯發(fā)展更主要出于生涯探索之中，較積極進(jìn)行生涯選擇和生涯規(guī)劃有較合理的生涯觀念，生涯價(jià)值觀和生涯信念偏低，缺乏積極合理的生涯信念和生涯價(jià)值觀，生涯計(jì)劃也存在一定程度的不足，生涯規(guī)劃意識(shí)和能力不足。此外生涯態(tài)度平均值低于生涯行動(dòng)，說明大學(xué)生涯發(fā)展的態(tài)度與行動(dòng)上不能很好整合。

2. 大學(xué)自我和諧總分在年級(jí)上差異顯著，大一和大三差異顯著，大三和大四差異顯著。在自我靈活性和自我刻板性維度上不同年級(jí)間差異顯著。這與已有的研究結(jié)論基本一致（如李靈平，2014[15]）。以上結(jié)果表明大學(xué)生自我和諧度呈現(xiàn)隨年級(jí)遞增的態(tài)勢，說明年級(jí)越高自我和諧度越高。低年級(jí)自我和諧度偏低，與其對(duì)大學(xué)前期生活抱有不合理的期待，對(duì)大學(xué)生生活、環(huán)境、人際及學(xué)習(xí)等方面存在適應(yīng)過渡期有直接的關(guān)系。高年級(jí)學(xué)生經(jīng)歷2-3年的大學(xué)生生活，已完全適應(yīng)的大學(xué)生的各方面，心智越來越成熟，自我心理調(diào)節(jié)能力增強(qiáng)有關(guān)。自我和諧總分及具體維度在專業(yè)上差異均非常顯著，這與已有的研究結(jié)果不一致（如梁明輝等，2014[16]）。自我和諧總分藝術(shù)類最高，其次其他類、財(cái)經(jīng)類、文法類、哲學(xué)教育類、理工科類、農(nóng)學(xué)類，這說明藝術(shù)類的自我和諧程度最低。在具體維度上，自我不和諧得分最高是藝術(shù)類，得分最低是農(nóng)學(xué)類，這說明農(nóng)學(xué)類自我和諧度高;自我靈活性得分最高是理工科類，得分最低是藝術(shù)類，這說明理工科類的靈活性低，藝術(shù)類自我靈活性高;自我刻板理工科類得分最高，農(nóng)學(xué)類得分最低，說明理工科類的刻板性高，農(nóng)學(xué)類刻板性低。

3. 大學(xué)生生涯發(fā)展在生涯成熟、生涯探索、生涯計(jì)劃、生涯行動(dòng)均在年級(jí)差異顯著，且大四>大三>大二>大一。這與已有研究結(jié)果基本一致（李亞真，2005[10]）。這說明年級(jí)是影響大學(xué)生生涯發(fā)展的重要因素，生涯發(fā)展整體水平隨年級(jí)呈現(xiàn)上升趨勢，特別是在生涯成熟、生涯信念、生涯探索三個(gè)維度上呈現(xiàn)明顯的上升趨勢。生涯成熟度呈現(xiàn)隨年級(jí)遞增的趨勢，可解釋為大一、大二學(xué)生這兩年主要面臨大學(xué)生活、學(xué)習(xí)的適應(yīng)時(shí)期，生涯發(fā)展成為其關(guān)注焦點(diǎn)，大三和大四學(xué)生經(jīng)過大學(xué)適應(yīng)階段后，隨著年齡、心理和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)增加，以及面臨就業(yè)壓力，越來越重視生涯發(fā)展，生涯成熟度也就越高。生涯成熟在不同專業(yè)上差異顯著，這說明專業(yè)影響大學(xué)生的生涯發(fā)展。

4. 生涯成熟與自我和諧總分成非常顯著負(fù)相關(guān)，與自我和諧具體維度中的自我靈活性非常顯著的正相關(guān)，與其它具體維度不相關(guān);在生涯發(fā)展具體維度上，除生涯信念外與自我和諧其它具體維度均達(dá)到非常顯著的相關(guān)。以上結(jié)果說明自我和諧總體水平對(duì)大學(xué)生生涯成熟度、生涯感受、生涯探索、生涯計(jì)劃、生涯態(tài)度、生涯行動(dòng)、生涯價(jià)值觀均具有一定的影響和預(yù)測能力。

基于實(shí)證分析，提出兩點(diǎn)建議：（1）高校心理健康教育應(yīng)根據(jù)不同群體學(xué)生的特點(diǎn)，立足職業(yè)綜合能力發(fā)展，構(gòu)建梯度式課程體系和開發(fā)特色課程。如針對(duì)不同年級(jí)開設(shè)課程，對(duì)大一大二學(xué)生開展團(tuán)體心理素質(zhì)拓展訓(xùn)練、自我心理調(diào)適的心理健康課程，以及適應(yīng)能力、人際交往訓(xùn)練、自我肯定訓(xùn)練工作坊等輔導(dǎo)活動(dòng);對(duì)大三學(xué)生開設(shè)心理能力發(fā)展類的發(fā)展心理學(xué)、人格心理學(xué)等課程，以及情商、人格魅力等心理品質(zhì)提升訓(xùn)練工作坊;對(duì)大四學(xué)生開設(shè)基于職業(yè)綜合潛能開發(fā)為主導(dǎo)的職業(yè)心理學(xué)相關(guān)課程，并分層次開展基于工作實(shí)踐類的專題實(shí)訓(xùn)課程或方案課程。針對(duì)不同專業(yè)的學(xué)生應(yīng)緊密結(jié)合學(xué)生的專業(yè)特點(diǎn)，搭建多元化的契合專業(yè)與職業(yè)素質(zhì)發(fā)展的特色活動(dòng)平臺(tái)。（2）高校應(yīng)構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)+職業(yè)心理視角的生涯發(fā)展教育的工作格局，建立學(xué)生自主建構(gòu)職業(yè)能力發(fā)展的校園心理文化生態(tài)支持系統(tǒng)。要注重通過健康和諧、積極向上的校園心理文化軟環(huán)境，幫助和促進(jìn)學(xué)生構(gòu)建合理的心理防御機(jī)制，提高心理調(diào)適能力和挫折應(yīng)對(duì)能力，提高心理自我平衡性，進(jìn)而提升心理和諧度，促進(jìn)生涯發(fā)展的自我建構(gòu)能力。高校生涯發(fā)展教育要高度重視全方位構(gòu)建職業(yè)能力+心理文化的環(huán)境支持系統(tǒng)，尤其是充分利用互聯(lián)思維、技術(shù)和平臺(tái)打造網(wǎng)絡(luò)支持環(huán)境，這不僅是提升大學(xué)生心理和諧度的重要途徑，也是促進(jìn)其生涯可持續(xù)發(fā)展的新路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]Rogers，C.R. A theory of therapy， Personality， and interpersonal relationgship as developed in the centered framework， In S. Koch（Ed）： Psychology： A Study of science[M].New York：McGraw-Hill，1959：184-256.

[2]馬秀麗.醫(yī)學(xué)學(xué)生心理彈性、自我和諧與自尊的關(guān)系[D].河北師范大學(xué)，2015：6.

[3]張文江，張敏.微信對(duì)大學(xué)生自我和諧的影響：社會(huì)學(xué)習(xí)論的視角[J].淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（4）：94-97.

[4]Super，D.E.（1997）.Carrer education and the meaning work.Monograpahs on carrer education[M].Washington，DC：The Office of Career Education， U.s.Office of Education.

[5]劉燁.拓展生命的寬度——中國人民大學(xué)心理研究所所長俞國良談生涯教育[J].中國德育，2012（1）：10-13.

[6]孫昊哲.基于人力資源開發(fā)視角的大學(xué)生創(chuàng)新素質(zhì)培養(yǎng)模式研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2011：7.

[7]方芳.大學(xué)生的自我和諧——基于自我和諧量表調(diào)查結(jié)果的元分析[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（1）：17-20.

[8]王向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生平訂量表手冊(cè)[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：315.

[9]王登峰.自我和諧量變的編制[J].中國臨床心理學(xué)雜志，1994（1）：19-22.

[10]李亞真.大學(xué)生生涯發(fā)展的相關(guān)因素研究[D].福建師范大學(xué)，2005：4.

[11]占穎玉.自我概念對(duì)大學(xué)生生涯發(fā)展影響的研究[D].廈門大學(xué)，2007：16.

[12]程瑋.大學(xué)生自我概念與生涯發(fā)展的關(guān)系[J].心理學(xué)進(jìn)展，2019，9（1）：18-25.

[13]王麗.師范生自我和諧度的調(diào)查[J].長春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（9）：109-110.

[14]他永麗.大學(xué)生自我和諧與人際交往的相關(guān)研究[J].社會(huì)心理科學(xué)，2014，29（Z2）：44-49.

[15]李靈平.主觀幸福感、焦慮和抑郁的對(duì)比研究[J].科教導(dǎo)刊，2014（1）：207-208，254.

[16]梁明輝，管清華.某農(nóng)業(yè)高校大學(xué)生自我和諧狀況及影響因素研究[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2014（6）：706-708.