2019年開(kāi)啟了世界兩極格局

2019年開(kāi)啟了世界兩極格局

清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院 閻學(xué)通 本文節(jié)選自《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2020年第1期

兩極格局是指大國(guó)的實(shí)力對(duì)比和戰(zhàn)略關(guān)系，當(dāng)前世界進(jìn)入兩極格局已受廣泛矚目。2019年是兩極化結(jié)束的一年，即世界兩極格局形成的一年。冷戰(zhàn)結(jié)束后，人們長(zhǎng)期認(rèn)為兩極化和兩極格局的觀念在政治上是不正確的。美國(guó)和西方大國(guó)，以及印度和巴西等發(fā)展中大國(guó)都持相同立場(chǎng)。美國(guó)之外的國(guó)家都說(shuō)要推動(dòng)多極化。多極化是多數(shù)國(guó)家的理想，因此說(shuō)兩極化和兩極格局就屬于政治上不正確了。然而，這種政治正確正在被打破。世界到底是多極化還是兩極格局，已不是學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)客觀存在能否認(rèn)定的問(wèn)題。

數(shù)字時(shí)代的兩極格局有可能改變國(guó)家身份，國(guó)家不再按發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)區(qū)分，而是按高數(shù)字化和低數(shù)字化區(qū)分。高數(shù)字化國(guó)家占據(jù)世界財(cái)富的比重，將從目前的70%左右向90%發(fā)展，而廣大低數(shù)字化國(guó)家只能分享其余10%。中美兩國(guó)所占全球比重將越來(lái)越大，其他國(guó)家所占比重的總和會(huì)越來(lái)越小。也許有人認(rèn)為這是歷史的倒退，但是沒(méi)人能阻止這種趨勢(shì)。在全球化加劇世界兩極分化的情況下，兩極格局的到來(lái)將進(jìn)一步加劇世界兩極分化，但這并不必然導(dǎo)致冷戰(zhàn)。不僅中國(guó)面臨著數(shù)字時(shí)代國(guó)際身份的認(rèn)定問(wèn)題，很多國(guó)家都面臨著相似的身份問(wèn)題。

需要強(qiáng)調(diào)的是，任何技術(shù)進(jìn)步都改變不了國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)。數(shù)字技術(shù)對(duì)于人類社會(huì)產(chǎn)生重大影響，這和鐵器及核武器的發(fā)明一樣，都只是改變國(guó)際關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容、形式和策略，而沒(méi)有改變國(guó)際關(guān)系權(quán)力之爭(zhēng)的本質(zhì)。數(shù)字技術(shù)的興起正在強(qiáng)化國(guó)家主權(quán)，國(guó)家主權(quán)不但沒(méi)有消失的可能，而且正在得到強(qiáng)化。大國(guó)相互制裁，特別相互對(duì)于科技人員的封鎖體現(xiàn)的都是主權(quán)強(qiáng)化趨勢(shì)，技術(shù)和科技人員的國(guó)際流動(dòng)將變得更不自由。國(guó)家和大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)已存在了幾千年，今后還會(huì)長(zhǎng)期存在，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的零和性質(zhì)不變，變成共贏關(guān)系仍難以期待。

防控“新冠肺炎”疫情的財(cái)稅政策研究

中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院 朱青 本文節(jié)選自《財(cái)政研究》2020年第4期

防控疫情以財(cái)稅政策為主，無(wú)論是減稅還是增支，其結(jié)果一定會(huì)加大財(cái)政一般預(yù)算的收支缺口，從而提高赤字率。過(guò)去，我們?cè)诔嘧致噬弦恢庇幸粋€(gè)“緊箍咒”，即預(yù)算赤字不能超過(guò)GDP的3%，所以近些年來(lái)我國(guó)的赤字率一直低于這個(gè)比例。其實(shí)，3%的赤字率并不是財(cái)政學(xué)界的一個(gè)“鐵律”，在經(jīng)濟(jì)下行期間臨時(shí)性地安排一些周期性赤字，這在理論上是說(shuō)得通的，也是各國(guó)的普遍做法。

我們主張2020年在防控“新冠肺炎”疫情的特殊時(shí)期赤字率突破3%，并不意味著鼓勵(lì)財(cái)政今后年年多搞赤字。結(jié)構(gòu)性赤字，特別是長(zhǎng)期實(shí)行結(jié)構(gòu)性赤字，很可能會(huì)使政府陷入沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。因?yàn)槎喔愠嘧志鸵喟l(fā)債，而目前我國(guó)一般預(yù)算的債務(wù)負(fù)擔(dān)率（各級(jí)政府一般預(yù)算的債務(wù)余額占GDP的比重）已達(dá)30%；加上地方專項(xiàng)債，債務(wù)負(fù)擔(dān)率已略高于40%。我國(guó)地方政府還有較多的隱性負(fù)債，據(jù)國(guó)泰君安證券研究所的研究，其規(guī)模在2018年約為34萬(wàn)億元，占GDP的37%。如果把這部分隱性負(fù)債也考慮進(jìn)去，我國(guó)各級(jí)政府的債務(wù)總規(guī)模已達(dá)80%左右，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，這個(gè)債務(wù)規(guī)模已相當(dāng)可觀。如果再連年搞大規(guī)模的財(cái)政赤字，很可能就會(huì)像日本一樣承受巨大的債務(wù)。另外，政府發(fā)債還有一個(gè)付息的問(wèn)題，政府要在預(yù)算里安排這筆債務(wù)服務(wù)的支出。債務(wù)規(guī)模越大，這部分開(kāi)支占預(yù)算支出的比例也就越大。所以說(shuō)，未來(lái)赤字率長(zhǎng)期突破3%財(cái)政是難以為繼的，但這并不意味著在像今年這種特殊情況下財(cái)政還要固守3%的“戒律”。

最好政體與最壞政體—亞里士多德的《政治學(xué)》及其政體觀再評(píng)

北京大學(xué)政府管理學(xué)院 俞可平 本文節(jié)選自《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期

仔細(xì)分析亞里士多德關(guān)于優(yōu)良政體的各種論述，我們還是可以得到這樣的結(jié)論：在亞里士多德的心目中，共和政體或立憲民主制是最好的理想政治制度。亞里士多德確實(shí)明確說(shuō)，君主制和貴族制是最好的政制，但在實(shí)際的舉證中，他幾乎沒(méi)有把任何現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)過(guò)的君主制和貴族制當(dāng)作其優(yōu)良政體的范例。相反，他最贊賞的政體幾乎都包含有共和民主的要素；他最贊賞的政治家是梭倫和伯里克利。他之所以贊賞他們，主要是因?yàn)樗麄冞M(jìn)行了民主的改革。在詳細(xì)考察了雅典憲政體制更替的歷史之后，亞里士多德再次高度贊賞雅典的民主制度。

亞里士多德推崇共和民主政治主要有以下四個(gè)理由。其一，任何優(yōu)良政體最終都會(huì)發(fā)生變異，而在所有的變異政體中，共和政體的變異相對(duì)說(shuō)來(lái)危害最小。他反復(fù)說(shuō)，在僭主政治、寡頭政治和平民政治這三種變異政體中，“平民政體是三者中最可容忍的變態(tài)政體”。其次，共和民主政治條件下，最高統(tǒng)治權(quán)由公民輪流執(zhí)掌，這最有利于城邦的政治穩(wěn)定。他公開(kāi)批評(píng)蘇格拉底倡導(dǎo)的世襲君主制，杜絕了公民的輪流執(zhí)政，必然會(huì)導(dǎo)致政治的不穩(wěn)定。其三，民主政治的權(quán)力基礎(chǔ)是中產(chǎn)階級(jí)，中產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)有利于城邦的長(zhǎng)治久安。最后，廣泛的公民參與，有利于公民對(duì)城邦承擔(dān)責(zé)任，從而有利于實(shí)現(xiàn)城邦公共利益的最大化。

傳統(tǒng)的主流觀點(diǎn)一般都認(rèn)為亞里士多德的理想政體是君主制或貴族制。例如，研究西方政治思想史及亞里士多德的權(quán)威學(xué)者列奧·施特勞斯盡管也注意到亞里士多德關(guān)于最好政體的模糊觀點(diǎn)，但他最后的研究結(jié)果是把貴族制當(dāng)作亞里士多德內(nèi)心的理想政體。他認(rèn)為，亞里士多德完全拒絕其老師柏拉圖的理想政體觀，“哲學(xué)王”一人統(tǒng)治的政體絕不是最好的政體，貴族制才是亞里士多德的理想政制。

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)多數(shù)都把君主制或貴族制視為亞里士多德的理想政制，很少有人把民主制視作亞里士多德的理想制度。與此不同，當(dāng)代的亞里士多德研究者開(kāi)始更傾向于民主制是亞里士多德的理想政體。

如果說(shuō)亞里士多德關(guān)于最好政體的觀點(diǎn)還比較模糊，從而容易引起爭(zhēng)議的話，那么，他關(guān)于最壞政體的觀點(diǎn)則非常明確，容不下半點(diǎn)懷疑。在他看來(lái)，人間最壞的政體，就是作為君主制變態(tài)的僭主制或暴君制。僭主不但壟斷權(quán)力，專制獨(dú)裁，為所欲為，而且一旦大權(quán)在握，便不受任何制度的約束，以手中的無(wú)限權(quán)力膨脹私欲，以各種動(dòng)人的名義危害城邦的公共利益?？v觀亞里士多德的《政治學(xué)》及其他相關(guān)著作，可以清楚地看到，他對(duì)僭主政治充滿憎惡和鄙視，一有機(jī)會(huì)便不厭其煩地提醒人們，不能讓任何人以任何名義握有不受約束的權(quán)力，否則對(duì)城邦必將貽害無(wú)窮。他甚至公開(kāi)號(hào)召人們要反抗和誅殺僭主，給誅殺僭主的勇士以無(wú)上的榮譽(yù)。

歸根結(jié)底，政治制度是由人建立并由人執(zhí)行的，制度與人相互影響，對(duì)城邦的政治生活都有著至關(guān)重要的作用。忽視人的因素，即使有最好的政治制度，也不可能起到理想的效果。正如施特勞斯所說(shuō)，雖然政體是政治制度的安排，“但政體反映著更基本的政治現(xiàn)實(shí)—構(gòu)成城邦的不同群體之間權(quán)威與服從的關(guān)系”。實(shí)際上，政體從本質(zhì)上反映著統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系，政體其實(shí)就是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者相互關(guān)系的一種制度安排。亞里士多德深刻理解制度與人的這種辯證關(guān)系，除了考察和分析政體之外，還對(duì)統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者發(fā)表了一系列重要觀點(diǎn)。