地方高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障體系的探索與實(shí)踐

李穎峰

摘 要 人才培養(yǎng)是高校的根本任務(wù)，教學(xué)工作是學(xué)校的中心工作。構(gòu)建完善教學(xué)質(zhì)量保障體系，是實(shí)施教學(xué)運(yùn)行過(guò)程管理，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的前提和基礎(chǔ)。通過(guò)分析目前高校在建設(shè)教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)過(guò)程中的一些問(wèn)題，如自我評(píng)估制度不完善、組織機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍不健全、覆蓋質(zhì)量活動(dòng)主體和過(guò)程不全面、反饋機(jī)制欠效率等，并以我校的實(shí)踐為例，介紹了具有地方特色的普通院校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障體系。

關(guān)鍵詞 教學(xué)質(zhì)量 評(píng)價(jià) 保障體系 探索

中圖分類號(hào)：G640文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

教學(xué)質(zhì)量是高校發(fā)展的根基，教學(xué)質(zhì)量的不斷提升是高校不變的追求目標(biāo)。構(gòu)建高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量與評(píng)價(jià)體系則是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最佳途徑。本文闡述了高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障體系建設(shè)的必要性，同時(shí)分析了目前我國(guó)高校內(nèi)部質(zhì)保體系建設(shè)仍然存在的主要問(wèn)題，并以我校的實(shí)踐探索為例進(jìn)行探討。

1高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障體系建設(shè)存在的問(wèn)題

（1）自我評(píng)估制度不完善。隨著高校評(píng)估的開(kāi)展，雖然許多高校都在質(zhì)保體系的建設(shè)方面進(jìn)行了一些探索，并取得了一些成績(jī)。但我們必須承認(rèn)，這些探索大多源自于政府的推動(dòng)和鼓勵(lì)，高校自主創(chuàng)新的內(nèi)容仍然很少。一是高校內(nèi)部的自我評(píng)估沒(méi)有實(shí)現(xiàn)制度化和常態(tài)化。學(xué)校通常是根據(jù)國(guó)家或地方政府的政策，階段性地針對(duì)院校評(píng)估進(jìn)行一些準(zhǔn)備性評(píng)估工作。二是自我評(píng)估制度內(nèi)容不完善。學(xué)校內(nèi)部自我評(píng)估制度往往圍繞課堂教學(xué)展開(kāi)，進(jìn)行課程評(píng)估、教師評(píng)估、專業(yè)評(píng)估，不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)從“以教為中心”向“以學(xué)為中心”的理念轉(zhuǎn)變，而且基礎(chǔ)的辦學(xué)條件與辦學(xué)理念、師資隊(duì)伍建設(shè)、教學(xué)資源、培養(yǎng)過(guò)程與學(xué)生的發(fā)展等方面都缺乏全面系統(tǒng)的評(píng)估機(jī)制。三是自我評(píng)估制度設(shè)計(jì)不合理。很多指標(biāo)不可測(cè)量，制度實(shí)施的具體方案執(zhí)行效力到學(xué)院、專業(yè)或課程層面已經(jīng)不斷遞減。

（2）組織機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍不健全。雖然高校對(duì)管辦評(píng)分離的原則早已達(dá)成共識(shí)，但通過(guò)調(diào)查我國(guó)高校的機(jī)構(gòu)設(shè)置情況不難發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)主要形式為下設(shè)在教務(wù)處的獨(dú)立科室，無(wú)法實(shí)現(xiàn)管辦評(píng)分離。獨(dú)立的質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障機(jī)構(gòu)在當(dāng)前形勢(shì)下最符合教育部管辦評(píng)分離要求且符合社會(huì)和高等教育發(fā)展趨勢(shì)，但國(guó)內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)管辦評(píng)分離的學(xué)校仍然不多，尚未成為我國(guó)高校質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障體系建設(shè)的主流。同時(shí)，不僅組織機(jī)構(gòu)設(shè)置尚不完善，而且機(jī)構(gòu)的人員隊(duì)伍配置情況及機(jī)構(gòu)內(nèi)部職責(zé)明確機(jī)制也遠(yuǎn)不健全。一是組織的整體職責(zé)不明確。本科教學(xué)質(zhì)量貫穿教學(xué)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，雖然包含課堂教學(xué)，但課堂教學(xué)評(píng)價(jià)與保障仍是很多學(xué)校質(zhì)量保障部門(mén)的工作核心與重點(diǎn)，而對(duì)教學(xué)質(zhì)量活動(dòng)的其他相關(guān)主體或活動(dòng)環(huán)節(jié)仍缺乏明確的職責(zé)劃分和工作細(xì)則。二是組織隊(duì)伍不健全。目前，我國(guó)高校質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障部門(mén)實(shí)際工作人員多為2人～5人，甚至2人～3人。且這些工作人員多數(shù)沒(méi)有教學(xué)質(zhì)量相關(guān)研究背景，雖然有一定學(xué)歷或一定的教學(xué)相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)，但就教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障方面，不僅理論知識(shí)不足，而且實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也亟待提升。

（3）覆蓋質(zhì)量活動(dòng)主體和過(guò)程不全面。學(xué)生在學(xué)校期間整體素質(zhì)的培養(yǎng)和提升與學(xué)校各職能部門(mén)的工作息息相關(guān)，學(xué)生各種能力和素質(zhì)的培養(yǎng)都是教學(xué)質(zhì)量活動(dòng)的一部分。高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量活動(dòng)涉及的主體不僅僅是教務(wù)處和各學(xué)院，學(xué)校的全體教職工都是“全員育人”參與者，都是教學(xué)質(zhì)量活動(dòng)的相關(guān)主體，因此質(zhì)保體系應(yīng)涵蓋學(xué)校全部教職工和學(xué)生，而不僅只是任課教師和學(xué)生。目前，國(guó)內(nèi)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)過(guò)多的強(qiáng)調(diào)結(jié)果，而忽視了對(duì)過(guò)程的監(jiān)控。大多數(shù)學(xué)校強(qiáng)調(diào)了評(píng)價(jià)的多元化，但不論是對(duì)教師教學(xué)效果的評(píng)價(jià)還是對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評(píng)價(jià)，這樣的方式都是一次終結(jié)性評(píng)價(jià)，中間的過(guò)程被完全忽略。但實(shí)際上，教學(xué)活動(dòng)作為一個(gè)持續(xù)性、進(jìn)階性的活動(dòng)，過(guò)程評(píng)價(jià)尤為重要。多次性過(guò)程評(píng)價(jià)不僅對(duì)課程或?qū)W生的評(píng)價(jià)更加客觀更加真實(shí)，而且強(qiáng)化了各方主體對(duì)教學(xué)質(zhì)量的主動(dòng)參與意識(shí)，方便了評(píng)價(jià)信息的及時(shí)反饋與改進(jìn)，對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升將會(huì)有更加明顯的效果。

（4）信息反饋機(jī)制欠效率。目前，國(guó)內(nèi)部分高校的內(nèi)部質(zhì)量體系并未形成閉環(huán)。一是體現(xiàn)在質(zhì)量評(píng)價(jià)信息反饋的滯后性。多數(shù)高校質(zhì)量評(píng)價(jià)信息反饋為固定周期性反饋，如每年的教學(xué)質(zhì)量報(bào)告或每個(gè)學(xué)期的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)總結(jié)，僅在較好的情況下可以對(duì)每個(gè)月質(zhì)量評(píng)價(jià)信息反饋，但仍然存在滯后性。且評(píng)價(jià)信息經(jīng)評(píng)價(jià)人、質(zhì)量保障部門(mén)、被評(píng)價(jià)部門(mén)、被評(píng)價(jià)人幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，更是加大了其滯后性。二是質(zhì)量評(píng)價(jià)信息反饋的改進(jìn)機(jī)制缺乏。大多數(shù)情況下，被評(píng)價(jià)人收到評(píng)價(jià)信息反饋后整個(gè)評(píng)價(jià)活動(dòng)即截止，沒(méi)有明確有效的反饋、改進(jìn)機(jī)制，沒(méi)有形成閉環(huán)，不能達(dá)到互相促進(jìn)不斷完善的目的。

2我校內(nèi)部質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障體系的構(gòu)建

我校對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量的重視由來(lái)已久，從1995年來(lái)就開(kāi)始實(shí)行教學(xué)巡視制度。教育部的院校評(píng)估和國(guó)家工程教育專業(yè)認(rèn)證作為我國(guó)本科教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)保障體系的兩大支柱，也在促進(jìn)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量提高方面發(fā)揮了積極作用。2007年，學(xué)校在教育部本科教學(xué)評(píng)估中獲得優(yōu)秀。我校的機(jī)械工程及其自動(dòng)化、材料成型與控制及生物工程三個(gè)專業(yè)在積極準(zhǔn)備申請(qǐng)工程教育及師范專業(yè)認(rèn)證。

（1）成立教學(xué)督導(dǎo)與評(píng)價(jià)辦公室。為加強(qiáng)對(duì)學(xué)校教學(xué)活動(dòng)的監(jiān)督與管理，提高學(xué)校的辦學(xué)水平，2006年，學(xué)校成立了以校長(zhǎng)為主任的教學(xué)督導(dǎo)委員會(huì)，并下設(shè)教學(xué)督導(dǎo)與評(píng)價(jià)辦公室，獨(dú)立于教務(wù)處，負(fù)責(zé)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)測(cè)與保障。學(xué)校在教學(xué)督導(dǎo)聘任上也在不斷改進(jìn)，一是督導(dǎo)人數(shù)最早5-6人，現(xiàn)在增加到15人左右;二是原來(lái)聘任退休老教師擔(dān)任督導(dǎo)，現(xiàn)在改為聘任在職教師擔(dān)任督導(dǎo)，基本上每個(gè)教學(xué)單位都有教師擔(dān)任督導(dǎo)，這樣有利于開(kāi)展教學(xué)督導(dǎo)工作。學(xué)校在教學(xué)與督導(dǎo)評(píng)價(jià)辦公室的主要工作職責(zé)中，明確指出了學(xué)校質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障體系不僅需要對(duì)學(xué)校本科教學(xué)運(yùn)行秩序進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)價(jià)，而且要對(duì)學(xué)校的教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)及學(xué)校管理進(jìn)行全面監(jiān)督與反饋。

（2）建立五層次多維度校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障體系。經(jīng)過(guò)不斷的實(shí)踐，學(xué)校探索建立了“本科教學(xué)質(zhì)量年報(bào)—學(xué)院本科教學(xué)評(píng)價(jià)—專業(yè)評(píng)價(jià)—課程評(píng)價(jià)—教師評(píng)價(jià)”五層次、多維度的立體校內(nèi)質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障體系。