《孔雀東南飛》中“雞鳴”一詞研究情況辨析

劉海斌

人教版高中語文教材必修三《孔雀東南飛》中有“雞鳴入機(jī)織，夜夜不得息”“雞鳴外欲曙，新婦起嚴(yán)妝”幾句詩，課文注釋中沒有明確給出其中的“雞鳴”一詞該作何解釋，后又有“奄奄黃昏后，寂寂人定初”兩句，課后注釋對“黃昏”“人定”兩詞做了說明，指出均為古時(shí)計(jì)時(shí)法，因此便有許許多多的研究者就此立意指出前面兩句中的“雞鳴”一詞也是計(jì)時(shí)法的一種，并對應(yīng)凌晨1-3點(diǎn)，及地支紀(jì)年法中的丑時(shí)。于是出現(xiàn)了諸如教材為何沒有做出說明，課堂中如何對學(xué)生進(jìn)行辨析，對于這個(gè)詞到底該怎么理解等問題。幾十年來，有許多研究者想要弄清這個(gè)問題，你爭我辨，舊案翻新，倒是最終也沒有個(gè)定論。

筆者曾對“雞鳴”一詞做過辨析，指出“按照古代人的習(xí)慣，“雞鳴”即丑時(shí)，相當(dāng)于現(xiàn)在的凌晨1點(diǎn)～3點(diǎn)，如果我們將此兩句中的“雞鳴”理解為十二時(shí)辰中的第二個(gè)時(shí)辰，劉蘭芝豈不是夜間那么早就開始織作了，或者是劉蘭芝向焦母辭別前，竟然起那么早？我們不可以否認(rèn)文學(xué)作品中對某些事實(shí)進(jìn)行特殊藝術(shù)手法的處理。但疑問的是，課文對這兩處的“雞鳴”并沒有給出相應(yīng)的解釋，而卻在“黃昏”和“人定”兩處給出相關(guān)解釋，是否也是在提示我們這兩句中的“雞鳴”并非時(shí)辰之說？”

近來查閱資料，并做了一些簡單的梳理，將近二三十年有關(guān)該問題的研究及結(jié)論整理如下：

孔繁信《說說我國古代“計(jì)時(shí)”的問題——從“奄奄黃昏后，寂寂人定初”談起》（《山東師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，1980年第5期）一文認(rèn)為：《孔雀東南飛》詩句中的“雞鳴”“黃昏”“人定初”“旦夕”等詞都是記述具體時(shí)間的。

林洪文《“雞鳴”·“黃昏”·“人定”》（《文史知識》，1982年第2期）一文認(rèn)為：“雞鳴”“黃昏”“人定”等詞顯然是指時(shí)間的，但具體是指什么時(shí)間，好像沒有定數(shù)。

陳文奇《“黃昏”與“人定”》（《中學(xué)語文》，1985年第4期）一文認(rèn)為：“黃昏”與“人定”均為古時(shí)計(jì)時(shí)的名稱。

康甦《“雞鳴”不是雞叫，兼談古代的“十二時(shí)”計(jì)時(shí)法》（《語文學(xué)習(xí)》，1984年第12期）一文認(rèn)為，“雞鳴入機(jī)織”“雞鳴外欲曙”兩句中的“雞鳴”從所處的語言環(huán)境來看，都是要求指明具體時(shí)間，因而是指凌晨一點(diǎn)至三點(diǎn)這一時(shí)段。

潘兆億《對“雞鳴”“黃昏”“人定”的理解》（《語文教學(xué)與研究》，1986年第6期）一文認(rèn)為：三個(gè)詞都應(yīng)該按照我國古代計(jì)時(shí)的方法來考慮，分別對應(yīng)丑時(shí)、酉時(shí)和亥時(shí)。

曾慶云《〈孔雀東南飛〉中的“人定”是何意》（《語文教學(xué)與研究》，1986年第11期）一文中指出，“雞鳴入機(jī)織，夜夜不得息”中的“雞鳴”指1-3點(diǎn)，對應(yīng)“夜夜”是時(shí)間名詞，并建議對注釋做出修改。

黃振宇《由〈孔雀東南飛〉看古代紀(jì)時(shí)法》（《語文知識》，1994年第9期）一文認(rèn)為：“雞鳴”與十二時(shí)辰的丑時(shí)相對，“雞鳴入機(jī)織”正反映了劉蘭芝那種勤勞賢惠的美德。

宋晨光《“雞鳴”“黃昏”“人定”注釋求真》（《語文教學(xué)通訊》，1995年第12期）一文認(rèn)為：在給《孔雀東南飛》一文作注時(shí)，這幾個(gè)詞是必不可少的，要通過作注恢復(fù)其本來面目，給讀者以清晰完整的時(shí)間概念，將三個(gè)詞都理解成十二時(shí)辰之一。

張文斌《〈孔雀東南飛〉問題研究辨權(quán)（上）》（《語文教學(xué)與研究》，1998年第2期）一文中“詞語辨析”一欄專門對“雞鳴”“黃昏”“人定”等詞做過辨析，并指出這幾個(gè)詞都不是單純的一般語素合成詞，而是我國古代表示時(shí)間段的專有名詞，引余冠英《漢魏六朝詩選》，林庚、馮沅君《中國歷代詩歌選》中都做如此解釋為證。

任繼紅《這里的“雞鳴”不是“雞叫”》（《滄州師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2003年第4期）一文認(rèn)為：“雞鳴”不是“雞叫”，是指古代夜間1-3點(diǎn)這個(gè)具體時(shí)間段。

王子欣《“雞鳴”非“雞叫”》（《語文知識》，2002年第11期）一文認(rèn)為，“雞鳴”是古代表示時(shí)間單位的名稱，并希望編者在教材中加注，以免望文生義，誤解詩文。

祝杭斌《〈孔雀東南飛〉中的計(jì)時(shí)法》（《中學(xué)語文》，2003年第21期）一文認(rèn)為，“雞鳴入機(jī)織”中的“雞鳴”是天色計(jì)時(shí)法的名稱，指凌晨1-3點(diǎn)。

整合以上十幾篇發(fā)表的論文來看，大部分文章都傾向于將“雞鳴”理解成古代的計(jì)時(shí)法，從而以此來反映劉蘭芝辛苦織作的現(xiàn)實(shí)。但是對于文中“雞鳴外欲曙，新婦起嚴(yán)妝”中的“雞鳴”一詞提及的較少。2013年第5期的《中學(xué)語文教學(xué)參考》發(fā)表了張書群《“雞鳴”一定是“丑時(shí)”嗎》一文，張書群指出“由于中國幅員廣闊，開始雞鳴的時(shí)間，因四季、地域的不同，也不盡相同，一般在當(dāng)?shù)靥烀髦?小時(shí)左右的時(shí)候。并指出劉蘭芝的勤勞想必也不一定非要叫她1點(diǎn)多就來織作，否則按照后文‘夜夜不得息的說法，那劉蘭芝豈不是要累死”。后來，我將之理解成為一種“文學(xué)的處理方式”，從《詩經(jīng)》的“風(fēng)雨凄凄，雞鳴喈喈。風(fēng)雨瀟瀟，雞鳴膠膠”開始，“雞鳴”一詞就和怨憎，傷情染上了關(guān)系，在無數(shù)徹夜難眠的情人眼中，凄厲的雞叫之聲呈現(xiàn)出別有的一番情味，以雞鳴起興，引發(fā)懷人之思便成為一種特定的方式。南朝沈約《夜夜曲》中“零淚向誰道，雞鳴徒嘆息”更是思婦獨(dú)守空房，徹夜未眠的孤寂寫照。此時(shí)的劉蘭芝，何嘗不是徹夜未眠呢？很多研究者提議教材編寫者要給“雞鳴入機(jī)織”“雞鳴外欲曙”中的“雞鳴”一詞加以準(zhǔn)確的注釋，我想這大概不是編者的疏漏，如果非要將“雞鳴”理解成丑時(shí)，固然有一定的道理，但詩歌的理解便也就固化了。