《履巉巖本草》中刺酸草的本草考證

浙江中醫(yī)藥大學藥學院 杭州 310053

《履巉巖本草》是南宋畫家王介記載杭州當地草藥所著的一本圖譜，其畫作精致，寫實性強，突出所繪植株特征、講究比例，開創(chuàng)后世本草彩繪圖冊新紀元。文中采用了一些民間藥物土名和民間用藥經驗，為后人考證古代地方本草提供了有力依據，有利于進一步拓寬民間用藥資源。中國中醫(yī)科學院鄭金生先生[1]對其進行初步的基原考證，之后張水利等[2-7]對其中的天茄兒、苦益菜、鐵腳鳳尾草、天仙子、山荷葉、天仙蓮、笑靨兒草等物種進行詳細的考證，進一步補充和完善了鄭先生之前的結果。

刺酸草始載于南宋《履巉巖本草》，“性溫，有毒。入爐火藥”（NO.79）。然而筆者通過仔細觀察《履巉巖本草》彩色藥圖（圖1A）并結合野外實地考察，認為書中記載的刺酸草除鄭金生先生考證的貫葉蓼（杠板歸）Polygonum perfoliatum L.[1]外，刺蓼 Polygonum senticosum(Meisn.)Franch.et Sav.也符合它的描述，可拓展為其用藥基原。具體考證過程如下。

1 刺酸草的基原植物是杠板歸和刺蓼

1.1 植物形態(tài) 根據藥圖（圖1）所示，描繪了營養(yǎng)期的上部植株，單葉，互生，植株上半部分葉片三角形，下半部分葉片戟狀三角形，基部三淺裂，葉緣具波浪狀鋸齒，先端漸尖，托葉近圓形，抱莖，葉柄與葉片近等長。

依據《浙江植物志》[8]和《杭州植物志》[9]中記載蓼屬植物的形態(tài)特征，并結合筆者實地調察，發(fā)現杭州西湖山區(qū)中符合上述特征的蓼屬植物有杠板歸（Polygonum perfoliatum L.）、刺蓼（廊茵）（Polygonum senticosum(Meisn.)Franch.et Sav.）兩種。由于藥圖所繪的是植物幼苗期形態(tài)，故將杠板歸（圖2）與刺蓼（圖3）的葉形描述異同點列出，如表1所示。

圖1 刺酸草（《履巉巖本草》）

圖2 杠板歸的墨線圖

圖3 刺蓼的墨線圖

表1 杠板歸與刺蓼葉的形態(tài)對比

鄭先生根據藥圖中葉片三角形（盾狀），圓形托葉抱莖，結合藥名推知有刺、味酸，從而推斷其為杠板歸[1]。然而藥圖（圖1A）中葉柄盾狀著生方式不明顯，而杠板歸與刺蓼在植物營養(yǎng)期間最大的形態(tài)區(qū)別在于葉柄是否盾狀著生。因此，無法排除刺蓼是刺酸草的可能性。藥圖中植株所繪主體特征為杠板歸，但仔細觀察藥圖中葉片的形狀，特別是藥圖中最下面三片葉子可看出葉基部有明顯的側裂片，而杠板歸葉基部不分裂，常為三角形，此特征更接近刺蓼。綜上所述，藥圖描繪的植株形態(tài)特征包括了杠板歸和刺蓼。

1.2 生境與分布 《履巉巖本草》是局部區(qū)域性的民間藥草圖譜，為作者王介晚年退居后所著，所繪植物取材于今杭州玉皇山、鳳凰山一帶。杠板歸和刺蓼均在杭州西湖景區(qū)中有分布，杠板歸生于田野路邊、溝邊、荒地及灌叢中，在西湖區(qū)內較常見[9]，有標本采集于九溪（標本號：HHBG HZ006523）、靈峰口（標本號：HHBG HZ006521）；刺蓼生于溝邊、路邊草叢及山谷灌叢中，在梵村 （標本號：HHBG HZ006631、HHBG HZ006632）、云棲（標本號：HHBG HZ006633，標本查詢網址：http：//www.cvh.ac.cn/）均有分布[9]。筆者經實地考察發(fā)現杠板歸（圖4）和刺蓼（圖5）在杭州的玉皇山、九溪等地確有分布，雖杠板歸分布較刺蓼更廣，但不排除古今生境變化對植物分布產生一定影響，如曾考證為龍珠的天茄兒[2]現難以在西湖山區(qū)所尋。而杠板歸和刺蓼生境較為廣泛，且均在西湖山區(qū)有所分布，為兩者均為刺酸草的基原提供有力的標本和地理分布依據。

1.3 藥物名稱 刺酸草一名始載于《履巉巖本草》，未見于前代本草，其名體現了其味酸而有刺的特點。杠板歸和刺蓼的莖上均有棱刺，因此杠板歸又稱犁頭刺藤、老虎脷[10-11]，刺蓼又稱蛇不鉆、貓兒刺[12]、貓舌草[13]，兩者均味酸，故杠板歸又稱為酸草[10]、刺酸漿[10,12]，刺蓼又稱紅火老鴉酸草[12]、紅大老鴉酸草[11,14]，從別稱上來看，均與刺酸草相近，也符合其特點。

圖4 杠板歸的野外植物照片

圖5 刺蓼的野外植物照片

此外，筆者親自口嘗后發(fā)現杠板歸和刺蓼均味酸符合刺酸草藥名中酸的特征。綜上所述，結合植物形態(tài)特征又符合有刺、味酸這兩個特征，推測刺酸草基源是杠板歸和刺蓼。

1.4 性味功效

1.4.1 杠板歸藥性 杠板歸全株有刺，食之亦味酸，在《中華本草》中記載杠板歸“味酸、苦，性平。清熱解毒，利濕消腫，散瘀止血”[11]?！吨兴幋筠o典》中記載：“酸，苦，平。清熱解毒，利濕消腫。”[16]。杠板歸的根、皮、粉均有毒[17]，《貴陽民間藥草》中記載其有小毒[18]。

1.4.2 刺蓼藥性 《中華本草》中記載刺蓼“味苦、酸、微辛，性平。清熱解毒，利濕止癢，散瘀消腫”[11]。《草藥手冊》中記載“性味苦，平。能行血散瘀，消腫解毒”[12]?！顿F州草藥（第二集）》 “性平，味酸微辛”[13]?！镀つw病實用中藥學（上）》中記載刺蓼“酸、微辛，平。全草含異槲皮甙0.07%。本品多作外用，不作內服”[15]，側面說明其具有一定毒性。

綜上所述，兩者在藥用治療功效方面差別不大，性味相似，均具有一定毒性，也與刺酸草中“有毒”的說法相吻合。性味方面，杠板歸和刺蓼的性味與文字描繪中的在“性溫”有出入，筆者認為可能與時代變革有關，文字在轉抄過程中可能有所出入，導致性味不一致。

據記載南宋時期鳳凰山一帶有很多道觀佛寺，由于道家煉藥燒丹時常加入一些植物藥用于“伏制”礦物類丹藥，故“入爐火藥”恐與作者受道教影響有關[1，19]?！堵膸f巖本草》的作者雖善丹青，但其醫(yī)藥水平有限，刺酸草的文字信息較少，主要以所附寫實性彩圖進行考證，比文字可靠性更高。

2 杠板歸與刺蓼的混用歷史

杠板歸與刺蓼外形相似、特別在營養(yǎng)期間兩者易混淆，而花期可根據兩者花序形態(tài)不同，前者（圖6）短穗狀總狀花序，不分枝頂生或腋生[20]，與《植物名實圖考》[21]（吳其浚成書于清朝道光二十八年，公元1848年）中的刺犁頭（圖7）所繪墨線圖相吻合；后者（圖8）頭狀花序，頂生或腋生，具分枝的花序梗[20]，與《質問本草》（吳繼志撰成于清朝乾隆五十四年，公元1789年）中的犁頭草[22]（圖9）相對應，故筆者認為《植物名實圖考》中的刺犁頭為杠板歸，而《質問本草》中的犁頭草應為刺蓼，說明兩者有漫長的混用歷史。兩者功效相近，即使在現代，民間用藥中仍有混用的記載，如《貴州民間方藥集》中記載“杠板歸常與廊茵混用”[23]，《福建藥物志》提出“刺蓼與杠板歸常混用，民間認為功用相同，形態(tài)相似……”[24]等，反映兩者在民間用藥方面亦有較長的混用歷史，有共同作為入藥來源的使用基礎，為刺蓼作為杠板歸的拓展用藥合理性奠定使用基礎。建議加強兩者的藥理、藥性研究，擴大中藥資源利用范圍。

3 結論與討論

3.1 《履巉巖本草》刺酸草之基原 《履巉巖本草》中刺酸草的藥物圖所繪植株特征明顯，葉緣有明顯波浪狀鋸齒，而杠板歸和刺蓼葉均全緣，加之最下面三片葉片明顯帶有刺蓼特征。在本書記載之何首烏的藥圖（NO.8）中植株繪有卷須，而實際植株沒有卷須，繪此卷須以示藤本，故作者作畫時增添了主觀意向，雖以寫實為主，但未必完全按原植物的形態(tài)繪畫。

杠板歸一名始載于明代的《萬病回春》[11，25]，而刺蓼又稱廊茵，《中國植物志》[20]記載最早在1777年以Truellum japonicum Houtt.為學名，定種發(fā)表，而后1918年《植物學大辭典一冊》[26]中記載廊茵，1936年《中國北部植物圖志》[27]中將貫葉蓼（杠板歸）和刺蓼分類記載，兩者于近代逐漸注重兩者區(qū)分，而在800多年前的南宋，當時植物分類水平有限，且作者所繪藥圖植株處于幼苗期，在此生長期間杠板歸和刺蓼的植株形態(tài)差別不大，故作者在繪圖時融合兩者的植物形態(tài)特征，雖所繪植株主體特征符合杠板歸，但也帶有刺蓼的部分特征。

圖6 杠板歸的花期野外植物照片

圖7 刺犁頭（《植物名實圖考》）

圖8 刺蓼的花期野外植物照片

圖9 犁頭草（《質問本草》）

綜合植物形態(tài)、生境與分布、名稱等方面和文字進行分析比較，刺酸草的基原主要為杠板歸，而刺蓼也可并列作為刺酸草的補充基原。

3.2 深入古代本草，拓展藥用植物資源利用范圍刺酸草一名在后代本草中甚少提及，書中對其功效性味描述不多，可深入了解其基原植物的藥理藥性，結合現代藥理研究，從而進一步了解其功效應用?，F代藥理學研究表明杠板歸具有抗炎抑菌、止咳祛痰、抗肝纖維化、抗腫瘤病毒等[28-30]作用，而刺蓼在運用方面主要以民間用藥為主，不如杠板歸為人所知，其藥性藥理、功效等方面存在研究空白，需要繼續(xù)深入研究，同時深入挖掘地方本草資源，擴大藥用植物資源的利用范圍。

3.3 進一步挖掘《履巉巖本草》的價值 《履巉巖本草》是我國本草學史上現存首部記載地方藥物的彩繪本草，該書對研究南宋時期杭州地方藥用植物資源的分類、命名、考據、形態(tài)特征、生活習性、生態(tài)環(huán)境、地理分布、植物資源利用等方面提供大量信息。同時，書中還蘊藏了生物學古籍、人物、繪畫、煉丹、古藥方等方面的信息資料，充分反映了我國古代文獻對生物科學知識的記載與論述，值得深入挖掘。