無內(nèi)容的記憶:維特根斯坦記憶理論探析

摘 要：激進(jìn)能動論和分布式認(rèn)知生態(tài)學(xué)是當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)理論中兩條富有影響力的認(rèn)知進(jìn)路，它們廣泛借鑒維特根斯坦關(guān)于記憶富有創(chuàng)見的評論。這兩條路徑相互借鑒、相互交織，都強(qiáng)調(diào)記憶概念的實踐特性。記憶是可以被情景化、語境化和在行動的東西，它具有動態(tài)性、建構(gòu)性和具身性。然而，分布式認(rèn)知理論根本上從認(rèn)知科學(xué)的立場來解讀維特根斯坦，激進(jìn)能動論的解讀則更加貼近維特根斯坦的看法。當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)中延展認(rèn)知和激進(jìn)能動論，以及維特根斯坦都直接挑戰(zhàn)我們的直覺，即認(rèn)知和心靈都完全發(fā)生在大腦中。同時，也直接挑戰(zhàn)“編碼—儲存—提取”這一神經(jīng)科學(xué)式的記憶模式。我們最終論證指出，維特根斯坦關(guān)于記憶本質(zhì)的根本洞見是：記憶及其相關(guān)的認(rèn)知活動都并完全發(fā)生在大腦中;記憶意象對記憶而言是不必要的;記憶不是一種內(nèi)在的活動和心理過程。記憶是無內(nèi)容的，記憶本質(zhì)上是內(nèi)在心靈的一種能力?？傊S特根斯坦對記憶問題的評論與當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)中的延展認(rèn)知論題具有某種內(nèi)在的契合性。

關(guān)鍵詞：維特根斯坦;記憶;延展認(rèn)知;激進(jìn)能動論;心身關(guān)系

作者簡介：袁菜瓊，南開大學(xué)哲學(xué)院博士研究生，主要研究方向為：英美分析哲學(xué)（E-mail：599490007@qq com，天津300350）。

基金項目：天津市研究生科研創(chuàng)新項目“維特根斯坦記憶理論研究”（2019YJSB025）;國家社會科學(xué)基金一般項目“延展心靈自然化的認(rèn)知標(biāo)志問題研究”（16BZX023）

中圖分類號：B561 59文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-1398（2020）06-0005-11

記憶是哲學(xué)家、心理學(xué)家和神經(jīng)科學(xué)家廣泛討論的核心論題?？茖W(xué)家從經(jīng)驗事實的角度來研究記憶，哲學(xué)家則從哲學(xué)的角度來思考記憶，記憶哲學(xué)和記憶科學(xué)之間缺乏有效地對話與互動。維特根斯坦對記憶概念進(jìn)行了富有創(chuàng)見地思考，他的思想對當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)中延展認(rèn)知論題的重要啟示和影響不容忽視。在當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)中的“延展認(rèn)知論題”提出之前，一方面，哲學(xué)家假定記憶及其相關(guān)的認(rèn)知活動完全發(fā)生在大腦中;另一方面，他們對記憶探究仍然遵循“編碼—儲存—提取”的傳統(tǒng)記憶模式，假定人類的知識都儲存在記憶之中，由此將記憶比喻為信息的“儲存室”。然而，記憶發(fā)生在大腦中的假定不能回答：我們的心靈（思維）究竟在哪里？它發(fā)生在大腦之中嗎？大腦是心靈或精神性東西的居所嗎？我們的心靈能被延展嗎？記憶“儲存室”隱喻仍然無法回答記憶儲存在何處的問題，難以完整地刻畫記憶概念。當(dāng)代記憶理論試圖實現(xiàn)記憶的哲學(xué)探究和記憶的科學(xué)探究之間的對話和互動，研究者從哲學(xué)、心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、倫理學(xué)和知識論等角度，對記憶進(jìn)行廣泛而豐富地討論，這促使記憶成為一個多學(xué)科、多方法的跨學(xué)科研究領(lǐng)域。

一 維特根斯坦對記憶概念的刻畫

記憶概念是維特根斯坦心理學(xué)哲學(xué)和心靈哲學(xué)中的一個重要主題。隨著學(xué)界越來越多地關(guān)注維特根斯坦的心理學(xué)哲學(xué)和心靈哲學(xué)，其中的很多主題也隨之受到研究者的重視。諸如，理解、體驗、情緒、想象、思想、意識、心靈、大腦、記憶，以及思維與大腦關(guān)系、思想與語言關(guān)系問題等都是其中的具體論題。維特根斯坦關(guān)于記憶的評論散見于《心理學(xué)哲學(xué)評論》《關(guān)于心理學(xué)哲學(xué)的最后著作》《哲學(xué)研究》《紙條集》《論確定性》等重要文本中，這些評論為人們認(rèn)識記憶概念和人類記憶現(xiàn)象提供了許多富有啟發(fā)性和創(chuàng)見性的觀點(diǎn)。

在探究記憶概念時，維特根斯坦使用不同的術(shù)語來刻畫記憶（memory），即回憶（recollect-recollections），識別或復(fù)認(rèn)（recognition）等。記憶的名詞形式是記憶（remembering），動詞形式是記住（remember）。在心理學(xué)哲學(xué)中，維特根斯坦勾勒了記憶概念的三個理論要點(diǎn)，即“記憶意象的觀點(diǎn)，記憶經(jīng)驗內(nèi)容的概念，記憶根植于某種感覺中的論點(diǎn)?！盨chulte ?Joachim，Experience and Expression：Wittgensteins Philosophy of Psychology，Oxford：Clarendon Press，1995，p 97.具體而言，（1）維特根斯坦否定記憶意象的觀點(diǎn)，記憶意象或記憶印痕對于記憶而言是不必要的，也就是記憶不是對過去經(jīng)驗和事件的一種心理表征的行為和能力;（2）記憶不表征任何的經(jīng)驗內(nèi)容;（3）記憶不是一種內(nèi)在狀態(tài)和心理過程，不能將記憶這種認(rèn)知活動與知覺、情感、疼痛等內(nèi)容狀態(tài)并置在一起。

（一）維特根斯坦對記憶印痕理論的批評

“記憶印痕”（traces/engram）是記憶哲學(xué)中的一個重要概念，該概念以記憶內(nèi)容和因果關(guān)系為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)記憶是對過去經(jīng)驗和事件的心理表征。記憶是一個因果過程，過去的事件因果地導(dǎo)致當(dāng)下的記憶，在過去的事件、經(jīng)驗和當(dāng)下的回憶之間建立一種因果關(guān)聯(lián)，二者之間具有同構(gòu)性，“它既代表了原初的事件，也為情景式和我當(dāng)下記住它的能力之間提供了因果關(guān)系?！盌avid G ?Stern，Models of memory： Wittgenstein and cognitive science，Philosophical Psychology，1991，p 204.記憶的主要功能是準(zhǔn)確地描述過去發(fā)生的事情或再現(xiàn)過去的經(jīng)驗和印象。早在古希臘，柏拉圖在《泰阿泰德篇》中就將記憶比喻為蠟塊上的印跡，把經(jīng)驗在記憶中留下的痕跡比作印章在蠟塊上的印跡。記憶意象和記憶印痕理論正是以柏拉圖的這一隱喻為基礎(chǔ)。我們當(dāng)下所感知的事件是過去經(jīng)驗的一個意象（image），記憶意象“應(yīng)該是過去和當(dāng)前記憶的一種連接”P ?M ?S ?Hacker，Wittgenstein： Mind and Will， Volume 4 of an Analytical Commentary on the Philosophical Investigations，Blackwell，1996，p 496.。柏拉圖的記憶印痕說引起亞里士多德、羅素、威廉·詹姆士、沃爾夫·科勒等人的極大興趣。

科勒接受并發(fā)展了記憶痕跡的觀點(diǎn)，在他看來，記憶印痕是記憶的本質(zhì)，在過去經(jīng)驗和現(xiàn)在回憶之間扮演著一種因果中介（角色）?？评盏挠洃浻『劾碚撌艿叫睦怼锢硗驼摚≒sycho-physical isomorphism）原則的引導(dǎo)，同型論假定神經(jīng)系統(tǒng)過程與我們的經(jīng)驗具有相同的結(jié)構(gòu)。在記憶方面的同型論乃是“原初經(jīng)驗是已經(jīng)記住經(jīng)驗的同型同構(gòu)地表征，它以一種痕跡的形式必須儲存在大腦中”Wittgenstein： Mind and Will，p 501.。因而記憶痕跡的假定是為了在過去的事件和現(xiàn)在的回憶之間建立聯(lián)系，并且記憶中的經(jīng)驗或痕跡與它們所表征的事件之間是同構(gòu)關(guān)系。科勒格式塔心理學(xué)直接啟示了維特根斯坦心理學(xué)哲學(xué)中的面相知覺和意義體驗問題，可是格式塔心理學(xué)主要是作為維特根斯坦批判的對象而得以呈現(xiàn)。維特根斯坦對科勒的同型論和印跡理論提出批判和質(zhì)疑。正如有學(xué)者評價說：“維特根斯坦對他那個時代的科學(xué)心理學(xué)的攻擊的核心特征是他拒絕印痕和表征?！盡ind， Language and Action 36th International Wittgenstein Symposium，Danièle Moyal-Sharrock，Volker Munz， Annalisa Coliva （eds ），De Gruyter，2015，p 701.對記憶痕跡的同構(gòu)型理論，維特根斯坦給出了這樣的評價：

一個事件在記憶中留下痕跡：有時人們會把這想象成，似乎記憶包括在神經(jīng)系統(tǒng)中留下痕跡、印象、結(jié)果的事件……無論事件在有機(jī)體中留下了什么，它都不是記憶。有機(jī)體可以與錄音機(jī)卷軸相比，印象、痕跡是聲音在卷軸上留下的變化。當(dāng)錄音機(jī)（卷軸）再現(xiàn)它所記錄的東西時，是否可以說它又回憶起過去說過的所有話？Ludwig Wittgenstein，Remarks on the Philosophy of Psychology，Volume 1，G ?E ?M ?Anscombe、Von Wright， G ?H ?（eds ），Chicago：University of Chicago Press，1980，p 45e.

維特根斯坦把人類的記憶與錄音機(jī)卷軸中所記錄的信息的重現(xiàn)進(jìn)行了類比。記憶痕跡同構(gòu)型理論假定記憶和所記住的東西之間具有相同的結(jié)構(gòu)，錄音機(jī)和它所記錄、復(fù)制的東西之間具有相同的復(fù)雜物理結(jié)構(gòu)?？墒?，錄音機(jī)的卷軸并不能記住關(guān)于過去事件的信息，同樣，大腦也不是記憶的信息儲存室。從大腦過程中讀出過去事件的信息是不可能的。過去事件、經(jīng)驗和對象在大腦中留下的痕跡和印象都不是記憶。我們是否能在神經(jīng)系統(tǒng)中找到某種東西來作為產(chǎn)生記憶的原因？或者是神經(jīng)系統(tǒng)中有某種東西與記憶相對應(yīng)？某種特定神經(jīng)過程是否總是導(dǎo)致記憶的發(fā)生？對此，維特根斯坦試圖借助回憶一個人的例子來加以回應(yīng)，他寫道：

多年前我見過這個人;現(xiàn)在我又見到他了，認(rèn)出了他，記得他的名字。為什么在我的神經(jīng)系統(tǒng)中必須有這個記憶的原因呢？為什么必須要把什么東西，不管它是什么，以任何形式儲存在那里？為什么必須留下痕跡呢？為什么不存在一種與生理規(guī)律不相對應(yīng)的心理規(guī)律呢？如果這顛覆我們的因果關(guān)系概念，那么現(xiàn)在正是它被顛覆的時候。Ludwig Wittgenstein，Zettel，G ?E ?M ?Anscombe、G ?H Von Wright（eds ），Oxford：Basil Blackwell，1967，p 106e.

在此，維特根斯坦思考的主題是認(rèn)出一個人、記住他的名字與大腦過程之間的關(guān)聯(lián)。記憶的信息是否儲存在我們的大腦或神經(jīng)系統(tǒng)之中？我們的神經(jīng)系統(tǒng)不能為記憶提供理由，記住某個東西并不是指將某個東西儲存在我們的神經(jīng)系統(tǒng)之中。不能將記憶設(shè)想為用于儲存過去經(jīng)驗信息、知識、對象和事件的儲存室或倉庫。在原初的或過去的經(jīng)驗、事件和當(dāng)下記憶之間并不存在一種因果關(guān)系。我們現(xiàn)在所回憶起的事件，即當(dāng)下的事件不是由之前的經(jīng)驗因果地導(dǎo)致，它們之間并不存在一種因果關(guān)系。記憶痕跡同構(gòu)型理論不過是經(jīng)驗的、物理上的假設(shè)。維特根斯坦主張反對因果關(guān)系這一概念，進(jìn)而也就可以推翻記憶印痕理論。

（二）記憶不表征任何的經(jīng)驗內(nèi)容

基于對“記憶印痕”說的否定，維特根斯坦聲稱記憶無經(jīng)驗內(nèi)容的論點(diǎn)。他指出，“記憶沒有經(jīng)驗的內(nèi)容。”Ludwig Wittgenstein，Philosophical Investigations，4th edition，G ?E ?M ?Anscombe、P ?M ?S ?Hacker&J Schulte，Wiley-Blackwell 2009，p xiii.經(jīng)驗內(nèi)容乃是“我們從哪里獲得經(jīng)驗‘內(nèi)容概念？經(jīng)驗內(nèi)容是私人對象，是感覺材料，是我們用心靈之眼、之耳等直接把握的‘對象。是內(nèi)在圖畫?！盧emarks on the Philosophy of Psychology，Volume 1，p 23e.記憶經(jīng)驗內(nèi)容的圖畫內(nèi)在于主體的心靈之中，具有內(nèi)在性和私人性，只有透過外在公共的言語表達(dá)才能把握到。記憶印痕理論關(guān)涉到記憶的內(nèi)容或記憶的表征，而記憶無經(jīng)驗內(nèi)容的洞見構(gòu)成了對記憶痕跡理論的直接挑戰(zhàn)。記憶可以在不儲存任何東西的情況下進(jìn)行，也就是它不表征任何過去事件。當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)理論中的激進(jìn)能動論所堅持反表征主義的論點(diǎn)，實際上也就是記憶無內(nèi)容的看法。

記憶是否伴隨著一種特殊的感覺？威廉·詹姆士從經(jīng)驗主義心理學(xué)路徑出發(fā)，強(qiáng)調(diào)語詞意義伴隨著一種主觀感覺，比如內(nèi)在心靈中的主觀感覺總是伴隨著“如果……那么……”“但是”“和”等關(guān)系詞。維特根斯坦堅決反對語詞的意義是由內(nèi)在心靈賦予的看法，他始終認(rèn)為語詞的意義在于其用法。維特根斯坦反對用過去感覺（如很久很久以前的感覺）、熟悉感來刻畫記憶概念?！昂芫煤芫靡郧啊钡母杏X總是與一種語氣、一種姿態(tài)，與過去的某些故事相關(guān)聯(lián)。記憶與回憶過往是不同的，一個人并不是由過去事件來引發(fā)或?qū)е掠洃?，從而知道什么是回憶。相反，我們是通過記憶來學(xué)習(xí)過去的概念。另外，維特根斯坦還反對用熟悉感來探究記憶和復(fù)認(rèn)，這種看法預(yù)設(shè)了對過去事件和經(jīng)驗的復(fù)認(rèn)須伴隨著一種熟悉感，并將當(dāng)前的印象和保存在記憶中的圖像進(jìn)行對照，弄清楚兩個印象之間是否相匹配?？墒?，當(dāng)下的印象和記憶中的圖像都是內(nèi)在私人的，根本無法確定兩者之間匹配與否，故而，復(fù)認(rèn)的過程是一幅錯誤的圖景。他寫道：

憑借記憶，我說：“半小時前他在這里”這不是對當(dāng)前經(jīng)驗的描述。記憶的經(jīng)驗是記憶的伴隨物。Philosophical Investigations，p xiii.

記憶：回顧過去……即使它以幻覺般的清晰呈現(xiàn)場景，記憶仍然告訴我們這是往昔。Zettel，p 116e.

我的記憶意象并不能證明過去的情況......記憶意象和記憶語詞處于同一個層次上。Zettel，113e.

記憶概念和記憶行為與記憶感覺是不同的，記憶概念的含義不是通過指稱內(nèi)在感覺而獲得，而是在不同的語言游戲的使用中來確定。如果某個人想要知道什么是回憶起某件事，以及知道記憶如何進(jìn)行，那么我們將關(guān)于記憶的表達(dá)和語詞教給他，讓他學(xué)會這些詞的用法。記憶意象是一幅內(nèi)在于心靈和大腦中的圖像，記憶概念或表達(dá)是外在可感的。內(nèi)在心靈中的記憶意象不能成其為標(biāo)準(zhǔn)，它只能通過外在可感的記憶表達(dá)來加以把握。只有在語言的語法中，記憶意象和記憶語詞才處于同一個層次上。記憶本身并不指向內(nèi)在的心靈過程，我們不要去談?wù)撚洃浀膬?nèi)在過程。相反，我們需要做的是描述外在可觀察的記憶行為、記憶話語或表達(dá)。

（三）記憶不是一種內(nèi)在狀態(tài)和心理過程

維特根斯坦對記憶的評論出現(xiàn)在心靈狀態(tài)和過程的論題中。記憶是一種心理過程嗎？內(nèi)在過程的圖畫不能賦予記憶概念以意義，記憶本質(zhì)上不指涉內(nèi)在心靈過程和內(nèi)在圖畫。事實上，維特根斯坦并不否認(rèn)存在著疼痛這樣的私人感覺、喜怒哀樂這樣的情緒狀態(tài)，以及思維、理解、記憶這樣的內(nèi)在過程，但認(rèn)為只能通過外在的、公共可見的方式來把握這些不同的心理現(xiàn)象，例如借助手勢，各種行為和反應(yīng)，行動，言語表達(dá)，以及語速、語調(diào)、語氣等語境因素來了解之。他反對在本體論上假定和預(yù)設(shè)記憶這樣特殊的內(nèi)在意象，這種本體論觀點(diǎn)認(rèn)為記憶意象先于記憶概念，然后“記憶”概念指稱和描畫記憶意象，這樣的思路完全吻合語詞——對象的指稱主義范式。而他堅決拒斥在心理學(xué)語詞和心理過程、狀態(tài)和屬性之間建立指稱或代表關(guān)系。“指稱主義是維特根斯坦心理學(xué)哲學(xué)的主要靶子之一。”Ter Hark， M，Uncertainty， vagueness and psychological indeterminacy，Synthese， 2000，124（2），p 196.內(nèi)在的東西存在與否并不影響我們語言游戲的正常使用，唯有它們的表達(dá)或名稱在語言游戲中發(fā)揮作用。他分析指出，

于是我們似乎已經(jīng)否認(rèn)了心靈過程。但我們當(dāng)然不想否認(rèn)這些。維特根斯坦《哲學(xué)研究》陳嘉映譯，北京：商務(wù)印書館，2016，第111頁。

我倒是為什么要否認(rèn)有心靈過程呢？但“我在內(nèi)部現(xiàn)在正有記憶的心靈過程……”所說無非：“我現(xiàn)在記起了……”否認(rèn)心理過程等于說否認(rèn)記憶;否認(rèn)任何人記起過任何東西。維特根斯坦《哲學(xué)研究》，第111頁。

“但是你總不至于否認(rèn)，例如，我們在記憶時，有一個內(nèi)在過程發(fā)生”……我們不理睬“內(nèi)在過程”的圖畫。我們所否認(rèn)的是：內(nèi)在過程的圖畫給了我們使用“記住”一詞的正確觀念。維特根斯坦《哲學(xué)研究》，第111頁。

記憶以及思維、理解、想象、知道、能夠、領(lǐng)會等是彼此具有親緣關(guān)系的家族相似性概念。它們不是什么內(nèi)隱著的心理狀態(tài)和過程，可以展現(xiàn)在外在公共可觀察各種言語行為之中，可以表現(xiàn)為我們所做所說的事情，體現(xiàn)為行為舉止和活動;它們本質(zhì)上是一種能力，是一種能夠做某事的能力，比如，寫作，解一道數(shù)學(xué)題，下一局國際象棋和背誦詩歌等等。這些能力不能還原為一種伴隨著的狀態(tài)。思維及其相關(guān)的認(rèn)知活動與行動、實踐、行為、語言、文化、生活、語言游戲、生活形式交織在一起。

對于思考、疼痛、憤怒、喜悅、愿望、恐懼、意圖、記憶等等這些不同的心理現(xiàn)象，既不能做心理主義的解釋，亦不能做還原主義或物理主義的解釋。心理主義解釋是心理學(xué)家的主要任務(wù)，物理主義解釋是自然科學(xué)家的任務(wù)。維特根斯坦不是科學(xué)家，而是哲學(xué)家，他只對這些內(nèi)在過程進(jìn)行概念探究。他力圖破除內(nèi)在性的神話，不去考察心靈、思想和記憶等這些內(nèi)在過程。與其他內(nèi)在過程一樣，記憶概念既不指涉內(nèi)在過程，也不命名外在對象。它的含義可以通過各種各樣的語言游戲得以確定。

總之，對于維特根斯坦而言，不能對記憶進(jìn)行經(jīng)驗科學(xué)的研究，不要談?wù)撚洃涍@樣的內(nèi)在過程，而應(yīng)該探究外在的、公共可觀察的記憶行為和記憶表達(dá)。記憶與人類的言語學(xué)習(xí)和行為方式緊密相關(guān)。維特根斯坦不再使用“存儲室”這樣的概念來刻畫記憶概念，并強(qiáng)調(diào)記憶過程不再遵循“編碼—儲存—提取”的傳統(tǒng)記憶模式。記憶不是一種過去信息的儲存室，也不對儲存的信息進(jìn)行提取。作為人類認(rèn)知能力的記憶具有明顯的非儲存性，記憶可以在不存儲任何東西的情況下進(jìn)行和發(fā)生，記憶沒有經(jīng)驗內(nèi)容。維特根斯坦反對在記憶行為、話語與記憶意象或內(nèi)在圖像之間建立一種指稱關(guān)系。

二 記憶并不是完全發(fā)生在大腦中——延展認(rèn)知問題

（一）維特根斯坦對思維和大腦關(guān)系的思考

思維的本質(zhì)是什么？思維的主體是什么？在維特根斯坦的語境中，能夠思維的東西與生命體（有心靈、有意識、能思維、具有私人感覺、具有情感和情緒狀態(tài)）有關(guān)，非生命體（如石頭，機(jī)器）等都不能思維、不具有疼痛等私人感覺以及情緒狀態(tài)。維特根斯坦肯定身體對思維和認(rèn)知的作用，心靈和身體不能相分離，主體是心靈和身體相統(tǒng)一的整體，能夠直接參與到社會、文化環(huán)境的互動中，與環(huán)境相互作用。

我們的心靈（思維）究竟在哪里？它發(fā)生在大腦之中嗎？大腦是心靈或精神性的東西的居所嗎？我們的心靈能被延展嗎？對于記憶而言，問題在于記憶儲存在何處？這直接關(guān)涉到思維（心靈）和大腦的關(guān)系問題。對于思維和大腦之間的關(guān)系問題，我們能夠從維特根斯坦的著作中發(fā)現(xiàn)很多具有啟發(fā)性的評論。人們之所以將大腦視為思維位置的原因在于，假定有某種生理過程與思維相對應(yīng)，并通過實驗來證明這種對應(yīng)?？墒牵?jīng)驗科學(xué)中的實驗方法不能真正解決精神或心靈的問題。維特根斯坦一針見血地指出，“任何試圖用實驗方法來解釋或研究‘神秘的心靈的嘗試都是無望的，就像試圖‘用化學(xué)方法來確定物質(zhì)和精神是什么一樣，會被類別錯誤所困擾。”Mind， Language and Action，p 707.

對于思維發(fā)生在大腦中的想法，他提供了如下的診斷和說明：

我們之所以如此強(qiáng)烈地傾向于把頭腦說成是我們思想的位置的原因是：“思維”和“思想”這兩個詞與表示諸如書寫、說話等（身體）活動的詞處于并列地位，這促使我們?nèi)ふ乙环N與身體活動不同但又相似的活動，而且與“思維”這一詞相對應(yīng)。Ludwig Wittgenstein，The Blue and Brown Books：Preliminary Studies for the ‘Philosophical Investigations ，Maiden， MA： Blackwell Publishing Ltd，1958，p 7.

奇怪的是，對于哲學(xué)家而言，最危險的想法之一是我們用頭腦或在大腦中思考。Zettel，p 105e.

在一個完全封閉的空間里，把思維看作是頭腦中的一個過程，這讓思維變得神秘莫測。Zettel，p 105e.

沒有什么比在大腦中沒有與聯(lián)想或思考相關(guān)聯(lián)的過程更自然的假設(shè)了;因此不可能從大腦過程中讀出思維過程。我的意思是：當(dāng)我說話或?qū)懽謺r，我假定，從我的大腦中產(chǎn)生出一個刺激系統(tǒng)，與我所說的或者所寫的思想相關(guān)聯(lián)。然而，為什么這個系統(tǒng)會繼續(xù)朝著中心的方向發(fā)展呢？為什么這種秩序不是從混亂中產(chǎn)生出來？Zettel，p 106e.

大腦中沒有任何東西與發(fā)生在大腦中的思維過程相對應(yīng)，為了使之具體化，他使用了“種子的比喻”，即“在種子中沒有任何東西與從這粒種子中長出來的植物相對應(yīng)?！盧emarks on the Philosophy of Psychology，Volume 1，p 160e.

這是完全可能的，即某些心理學(xué)現(xiàn)象不能從生理學(xué)角度加以研究，因為在生理學(xué)上沒有任何東西與這些心理學(xué)現(xiàn)象相對應(yīng)。Zettel，p 106e.

顯然，這些評論直接挑戰(zhàn)心身平行論，該理論假定，“人們確定作加法或乘法的能力、或背誦詩歌的能力等等，其必定與大腦的某種特殊狀態(tài)相對應(yīng)。”The Blue and Brown Books：Preliminary Studies for the ‘Philosophical Investigations ，p 118.思維過程與大腦過程相關(guān)聯(lián)，二者之間是相互對應(yīng)的關(guān)系，或者是同構(gòu)關(guān)系，存在一個與所說和所寫的思想相關(guān)聯(lián)的生理過程，這樣，思維過程可以從大腦過程中讀出或推斷出來。雖然大腦過程和思維之間存在著生理上的關(guān)聯(lián)，但是維特根斯坦反對從心身平行論或同構(gòu)論的視角來探究大腦過程和思維、記憶之間的關(guān)系。他曾大膽地預(yù)言，

人們總有一天會得出明確的想法，即無論是在生理系統(tǒng)還是在神經(jīng)系統(tǒng)中，都沒有與特定的思想、特定的想法或記憶相對應(yīng)的復(fù)制品。Ludwig Wittgenstein，Last Writings on the Philosophy of Psychology，G ?H ?von Wright、Heikki Nyman （eds ），Oxford：Basil Blackwell，1982，p 66.

對于身心關(guān)系問題，維特根斯坦的一個非常著名的論斷是，“人的身體是人的靈魂的最好的圖畫?！盤hilosophical Investigations，piv.“一個‘內(nèi)在的過程需要外在的標(biāo)準(zhǔn)?！本S特根斯坦《哲學(xué)研究》，第166頁。靈魂中或內(nèi)在的東西需要呈現(xiàn)在外在行為表現(xiàn)和言語表達(dá)之中。他試圖為內(nèi)在的東西尋求外在客觀的依據(jù)，內(nèi)在圖畫或過程在我們的語言游戲中根本不起任何作用，只有關(guān)于它們的言語表達(dá)才有資格成為語言游戲的一部分。維特根斯坦采取反物理主義和反還原主義的方法來回應(yīng)身心平行論，反對參照物理科學(xué)的方法來研究心理過程和精神現(xiàn)象，以及反對把心理狀態(tài)當(dāng)成一種物理狀態(tài)的做法，“不要求我們放棄對大腦的科學(xué)理解。但我們將不得不放棄物理科學(xué)也能解釋我們精神生活的想法?！盌avid G ?Stern，Models of memory： Wittgenstein and cognitive science，Philosophical Psychology，1991，4（2），p 216.

總之，以上論述表明，一方面，維特根斯坦對心身平行論持批判的態(tài)度，堅持反物理主義和反還原主義的立場;另一方面，他的論述直接挑戰(zhàn)思維發(fā)生在大腦之中的觀點(diǎn)?？梢姡乃枷胫幸呀?jīng)蘊(yùn)含著當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)理論中的延展認(rèn)知論題，即思維、記憶及其相關(guān)的認(rèn)知活動并不完全總是發(fā)生在大腦中?？梢哉f，維特根斯坦對思維和大腦關(guān)系的思考，拉近了他與當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)之間的距離，它們之間具有一種親近性。

（二）Otto和Inga的例子與維特根斯坦“便箋類比”

克拉克（Andy Clark）和查爾莫斯（David Chalmers）在其文章《延展心靈》（The Extended Mind）中提出“延展心靈論題”。他們將記憶視為延展心靈的一種形式，直接挑戰(zhàn)內(nèi)在論者關(guān)于心靈或記憶發(fā)生在大腦中的標(biāo)準(zhǔn)看法?？死撕筒闋柲固岢隽艘粋€著名的思想實驗，即在奧托 （Otto）的筆記本和英伽 （ Inga）的生物大腦之間作了一個對比。一個正常人，英伽 （ Inga）準(zhǔn)備去藝術(shù)博物館看一場展覽，他依賴于生物記憶來記住“博物館在53街”。英伽 （ Inga）的信念內(nèi)容“就在記憶的某個地方，等待著被獲取?！盋lark A and Chalmers D，The extended mind，Analysis，1998，58（1），p 12.記憶發(fā)生在英伽 （ Inga）的大腦中或心靈中，是一種很重要的大腦狀態(tài)或心靈狀態(tài)。奧托 （Otto）是老年癡呆癥（Alzheimer）患者，他的記憶喪失，只能依賴于筆記本中所記錄的信息來幫助他進(jìn)行記憶，筆記本通常扮演著生物記憶的角色。奧托 （Otto）準(zhǔn)備去藝術(shù)博物館看展覽，筆記本上寫著“博物館在53街”，按照這個信息，他找到了博物館。

從功能上看，奧托的筆記本就像英伽的大腦一樣起到記憶的功能，在記憶中扮演著同樣的角色?？墒沁@會遇到這樣的挑戰(zhàn)，心靈狀態(tài)是內(nèi)在的，筆記本中的信息是外在物理性的。生物記憶中的東西不同于儲存在外部筆記本中的信息。為什么外在于大腦的筆記本中所記錄的東西能夠成為奧托 （Otto）記憶或心靈的一部分？延展心靈強(qiáng)調(diào)心靈并不完全在大腦之中，不要把心靈鎖定在大腦中，心靈可以擴(kuò)延到頭顱或體膚之外。延展心靈雖然打破顱內(nèi)認(rèn)知的看法，但是它仍然承認(rèn)內(nèi)在心靈的功能。只有當(dāng)奧托 （Otto）主動地對外在于大腦的筆記本中所記錄的信息加以整合和理解，筆記本中的東西才能成為他記憶的一部分。如果奧托 （Otto）筆記中記錄的信息沒有被他使用、或者訪問（獲?。┑臅r候，那它僅僅是外在于他大腦之外的一堆無用的信息或無生命僵死的字符串。當(dāng)筆記本中的內(nèi)容成為奧托 （Otto）延展心靈的一部分時，按照筆記本中所記錄的信息與依賴于頭腦中的記憶，都同樣能夠找到在53街的博物館。奧托 （Otto）從筆記本上獲得的信念內(nèi)容并不能獨(dú)立于他的心靈，必須經(jīng)過奧托 （Otto）的心靈加工和整合，才能指導(dǎo)他的行動，幫助他完成任務(wù)。

同樣，維特根斯坦使用便箋類比（Jottings Analogy）來勾勒記憶和大腦之間的關(guān)系問題，企圖破除內(nèi)在過程的神秘性，將內(nèi)在心靈中的東西展現(xiàn)在外在可觀察的言語之中。他用便箋中的筆記代替記憶痕跡或內(nèi)在圖像，頭腦中的意象或圖像是內(nèi)在的、私人的、隱蔽不可見的。相比之下，紙上所記錄的東西則是可見和可感的書寫指號，“用紙上的記號代替心里意象，以便更清楚地看到意象不能解釋意義。”Ter Hark， M，Electric brain fields and memory traces：Wittgenstein and gestalt psychology，Philosophical Investigations，1995，（18），p 130.在這個例子中，一個人把我向他口述的一段文字記錄下來，他所記下的筆記是后來向我復(fù)述的依據(jù)。便箋中的筆記和閱讀之間密切相關(guān)，完整且正確地記錄確實有助于之后的回憶、復(fù)述和再現(xiàn)。因為如果便簽中所記錄的信息發(fā)生改變或部分受損，那在復(fù)述的時候他可能會被卡住，或不能準(zhǔn)確地復(fù)述。當(dāng)然，我們可能還會追問，便箋中記錄的文字究竟儲存在哪里？它被儲存在便簽之中，還是儲存在認(rèn)知者大腦的神經(jīng)系統(tǒng)中？“如果這段文字沒有被儲存在便箋之中。那么為什么它應(yīng)該會被儲存在我們的神經(jīng)系統(tǒng)呢？”Zettel，p 107e.“就像大腦不是‘寫作一樣，記憶本身也不像筆記本，記憶也不包括‘在心靈中、在筆記本里查找東西?！盡ind， Language and Action，p 703.記憶并不是保存過去事件、信息和經(jīng)驗的儲存室，我們所記住的東西并不儲存在大腦或神經(jīng)系統(tǒng)中。

奧托 （Otto）和英伽 （ Inga）的例子與維特根斯坦的“便箋類比”都表明記憶和認(rèn)知并不完全總是發(fā)生在頭腦之中。然而，對于維特根斯坦而言，記憶可以完全在不儲存任何內(nèi)容的情況下發(fā)生，記憶是無內(nèi)容的?！氨愎{類比”試圖表明，內(nèi)在于心靈的東西可以借助外在公共可觀察的言語載體（便箋中的信息）展現(xiàn)出來。主體可以運(yùn)用內(nèi)在心靈能力對載體中的內(nèi)容加以整合并運(yùn)用，以便達(dá)到向我復(fù)述的目的。維特根斯坦承認(rèn)記憶本質(zhì)上是內(nèi)在心靈的一種能力。在奧托 （Otto）的例子中，我們必須要將認(rèn)知者的內(nèi)在心靈和心靈內(nèi)容加以區(qū)分，認(rèn)知者的內(nèi)在心靈或認(rèn)知能力是不能被儲存和延展的，只有心靈內(nèi)容而非內(nèi)在心靈才是外在的和可被延展的，唯有心靈內(nèi)容的載體才能夠被延展和被儲存。記憶內(nèi)容可以儲存在大腦、筆記本、電腦硬盤等這些載體之中，或者存在于任何其他地方，但只有保留認(rèn)知者內(nèi)在心靈和認(rèn)知能力（主動的認(rèn)知整合能力），才能將被延展出去的部分納入到心靈之中，這樣智能機(jī)中的地圖、車上的導(dǎo)航、奧托 （Otto）筆記本中的信息等心靈內(nèi)容才能成為我們認(rèn)知能力、認(rèn)知過程、心靈或記憶的一部分。

三 闡釋維特根斯坦“記憶”概念的兩條進(jìn)路

在維特根斯坦的著作中，他始終強(qiáng)調(diào)哲學(xué)和科學(xué)事業(yè)是截然不同的，這是因為二者在任務(wù)上或方法論上的差異，哲學(xué)的任務(wù)和方法是概念式的研究，科學(xué)進(jìn)行經(jīng)驗事實的研究。維特根斯坦不是科學(xué)家，而是一位哲學(xué)家，他采用的研究方法是非科學(xué)式的，是哲學(xué)式的概念考察。進(jìn)而維特根斯坦并不主張對記憶進(jìn)行經(jīng)驗研究，而是對其進(jìn)行哲學(xué)和概念研究。近年來，一些認(rèn)知科學(xué)家積極應(yīng)用維特根斯坦關(guān)于記憶的富有啟發(fā)性的洞見，這一定程度上推動哲學(xué)和科學(xué)之間朝著一種互動融合的方向發(fā)展。

（一）維特根斯坦式的能動論：記憶作為一種行為方式

哈托（Dan Hutto）和邁因（Eric Myin）采取激進(jìn)能動論的認(rèn)知（radical enactive cognition）進(jìn)路，夏洛克（D Moyal-Sharrock）和佩特斯（Anco Peeters）就是沿著這一進(jìn)路來解讀維特根斯坦。我們可以將這一進(jìn)路稱之為維特根斯坦式的能動論（Wittgensteinian enactivism）。維特根斯坦后期哲學(xué)思想與激進(jìn)能動論之間具有一種親近性，“能動論的進(jìn)路……從根本上同意維特根斯坦的心理學(xué)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)行動的優(yōu)先性、生活形式、共同實踐和慣常方式?！盚utto，D，Enactivism：from a Wittgensteinian Point of View，American Philosophical Quarterly，2013，50（3），p 283.在他們看來，行動方式比思維方式更重要和更具優(yōu)先性。在新近的文本中，激進(jìn)能動論者將注意力轉(zhuǎn)向?qū)τ洃浀拿枋?，?qiáng)調(diào)記憶的實踐本質(zhì)和特性，記住是一種實踐活動。同樣，斯特恩（David G ?Stern）也承認(rèn)，“記憶不是我們被動地經(jīng)歷的事情，而是我們做的事情，一種活動?！盡odels of memory： Wittgenstein and cognitive science，p 208.對于維特根斯坦而言，記憶是一種能力和行為方式，“他貶低記憶圖像作為一種信息存儲……記憶只是一種能力，在某些情況下，記憶相當(dāng)于一種行為方式?！盡oyal-Sharrock， D，Wittgenstein and the Memory Debate，New Ideas in Psychology， 2009，27（2），p 218.思考或記憶這樣的能力顯現(xiàn)在或展現(xiàn)在我們所做事情之中或所說的話語之中。

激進(jìn)能動論是一種當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)理論的典型代表之一。傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)以表征主義和計算為主導(dǎo)，表征主義強(qiáng)調(diào)記憶以心理表征為中介，其內(nèi)容準(zhǔn)確地表征過去發(fā)生的事件，記憶印痕理論是其典型形式。個人主義則強(qiáng)調(diào)，認(rèn)知者的認(rèn)知狀態(tài)和過程完全內(nèi)在于他們的心靈之中。近年來，認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域呈現(xiàn)出“具身化、能動（生成）論、情境認(rèn)知、分布式認(rèn)知和延展心靈”等一些新趨勢。這些認(rèn)知形態(tài)都屬于第二代認(rèn)知科學(xué)的研究綱領(lǐng)，它們之間相互借鑒，相互影響，都強(qiáng)調(diào)認(rèn)知和心靈不完全僅僅發(fā)生在大腦中，心靈活動可以擴(kuò)延到包含對象和認(rèn)知狀態(tài)、過程的環(huán)境中去。這些新趨勢都共享反個人主義的認(rèn)知模式。再者，傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)家認(rèn)為心理表征對于理解心靈和認(rèn)知是必不可少的。相對照之下，“能動論者和維特根斯坦都反對心理表征理論?！盓nactivism：from a Wittgensteinian Point of View，p 285.簡言之，激進(jìn)能動論者持有反表征主義和反個人主義的立場?；诜幢碚髦髁x，他們聲稱記憶無內(nèi)容，記憶不是被動的回憶。哈托（Hutto）和佩特斯（Peeters）要求以一種能動的、無內(nèi)容的方式來理解記憶之根。他們要求放棄一種普遍假設(shè)，即“為了表征過去的事件，無論何時何地，記憶都包括已存儲信息或內(nèi)容的提取?！盌aniel D ?Hutto & Anco Peeters，The roots of remembering： Radically enactive recollecting，In New Directions in the Philosophy of Memory， Kourken Michaelian， Dorothea Debus & Denis Perrin （eds ），New York： Routledge. 2018，p 4.由此，他們作出記憶是無內(nèi)容或無表征性的論斷。對于能動論者而言，“不假定一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)，其作用是表征、指稱或代表對象或?qū)傩浴^大多數(shù)以世界為導(dǎo)向、以行動為導(dǎo)向的認(rèn)知都展現(xiàn)出意向的指向性，其不具有豐富內(nèi)容。”Hutto，D，Myin，E，Radicalising Enactivism：Basic Minds without Content，Cambridge，MA：MIT Press，2013，p 82.簡言之，無需訴諸于內(nèi)在的、有內(nèi)容的、表征性的狀態(tài)來刻畫認(rèn)知者的心靈狀態(tài)。這樣，激進(jìn)能動論面臨著“內(nèi)容的難問題”，即“如果基本心靈狀態(tài)本質(zhì)上不具有豐富內(nèi)容，那么便不存在基本心靈狀態(tài)的介質(zhì)（vehicles）。介質(zhì)不居住在大腦中的任何地方，即所謂的心靈所在地?！盧adicalising Enactivism：Basic Minds without Content，p 20.

訴諸于反個人主義，激進(jìn)能動論作出記憶具有延展性的論斷。延展心靈論題和能動論都否定思維或記憶被鎖定在大腦之中，認(rèn)為思維和記憶可以擴(kuò)延到包括對象、認(rèn)知者的身體以及認(rèn)知過程、狀態(tài)的環(huán)境之中。維特根斯坦“揭穿了我們關(guān)于記憶居住在大腦中的先入之見——可以說是儲存——以編碼痕跡（或印痕）的形式”Danièle Moyal-Sharrock，Wittgenstein Today，Wittgenstein-Studien，2016，7（1），p 11.。認(rèn)知過程是認(rèn)知者在環(huán)境中主動地生成或建構(gòu)，心靈是身體的行為或活動，行為在認(rèn)知者的認(rèn)知和心靈生活中扮演著重要的角色。哈托（Hutto）和佩特斯（Peeters）要求在生物學(xué)意義上來理解認(rèn)知主體，在與社會交互作用中、在環(huán)境中主動的生成認(rèn)知，“將相關(guān)類型的記憶理解為使用生物、環(huán)境和社會資源，來能動地構(gòu)建記憶的無內(nèi)容活動?！盩he roots of remembering： Radically enactive recollecting，p 27.他們對記憶進(jìn)行能動論的描述，記憶具有創(chuàng)造性，動態(tài)性和廣泛性。神經(jīng)、身體和環(huán)境因素在認(rèn)知活動中發(fā)揮著同等的作用?！坝洃浉拍钍亲鳛榭梢员磺榫盎?、語境化、外在的和在行動的東西。”Wittgenstein Today，p 12.可見，環(huán)境和身體因素在記憶活動中起著重要作用?？傊?，激進(jìn)能動論強(qiáng)調(diào)記憶的典型特性包括：（1）記憶的具身性、延展性和動態(tài)性;（2）記憶具有重構(gòu)特性;（3）記憶具有無內(nèi)容的特性。

（二）認(rèn)知生態(tài)學(xué)的維特根斯坦：記憶作為公共實踐

約翰·薩頓（John Sutton）從認(rèn)知生態(tài)學(xué)的進(jìn)路來解讀維特根斯坦，故將這一解讀稱之為認(rèn)知生態(tài)學(xué)的維特根斯坦（cognitive-ecological Wittgenstein）。分布式認(rèn)知生態(tài)學(xué)乃是“如下多維環(huán)境，我們在其中記憶、體會、思考、感覺、溝通、想象和行動，這些通常都是協(xié)作且即時的，并與我們的環(huán)境進(jìn)行充分而持續(xù)的交互。”John Sutton，Remembering as Public Practice： Wittgenstein， memory， and distributed cognitive ecologies，In Mind， Language， and Action： proceedings of the 36th Wittgenstein symposium，V ?A ?Munz， D ?Moyal-Sharrock & A ?Coliva （eds ），De Gruyter，2015，p 684.在肯定維特根斯坦式能動論者解讀的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將他們的看法推向分布式認(rèn)知生態(tài)框架。約翰·薩頓認(rèn)為，維特根斯坦式的能動論對記憶科學(xué)持一種不必要的分裂態(tài)度。確實，激進(jìn)能動論者遵循維特根斯坦的思路，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)和科學(xué)之間的根本不同，肯定科學(xué)之經(jīng)驗事實研究和哲學(xué)之概念研究之間不能相混淆的看法。由此，薩頓斷言，對于記憶的科學(xué)研究，維特根斯坦式的哲學(xué)家采用一種批判式的口吻。他們不愿意參與關(guān)于記憶實際實踐的研究。相對照之下，站在認(rèn)知科學(xué)的立場上，薩頓主張記憶哲學(xué)和記憶科學(xué)朝著互動模式而不是沖突或孤立的方向發(fā)展，要求維特根斯坦的哲學(xué)與當(dāng)代記憶科學(xué)、主流心理學(xué)的某些流派，以及分布式認(rèn)知生態(tài)學(xué)的具體觀點(diǎn)進(jìn)行有效地互動。薩頓分析指出，記憶科學(xué)中與維特根斯坦關(guān)于記憶觀點(diǎn)相一致的要點(diǎn)包括：（1）記憶能力不是由生物學(xué)的成熟模式呈現(xiàn)，而是滲入我們所處的社會文化世界中;（2）記憶具有建構(gòu)性;（3）除了追蹤事實之外，記憶還有很多功能;（4）神經(jīng)資源影響著復(fù)雜多樣的記憶行為，并具有高度的動態(tài)性和分布性?？傊?，“記憶是一個涉及到無數(shù)的和各種各樣的語境因素的建構(gòu)性過程?！盧emembering as Public Practice： Wittgenstein， memory， and distributed cognitive ecologies，p 714.

分布式認(rèn)知理論家和激進(jìn)能動論者都共同承認(rèn)，“記憶并不總是完全發(fā)生在大腦內(nèi)部，而是常常分布在神經(jīng)、身體、社會和技術(shù)資源相結(jié)合的異構(gòu)系統(tǒng)中?！盞ourken Michaelian & John Sutton，Distributed Cognition and Memory Research： History and Current Directions，Review of Philosophy and Psychology，2013，4 （1），p 1.它是具身性的、情景化和語境化的。關(guān)于心理表征和個人主義問題上，維特根斯坦式的能動論者持有反表征主義的立場。分布式認(rèn)知生態(tài)學(xué)則把表征的獨(dú)立問題擱置一邊，將注意力集中于個人主義問題，積極地回應(yīng)維特根斯坦及其激進(jìn)能動論的反表征主義論點(diǎn)。分布式認(rèn)知理論否定記憶的心理過程完全是內(nèi)在的，以及心靈是不延展、受大腦限制的看法。相反，它肯定“心靈從本質(zhì)上和一開始就是分布式的、混合的、架構(gòu)于文化上的?！盧emembering as Public Practice： Wittgenstein， memory， and distributed cognitive ecologies，p 720.

基于分布式認(rèn)知生態(tài)學(xué)的立場，薩頓主張，整合人文社會科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的互動研究，例如，認(rèn)知人類學(xué)，認(rèn)知考古學(xué)，認(rèn)知?dú)v史等。尤其對記憶進(jìn)行一種跨學(xué)科的研究，“跨學(xué)科記憶研究現(xiàn)在可以尋求將分布式認(rèn)知生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)與來自經(jīng)驗社會科學(xué)的這些方法、概念和框架相結(jié)合?！盧emembering as Public Practice： Wittgenstein， memory， and distributed cognitive ecologies，p 724.薩頓呼吁維特根斯坦式的能動論者一起接受并推動科學(xué)和哲學(xué)的整合活動，并參與到分布式認(rèn)知生態(tài)學(xué)研究的理論和實踐中來。否則會切斷哲學(xué)與認(rèn)知科學(xué)、記憶相關(guān)的社會科學(xué)的聯(lián)系，同時導(dǎo)致維特根斯坦著作在心靈和認(rèn)知科學(xué)中影響力減弱。認(rèn)知心理學(xué)家、科學(xué)家以及分布式認(rèn)知生態(tài)學(xué)都在將記憶視為一種公共實踐。

激進(jìn)能動論和分布式認(rèn)知生態(tài)學(xué)是當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)理論中兩條富有影響力的認(rèn)知進(jìn)路，它們分別代表記憶的哲學(xué)探究和記憶的科學(xué)探究。通過對這兩條進(jìn)路的澄清，可以澄清記憶哲學(xué)和記憶科學(xué)關(guān)系。激進(jìn)能動論者站在維特根斯坦的立場上，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)之概念研究和科學(xué)之經(jīng)驗事實研究之間的差異，哲學(xué)家的任務(wù)是進(jìn)行非科學(xué)式的概念探究。他們的解讀比較忠實于維特根斯坦的觀點(diǎn)。分布式認(rèn)知者根本上帶有明顯的認(rèn)知科學(xué)傾向，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)與其他認(rèn)知科學(xué)和社會科學(xué)之間相互借鑒和互動發(fā)展。

在能動論者和分布式認(rèn)知生態(tài)理論家等的努力下，我們可以看到維特根斯坦在當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)、心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、心靈哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)和影響。維特根斯坦的理論能為當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)和記憶科學(xué)中遇到的概念和經(jīng)驗困難，提供方法論上的指導(dǎo)。一些記憶科學(xué)家呼吁對記憶進(jìn)行概念研究。當(dāng)代認(rèn)知理論能夠從維特根斯坦的思想中發(fā)掘具有啟發(fā)性的論述，推動著認(rèn)知科學(xué)的進(jìn)步。同時，認(rèn)知科學(xué)理論的迅速發(fā)展也能為維特根斯坦的研究注入新鮮血液，煥發(fā)出新的活力。對記憶進(jìn)行跨學(xué)科、多方法和多視角的研究已經(jīng)成為不可扭轉(zhuǎn)的新趨向。它不僅能直接促進(jìn)當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)理論、記憶理論和維特根斯坦哲學(xué)之間的互動研究;確保維特根斯坦思想的完整性、豐富性、全面性和統(tǒng)一性;完善當(dāng)代記憶理論研究，而且也能推動記憶科學(xué)和記憶哲學(xué)融合發(fā)展，最終促進(jìn)認(rèn)知科學(xué)和哲學(xué)之間的互動發(fā)展。

Contentless Memory：an Analysis of Wittgensteins Memory Theory

YUAN Cai-qiong

Abstract： Radical activism and distributed cognitive ecology are two influential cognitive approaches in contemporary cognitive theory. They draw extensively on Wittgensteins creative comments on memory. These two approaches draw lessons from each other and interweave mutually， emphasizing the practical characteristics of the memory concept. Memory is something that can be situationism， contextualization and in action， and it is dynamic， constructive and embodied. But the distributed cognitive theory fundamentally interprets Wittgenstein from the perspective of cognitive science， and the interpretation of radical activism is closer to Wittgensteins view. Extended cognition and radical activism in contemporary cognitive science， as well as Wittgenstein， directly challenge our intuition that both cognition and mind occur entirely in the brain. At the same time， Wittgenstein also challenged theneural scientific memory model of “encoding-storage-rerieval”. Therefore， Wittgensteins fundamental insight on the nature of memory is that memory and its related cognitive activities do not occur completely in the brain; memory images are unnecessary for memory; memory is not an internal activity and psychological process. Memory is contentless and memory is essentially an ability of the inner mind. In a word， Wittgenstein's discussion on memory has some internal consistency with the extended cognition thesis in contemporary cognitive science.

Keywords： Wittgenstein; memory; extended cognition; radical activism; mind-body relations

【責(zé)任編輯 龔桂明】