在比較研究中實現(xiàn)哲學(xué)創(chuàng)新

邢雅杰

[摘? 要]比較哲學(xué)立足于傳統(tǒng)，以比較的視野與研究方法，構(gòu)建起一種面向世界的哲學(xué)范式。當(dāng)代中國的哲學(xué)發(fā)展致力于時代創(chuàng)新，在與西方哲學(xué)進行比較對話的過程中，對中西文化融合積極探索，為推動當(dāng)代中國的哲學(xué)研究世界化、時代化提供強大的推動力?！侗容^哲學(xué)與當(dāng)代中國哲學(xué)創(chuàng)新》一書，通過分析比較哲學(xué)的學(xué)術(shù)語境和研究方法，在跨學(xué)科領(lǐng)域的應(yīng)用中融會貫通，在當(dāng)代哲學(xué)研究的總體圖景中，建構(gòu)一種合理的比較哲學(xué)研究框架，促進當(dāng)代中國哲學(xué)創(chuàng)新和發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]比較哲學(xué);哲學(xué)創(chuàng)新;中國哲學(xué);時代性

[中圖分類號]B0? [文獻標(biāo)識碼]A? [文章編號]1672-2426（2020）02-0032-03

我們處在一個需要創(chuàng)新的時代。科學(xué)技術(shù)在不斷創(chuàng)新發(fā)展，作為時代精神的高度概括和表達，哲學(xué)也在生成符合我們時代的新內(nèi)容和新形式。作為一門現(xiàn)代學(xué)科，當(dāng)代中國哲學(xué)一直在創(chuàng)新的驅(qū)動中不斷地尋找自身的合法性、概念體系的合理性、推理論證的獨特性，其中比較研究的思路與方法實際地促進了哲學(xué)創(chuàng)新。由中國人民大學(xué)哲學(xué)院臧峰宇教授主編的《比較哲學(xué)與當(dāng)代中國哲學(xué)創(chuàng)新》（中國人民大學(xué)出版社2019年版）匯集了近年來中國學(xué)人關(guān)于比較哲學(xué)研究的創(chuàng)新之作，在一定程度上呈現(xiàn)了當(dāng)代中國哲學(xué)創(chuàng)新研究的一個生長點。

一、比較哲學(xué)研究的視野與方法

比較的視野和方法體現(xiàn)了當(dāng)代中國哲學(xué)研究的一種理論品格。當(dāng)代中國哲學(xué)起源的特殊語境和方式?jīng)Q定了其在一開始就是以比較來定位自己，論證自己的存在與發(fā)展。因此，比較哲學(xué)應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代中國哲學(xué)創(chuàng)新一個重要的維度?！侗容^哲學(xué)與當(dāng)代中國哲學(xué)創(chuàng)新》選取了目前國內(nèi)外中西比較哲學(xué)界有代表性的研究者及其成果加以綜合凝練，概括了目前已經(jīng)取得的幾個方面的成果，根據(jù)比較哲學(xué)的內(nèi)在邏輯予以梳理呈現(xiàn)，即重點關(guān)注如何通過批判性地檢視比較哲學(xué)的理論形態(tài)、研究方法、問題意識與創(chuàng)新思路，來研究比較哲學(xué)的一些基本問題，如為什么比較、如何比較以及當(dāng)下比較哲學(xué)所面臨的問題或困境，旨在新的時代環(huán)境中提出如何進一步推進中西文化融合，如何實現(xiàn)中國哲學(xué)、西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的融會貫通，以及如何使當(dāng)代中國哲學(xué)更具世界化的視野。

從比較哲學(xué)研究的邏輯結(jié)構(gòu)角度看，該書以哲學(xué)比較的方法論開題，檢視了迄今為止比較哲學(xué)所遵循的三條路線或所使用的三種方法。一是“平行的進路”，就是平等地看待要比較的哲學(xué)體系和觀點，不預(yù)設(shè)價值高低，追求“客觀、公正”;二是“自高而下的進路”，即從比較者自己設(shè)定的價值高位的哲學(xué)出發(fā)，對其他哲學(xué)觀點進行評價性比較;三是合作對話，互鏡式學(xué)習(xí)，共生式融通。作者主張第三條進路，其關(guān)注的重點不是第三條路線與第一條路線和第二條路線之間的差異，而是展現(xiàn)第三條進路形成的內(nèi)外動因和實踐過程，落腳在提升中國哲學(xué)話語權(quán)等當(dāng)今重要的理論和實踐問題。

促使比較哲學(xué)形成第三條進路的外在原因可以追溯到第一次世界大戰(zhàn)之后的一段時期內(nèi)，自啟蒙以來形成的“西方中心主義”受到了懷疑和動搖。人們更加意識到有別于西方文明的東方文明的存在。以1939年在夏威夷大學(xué)召開的第一屆東西方哲學(xué)大會為標(biāo)志，比較哲學(xué)研究開始了漫長的積累過程。可以說，20世紀(jì)是有史以來文明交流碰撞最充分的時代，促進了比較哲學(xué)的發(fā)展，豐富了比較哲學(xué)的內(nèi)容。同時，哲學(xué)詮釋系統(tǒng)的演變也使比較哲學(xué)有了豐富的價值和意義，或曰哲學(xué)自身蘊含的比較性是比較哲學(xué)在當(dāng)今時代能夠取得長足進步的內(nèi)在動因。

縱觀全書的整體結(jié)構(gòu)可見，作者力圖探究比較哲學(xué)的學(xué)術(shù)語境與研究特點，通過分析“儒學(xué)與西方哲學(xué)語境中的中國哲學(xué)問題”“比較哲學(xué)的在地普遍性與研究語境”“西方世界中國哲學(xué)研究的三重約束”等內(nèi)容探討了比較哲學(xué)的中國學(xué)術(shù)語境與研究特點，探討了以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)中國哲學(xué)與西方哲學(xué)語境中的中國哲學(xué)的互動、互融以及如何由此證成等問題。此外，本書還探討了比較哲學(xué)的在地普遍性與研究語境問題。全球化時代的來臨為比較哲學(xué)的研究與學(xué)術(shù)對話提供了新的思想場域，在這樣的語境中，比較哲學(xué)既要堅持“言說”的地方性，同時更要在思想上具有全球性視野和普遍性眼光。提出各個哲學(xué)傳統(tǒng)之間的差異是比較哲學(xué)研究的合理性依據(jù)，但哲學(xué)的在地普遍性與“家族相似性”同樣構(gòu)成比較哲學(xué)的重要前提。所有的比較哲學(xué)研究都要立足于某個哲學(xué)傳統(tǒng)，但與此同時，為了真正理解并發(fā)展自己的哲學(xué)傳統(tǒng)，又不能僅限于這個傳統(tǒng)，而必須走出自身，向其他哲學(xué)傳統(tǒng)學(xué)習(xí)，這也正是海外中國哲學(xué)研究蓬勃興起的原因之一。比較哲學(xué)要努力改變哲學(xué)的地方性定義，將地方文化的狹隘性、經(jīng)驗性限制，擴展為一種新的具有世界史意義的時代觀念。

比較哲學(xué)的理論形態(tài)與研究方法體現(xiàn)了當(dāng)代中國哲學(xué)研究的方法論創(chuàng)新，該書作者提出比較哲學(xué)是一種有意識的理論建構(gòu)嘗試。比較哲學(xué)不同于哲學(xué)比較，其目的不在于簡單說明兩個或多個不同哲學(xué)文本之間的異同，而在于促進哲學(xué)文本的“視域融合”并最終實現(xiàn)不同哲學(xué)體系之間因交流互鏡而生成新的哲學(xué)知識體系這一初衷。比較哲學(xué)雖然通常以哲學(xué)比較的方式呈現(xiàn)，實際上牽涉的乃是不同道德體系和文明體系的自我定位、自我理解、相互關(guān)聯(lián)以及互競互爭等問題。它涉及在當(dāng)今文明多樣性背景下如何從比較思維中探討出道德形態(tài)學(xué)方法，進而在古今對看、中西互鏡的道德形態(tài)學(xué)中探究創(chuàng)新性思維及其啟蒙視野。

二、比較哲學(xué)研究的時代性與文化品格

建構(gòu)一種合理的比較哲學(xué)研究框架，需要形成具有世界哲學(xué)視野和中國文化品格的學(xué)術(shù)立場，實現(xiàn)符合時代精神的文化重建。該書作者意識到，哲學(xué)的產(chǎn)生離不開一定的文化場域和思想傳統(tǒng)，這些場域和傳統(tǒng)構(gòu)成了比較哲學(xué)的基本立場，哲學(xué)雖不可能無立場地比較，但比較并不是“厚此薄彼”的思想“判教”。比較哲學(xué)的目的是在全球化時代尋求哲學(xué)的通達之路，從而為建立人類命運共同體提供多元而普遍的智慧。為此，比較哲學(xué)鼓勵哲學(xué)研究走出各自的“文化圍城”，通過克服文化壁壘和打破思想禁錮，重建當(dāng)代中國的哲學(xué)傳統(tǒng)。

比較哲學(xué)研究古已有之。一般來說，一種哲學(xué)在很大程度上是在與其他思想的比較中產(chǎn)生的。佛教引入中國及其后來的發(fā)展就是很好的例證。然而，將比較哲學(xué)作為一種研究范式或?qū)W科自覺加以構(gòu)建則是近代的事情。近代以來隨著“國別史”研究轉(zhuǎn)向“世界史”研究，文明的交流、碰撞，使比較哲學(xué)得以發(fā)端發(fā)展。中國近代以來有過兩次比較哲學(xué)的集中發(fā)展時期。一次是以胡適、馮友蘭為代表的依據(jù)西方哲學(xué)編寫的中國哲學(xué)史，即作者稱之為“判教”式哲學(xué)書寫與研究。這種研究方法帶來了學(xué)界共知的問題。然而，這也和文化研究的特殊性及當(dāng)時人們的認識能力相關(guān)。毋庸置疑，它使中國哲學(xué)從自在自發(fā)的形態(tài)變成自覺、自為。再一次是20世紀(jì)80年代以來的比較哲學(xué)研究，學(xué)界廣泛吸收各方面比較哲學(xué)的研究成果，形成了新的發(fā)展態(tài)勢。

基于上述概括，作者闡述了比較哲學(xué)的時代性與哲學(xué)會通之路。關(guān)于哲學(xué)理論創(chuàng)新的驅(qū)動力，作者認為，一方面來自中國哲學(xué)學(xué)人對學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀的不滿，另一方面則源于對更理想的學(xué)術(shù)研究模式的追求。促進當(dāng)代中國哲學(xué)創(chuàng)新的外在動力則受益于社會發(fā)展變化對學(xué)科發(fā)展提出的需求與期待。內(nèi)在動力與外在動力是統(tǒng)一的，在中國傳統(tǒng)哲學(xué)、西學(xué)東漸而來的西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)造性吸收與創(chuàng)新性發(fā)展中會通融合。作者以當(dāng)代儒學(xué)研究為例，探究比較哲學(xué)的時代性問題，特別是著重分析了中國哲學(xué)學(xué)者在面向西方哲學(xué)探索會通之路的可能性時所使用的觀念與方法。一方面，儒學(xué)在中國傳統(tǒng)文化中一直占據(jù)著核心地位并逐漸內(nèi)化為中國人精神層面的“文化無意識”;另一方面也與海外新儒家在世界范圍內(nèi)對儒學(xué)的新探索和全球性推廣有著密不可分的關(guān)系。作者意識到，比較哲學(xué)研究要探求和論證中國哲學(xué)創(chuàng)新在方法論上的必要性、在時間上的可持續(xù)性以及在空間語境下的可能性，從而形成一種符合時代精神的合宜的發(fā)展路徑。

比較哲學(xué)研究體現(xiàn)在倫理視域則是一種對中西智慧觀的探究。作者探索了早期儒家和古猶太教傳統(tǒng)中的智慧觀比較，提出比較哲學(xué)不能僅限于哲學(xué)概念，要通過文化、生活和智慧的互鏡來完成思想的“調(diào)音”和哲學(xué)的創(chuàng)新，要透過“他者”的眼光看到新的自己。因而，中西哲學(xué)比較有必要回到其各自哲學(xué)生活的開端，發(fā)現(xiàn)儒家和古猶太教傳統(tǒng)自“軸心時代”起便呈現(xiàn)出的諸多不同與共性。由此可以探討如何從比較哲學(xué)走向世界哲學(xué)。在這里，作者以西方哲學(xué)發(fā)展史呈現(xiàn)的規(guī)律性為例，揭示了每一次哲學(xué)發(fā)展背后的社會歷史變遷帶來的文化變遷，即“大哲學(xué)”的演變。比較哲學(xué)意味著否定固化，內(nèi)含吸納、付出與超越，這是中國哲學(xué)接納西方哲學(xué)，迎接新科技革命，開出一條世界哲學(xué)之路的內(nèi)在原因，也使中國哲學(xué)有望在走向后全球化與后現(xiàn)代化道路上發(fā)揮積極創(chuàng)造力。

比較哲學(xué)研究是在世界歷史語境中呈現(xiàn)的，反映了不同哲學(xué)傳統(tǒng)的共同關(guān)注，涉及在翻譯、解釋與會通的意義上共同理解問題。從中可見，在歷史走向世界歷史的途中，必然需要一種哲學(xué)走向世界哲學(xué)的自覺，必然要以比較的方式實現(xiàn)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的協(xié)同創(chuàng)新。為此，要深刻認識到“古人之非，既不能明，即古人之是，亦不知其所以是?！睆膬?nèi)在角度思考哲學(xué)的共同性，形成一種兼容并慧的新哲學(xué)形態(tài)，進而確立哲學(xué)自信，實現(xiàn)中國哲學(xué)的自我理解與自我超越。在這個意義上，面向不同思想資源的比較哲學(xué)就可以成為一種時代的哲學(xué)。

縱觀《比較哲學(xué)與當(dāng)代中國哲學(xué)創(chuàng)新》一書的整體視角，可見促進當(dāng)代中國哲學(xué)創(chuàng)新的明確目標(biāo)，以此審視比較哲學(xué)發(fā)展的基本線索，作者努力在方法論、研究領(lǐng)域和界限范圍界定上形成必要的共識。掩卷沉思，該書是一部集體創(chuàng)作的結(jié)晶，書中各位作者具有從事比較哲學(xué)研究的深厚學(xué)養(yǎng)，他們對相關(guān)問題多觀點、多視角的研究集思廣益，既為當(dāng)代中國哲學(xué)創(chuàng)新研究提供了合適的維度，也彰顯了比較哲學(xué)研究的基礎(chǔ)性工作。通讀全書，感到在全球化的“世界史時代”，文明、文化的交流互鑒日益成為常態(tài)，作為文化、文明體系核心的哲學(xué)比較方興未艾。進一步促進這項研究，是當(dāng)代中國哲學(xué)創(chuàng)新的題中應(yīng)有之義。

責(zé)任編輯? 姚黎君? 魏亞男