技術(shù)服務(wù)型企業(yè)的產(chǎn)品、商業(yè)模式創(chuàng)新與創(chuàng)新績(jī)效

蔡瑞林 姚延婷

【摘要】通過界定技術(shù)服務(wù)型企業(yè)的概念，構(gòu)建產(chǎn)品創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新與創(chuàng)新績(jī)效的概念模型，并以樂視網(wǎng)為例開展案例分析。研究發(fā)現(xiàn)：效率型商業(yè)模式創(chuàng)新的主導(dǎo)設(shè)計(jì)奠定了樂視網(wǎng)的先發(fā)優(yōu)勢(shì);持續(xù)的商業(yè)模式創(chuàng)新釋放了產(chǎn)品創(chuàng)新潛能，最終構(gòu)建了客戶價(jià)值網(wǎng)絡(luò)。樂視商業(yè)模式創(chuàng)新本質(zhì)上是高效的開放式創(chuàng)新，有助于其從外部獲得創(chuàng)新資源，但無法保證獲得關(guān)鍵資源，只能在特定的成長(zhǎng)階段和適度的運(yùn)行規(guī)模下獲得短期創(chuàng)新績(jī)效，致使企業(yè)陷入開放式創(chuàng)新陷阱。企業(yè)只有在高技術(shù)產(chǎn)品基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新，才能維持長(zhǎng)期的創(chuàng)新績(jī)效。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)服務(wù)型企業(yè);產(chǎn)品創(chuàng)新;商業(yè)模式創(chuàng)新;開放式創(chuàng)新;創(chuàng)新績(jī)效

【中圖分類號(hào)】F270? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2020）07-0116-6

一、引言

近年來，以樂視網(wǎng)、滴滴、騰訊、小米等為代表的一大批技術(shù)服務(wù)型企業(yè)異軍突起，這些企業(yè)關(guān)注微笑曲線的研發(fā)、設(shè)計(jì)和客戶、市場(chǎng)兩端，將附加值相對(duì)較低的產(chǎn)品生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)外包給傳統(tǒng)制造商，以謀求更富效率的創(chuàng)新績(jī)效。此外，技術(shù)服務(wù)型企業(yè)還通過商業(yè)模式創(chuàng)新試圖贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由于商業(yè)模式創(chuàng)新涵蓋產(chǎn)品、財(cái)務(wù)、營(yíng)銷、資源、戰(zhàn)略等各個(gè)運(yùn)行環(huán)節(jié)，技術(shù)服務(wù)型企業(yè)產(chǎn)品價(jià)值鏈的資源配置和競(jìng)爭(zhēng)模式本質(zhì)上就是商業(yè)模式的創(chuàng)新，可以促使企業(yè)獲得戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)地位。

創(chuàng)新是技術(shù)服務(wù)型企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要支撐，然而產(chǎn)品創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系仍然不明確，快速成長(zhǎng)、迅速衰敗的樂視網(wǎng)就是典型例子。因此，本文擬以樂視網(wǎng)為例，將產(chǎn)品創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新與創(chuàng)新績(jī)效納入整體研究框架，試圖回答技術(shù)服務(wù)型企業(yè)如何處理好產(chǎn)品創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)系，不同類型的商業(yè)模式創(chuàng)新在企業(yè)不同的發(fā)展階段如何影響創(chuàng)新績(jī)效等問題。

二、理論分析與案例研究框架

（一）相關(guān)概念界定

對(duì)技術(shù)服務(wù)型企業(yè)內(nèi)涵的理解可以從以下兩個(gè)方面展開：一是學(xué)術(shù)界針對(duì)服務(wù)型企業(yè)的相關(guān)探討。國(guó)內(nèi)學(xué)者將其界定為“以服務(wù)為主要業(yè)務(wù)和收入來源”的企業(yè)[1] ，國(guó)外學(xué)者認(rèn)為“以專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)在特定領(lǐng)域向客戶提供專業(yè)服務(wù)”的企業(yè)即是服務(wù)型企業(yè)[2] 。二是相關(guān)行業(yè)扶持政策。2017年12月科技部火炬中心出臺(tái)“全國(guó)技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)企業(yè)認(rèn)定”政策，明確了技術(shù)服務(wù)的業(yè)務(wù)范圍主要涵蓋信息技術(shù)外包服務(wù)、技術(shù)性業(yè)務(wù)流程外包服務(wù)、技術(shù)性知識(shí)流程外包服務(wù)三大方面，并詳細(xì)列出了相關(guān)評(píng)審指標(biāo)。因此，技術(shù)服務(wù)型企業(yè)可以理解為：依靠先進(jìn)技術(shù)和服務(wù)模式，面向生產(chǎn)生活領(lǐng)域提供知識(shí)、技術(shù)、設(shè)計(jì)、文化等方面高附加值專業(yè)服務(wù)的企業(yè)?？梢姡夹g(shù)服務(wù)型企業(yè)在產(chǎn)業(yè)形態(tài)上隸屬于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。

（二）產(chǎn)品創(chuàng)新與創(chuàng)新績(jī)效

學(xué)者們對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系存在較大的爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)品創(chuàng)新與創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)，如Zhou等[3] 從技術(shù)維度實(shí)證檢驗(yàn)了產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)市場(chǎng)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用，認(rèn)為市場(chǎng)導(dǎo)向的產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新能創(chuàng)造更多的客戶價(jià)值并贏得更多的市場(chǎng)份額。也有學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)品創(chuàng)新與創(chuàng)新績(jī)效之間存在倒U型關(guān)系，如Schultz等[4] 在針對(duì)丹麥和奧地利樣本企業(yè)的實(shí)證研究中，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品整體創(chuàng)新性與創(chuàng)新績(jī)效之間存在倒U型關(guān)系。還有學(xué)者提出產(chǎn)品創(chuàng)新與績(jī)效之間并不存在直接顯著關(guān)系，如Calantone等[5] 認(rèn)為產(chǎn)品創(chuàng)新只是增加了產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在消費(fèi)者熟悉度較低的情形下，產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)市場(chǎng)績(jī)效不產(chǎn)生顯著影響。國(guó)內(nèi)有學(xué)者將產(chǎn)品創(chuàng)新劃分為四個(gè)維度，指出不同維度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生的影響不同，因此很難簡(jiǎn)單判定產(chǎn)品創(chuàng)新與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系[6] 。

（三）商業(yè)模式創(chuàng)新與創(chuàng)新績(jī)效

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同將商業(yè)模式創(chuàng)新劃分為新穎型與效率型兩種基本類型[7] 。國(guó)外有研究認(rèn)為，新穎型商業(yè)模式在產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)上通過創(chuàng)新的方式帶給客戶更優(yōu)的用戶體驗(yàn)，可以通過先發(fā)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)快速鎖定客戶，增加模仿者或跟隨者的客戶獲得成本，從而贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并獲得更高的定價(jià)權(quán)[8] ;國(guó)內(nèi)研究同樣證實(shí)了新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新能顯著正向影響創(chuàng)新績(jī)效，并且兩者的關(guān)系受到效果推理、因果推理等管理決策邏輯的調(diào)節(jié)[9] 。效率型商業(yè)模式創(chuàng)新側(cè)重于重構(gòu)價(jià)值鏈以提升資源配置和運(yùn)行效率，能夠以更低的價(jià)格創(chuàng)造同等客戶價(jià)值。國(guó)外有研究表明，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新有助于通過減少運(yùn)輸成本、優(yōu)化庫(kù)存管理、簡(jiǎn)化交易流程、降低信息搜索及議價(jià)成本等途徑來提升客戶粘性[10] 。國(guó)內(nèi)也有研究支持效率型商業(yè)模式創(chuàng)新可以通過溝通機(jī)制、知識(shí)共享、產(chǎn)學(xué)研合作、外部資源獲取等途徑更好、更快地滿足客戶需求并創(chuàng)造客戶價(jià)值[11] 。

（四）產(chǎn)品創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新

商業(yè)模式創(chuàng)新是有助于激發(fā)產(chǎn)品創(chuàng)新潛能的。Chesbrough和Rosenbloom[12] 在施樂的案例分析中發(fā)現(xiàn)，按時(shí)付費(fèi)業(yè)務(wù)模式可以讓更多客戶分享其六項(xiàng)重要專利技術(shù)，極大地釋放了專有技術(shù)的市場(chǎng)應(yīng)用范圍，并幫助施樂公司奠定了其戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)地位。而反面例子即是針對(duì)百代公司的相關(guān)研究，由于不重視售后服務(wù)模式的創(chuàng)新，百代公司未能從它所開創(chuàng)的CAT5掃描器中獲得顯著回報(bào)[13] 。結(jié)合商業(yè)模式創(chuàng)新的內(nèi)涵可以發(fā)現(xiàn)，施樂和百代均主張通過開放式創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)異質(zhì)性資源互補(bǔ)。這些資源可能是產(chǎn)品技術(shù)或設(shè)計(jì)能力，也可能是知識(shí)、信息或客戶資源。事實(shí)上，隨著共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，“不求所有、但有所用”的模式讓消費(fèi)者能以更快的速度、更低的價(jià)格享受到優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)。因此，共享商業(yè)模式創(chuàng)新一方面可以高效釋放有效供給，另一方面可以快速匹配供需信息并創(chuàng)造客戶價(jià)值。

單一的產(chǎn)品創(chuàng)新可能導(dǎo)致較低的創(chuàng)新績(jī)效，特別是在專利保護(hù)制度下，外部互補(bǔ)性技術(shù)的獲取意味著更高的成本。因此，如果沒有商業(yè)模式創(chuàng)新，產(chǎn)品創(chuàng)新通常是低效率的。然而，由此否定產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新的促進(jìn)作用還是有些武斷，理由如下：商業(yè)模式創(chuàng)新尤其是服務(wù)模式創(chuàng)新對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響往往被眾多因素掩蓋，即創(chuàng)新績(jī)效的提高受眾多復(fù)雜因素驅(qū)動(dòng);現(xiàn)有商業(yè)模式創(chuàng)新提升創(chuàng)新績(jī)效的研究只是發(fā)現(xiàn)了混合證據(jù)，并非僅僅是商業(yè)模式創(chuàng)新促進(jìn)了創(chuàng)新績(jī)效提升[14] 。也有學(xué)者通過對(duì)軟件供應(yīng)商的實(shí)證研究強(qiáng)調(diào)，服務(wù)商業(yè)模式優(yōu)化與創(chuàng)新績(jī)效之間存在非線性關(guān)系，只有在具備過硬產(chǎn)品質(zhì)量和關(guān)鍵服務(wù)的前提下，服務(wù)商業(yè)模式優(yōu)化才會(huì)正向影響創(chuàng)新績(jī)效[15] 。還有學(xué)者在沈陽機(jī)床智能生產(chǎn)共享商業(yè)模式的研究中發(fā)現(xiàn)，正是由于企業(yè)攻克了數(shù)控機(jī)床大腦的底層技術(shù)，憑借顛覆式技術(shù)創(chuàng)新支撐其共享商業(yè)模式從而獲得成功[16] 。

（五）案例研究框架

技術(shù)服務(wù)型企業(yè)需要統(tǒng)籌產(chǎn)品創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新，特別是要處理好不同發(fā)展階段兩種創(chuàng)新的資源配置問題。由于企業(yè)不可能擁有競(jìng)爭(zhēng)所需的全部技術(shù)、信息、客戶等資源，只能通過開放式創(chuàng)新從外部獲得所需資源[17] 。事實(shí)上，在面向價(jià)值鏈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，技術(shù)服務(wù)型企業(yè)只有期望通過外部途徑獲取互補(bǔ)性的技術(shù)、設(shè)計(jì)、信息、分銷渠道、客戶關(guān)系等資源，類似稀缺的、高價(jià)值的、難以替代的資源統(tǒng)稱為關(guān)鍵互補(bǔ)資源[16] 。因此，將產(chǎn)品創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新納入技術(shù)服務(wù)型企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效研究框架，形成本文的案例研究框架，如圖1所示。

本文試圖通過該研究框架論證以下三個(gè)問題：一是技術(shù)服務(wù)型企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新并非一定帶來期望的績(jī)效，兩者之間的關(guān)系仍不明確;二是產(chǎn)品創(chuàng)新是技術(shù)服務(wù)型企業(yè)商業(yè)模式成功創(chuàng)新的重要支撐，需要進(jìn)一步檢驗(yàn)新穎型與效率型兩種商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響;三是技術(shù)服務(wù)型企業(yè)可以通過開放式創(chuàng)新獲得互補(bǔ)資源，并且資源的獲取能力在產(chǎn)品創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新與創(chuàng)新績(jī)效、產(chǎn)品創(chuàng)新與創(chuàng)新績(jī)效之間起到調(diào)節(jié)作用。

三、案例選取與描述

（一）案例選取

本文選擇樂視網(wǎng)作為典型企業(yè)進(jìn)行案例分析，原因如下：一是樂視網(wǎng)的主營(yíng)業(yè)務(wù)和盈利模式均符合技術(shù)服務(wù)型企業(yè)的界定。二是樂視網(wǎng)自2010年8月在深交所創(chuàng)業(yè)板上市以來至2016年，快速成長(zhǎng)為行業(yè)內(nèi)“看不懂、追不上”的典型企業(yè);然而從2017年至今深陷財(cái)務(wù)危機(jī)，各生態(tài)板塊業(yè)務(wù)一落千丈，為什么剛剛被總結(jié)并擬推廣不久的“顛覆式商業(yè)模式”突然間遭遇了巨大尷尬？三是樂視網(wǎng)自我總結(jié)“最大的反思是冒進(jìn)、不熟悉資本運(yùn)作”，然而究竟是“蒙眼狂奔”式的冒進(jìn)，還是樂視網(wǎng)總結(jié)的“ALL-IN”生態(tài)系統(tǒng)不具備“自創(chuàng)新、自進(jìn)化”協(xié)同效應(yīng)？本文數(shù)據(jù)均來自樂視網(wǎng)（300104）年報(bào)，主要采用描述性統(tǒng)計(jì)開展相關(guān)分析。

（二）案例描述：樂視商業(yè)模式的演變

1. 三位一體商業(yè)模式（2004 ～ 2011年）。樂視網(wǎng)將內(nèi)容電子化放到視頻網(wǎng)站，開創(chuàng)了收取廣告費(fèi)的盈利模式。圍繞內(nèi)容版權(quán)的運(yùn)營(yíng)，樂視網(wǎng)形成了由“合法版權(quán)+用戶培育+平臺(tái)增值”三個(gè)核心要素緊密結(jié)合、互為促進(jìn)和良性循環(huán)的獨(dú)特商業(yè)模式。一是“合法版權(quán)”的經(jīng)營(yíng)思路。樂視網(wǎng)一方面與合法版權(quán)擁有者簽署《影視劇網(wǎng)絡(luò)版權(quán)授權(quán)合同》，使自身發(fā)布的影視劇內(nèi)容完全正版化;另一方面，對(duì)個(gè)人TV和企業(yè)TV服務(wù)中用戶上傳的視頻內(nèi)容采取“三級(jí)審核”制度，對(duì)于涉及侵權(quán)的影視劇內(nèi)容采取刪除和屏蔽上傳等措施。二是“服務(wù)于用戶”的經(jīng)營(yíng)理念。樂視網(wǎng)主要采用差異化的視頻內(nèi)容吸引付費(fèi)和免費(fèi)兩類用戶，向免費(fèi)用戶提供網(wǎng)絡(luò)標(biāo)清視頻點(diǎn)播和直播服務(wù)，向付費(fèi)用戶提供高清視頻的點(diǎn)播和下載服務(wù)，并采取內(nèi)容差異化策略將最新熱播影視劇優(yōu)先作為高清視頻內(nèi)容，以提升付費(fèi)用戶的體驗(yàn)效果和點(diǎn)播意愿。三是“增值于平臺(tái)”的價(jià)值挖掘理念。樂視網(wǎng)視頻平臺(tái)除具有視頻內(nèi)容點(diǎn)播、直播觀看用途外，還具有媒介宣傳價(jià)值以及用戶需求挖掘價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，樂視網(wǎng)逐步開發(fā)出視頻平臺(tái)的廣告發(fā)布、用戶分流等增值類業(yè)務(wù)模塊。通過平臺(tái)增值服務(wù)開發(fā)，樂視網(wǎng)有效地提升了盈利性和成長(zhǎng)性。

2. 垂直整合商業(yè)模式（2012 ～ 2014年）。在內(nèi)容領(lǐng)域，成立了樂視影業(yè)，并購(gòu)了花兒影視和樂視新媒體，重點(diǎn)發(fā)展自制內(nèi)容，形成了精品版權(quán)劇、差異化的自制劇和自制欄目以及精品體育賽事的全內(nèi)容組合運(yùn)營(yíng);在智能終端領(lǐng)域，2013年聯(lián)合富士康推出樂視盒子和超級(jí)電視，并開發(fā)出專為智能電視大屏開發(fā)的操作系統(tǒng)LetvUI;在平臺(tái)領(lǐng)域，大力搭建云平臺(tái)，建立大數(shù)據(jù)應(yīng)用體系，于2014年成立控股子公司“樂視云計(jì)算有限公司”，獨(dú)立運(yùn)營(yíng)云計(jì)算相關(guān)業(yè)務(wù)，并打造了用于樂視網(wǎng)所有產(chǎn)品銷售的樂視商城;在應(yīng)用領(lǐng)域，打造了第一智能應(yīng)用市場(chǎng)Letv Store，通過這個(gè)平臺(tái)，用戶可以下載安裝第三方開發(fā)的應(yīng)用軟件。隨著“平臺(tái)+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”的生態(tài)業(yè)務(wù)體系的進(jìn)一步完善，各業(yè)務(wù)間的協(xié)同效應(yīng)持續(xù)增強(qiáng)，品牌價(jià)值不斷提升，產(chǎn)品用戶體驗(yàn)不斷改善，流量變現(xiàn)能力不斷增強(qiáng)，樂視網(wǎng)各運(yùn)營(yíng)指標(biāo)快速、穩(wěn)步提高，主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)顯著。

3. 開放生態(tài)圈商業(yè)模式（2015 ～ 2016年）。樂視網(wǎng)將所打造的“平臺(tái)+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”垂直生態(tài)作為核心競(jìng)爭(zhēng)力，切入其他垂直領(lǐng)域;其打造的開放閉環(huán)生態(tài)系統(tǒng)由七大子生態(tài)組成，包括互聯(lián)網(wǎng)及云、內(nèi)容、大屏、手機(jī)、體育、汽車、互聯(lián)網(wǎng)金融。截至2016年，其互聯(lián)網(wǎng)及云、內(nèi)容、大屏三大子生態(tài)實(shí)現(xiàn)年?duì)I收超200億元，市值超600億元。樂視網(wǎng)生態(tài)模式不僅是跨行業(yè)的模式，更是跨產(chǎn)業(yè)的模式，可以圍繞用戶需求、興趣，推薦跨產(chǎn)業(yè)鏈的內(nèi)容、產(chǎn)品以及服務(wù)。與此同時(shí)，樂視網(wǎng)也逐步開啟全球生態(tài)化戰(zhàn)略，自2014年7月起開拓中國(guó)大陸以外的海外業(yè)務(wù)開始，其在中國(guó)香港、美國(guó)洛杉磯、硅谷等地的業(yè)務(wù)逐步步入正軌，樂視美國(guó)商城正式上線，樂視超級(jí)電視在美國(guó)的銷售成績(jī)優(yōu)異，被譽(yù)為“最懂華人的電視”。

4. 樂視商業(yè)模式神話的破滅（2017年至今）。從2016年11月被爆資金鏈危機(jī)開始，到2017年7月被凍結(jié)近160億元，樂視網(wǎng)陷于空前危機(jī)。資金鏈問題的背后，暴露出的是樂視商業(yè)模式的弊端。樂視網(wǎng)首創(chuàng)了將內(nèi)容和硬件捆綁出售的商業(yè)模式。但這種模式忽略了一個(gè)致命問題：在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容基本上都免費(fèi)的中國(guó)，消費(fèi)者一般是奔著樂視廉價(jià)的硬件而來的，而不是其付費(fèi)內(nèi)容。即使有消費(fèi)者通過付費(fèi)獲取內(nèi)容的情況發(fā)生，也只是偶爾為之，并沒有成為一種剛需。樂視商業(yè)模式創(chuàng)新的最終失敗說明，技術(shù)層面的產(chǎn)品創(chuàng)新才是商業(yè)模式創(chuàng)新的根基，無論是蘋果還是特斯拉，靠的都是自己的革命性產(chǎn)品，樂視網(wǎng)缺的恰恰是技術(shù)新穎性產(chǎn)品創(chuàng)新。

四、案例分析

（一）樂視商業(yè)模式創(chuàng)新的成功經(jīng)驗(yàn)

1. 商業(yè)模式的主導(dǎo)設(shè)計(jì)奠定了先發(fā)優(yōu)勢(shì)。樂視網(wǎng)的主導(dǎo)設(shè)計(jì)主要體現(xiàn)在其聯(lián)合富士康等合作伙伴率先開發(fā)出智能電視大屏操作系統(tǒng)，并借助自身“平臺(tái)+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”垂直整合商業(yè)模式，開啟會(huì)員付費(fèi)、內(nèi)容付費(fèi)、大屏營(yíng)銷的盈利模式，顛覆了傳統(tǒng)電視行業(yè)依靠硬件差價(jià)獲利的方式。商業(yè)模式和盈利模式的主導(dǎo)設(shè)計(jì)促進(jìn)了樂視電視營(yíng)銷模式的創(chuàng)新，使其能夠以低價(jià)格甚至零價(jià)格銷售電視硬件，市場(chǎng)的快速滲透使得樂視網(wǎng)迅速奠定了市場(chǎng)領(lǐng)先者地位。需要指出的是，樂視電視商業(yè)模式的成功在于主導(dǎo)技術(shù)，得益于先期堅(jiān)持“合法版權(quán)”經(jīng)營(yíng)思路，而且樂視網(wǎng)掌握了大量正版視頻資料，能向會(huì)員提供網(wǎng)絡(luò)標(biāo)清視頻點(diǎn)播和直播服務(wù)。樂視商業(yè)模式主導(dǎo)設(shè)計(jì)的成功不僅驗(yàn)證了主導(dǎo)設(shè)計(jì)能夠形成先發(fā)優(yōu)勢(shì)，還驗(yàn)證了陳國(guó)棟等[18] 提出的“某些低技術(shù)行業(yè)不存在顯著的主導(dǎo)技術(shù)或主導(dǎo)設(shè)計(jì)更迭”，即樂視網(wǎng)低技術(shù)水平的商業(yè)模式創(chuàng)新不足以維持長(zhǎng)久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2. 跨行業(yè)生態(tài)圈商業(yè)模式構(gòu)建了客戶價(jià)值網(wǎng)絡(luò)。樂視網(wǎng)“平臺(tái)+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”的垂直整合商業(yè)模式是從全產(chǎn)業(yè)鏈傳遞并獲得客戶價(jià)值。正是基于客戶價(jià)值的場(chǎng)景擴(kuò)展，樂視網(wǎng)從產(chǎn)品研發(fā)、采購(gòu)、生產(chǎn)、分銷、客戶維護(hù)的全價(jià)值鏈追求最佳客戶體驗(yàn)[19] ，使其成為橫跨多個(gè)行業(yè)的技術(shù)服務(wù)型企業(yè)。不僅如此，樂視網(wǎng)信奉“ALL-IN”開放生態(tài)圈商業(yè)模式，從樂視電視到樂視手機(jī)、從大數(shù)據(jù)平臺(tái)到電商平臺(tái)、從樂視體育到樂視汽車，圍繞商業(yè)模式的客戶價(jià)值內(nèi)核快速構(gòu)建跨行業(yè)的價(jià)值鏈，形成縱橫交錯(cuò)的客戶價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，以此繼續(xù)鎖定并拓展客戶。樂視網(wǎng)之所以能快速成為電信、媒體同行“看不懂、追不上”的技術(shù)服務(wù)型企業(yè)，關(guān)鍵在于其堅(jiān)持開放式創(chuàng)新，持續(xù)快速獲取設(shè)計(jì)、技術(shù)、生產(chǎn)、分銷等外部資源，實(shí)現(xiàn)其效率型商業(yè)模式的創(chuàng)新，激發(fā)其產(chǎn)品創(chuàng)新潛能并獲得更理想的創(chuàng)新績(jī)效。

3. 協(xié)同開放的商業(yè)模式釋放了產(chǎn)品創(chuàng)新潛能。樂視網(wǎng)“平臺(tái)+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”的垂直整合商業(yè)模式秉承開放共享的原則，其關(guān)鍵環(huán)節(jié)向社會(huì)開放，吸引來自客戶、行業(yè)企業(yè)的信息、資本和技術(shù)需求。例如，與北汽合作開發(fā)電動(dòng)汽車項(xiàng)目，與酷派等聯(lián)合開發(fā)車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，與LePar等合作開發(fā)樂視電視，與京東等合作開發(fā)電商平臺(tái)，與MLB（美國(guó)職棒大聯(lián)盟）等合作開發(fā)樂視體育，與韓國(guó)第一FPS設(shè)計(jì)電子競(jìng)技游戲合作開發(fā)樂視游戲等。正是打破行業(yè)邊界、資源邊界，形成協(xié)同開放的商業(yè)模式，樂視網(wǎng)才實(shí)現(xiàn)了低時(shí)間成本、低財(cái)務(wù)成本和低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新績(jī)效，最大效度地釋放了產(chǎn)品創(chuàng)新潛能。樂視網(wǎng)的案例驗(yàn)證了Chesbrough和Rosenbloom[12] 及Winter[13] 的觀點(diǎn)，即商業(yè)模式的創(chuàng)新有助于提高產(chǎn)品的創(chuàng)新效用，但容易掩蓋產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新的支撐作用。

（二）樂視商業(yè)模式創(chuàng)新的不足之處

1. 過度依賴開放式創(chuàng)新致使產(chǎn)品創(chuàng)新缺乏核心技術(shù)。樂視網(wǎng)的開放生態(tài)圈商業(yè)模式始終堅(jiān)持開放式創(chuàng)新，有助于其獲取外部資源并與已有資源形成互補(bǔ)效應(yīng)，獲得低成本創(chuàng)新績(jī)效。然而該路徑依賴致使樂視網(wǎng)產(chǎn)生了暈輪效應(yīng)，不愿意維持較高的產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)投入，其2012 ～ 2018年的營(yíng)業(yè)收入與研發(fā)投入的情況如圖2所示。圖2及圖3資料均來自于樂視網(wǎng)（300104）年報(bào)。

由圖2可知，盡管2012 ～ 2016年樂視網(wǎng)的營(yíng)業(yè)收入超高速增長(zhǎng)，但其研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比重卻每年持續(xù)遞減，反映出樂視網(wǎng)的研發(fā)意愿不斷下降。從2017年開始樂視網(wǎng)的營(yíng)業(yè)收入呈現(xiàn)斷崖式下降，2018年的營(yíng)業(yè)收入水平甚至倒退至2012年，研發(fā)投入僅為1.90億元，甚至不及2012年的2.38億元。這是由于一方面樂視網(wǎng)難以通過外部途徑獲取核心技術(shù)和專有資產(chǎn)，另一方面開放式創(chuàng)新容易陷入反復(fù)模仿創(chuàng)新的陷阱，難以真正提升自身產(chǎn)品核心技術(shù)水平。

已有研究證實(shí)，如果企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新時(shí)過度倚重外部關(guān)鍵互補(bǔ)資源，其信息搜索、交易談判和吸引能力就會(huì)負(fù)向影響創(chuàng)新績(jī)效[20] 。國(guó)內(nèi)有學(xué)者通過實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)開放度與新技術(shù)獲取和專用性互補(bǔ)資產(chǎn)獲取都呈現(xiàn)不同形狀的倒U型關(guān)系，建議企業(yè)把握開放式創(chuàng)新的“最佳程度”[21] 。事實(shí)上，樂視網(wǎng)產(chǎn)品的核心技術(shù)大多掌握在合作伙伴手里，隨著開放式創(chuàng)新的深入，合作成本也在不斷提高。

2. 效率型商業(yè)模式創(chuàng)新不足以維持持久創(chuàng)新績(jī)效。樂視網(wǎng)強(qiáng)大的外部資源獲取能力確保其順利從產(chǎn)品中心服務(wù)模式擴(kuò)展到產(chǎn)品相關(guān)服務(wù)模式，直至全方位的客戶導(dǎo)向服務(wù)模式，支撐了其2012 ～ 2016年三大主營(yíng)業(yè)務(wù)的整體性增長(zhǎng)，而從2017年開始只有會(huì)員付費(fèi)業(yè)務(wù)收入占比增長(zhǎng)，如圖3所示。

對(duì)照前文新穎型商業(yè)模式和效率型商業(yè)模式創(chuàng)新可知，合法版權(quán)視頻資源是樂視網(wǎng)的關(guān)鍵資源，樂視網(wǎng)擅長(zhǎng)的是更快、更有效地整合外部資源，即主要通過效率型商業(yè)模式創(chuàng)新贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。樂視網(wǎng)“總是被模仿、從未被超越”的判斷只是獲得了資源集聚過程中的規(guī)模效應(yīng)，但資源集聚存在一個(gè)適度規(guī)模、功能互補(bǔ)和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定的均衡狀態(tài)[22] ，樂視生態(tài)圈商業(yè)模式擴(kuò)展同樣存在適度的均衡狀態(tài)，過快的擴(kuò)張速度和過大的跨界業(yè)務(wù)組合都將導(dǎo)致戰(zhàn)略的冒進(jìn)，無法維持持久創(chuàng)新績(jī)效。更進(jìn)一步，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新的負(fù)面效應(yīng)還體現(xiàn)為盈利能力的下降，圖3顯示樂視網(wǎng)三大主營(yíng)業(yè)務(wù)中增長(zhǎng)最快的是終端業(yè)務(wù)，其次是會(huì)員付費(fèi)收入，而廣告業(yè)務(wù)占比呈下降趨勢(shì)，可見樂視網(wǎng)既定的“通過終端低價(jià)快速滲透帶動(dòng)增值業(yè)務(wù)快速增長(zhǎng)”的目標(biāo)并沒有很好地實(shí)現(xiàn)，其效率型商業(yè)模式創(chuàng)新并未帶來績(jī)效的持續(xù)有益增長(zhǎng)。

3. 忽視了產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新對(duì)成功商業(yè)模式創(chuàng)新的支撐作用。雖然商業(yè)模式創(chuàng)新能夠極大地釋放產(chǎn)品創(chuàng)新的潛能，然而產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新的互補(bǔ)性并沒有得到支持。相關(guān)學(xué)者在多案例研究后發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品創(chuàng)新成功的企業(yè)沉迷于產(chǎn)品本身而弱化了外部資源感知、獲取或重新配置的能力，進(jìn)而認(rèn)為產(chǎn)品創(chuàng)新可能對(duì)服務(wù)導(dǎo)向的商業(yè)模式產(chǎn)生負(fù)向影響[23] 。這也可以解釋為什么許多掌握核心技術(shù)的制造企業(yè)，反而要依賴于電商平臺(tái)的商業(yè)模式來獲取客戶資源。在產(chǎn)品創(chuàng)新與績(jī)效關(guān)系不確定的情景下，注重商業(yè)模式創(chuàng)新、忽視產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新也就成為樂視網(wǎng)追求短期績(jī)效的優(yōu)先策略。

國(guó)外有實(shí)證研究表明，脫離產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新的服務(wù)商業(yè)模式創(chuàng)新有助于獲得短期績(jī)效但犧牲了長(zhǎng)期績(jī)效;服務(wù)商業(yè)模式和產(chǎn)品技術(shù)的協(xié)同創(chuàng)新與長(zhǎng)期績(jī)效正相關(guān)，但有時(shí)也可能帶來一定程度的短期績(jī)效犧牲[24] 。然而，為什么成功的商業(yè)模式難以被復(fù)制？這是因?yàn)槌晒Φ纳虡I(yè)模式根植于其所處行業(yè)、社會(huì)環(huán)境和科技發(fā)展中，企業(yè)需要掌握行業(yè)、地域環(huán)境、科技水平的隱性知識(shí)，并具有超越模仿跟進(jìn)者的知識(shí)集成能力[25] 。產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新是樂視商業(yè)模式成功創(chuàng)新的支撐，離開了前者，效率型商業(yè)模式的創(chuàng)新只能獲得短期的創(chuàng)新績(jī)效，而不足以保持長(zhǎng)期的績(jī)效增長(zhǎng)。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

樂視商業(yè)模式創(chuàng)新屬于效率型商業(yè)模式創(chuàng)新。樂視商業(yè)模式的主導(dǎo)設(shè)計(jì)奠定了先發(fā)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建了客戶價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，極大地釋放了產(chǎn)品創(chuàng)新潛能。由于樂視商業(yè)模式創(chuàng)新的本質(zhì)在于利用開放式創(chuàng)新獲得企業(yè)發(fā)展的技術(shù)、市場(chǎng)、信息等資源，忽視了產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新對(duì)成功商業(yè)模式創(chuàng)新的支撐作用。樂視網(wǎng)過度依賴開放式創(chuàng)新，致使其產(chǎn)品創(chuàng)新缺乏核心技術(shù)，不足以維持持久的創(chuàng)新績(jī)效。因?yàn)榈图夹g(shù)水平的產(chǎn)品創(chuàng)新并非一定能夠促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效，只有以高技術(shù)水平的產(chǎn)品創(chuàng)新作為基礎(chǔ)，商業(yè)模式創(chuàng)新才能促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效提升。

開放式創(chuàng)新難以保證企業(yè)獲得關(guān)鍵的外部資源，企業(yè)只有保持強(qiáng)大的產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新能力，才能有效避免陷入開放式創(chuàng)新陷阱。技術(shù)服務(wù)型企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新有助于釋放產(chǎn)品創(chuàng)新潛能，但效率型商業(yè)模式創(chuàng)新只在企業(yè)的成長(zhǎng)階段和適度的運(yùn)行規(guī)模下促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效。只有在產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新穎型商業(yè)模式才是難以模仿的創(chuàng)新，才能維持長(zhǎng)期的創(chuàng)新績(jī)效。因此，資源獲取在產(chǎn)品創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新與創(chuàng)新績(jī)效之間具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，即只有關(guān)鍵互補(bǔ)資源才能真正提高對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用。

（二）啟示

根據(jù)上述結(jié)論，本文得出以下兩個(gè)啟示：一是資源依賴?yán)碚搹?qiáng)調(diào)企業(yè)不可能掌握所有資源，需要通過交換獲取必要的互補(bǔ)性資源，由此決定了技術(shù)服務(wù)型企業(yè)需要秉承樂視網(wǎng)的開放式創(chuàng)新。二是價(jià)值鏈曲線并非完全是微笑曲線，可能存在倒U型的微笑曲線。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ]? ?龔紅梅，陳欽蘭，孫銳.服務(wù)型企業(yè)開放式創(chuàng)新模型圖譜的橫縱向研究[ J].中國(guó)科技論壇，2017（10）：36 ～ 46.

[ 2 ]? ?Maister D. H.. Managing the professional service firm[M].New York：Simon and Schuster，2012：1 ～ 368.

[ 3 ]? ?Zhou K. Z.，Yim C. K.， Tse D. K.. The effects of strategic orientations on technology-and market-based break through innovations[ J].Journal of Marketing，2005（2）：42 ～ 60.

[ 4 ]? ?Schultz C.， Salomo S.，Talke K.. Measuring new product portfolio innovativeness： How differences in scale width and evaluator perspectives?affect its relationship with performance[ J].Journal of Product Innovation Management，2013（S1）：93 ～ 109.

[ 5 ]? ?Calantone R.? J.， Chan K.， Cui A.? S..? Decomposing product innovativeness and its effects on new product success[ J].Journal of Product?Innovation Management， 2006（5）：408 ～ 421.

[ 6 ]? ?穆鈺，徐明.產(chǎn)品創(chuàng)新性與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系研究——企業(yè)視角的理論述評(píng)與模型構(gòu)建[ J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2018（7）：153 ～ 160.

[ 7 ]? ?Zott C.， Amit R.. The fit between product market strategy and business model：Implications for firm performance[ J].Strategic Management?Journal，2008（1）：1 ～ 26.

[ 8 ]? ?Teece D.? J.. Business models，business strategy and innovation[ J].Long Range Planning，2010（2）：172 ～ 194.

[ 9 ]? ?吳雋，張建琦，劉衡等.新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效：效果推理與因果推理的調(diào)節(jié)作用[ J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016（4）：59 ～ 69.

[10]? ?Zott C.， Amit R.. Business model design and the performance of entrepreneurial firms[ J].Organization Science，2007（2）：181 ～ 199.

[11]? ?王素娟，王建智.商業(yè)模式匹配跨界搜索戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響[ J].科研管理，2016（9）：113 ～ 122.

[12]? ?Chesbrough H.， Rosenbloom R. S.. The role of the business model in capturing value from innovation： Evidence from Xerox Corporation's?technology spin-off companies[ J].Social Science Electronic Publishing，2002（3）：529 ～ 555.

[13]? ?Winter S. G.. The logic of? appropriability： From schumpeter to arrow to teece[ J].Research Policy，2006（8）：1100 ～ 1106.

[14]? ?Gebauer H.， Ren G. J.，Valtakoski A.， et al.. Service-driven manufacturing：Provision，evolution and financial impact of services in industrial?firms[ J].Journal of Service Management，2012（1）：120 ～ 136.

[15]? ?Suarez F.? F.， Cusumano M.? A.，Kahl S. J.. Services and the business models of product firms：An empirical analysis of the software industry

[ J]. Management Science，2013（2）：420 ～ 435.

[16]? ?Kristandl G.， Bontis N..? Constructing a definition for intangibles using the resource based view of the firm[ J].Management Decision，2007（5）：1510 ～ 1524.

[17]? ?Chesbrough H. W.. Open innovation：The new imperative for creating and profiting from technology[M].Brighton：Harvard Business Press，2006：1 ～ 368.

[18]? ?陳國(guó)棟，陳圻.設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的企業(yè)價(jià)值研究——基于寧波方太的案例分析[ J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（4）：80 ～ 86.

[19]? ?潘松挺，楊大鵬.企業(yè)生態(tài)圈戰(zhàn)略選擇與生態(tài)優(yōu)勢(shì)構(gòu)建[ J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2017（1）：80 ～ 87.

[20]? ?Cohen W. M.， Levinthal D. A.. Absorptive capability： A new perspective on learning and innovation[ J].Administrative Science Quarterly，1990（1）：128 ～ 152.

[21]? ?陳勁，吳波.開放式創(chuàng)新下企業(yè)開放度與外部關(guān)鍵資源獲取[ J].科研管理，2012（9）：10 ～ 21.

[22]? ?史竹琴，蔡瑞林，朱先奇.巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論視域下協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制研究：以常州科教城為例[ J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2017（4）：1 ～ 6.

[23]? ?Gebauer H.. Exploring the contribution of management innovation to the evolution of dynamic capabilities[ J].Industrial Marketing?Management，2011（8）：1238 ～ 1250.

[24]? ?Visnjic I.， Wiengarten F.， Neely A.. Only the brave： Product innovation，service business model innovation，and their impact on?performance[ J].Journal of Product Innovation Management，2016（1）：36 ～ 52.

[25]? ?汪壽陽，敖敬寧，喬晗等.基于知識(shí)管理的商業(yè)模式冰山理論[ J].管理評(píng)論，2015（6）：3 ～ 10.