我國(guó)P2P行業(yè)“出清”的教訓(xùn)及反思

摘 要：近年來，在P2P行業(yè)整治下現(xiàn)存機(jī)構(gòu)所剩不多，并面臨轉(zhuǎn)型。針對(duì)P2P全行業(yè)退出的現(xiàn)實(shí)，分析其快速從興盛至沒落的主要原因，即借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的異化模式、我國(guó)信用基礎(chǔ)薄弱、投資者不成熟以及監(jiān)管政策由鼓勵(lì)到嚴(yán)苛的大幅搖擺。

關(guān)鍵詞：P2P出清? 模式異化? 信用基礎(chǔ)? 監(jiān)管理念

中圖分類號(hào)：F820.4? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：2096-0298（2020）04（a）--02

當(dāng)下“寒冬”已不足以描述我國(guó)P2P行業(yè)景況，因?yàn)榇禾觳辉?。政策高壓下，全行業(yè)已立于絕壁之崖，“出清”是唯一結(jié)果?；赝麃砺罚潭淌畮啄關(guān)2P呼啦啦興起又呼啦啦倒下，如流星閃過。為什么興于發(fā)達(dá)國(guó)家的普惠金融工具，在我國(guó)如此水土不服？值得認(rèn)真反思和總結(jié)。本文從P2P的借鑒及異化、信用基礎(chǔ)、投資者、監(jiān)管四個(gè)維度展開分析。

1 借鑒、模仿及異化

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是個(gè)體和個(gè)體之間通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)直接借貸，本質(zhì)上是連接個(gè)人資金借貸雙方的第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，是一種與互聯(lián)網(wǎng)、小額信貸等創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新金融模式緊密相關(guān)的新型借貸形式。2005年，世界上第一個(gè)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)Zopa在英國(guó)誕生，隨后美國(guó)的Prosper、Lending Club、Kiva等P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)也迅速建立。美國(guó)Prosper和Lending Club兩大平臺(tái)約占美國(guó)市場(chǎng)份額的98%，且呈加速發(fā)展之勢(shì)。

我國(guó)較長(zhǎng)時(shí)期以來，在金融壓制環(huán)境下對(duì)普惠金融、互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的探究從未停止。隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的進(jìn)步，依托于互聯(lián)網(wǎng)的P2P作為一項(xiàng)重大的金融創(chuàng)新，成為打破普惠金融困境的突破口。早期模式復(fù)制階段，主要借鑒國(guó)外Zopa、Prosper等平臺(tái)純信息中介模式，只負(fù)責(zé)撮合線上交易，具有交易金額小、交易對(duì)象分散等特點(diǎn)。以2007年成立的拍拍貸為標(biāo)志。由于金融環(huán)境和條件與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，P2P后來的發(fā)展并未沿著這一純中介的正宗模式大規(guī)模持續(xù)發(fā)展，而是衍生了種種具有中國(guó)特色的異化模式。

P2P偏離純中介模式主要的異化模式大致類型為：（1）有擔(dān)保模式，其中包括第三方擔(dān)保、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、抵押、借款保險(xiǎn)四種方式;（2）債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，為了滿足借貸雙方偏好不同，通過建立資金池來應(yīng)對(duì)由借短貸長(zhǎng)、期限錯(cuò)配等造成的資金鏈壓力和擠兌風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，許多P2P模式并非如此典型，而是交叉復(fù)雜的形態(tài)。

無論上述異化模式如何不同，都有一個(gè)共同特點(diǎn)，即不同程度地從“信息中介”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶庞弥薪椤保莼癁轭愩y行機(jī)構(gòu)，因而褪去了P2P的本色，同時(shí)背離了管理層借鑒推行P2P的初衷。因此，“中國(guó)式”P2P的退出是遲早的事情。

為什么P2P如此水土不服？以下從借款人、投資人、監(jiān)管三個(gè)方面分析原因。

2 借款人信用基礎(chǔ)薄弱

信用是金融的基礎(chǔ)和前提。其含義是：在商品交換或其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，授信人在充分信任受信人能夠?qū)崿F(xiàn)其承諾的基礎(chǔ)上，用契約關(guān)系向受信人放貸，并保障自己的本金能夠回流和增值的價(jià)值運(yùn)動(dòng)。這里的關(guān)鍵詞是：充分信任、契約關(guān)系。而這恰恰是P2P目前的軟肋。

信用關(guān)系成立的第一要素：充分信任，P2P相比傳統(tǒng)信貸更難獲得。原因在于，第一，P2P的虛擬性，借款人所有信息的真實(shí)性難以進(jìn)行核實(shí)，借款后的資金用途難以追蹤。第二，P2P借款人大多是傳統(tǒng)銀行難以獲得貸款的小微企業(yè)和低收入人群。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家被稱為“薄檔案人群”，即沒有建立信用檔案或信用記錄不足的人群。其還款能力乃至還款意愿不穩(wěn)定，稍有不利于經(jīng)營(yíng)的情況發(fā)生，即產(chǎn)生還本付息困難。第三，更具中國(guó)特色的原因是，改革開放以來，人口流動(dòng)加大，以熟人為主的社區(qū)被陌生人為主的社區(qū)替代，由于信用不佳而產(chǎn)生的人際壓力大大減輕。由此可見“充分信任”的社會(huì)基礎(chǔ)非常薄弱。

信用關(guān)系成立的第二要素：契約關(guān)系。鑒于我國(guó)從農(nóng)業(yè)大國(guó)、農(nóng)民為主的自然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以工業(yè)化、產(chǎn)業(yè)工人中產(chǎn)階層為主的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間不長(zhǎng)，契約精神的涵養(yǎng)不足，企業(yè)、個(gè)人、部分官員缺少對(duì)信用的尊重和敬畏，信用思想基礎(chǔ)薄弱。加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不夠完善、交易雙方信息不對(duì)稱、征信體系不健全、企業(yè)信用的法律約束和保障機(jī)制乏力、信用中介服務(wù)落后等問題，導(dǎo)致失信現(xiàn)象頻繁發(fā)生，社會(huì)誠(chéng)信水平走低。

基于以上社會(huì)和思想基礎(chǔ)，有些借款人因?yàn)檫€款能力出現(xiàn)問題而拖延、賴賬甚至逃債，更有借款人是壓根沒有還款意愿，惡意騙貸，時(shí)機(jī)一到卷款走人。P2P公司作為依托互聯(lián)網(wǎng)的金融企業(yè)，在這一業(yè)務(wù)中為出借人與借款人提供居間服務(wù)，面對(duì)這樣的借款群體，信用風(fēng)險(xiǎn)是不言而喻的。

3 投資人“劣勢(shì)”

信用產(chǎn)品買賣交易中，如果說借款人是賣方，貸款人，即P2P的投資人就是買方。在P2P交易中，處于劣勢(shì)的投資人使劣質(zhì)借款人得以成交，大行其道。投資人的劣勢(shì)表現(xiàn)在信息獲取、認(rèn)知能力、專業(yè)判斷、權(quán)益維護(hù)等方面。

P2P的高收益對(duì)應(yīng)著高風(fēng)險(xiǎn)。高收益對(duì)投資者而言是顯而易見的，但是高風(fēng)險(xiǎn)卻很難知曉。相對(duì)其他投資途徑而言，P2P投資者面臨著更加嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，借款人的信息披露不能滿足需要，投資者需要通過觀測(cè)他人投資的行為進(jìn)行決策，進(jìn)而產(chǎn)生追逐高收益投資的羊群行為。而這種羊群行為傳遞的信息量有限，可是卻帶來了累積的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

又如，許多宣稱資金為銀行存管的平臺(tái)，只限于一紙銀行存管協(xié)議，其實(shí)未上線或部分上線。投資者無法識(shí)別真假存管，資金處于被挪用的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。

從投資者認(rèn)知能力及專業(yè)判斷看，P2P “剛性”兌付的觀念根深蒂固，盡管政府部門一再強(qiáng)調(diào)其高收益一定對(duì)應(yīng)高風(fēng)險(xiǎn)，且存管銀行不承擔(dān)借貸違約責(zé)任，但在人們的逐利本能慣性沒被損失痛擊前，通常是難以停頓的。即使認(rèn)識(shí)到有風(fēng)險(xiǎn)，但也心存僥幸認(rèn)為“最后一棒”是別人，直到“剛性”被打破。

最后一個(gè)劣勢(shì)表現(xiàn)在承受風(fēng)險(xiǎn)能力的弱勢(shì)。由于P2P投資的便利及其早期的“高收益”效益，不僅吸引了大量工薪族，還吸引了許多老年族。這些并不富裕的投資者往往投入了與自己風(fēng)險(xiǎn)承受能力不成比例的大額資金，期望借助高收益較快增加財(cái)富。結(jié)果事與愿違，財(cái)富大大縮水，其中有很多是老年人賴以安度晚年的基礎(chǔ)。

一個(gè)缺乏成熟投資人的P2P市場(chǎng)，將導(dǎo)致“劣幣驅(qū)良幣”結(jié)果。遵章守紀(jì)的平臺(tái)、誠(chéng)實(shí)守信的借款人，在借款人篩選、利率報(bào)價(jià)、資金托管（效率）方面處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，因而難以生存。

4 監(jiān)管政策大起大落

政府對(duì)于P2P的監(jiān)管盡管起步較晚，但是卻經(jīng)歷了從放任自流到強(qiáng)化的快速切換，陷入了“一放就亂，一抓就死”的中國(guó)式困境。在行業(yè)萌芽早期還處于認(rèn)識(shí)摸索時(shí)期，一度認(rèn)為是普惠金融的創(chuàng)新突破口，大力提倡鼓勵(lì)各方積極參與，放任其自由發(fā)展。隨著問題平臺(tái)涌現(xiàn)，監(jiān)管層又依照“強(qiáng)干預(yù)、硬規(guī)范”的理念，不斷加大監(jiān)管政策實(shí)施的力度，直至按下行業(yè)發(fā)展“暫?！扁o。

以2007年拍拍貸成立為我國(guó)P2P誕生的標(biāo)志，直至2016年前的近十年時(shí)間，政府對(duì)于P2P一直持鼓勵(lì)支持態(tài)度。例如，2015年《政府工作報(bào)告》中，互聯(lián)網(wǎng)金融被表述為“異軍突起”，具有草根金融優(yōu)勢(shì)期間;當(dāng)年11月在《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》中，P2P網(wǎng)貸被納入十三五規(guī)劃，得到國(guó)家層面認(rèn)可等。政府過度鼓吹形同對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)變相信用背書，促使大量逐利投資者涌入。因此，相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，P2P行業(yè)一直是“無監(jiān)管、無門檻、無規(guī)則”放任自流的“三無”狀況。行業(yè)快速發(fā)展，高度“景氣、繁榮”。政府持積極推動(dòng)態(tài)度的主要原因在于：認(rèn)識(shí)新事物P2P需要過程，尤其要在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)和解決問題，并期待通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行“優(yōu)勝劣汰”的自我調(diào)節(jié)。但是因?yàn)樯鲜龅谝?、第二個(gè)原因而市場(chǎng)失靈，導(dǎo)致P2P平臺(tái)良莠不齊，潛在問題平臺(tái)不斷增長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露。這個(gè)階段后期的監(jiān)管最大限度在于輿論約束，即“P2P網(wǎng)貸四條紅線” [1]（P2P的中介性質(zhì)、不能提供擔(dān)保、不能搞資金池、不能吸收公眾存款），“五條導(dǎo)向” [2]（P2P機(jī)構(gòu)應(yīng)具備一定的從業(yè)門檻并實(shí)行獨(dú)立第三方托管，注重披露信息和風(fēng)險(xiǎn)以增加透明度，支持行業(yè)自律，鼓勵(lì)行業(yè)推廣最佳實(shí)踐）和“十大原則”。由于這些要求缺少可操作性的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，且沒有通過立法程序，對(duì)平臺(tái)的約束有限。

2016年成為P2P的監(jiān)管元年。P2P行業(yè)問題平臺(tái)連續(xù)性爆發(fā)引起政府的高度重視，推動(dòng)了加快建立健全監(jiān)管步伐。當(dāng)年8月《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）的正式面世，意味著全面的行政監(jiān)管時(shí)代開啟。為了確保監(jiān)管規(guī)則的落實(shí)，《暫行辦法》給出12個(gè)月的P2P網(wǎng)貸行業(yè)整改期，大規(guī)模平臺(tái)整改運(yùn)動(dòng)拉開帷幕。由于整改要求極其嚴(yán)苛，隨著持續(xù)全面推進(jìn)，引發(fā)大批網(wǎng)貸平臺(tái)的退出潮。

從2018—2020年初，國(guó)家政策已由當(dāng)初的紅線劃定轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)下的以清退為主要目標(biāo)。面對(duì)監(jiān)管政策的不斷趨嚴(yán)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的清退速度也在不斷加快，許多地區(qū)P2P全軍覆滅，例如湖南、山東、重慶先后取締轄內(nèi)全部P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)。至2019年底，全國(guó)P2P平臺(tái)數(shù)量與高峰期比已減少93.21%，目前只有429家平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng)，P2P野蠻生長(zhǎng)的時(shí)代宣布終結(jié)。曾經(jīng)提出的P2P轉(zhuǎn)型助貸，已不再被提及;近期“83號(hào)文”提出的轉(zhuǎn)型小貸公司，卻門檻較高，很難有P2P平臺(tái)能夠真正達(dá)到。如此嚴(yán)監(jiān)管高壓下，P2P行業(yè)大受打擊，還未迎來成熟就走向了落沒。其中為數(shù)不多的運(yùn)行良好的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)也不幸沉淪。

總之，我國(guó)P2P行業(yè)快速興起及隕落的歷程的原因是復(fù)雜的，以上分析僅限于其主要的顯性原因，即金融供給不足、信用基礎(chǔ)涵養(yǎng)不深、投資者不成熟、監(jiān)管理念大幅搖擺。更深入的原因還有待進(jìn)一步探究。正如前人民銀行行長(zhǎng)周小川所說：“……值得深刻總結(jié)”，俗話說“置之死地而后生”，事實(shí)上，市場(chǎng)對(duì)P2P有需求，對(duì)促進(jìn)資金有效配置有存在的意義和價(jià)值。期待P2P經(jīng)過整治“浴火”能夠以嶄新的面貌“重生”。

參考文獻(xiàn)

廖理，李夢(mèng)然，王正位，等.觀察中學(xué)習(xí)：P2P網(wǎng)絡(luò)投資中信息傳遞與羊群行為[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（1）.

石英劍.中美P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展模式的差異比較及經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2016（8）.

作者簡(jiǎn)介：楊米沙（1955-），女，漢族，湖南長(zhǎng)沙人，中山大學(xué)金融學(xué)碩士，教授，主要從事金融營(yíng)銷、互聯(lián)網(wǎng)金融方面的研究。