海奧口腔修復(fù)膜與Geistlich Bio-Gid膠原膜對即刻種植牙療效及骨修復(fù)的影響

于世德

【摘要】 目的：探討海奧口腔修復(fù)膜與Geistlich Bio-Gid膠原膜對即刻種植牙療效及骨修復(fù)的影響。方法：選擇2017年1月-2019年1月筆者所在醫(yī)院收治的65例即刻種植牙患者作為研究對象，隨機(jī)分為研究組（33例）與對照組（32例），兩組均采用膜引導(dǎo)骨再生技術(shù)，在此過程中，對照組采用海奧口腔修復(fù)膜，研究組采用Geistlich Bio-Gid膠原膜，比較兩組療效。結(jié)果：兩組唇側(cè)骨板厚度、牙槽骨植骨厚度、牙槽骨厚度及成骨厚度對比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;研究組總有效率及滿意度分別為96.97%、96.97%，均顯著高于對照組（P<0.05）。結(jié)論：Geistlich Bio-Gid膠原膜在即刻種植牙中的效果顯著，有利于促進(jìn)骨修復(fù)，且患者的滿意度較高。

【關(guān)鍵詞】 Geistlich Bio-Gid膠原膜 海奧口腔修復(fù)膜 膜引導(dǎo)骨再生技術(shù) 即刻種植牙 骨修復(fù) 療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.03.064 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）03-0-03

[Abstract] Objective： To investigate the effect of Haiao oral rehabilitation membrane and Geistlich Bio-Gid collagen membrane on immediate implants and bone repair. Method： Sixty-five patients with immediate implants admitted to our hospital from January 2017 to January 2019， and patients were randomly divided into the study group （33 cases） and the control group （32 cases）， and both groups were treated with membrane guided bone regeneration technique. In this process， the control group was treated with Haiao oral rehabilitation membrane， and the study group was treated with Geistlich Bio-Gid collagen membrane. The curative effect of the two groups were compared. Result： The thickness of the labial bone plate， the thickness of the alveolar bone graft， the thickness of the alveolar bone and the thickness of the osteogenesis were compared between the two groups， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. The total effective rate and satisfaction of the study group were 96.97% and 96.97%， which were significantly higher than those of the control group （P<0.05）. Conclusion： The Geistlich Bio-Gid collagen membrane has a significant effect on immediate implants， which is beneficial to promote bone repair and has high patients satisfaction.

[Key words] Geistlich Bio-Gid collagen membrane Haiao oral rehabilitation membrane Membrane guided bone regeneration technique Immediate implants Bone repair Curative effect

First-authors address： Affiliated Stomatological Hospital of Foshan University， Foshan 528000， China

目前，即刻種植牙的成功率>92%，相比于延遲種植牙來說無顯著差異[1]。常規(guī)植入即刻種植牙后，受被拔牙窩處形態(tài)的影響和周圍上皮細(xì)胞的干擾，初期種植體的穩(wěn)定性不佳，通常需要輔以膜引導(dǎo)骨再生技術(shù)才能使其穩(wěn)定性提高。相關(guān)研究指出，膜引導(dǎo)骨再生技術(shù)可給予種植牙全面封閉的物理空間，減少其在恢復(fù)生長過程中的細(xì)菌侵入及外界干擾，加快周圍軟組織和骨組織恢復(fù)[2-3]。海奧口腔修復(fù)膜是由牛皮經(jīng)過一系列處理后制備的異種脫細(xì)胞真皮基質(zhì)，主要成分為膠原蛋白。Geistlich Bio-Gid膠原膜屬于豬皮非交聯(lián)性膠原膜，獨(dú)特的雙層結(jié)構(gòu)不僅可以阻擋軟組織長入到缺損區(qū)域，還可引導(dǎo)軟組織、硬組織細(xì)胞及血管內(nèi)生組織與膜結(jié)合，使血管在纖維間沿著膜生長。基于此，本文以筆者所在醫(yī)院2017年1月-2019年1月收治的65例即刻種植牙患者為對象展開研究，分別采用海奧口腔修復(fù)膜與Geistlich Bio-Gid膠原膜進(jìn)行膜引導(dǎo)骨再生技術(shù)，取得較為滿意的結(jié)果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以筆者所在醫(yī)院2017年1月-2019年1月收治的65例即刻種植牙患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合即刻種植牙指征，資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）其他牙科疾病;（2）手術(shù)禁忌證;（3）口腔或全身性疾病;（4）妊娠或哺乳期;（5）血液及免疫系統(tǒng)疾病;（6）中途退出。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組（33例）與對照組（32例）。研究組男16例，女17例;年齡20～60歲，平均（37.16±10.45）歲;文化程度：初中及以下15例，高中及以上18例。對照組男14例，女18例;年齡21～61歲，平均（38.08±10.37）歲;文化程度：初中及以下16例，高中及以上16例。兩組文化程度、性別、年齡等資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性?；颊呒凹覍倬椴⑼鈪⑴c此次研究。

1.2 方法

Ⅰ期手術(shù)：采用阿替卡因腎上腺素注射液予以局部浸潤麻醉，扇形切開牙槽嵴唇及齦黏膜瓣，剝離黏骨膜瓣，將牙槽骨充分暴露。依照Nobel Replace種植體的操作要求，將種植區(qū)域進(jìn)行逐級備洞，植入種植體。采用生理鹽水將Geistlich Bio-Oss骨粉浸濕，在唇側(cè)骨缺損區(qū)域應(yīng)用引導(dǎo)骨再生技術(shù)（Guided bone regeneration，GBR）。對照組使用海奧口腔修復(fù)膜，依照創(chuàng)面的大小和形狀進(jìn)行修剪，并覆蓋于缺損區(qū)域，完全松弛牙齦軟組織瓣后于骨膜下嵌入膜邊緣，采用螺絲進(jìn)行固定，隨后進(jìn)行無張力復(fù)位縫合。研究組采用Geistlich Bio-Gide膠原膜，修剪和固定方法與對照組一致。術(shù)后3、6個月進(jìn)行復(fù)查，二次復(fù)查后予以Ⅱ期手術(shù)，切開齦黏膜瓣，重新對新生骨組織量及種植體骨的結(jié)合情況進(jìn)行評估和測量。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）記錄并比較兩組唇側(cè)骨板厚度、牙槽骨植骨厚度、牙槽骨厚度及成骨厚度。（2）通過骨生長效率評價兩組療效，骨生長效率=成骨厚度/牙槽骨植骨厚度×100%。骨生長效率<80%為無效;骨生長效率80%～94%為有效;骨生長效率≥95%為顯效?？傆行?（有效+顯效）/總例數(shù)×100%。（3）以發(fā)放問卷調(diào)查表的方式對比兩組滿意度，主要包括軟組織輪廓、牙齒形態(tài)輪廓、牙齒長寬比例、牙齒顏色、發(fā)音情況、微笑效果及整體滿意情況等方面，滿分10分，<6分為不滿意，6～8分為滿意，9～10分為十分滿意[4]?？倽M意度=（十分滿意+滿意）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

使用SPSS 18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組牙槽骨修復(fù)情況對比

兩組唇側(cè)骨板厚度、牙槽骨植骨厚度、牙槽骨厚度及成骨厚度對比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組臨床療效對比

研究組總有效率為96.97%，明顯高于對照組的71.88%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組滿意度對比

研究組總滿意度為96.97%，明顯高于對照組的75.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

隨著我國醫(yī)療事業(yè)的不斷發(fā)展，即刻種植牙技術(shù)被廣泛應(yīng)用于臨床中，可以縮短種植牙時間，減少修復(fù)療程，降低手術(shù)對周邊組織的傷害，使牙骨組織保持良好的自然形態(tài)，臨床療效確切[5-6]。

GBR技術(shù)成功與否與低替代率的骨替代材料、維持成骨的穩(wěn)定空間及隔絕軟組織的屏障膜密切相關(guān)。目前，臨床使用的屏障膜種類較多，主要分為可吸收和不可吸收兩種，海奧口腔修復(fù)膜與Geistlich Bio-Gide膠原膜均屬于可吸收膜[7-8]。其中，小牛脫細(xì)胞真皮基質(zhì)為海奧口腔生物膜的主要成分，具有較長的有效期，且可以于常溫狀態(tài)下保存，便于儲存和運(yùn)輸。豬皮非交聯(lián)性膠原膜為Geistlich Bio-Gide膠原膜的主要成分，具有親水性，且便于操作[9-10]。相比海奧口腔生物膜，Geistlich Bio-Gide膠原膜具有良好的生物隔絕效果，能夠?yàn)槌晒翘峁┓€(wěn)定的條件，從而達(dá)到促進(jìn)骨修復(fù)的效果[11-12]。

本研究結(jié)果顯示，研究組總有效率為96.97%，明顯高于對照組的71.88%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組與對照組唇側(cè)骨板厚度分別為（2.88±0.84）、（2.78±0.92）mm，牙槽骨植骨厚度分別為（2.47±0.35）、（2.45±0.90）mm，牙槽骨厚度分別為（2.72±0.15）、（2.66±0.17）mm及成骨厚度分別為（2.34±0.33）、（2.33±0.32）mm，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;研究組總滿意度為96.97%，明顯高于對照組的75.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。表明Geistlich Bio-Gid膠原膜應(yīng)用于即刻種植牙中可有效促進(jìn)骨修復(fù)，臨床效果顯著，并能有效提高患者滿意度。由于受到時間及樣本量等限制，本研究未對兩組遠(yuǎn)期臨床效果進(jìn)行分析，待臨床進(jìn)一步研究與探討。

綜上所述，在即刻種植牙中應(yīng)用Geistlich Bio-Gid膠原膜可有效促進(jìn)骨修復(fù)，提高患者滿意度，具有良好的臨床實(shí)用價值。

參考文獻(xiàn)

[1]楊娜.即刻種植牙的臨床研究進(jìn)展[J].醫(yī)療裝備，2019，32（12）：189-190.

[2]王偉，吳微.膜引導(dǎo)骨再生技術(shù)在上前牙種植中應(yīng)用效果[J/OL].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2018，5（34）：67.

[3]黃斌.口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生效應(yīng)的研究[J].中外醫(yī)療，2018，37（28）：53-55.

[4]李暉宇，任延秀，鄒紅，等.引導(dǎo)骨再生膜技術(shù)對種植體成骨生長及骨性結(jié)合影響的臨床研究[J].中國醫(yī)學(xué)裝備，2018，15（9）：82-85.

[5]張靜，朱雙喜，彭偉.口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的臨床觀察[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2018，28（14）：77-79.

[6]韋啟升，陸麗萍，蔣梅英.膜引導(dǎo)骨再生技術(shù)應(yīng)用于即刻種植牙中的療效及對骨修復(fù)的影響分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2017，30（14）：2116-2118.

[7]龔祥國，趙清桐，沈浩.膜引導(dǎo)骨再生技術(shù)應(yīng)用于即刻種植牙中的臨床療效及對骨修復(fù)的影響研究[J].吉林醫(yī)學(xué)，2019，40（7）：1537-1538.

[8]栗清朝.膜引導(dǎo)骨再生技術(shù)應(yīng)用于即刻種植牙中的療效及對骨修復(fù)的影響分析[J].臨床研究，2019，27（4）：109-110.

[9]馮佳儀.即刻種植牙和常規(guī)種植牙在前后牙永久性修復(fù)拆除后治療中的療效對比[J].現(xiàn)代診斷與治療，2019，30（2）：260-261.

[10]傅隆生，黃少穎，鄧麗玲.前后牙永久性修復(fù)拆除后即刻種植牙與常規(guī)種植牙的療效比較[J].疾病監(jiān)測與控制，2018，12（4）：275-278.

[11]陳中.即刻種植牙運(yùn)用膜引導(dǎo)技術(shù)的觀察[J].中國醫(yī)療美容，2016，6（8）：54-56.

[12]孟海鋒.前牙即刻種植同期CGF輔助的引導(dǎo)骨再生解決骨缺損臨床效果分析[J].浙江創(chuàng)傷外科，2015，20（4）：724-726.

（收稿日期：2019-09-17） （本文編輯：李盈）