專利制度的利益平衡機(jī)制

呂曉艷

摘要：專利制度是知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的一部分，是對(duì)發(fā)明人的腦力勞動(dòng)之后產(chǎn)生的智力成果，即發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)等發(fā)明創(chuàng)造的肯定，同時(shí)也是對(duì)與此相關(guān)的各種利益的保護(hù)。專利法的制定目的核心，就是為了在權(quán)利人的個(gè)人得失和信息傳播、技術(shù)使用、社會(huì)發(fā)展之間保持各種利益的平衡。本文將通過(guò)對(duì)專利制度中利益的闡述和利益平衡原則的內(nèi)涵、地位的分析，表達(dá)一些本人對(duì)我國(guó)目前專利制度的利益平衡機(jī)制的看法。

關(guān)鍵詞：專利制度;利益平衡;創(chuàng)新性

世界范圍的第一部專利法最早出現(xiàn)在十五世紀(jì)，由威尼斯共和國(guó)頒布，但這也只是一個(gè)不成熟的開端。專利法真正的誕生的標(biāo)志是在此之后的一百多年，也就是十七世紀(jì)二十年代英國(guó)制定的《壟斷法>。我國(guó)歷史上開始注重對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)，最早是在十九世紀(jì)中葉以后，在太平天國(guó)洪秀全弟弟洪仁玕提起的《資政新篇》中涉及到的。真正對(duì)我國(guó)現(xiàn)代專利制度有較大影響的是上世紀(jì)中葉開始實(shí)施的專利法。專利制度在我國(guó)屬于后起之秀，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷提高，繼農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)之后，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的浪潮也逐漸涌起，除了傳統(tǒng)工業(yè)和自然資源之外，人們開始關(guān)注智力成果的產(chǎn)生、分配和使用。但是發(fā)明創(chuàng)造和民法規(guī)定的普通私人財(cái)產(chǎn)不同，它不僅是專利權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也與他人和社會(huì)公眾利益有莫大的關(guān)系，甚至也會(huì)對(duì)其他國(guó)家的利益產(chǎn)生影響，由此會(huì)引發(fā)諸多沖突，因而專利制度的利益平衡機(jī)制則顯得尤為重要。

一、專利制度中的利益

“專利（patent）”一詞最早是根據(jù)英文“LettersPatent”引申而來(lái)的，這個(gè)詞的本意是壟斷和公開。由以上的中、英文解釋可以很直觀的看出專利權(quán)的性質(zhì)，它不僅僅是一種人身權(quán)，也是一種私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有壟斷性和公開性。我國(guó)的專利制度中也有突顯其性質(zhì)的相關(guān)的規(guī)定，譬如專利申請(qǐng)人向?qū)＠痔岢鰧＠暾?qǐng)，許可之后，對(duì)授予權(quán)利的技術(shù)方案是享有獨(dú)占利益的;專利申請(qǐng)人進(jìn)行專利申請(qǐng)是有一個(gè)約束條件，就是要求其務(wù)必對(duì)相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造的各方面信息徹底公布于世。另外，專利還有一個(gè)不同普通財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，即地域性，一個(gè)國(guó)家如果沒(méi)有和其他一個(gè)或者多個(gè)國(guó)家簽訂雙方或者多方共同協(xié)商確定的對(duì)專利進(jìn)行保護(hù)協(xié)議，那么該國(guó)家的專利發(fā)明只在本國(guó)專利法制度下受保護(hù)。對(duì)于英美這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，肯定是希望把他國(guó)使用其國(guó)家專利的門檻拔高，以此提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;而像我國(guó)以及其他諸多發(fā)展中國(guó)家，由于國(guó)家建設(shè)還不夠盡善盡美，除了依靠自身創(chuàng)新力量，自然是希望可以通過(guò)正規(guī)渠道，多多借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)。由此，專利帶來(lái)的國(guó)家之間的利益也需要一個(gè)平衡制度來(lái)保護(hù)各國(guó)利益。

由于專利的特殊性，使得其牽涉太多的利益，除了專利權(quán)人的私人權(quán)益，還與他人利益、社會(huì)利益、其他國(guó)家利益相關(guān)。專利權(quán)人對(duì)其智力成果所享有的權(quán)利是本權(quán)，專利權(quán)人可以是發(fā)明人、設(shè)計(jì)人，也可以是單位，傳播或者使用該智力成果的人所享有的權(quán)利一般則是被稱為他權(quán)。本權(quán)人依據(jù)法律的規(guī)定，可以在一定期限內(nèi)，按照自己的意愿對(duì)他的產(chǎn)品自由處置。但由于本權(quán)具有一定的壟斷性，倘若該知識(shí)產(chǎn)品的本權(quán)人禁止任何人以任何方式傳播、使用，外界無(wú)法獲取信息，那么就會(huì)出現(xiàn)“一家獨(dú)大”局面。而不管是本權(quán)的行使還是他權(quán)的利用，都對(duì)社會(huì)的整體發(fā)展起到促進(jìn)的作用，是會(huì)對(duì)社會(huì)公眾利益產(chǎn)生影響的。發(fā)展是我國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，而創(chuàng)新會(huì)給發(fā)展帶來(lái)無(wú)限動(dòng)力。無(wú)論理論論層次還是實(shí)踐層次，都不能保持一層不變，形成定勢(shì)。人類的腦力創(chuàng)新是沒(méi)有窮盡的，正所謂“只有想不到，沒(méi)有做不到”。專利制度的利益平衡機(jī)制的建立和不斷完善，也是對(duì)國(guó)家政策的積極響應(yīng)。

二、利益平衡原則分析

（一）利益平衡原則的內(nèi)涵

利益平衡原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法里非常重要的一項(xiàng)制度原則，是指通過(guò)法律手段，合理的解決本權(quán)人利益和他人利益、社會(huì)利益、其他國(guó)家利益等各種利益之間的矛盾點(diǎn)，使得各方利益相互沖突的基礎(chǔ)上也能彼此包容。該平衡不同于平均，不是為了讓各方得到一模一樣的利益，而是一種整體概念，旨在可以滿足各方需求。利益的矛盾在一定程度上可以通過(guò)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)而自我調(diào)解，然而隨著社會(huì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，人們的需求日漸提高，各方之間的利益矛盾點(diǎn)也在不斷地加大和變化，以至于社會(huì)的自我調(diào)解已經(jīng)無(wú)能為力，因此，為調(diào)解各方利益沖突，一套系統(tǒng)化、法制化的解決機(jī)制作為有效手段應(yīng)運(yùn)而生。法律作為一種調(diào)解手段，本著禁止事后法的原則，事先制定出一套利益的評(píng)價(jià)機(jī)制，為各方利益重要程度、先后順序的確定提供規(guī)則。法律不得朝令夕改，具有穩(wěn)定性，根據(jù)法律平衡各方利益，化解利益沖突，是再有效不過(guò)的途徑了。就專利制度而言，專利利益平衡機(jī)制則是為了平衡專利權(quán)人和傳播者、使用者、社會(huì)以及其他與專利權(quán)有關(guān)的利益相關(guān)者之間的合法權(quán)益，這并不與公共秩序善良風(fēng)俗相悖，也是符合民法制度中的公平原則的。

（二）利益平衡原則的作用

從我國(guó)《專利法》第一條可以顯而易見(jiàn)的看出，它不只是對(duì)專利權(quán)人的保護(hù)，激勵(lì)專利權(quán)人，同時(shí)也希望技術(shù)得到推廣，應(yīng)用到實(shí)踐方面，以此促進(jìn)我國(guó)向科技強(qiáng)國(guó)發(fā)展。

1、有效保護(hù)專利權(quán)人的利益

就專利權(quán)人的利益而言，其與社會(huì)公眾利益之間是否達(dá)到平衡的關(guān)鍵就在于對(duì)專利的保護(hù)。我國(guó)《專利法》很多地方都涉及到了專利保護(hù)范圍的規(guī)定，如《專利法》第二十六條和第五十九條，以及《專利法實(shí)施細(xì)則》第二十條。具體而言，我國(guó)專利保護(hù)范圍涉及如下三個(gè)方面：

首先是關(guān)于專利權(quán)保護(hù)的對(duì)象，也就是專利權(quán)客體，根據(jù)目前的法律來(lái)看即為發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)?！秾＠ā冯m然對(duì)三者相關(guān)制度分別進(jìn)行了規(guī)定，但也是籠統(tǒng)的，具體到保護(hù)哪一技術(shù)方案，是受社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平影響的。人的大腦是不斷運(yùn)轉(zhuǎn)的，智力是無(wú)休止開發(fā)的，科技也因此伴隨著不斷的創(chuàng)新而持續(xù)發(fā)展。很多后起之秀，比如基因領(lǐng)域的一些研究發(fā)現(xiàn)都是后來(lái)才成為專利保護(hù)范圍的。在筆者看來(lái)，專利保護(hù)客體是在不斷擴(kuò)展、不斷充實(shí)的。

其次是關(guān)于專利權(quán)內(nèi)容和行使方面的保護(hù)。專利制度規(guī)定：專利申請(qǐng)人申請(qǐng)專利成功以后，其他主體在沒(méi)有得到專利權(quán)人允許的情況下，不可以以生產(chǎn)創(chuàng)造為目的擅作主張的使用該專利。但是并沒(méi)有進(jìn)行絕對(duì)的限制。譬如《專利法》第四十八條至五十八條規(guī)定了專利實(shí)施的強(qiáng)制許可，在法定范圍和時(shí)間內(nèi)，一些主體可以不經(jīng)專利權(quán)人的同意合法實(shí)施其專利。

最后就是關(guān)于專利保護(hù)期限的相關(guān)規(guī)定?！秾＠ā芬?guī)定的專利保護(hù)期限中，發(fā)明專利權(quán)的期限跟其他兩大專利類別相比，更長(zhǎng)一些，為二十年，后兩者為十年，都是從申請(qǐng)日起計(jì)算。專利作為人類智力勞動(dòng)過(guò)程產(chǎn)生的成果，其所受保護(hù)期限，是跟專利領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析息息相關(guān)的。但是由于專利保護(hù)期限與現(xiàn)實(shí)實(shí)施情況、專利的研究成本和投入應(yīng)用帶來(lái)的效益等很多都有關(guān)聯(lián)，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)分析得出的不過(guò)是個(gè)理想的專利保護(hù)期限，為了便于操作，現(xiàn)行立法對(duì)創(chuàng)新程度不同的專利給予了相同的保護(hù)期限。為了在不同的發(fā)明人之間以及發(fā)明人與社會(huì)利益之間達(dá)到利益平衡，對(duì)小的發(fā)明創(chuàng)造賦予了較短的保護(hù)期限，對(duì)大的發(fā)明創(chuàng)造，給予更長(zhǎng)時(shí)間的壟斷保護(hù)。在合理保護(hù)期限內(nèi)，專利權(quán)人可以通過(guò)充分合理合法的實(shí)施專利進(jìn)行資本回收而、獲得收益。

通常情況下，法律制度不會(huì)是一成不變的，在歷史的長(zhǎng)河里，它是會(huì)隨著國(guó)情和社會(huì)發(fā)展而不斷更新的，專利法也是如此，它在不同的階段，客體、內(nèi)容、保護(hù)期限等也是會(huì)有所改變的，而非停滯不前。《專利法》在利益平衡原則下既要根據(jù)激勵(lì)理論保證專利權(quán)的壟斷性，與此同時(shí)又要保障社會(huì)公眾可以通過(guò)一些正規(guī)渠道獲取和使用用相關(guān)技術(shù)方案的信息。

2、滿足社會(huì)對(duì)專利技術(shù)的合理需求

文章的開頭已經(jīng)說(shuō)明了，專利權(quán)除了壟斷性，還有一個(gè)重大的性質(zhì)是公開性，這在《專利法》第三十四條中也有提及，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在初步審查過(guò)程中如果認(rèn)為提起的專利申請(qǐng)是符合法律要求的，是要進(jìn)行公布的。倘若專利權(quán)具有絕對(duì)的壟斷性，專利權(quán)人就會(huì)處于對(duì)其專利的支配地位，將會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響，不利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)。利益平衡機(jī)制就是在確保專利權(quán)人合法權(quán)益不受到非法損害的同時(shí)，也通過(guò)一些制度的建立，給社會(huì)大眾創(chuàng)造更多的條件了解創(chuàng)新性信息。譬如《專利法》第十四條，國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門和省級(jí)政府經(jīng)批準(zhǔn)，可以允許特定單位，在一定范圍內(nèi)實(shí)施一些與社會(huì)利益由密切關(guān)系的國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位的發(fā)明專利;再譬如上文提及的《專利法》第六章的強(qiáng)制性的專利實(shí)施許可等。

專利的公開，使得本權(quán)人的私人利益和他人以及社會(huì)利益并沒(méi)有完完全全的隔絕開，即便是得不到允許實(shí)施專利的同意，但是至少可以通過(guò)對(duì)所公開信息的研究提升自我，鼓勵(lì)自我進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)造。專利制度的公開讓公眾更方便接觸和了解新的專利信息，如果有些單位、個(gè)人正在或者即將對(duì)相同技術(shù)方案研究開發(fā)，那么在得知這些之后就不用再去枉費(fèi)時(shí)間、金錢和其他資源。同時(shí)，也可以在此技術(shù)方案基礎(chǔ)上，另行投資更深層的探索，通過(guò)對(duì)新興信息的學(xué)習(xí)和傳播，既提升了自我的創(chuàng)新能力，也推動(dòng)了科技進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展，這是對(duì)資源的充分使用，達(dá)到了合理配置資源的目的。只有將技術(shù)方案向社會(huì)徹底公之于眾，提高大眾的知識(shí)水平，社會(huì)各主體才有機(jī)會(huì)以更加合理合法的途徑進(jìn)入到發(fā)明創(chuàng)造的競(jìng)爭(zhēng)行列，讓更多的人參與到我國(guó)的文化建設(shè)中。

三、對(duì)我國(guó)目前專利制度的利益平衡機(jī)制的思考

（一）我國(guó)專利制度的利益平衡機(jī)制的確立

專利制度是對(duì)創(chuàng)新技術(shù)的保護(hù)，創(chuàng)新性發(fā)明創(chuàng)造影響著國(guó)家內(nèi)部市場(chǎng)的發(fā)展，也影響著國(guó)家在世界舞臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)力。把利益平衡作為我國(guó)專利法的一項(xiàng)基本原則，有助于對(duì)各種相關(guān)利益沖突問(wèn)題的協(xié)調(diào)和解決，把社會(huì)資源盡可能地優(yōu)化配置。從我國(guó)《專利法》不難看出，它不僅使專利權(quán)人對(duì)其專利的壟斷變得合法化，也規(guī)定了專利轉(zhuǎn)讓和強(qiáng)制許可等諸多專利保護(hù)期限內(nèi)他人、社會(huì)大眾接觸、實(shí)施專利的途徑，保障專利法調(diào)整的各權(quán)利義務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定性。

眾所周知，專利制度的最大沖突點(diǎn)就是專利權(quán)的壟斷性與公眾對(duì)專利技術(shù)的合理需求，利益平衡機(jī)制的確利正是解決矛盾沖突的關(guān)鍵，為如何使技術(shù)信息給專利權(quán)人、傳播者、使用者、社會(huì)帶來(lái)較大且對(duì)各方而言都較為公平的利益提供了一個(gè)衡量的依據(jù)。正如羅斯柯·龐德的所說(shuō)“最好的法律應(yīng)該是能夠在取得最大社會(huì)效益同時(shí)又能最大限度避免浪費(fèi)”，各種利益之間并不是不是完全契合的，法律既要調(diào)整各個(gè)沖突主體，也要盡量節(jié)約資源。上文已經(jīng)提到此“平衡”并非是指各方主體得到相同或者相等值的利益，而是在博弈的多方關(guān)系之間經(jīng)過(guò)各種分析判斷，使得各方需求得到滿足即可的一種動(dòng)態(tài)的衡量過(guò)程。

人都是有欲望的，而且是無(wú)窮盡的，這并不是什么壞事，欲望轉(zhuǎn)化成理想作為奮斗目標(biāo)，是促進(jìn)人類不斷奮發(fā)向上的極大動(dòng)力。但也有人或者集體利欲熏心，為了達(dá)到目的不擇手段，導(dǎo)致一些違背社會(huì)倫理道德，甚至法律規(guī)范的現(xiàn)象產(chǎn)生。利益平衡機(jī)制作為協(xié)調(diào)利益沖突的長(zhǎng)效手段，就像是一個(gè)天枰，專利權(quán)人的利益、使用者和傳播者的利益、社會(huì)大眾的集體利益，都只是砝碼，當(dāng)發(fā)生利益之爭(zhēng)是，根據(jù)利益平衡機(jī)制進(jìn)行衡量孰輕孰重，得出無(wú)可厚非的結(jié)論，這就是對(duì)相關(guān)利益涉及到的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的最佳分配。專利制度是對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的一種法律規(guī)范，而利益平衡機(jī)制則是為了讓權(quán)利義務(wù)得到最優(yōu)化的配置。其中，得到重視程度最高的的是專利權(quán)法律關(guān)系中本權(quán)人和一般的社會(huì)公眾之間的權(quán)利和義務(wù)之間平衡，以及自己的權(quán)利與義務(wù)之間平衡。這種平衡更多的是受社會(huì)對(duì)專利需求程度的影響，譬如社會(huì)對(duì)專利產(chǎn)品生產(chǎn)的需求和社會(huì)公眾對(duì)專利產(chǎn)權(quán)使用和傳播的需求。如果本權(quán)人對(duì)其產(chǎn)品的獨(dú)占程度不足，會(huì)給技術(shù)方案的創(chuàng)新帶來(lái)極大的負(fù)面影響，如專利數(shù)量減少，專利質(zhì)量不高等;如果無(wú)法滿足社會(huì)公眾使用專利產(chǎn)品的需求，則將給社會(huì)發(fā)展和國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平的提升帶來(lái)很大的限制。這會(huì)使專利法的結(jié)構(gòu)性失衡，那么其利益平衡機(jī)制也將無(wú)法確立。利益平衡機(jī)制的建立是專利法的一個(gè)整體性的運(yùn)作過(guò)程，這是因?yàn)樵撈胶鈾C(jī)制包含的內(nèi)容比較寬泛，各內(nèi)容相互之間關(guān)系較為密切。

（二）利益失衡所致問(wèn)題

1、權(quán)力意識(shí)淡薄導(dǎo)致的利益沖突

我國(guó)專利制度雖然發(fā)展速度不慢，但是普及程度不夠，除了少數(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人士，正真了解專利的人并不多，甚至有少數(shù)老百姓對(duì)此領(lǐng)域的了解宛如一張白紙。我是生活在農(nóng)村的，每當(dāng)鄰里有人問(wèn)起我的專業(yè)研究方向，他們的第一反應(yīng)往往都是“??？知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是講啥的？”現(xiàn)階段是互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的時(shí)代，普通大眾除了從紙質(zhì)版書籍了解專利法之外，更多的是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播這一路徑對(duì)此有所耳聞，但也只是皮毛，就算是真正從事與專利密切相關(guān)的工作的人員，也不見(jiàn)得就對(duì)專利制度的理解沒(méi)有偏差。很多人認(rèn)為專利案件的矛盾點(diǎn)往往是專利專利申請(qǐng)和專利傳播過(guò)程，日常的科研工作不會(huì)涉及;還有就是有些科研人員專利檢索技能不足，出現(xiàn)重復(fù)研究，浪費(fèi)人力財(cái)力物力。根據(jù)2018年最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告可知，最高院這一年共新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1562件，其中專利案件684件，相比2017年的336件，增長(zhǎng)103.6%，預(yù)計(jì)會(huì)繼續(xù)保持較快的增長(zhǎng)。

2、成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中的專利權(quán)的流失

我國(guó)在2016年印發(fā)了，《實(shí)施<中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法>若干規(guī)定》，解決了“國(guó)有資產(chǎn)流失之任”、“激勵(lì)不足”等影響科技成果轉(zhuǎn)化的制度障礙，但是，對(duì)于高校和獨(dú)立科研院因?yàn)橘Y金不足而造成的成果轉(zhuǎn)化困難的問(wèn)題依然存在。這和美國(guó)《拜杜法案》出臺(tái)之前的高校情況極為相似。科研人員向政府申請(qǐng)資金，通過(guò)智力活動(dòng)，得出成果，進(jìn)行專利申請(qǐng)，得到榮譽(yù)，然后繼續(xù)下一個(gè)與此類似的循環(huán)過(guò)程。他們更多的是在乎自己科研成果的數(shù)量，榮譽(yù)的級(jí)別，只要具有獨(dú)占性，而不管如何對(duì)專利成果的保護(hù)范圍最大化，甚至技術(shù)方案投入生產(chǎn)，進(jìn)行商品化的可行性。

3、專利數(shù)量與質(zhì)量的失衡

我國(guó)在2016年受理的專利總數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美國(guó)、日本等國(guó)家，但是在國(guó)外申請(qǐng)的專利數(shù)量很少。在一些人工智能、無(wú)人駕駛等高新技術(shù)領(lǐng)域，我國(guó)的專利數(shù)量雖然很多，但是大部分是在中國(guó)的外資企業(yè)申請(qǐng)的。在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的專利，有些是學(xué)生為了升學(xué)加分申請(qǐng)，還有像導(dǎo)彈、武器類的專利，也有一些申請(qǐng)純碎是為了榮譽(yù)的，這些專利價(jià)值不高，執(zhí)行力較低。近年來(lái)，我國(guó)的專利數(shù)量一直很高，但是創(chuàng)新能力依然有待進(jìn)一步提高，這說(shuō)明我夠?qū)＠|(zhì)量與數(shù)量不平衡，仍然需要繼續(xù)努力才能成功步入專利強(qiáng)國(guó)之列。我國(guó)《專利法》實(shí)施了三十余年的時(shí)間，在世界范圍內(nèi)的專利制度發(fā)展中算是起步較晚的，為了建立自主創(chuàng)新型國(guó)家，我國(guó)制定了很多相關(guān)政策，比如專利申請(qǐng)補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠，財(cái)政撥款等等。不得不說(shuō)，我國(guó)的專利政策，對(duì)于專利質(zhì)量與數(shù)量失衡有著極大的影響。

（三）解決措施

1、加大專利法宣傳力度

通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作的開展來(lái)向民眾宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)，進(jìn)一步提升社會(huì)公眾，尤其是科技人員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，從根本上來(lái)說(shuō)，科研工作者和所在單位的利益并無(wú)沖突，在這個(gè)過(guò)程中，雙方都利益的享有者。因此，要讓本單位的員工明確的了解到產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必然性，讓大家自愿遵守，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)管理工作進(jìn)展的順利進(jìn)行。

2、加大對(duì)專利價(jià)值的評(píng)估

對(duì)于我國(guó)近年來(lái)專利申請(qǐng)數(shù)量的大幅度提升，不可否認(rèn)的是專利激勵(lì)機(jī)制起到了功不可沒(méi)的促進(jìn)作用。但是專利制度鼓勵(lì)創(chuàng)新除了要考慮專利權(quán)人的資本回收率，也要顧及對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)，如果一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的出現(xiàn)，不能提升大眾生活的便利程度、不能提高綜合國(guó)力、不能促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，那么政策對(duì)其的大力支持是對(duì)資源的浪費(fèi)，是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義的。激勵(lì)發(fā)明人、設(shè)計(jì)人的同時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注專利本身帶給社會(huì)大眾的價(jià)值。對(duì)此，可以建立一套制度體系，對(duì)專利的價(jià)值進(jìn)行預(yù)估，形成完善的無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估機(jī)制，并且要極大重視該評(píng)估。

3、加大專利質(zhì)量的法律控制程度

張欽紅等人經(jīng)研究指出，由于沒(méi)有賦予專利申請(qǐng)人任何責(zé)任，目前的激勵(lì)政策在利申請(qǐng)量的同時(shí)也降低了專利的總體質(zhì)量，而專利申請(qǐng)量增加的多少與潛在的提出申請(qǐng)的專利的質(zhì)量分布有關(guān)。專利申請(qǐng)期間的資助政策也是垃圾專利產(chǎn)生的一大重要因素。筆者認(rèn)為，針對(duì)加大專利質(zhì)量的法律控制力度，首先可以從根本上提高專利申請(qǐng)的審查標(biāo)準(zhǔn)，其次可以提高對(duì)從業(yè)人員專業(yè)水平，加大對(duì)其整體素質(zhì)的重視和對(duì)高校專業(yè)學(xué)生的考核難度、提升科研人員和專利審查人員的專業(yè)素養(yǎng)水平等。最后，可以建立專門的專利暗訪機(jī)構(gòu)，對(duì)申請(qǐng)專利成功的發(fā)明創(chuàng)造，跟蹤其后續(xù)的成果轉(zhuǎn)化情況，記錄具體的專利實(shí)施狀況，形成一種無(wú)形的對(duì)專利質(zhì)量的督察。

四、結(jié)語(yǔ)

馬克.吐溫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，一個(gè)國(guó)家如果沒(méi)有專利局和好的專利法律，就像一只螃蟹，除了左右橫行和后退外根本不知如何行走。我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，這是任何制度的建立和完善都不能脫離考慮的我國(guó)的基本國(guó)情，利益平衡機(jī)制也不例外。利益平衡是我們解決利益沖突的基本思想，不管是考慮到對(duì)發(fā)明人、設(shè)計(jì)人的的激勵(lì)，還是傳播者、使用者對(duì)技術(shù)信息的需求，只有專利制度的各方主體利益平衡了，社會(huì)才能更加穩(wěn)步前進(jìn)，這也是現(xiàn)行專利制度的一個(gè)重要目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]呼延夢(mèng)石.從利益平衡出發(fā)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2017（13）：19-20.

[2]譚曼.論專利強(qiáng)制許可下的利益平衡[J].科技風(fēng)，2018（24）：222+225.

[3]張倩茹.專利保護(hù)與社會(huì)公共利益問(wèn)題研究[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2015（19）：356.

[4]王燕.專利法利益平衡機(jī)制的思考[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2015（11）：51-52.

[5]馮曉青.專利法利益平衡機(jī)制之探討[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（03）：58-62.

[6]李娜，余翔.創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略下提升專利質(zhì)量的綜合策略探討[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（01）：82-87.

[7]宇峰. 專利質(zhì)量的法律控制研究[D].南京大學(xué)，2016.

[8]徐宇杰.中國(guó)綠色專利制度構(gòu)建思考[J].浙江萬(wàn)里學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，31（04）：50-54.