建設(shè)工程領(lǐng)域表見(jiàn)代理構(gòu)成認(rèn)定分析

吳彩霞

【摘? 要】表見(jiàn)代理制度是無(wú)權(quán)代理行為在客觀上形成具有代理權(quán)的表象，相對(duì)人在主觀上善意且無(wú)過(guò)失地相信行為人有代理權(quán)，是維護(hù)市場(chǎng)交易安全、交易秩序以及合理信賴的重要制度。在涉建設(shè)工程領(lǐng)域的買賣、租賃案件中，對(duì)構(gòu)成表見(jiàn)代理的判斷又具有一定的特殊性，最突出的問(wèn)題就是實(shí)際施工人以承包人的名義與第三人簽訂買賣、租賃合同。對(duì)該類案件案件是否構(gòu)成表見(jiàn)代理的探討仍應(yīng)在表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件中進(jìn)行分析。

【關(guān)鍵詞】表見(jiàn)代理;建設(shè)工程領(lǐng)域;構(gòu)成要件

1.表見(jiàn)代理要件的判斷認(rèn)定

1.1代理權(quán)表象分析

行為人之所以使相對(duì)人相信其有代理權(quán)，是因行為人有代理權(quán)的表象外觀。相對(duì)人與無(wú)權(quán)代理人進(jìn)行民事法律行為大多情況下基于的是一個(gè)綜合評(píng)判，并非單個(gè)代理權(quán)表象。本文進(jìn)行的類型化分析，并不代表在某種類型下一定構(gòu)成或不構(gòu)成表見(jiàn)代理，只是代理權(quán)表象強(qiáng)度的差異。同時(shí)，相對(duì)人認(rèn)定某一要素具有代理權(quán)表象，應(yīng)建立在一定的客觀事實(shí)之上。

（1）行為主體分析。行為人的身份與被代理人聯(lián)系越緊密，職務(wù)越高，與從事業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度越強(qiáng)，代理權(quán)表象外觀強(qiáng)度越強(qiáng)。實(shí)踐中，建設(shè)工程領(lǐng)域的糾紛多體現(xiàn)為個(gè)體包工頭掛靠建筑企業(yè)承接工程，或者建筑企業(yè)非法將工程轉(zhuǎn)包給個(gè)體包工頭后，包工頭以項(xiàng)目經(jīng)理的身份，用建筑企業(yè)的名義對(duì)外簽訂合同。根據(jù)《建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》第二條、第八條的規(guī)定，項(xiàng)目經(jīng)理是有權(quán)利以建筑企業(yè)名義從發(fā)包方處承接項(xiàng)目工程。故個(gè)體包工頭以項(xiàng)目經(jīng)理身份簽訂合同時(shí)，具有較強(qiáng)的代理表象。

（2）主體行為模式分析。第一，一般情況下，當(dāng)合同上加蓋被代理人對(duì)外使用的有效印章，且未明顯違反對(duì)被代理人法定的忠實(shí)義務(wù)，相對(duì)人有合理理由相信行為人有權(quán)代表建筑企業(yè)簽訂有關(guān)的買賣、租賃合同。但在特殊行為模式下，行為人是否符合有權(quán)利表象這一要件呢？

一是合同印章為虛假時(shí)行為人是否具有代理權(quán)表象？首先，何為虛假印章？在司法實(shí)踐中，法院認(rèn)定甚少使用“虛假印章”的稱謂，一般表述為“與備案印章或?qū)嶋H使用不一致”。對(duì)印章真實(shí)性的判斷也是從是否與備案印章一致以及是否存在被他人私刻、偽造的角度來(lái)認(rèn)定的。因?yàn)橛≌乱唤?jīng)備案或?qū)嶋H使用均有公示效力，能夠代表所屬單位的真實(shí)意思表示。

其次，項(xiàng)目經(jīng)理使用虛假印章訂立合同，仍可能構(gòu)成表見(jiàn)代理。最高人民法院（2015）民申字第1620號(hào)合肥鑫豐建筑安裝工程有限公司與青海華瑞物資有限公司等買賣合同糾紛案中認(rèn)為，劉建民實(shí)際負(fù)責(zé)合肥鑫豐建筑安裝工程有限公司某項(xiàng)目6號(hào)樓、7號(hào)樓、8號(hào)樓的施工，劉建民無(wú)工程建筑的施工資質(zhì)，合肥鑫豐建筑安裝工程有限公司應(yīng)當(dāng)知曉劉建民只能以其的名義施工。對(duì)青海華瑞物資有限公司而言，到工商管理部門核實(shí)簽章的真實(shí)性并非簽訂合同的必要環(huán)節(jié)。青海華瑞物資有限公司根據(jù)“合同、付款協(xié)議、以及現(xiàn)場(chǎng)勘查”，已有理由相信劉建民具有合肥鑫豐建筑安裝工程有限公司的授權(quán)，青海華瑞物資有限公司已盡到謹(jǐn)慎的審查義務(wù)，從而認(rèn)定劉建民以合肥鑫豐建筑安裝工程有限公司6號(hào)樓、7號(hào)樓、8號(hào)樓項(xiàng)目部名義簽訂合同的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。故相對(duì)人對(duì)印章的真實(shí)與否只有形式審查義務(wù)，并無(wú)實(shí)質(zhì)核實(shí)義務(wù)。構(gòu)成表見(jiàn)代理并非要求合同中印章一定真實(shí)有效。

二是以建筑企業(yè)項(xiàng)目部名義簽訂合同行為人是否有代理權(quán)表象？根據(jù)《民法通則》《公司法》等法律以及最高人民法院[2001]民監(jiān)他字第4號(hào)《關(guān)于企業(yè)分支機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人以分支機(jī)構(gòu)名義對(duì)外簽訂借款合同企業(yè)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的復(fù)函》的規(guī)定，項(xiàng)目部為獨(dú)立法人，以其自身財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任。項(xiàng)目部為所屬企業(yè)領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，在項(xiàng)目部財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)清償對(duì)外財(cái)產(chǎn)之法律責(zé)任時(shí)，有所屬施工企業(yè)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。在實(shí)踐中，項(xiàng)目部多無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也非獨(dú)立法人。項(xiàng)目經(jīng)理以項(xiàng)目部名義簽訂的租賃、買賣合同仍有代理權(quán)的表象。

第二，行為人是否具有代理權(quán)表象，除了行為主體的特殊身份，行為模式之外，在個(gè)案更呈現(xiàn)出其自身的獨(dú)特性。例如交易習(xí)慣、合同訂立過(guò)程、被代理人有無(wú)參與合同訂立或?qū)嵤┑倪^(guò)程、標(biāo)的物的用途交付等情況，這些因素在一定程度上也影響了代理權(quán)表象的強(qiáng)度。

1.2相對(duì)人主觀因素分析

表見(jiàn)代理的另一構(gòu)成要件為相對(duì)人主觀善意無(wú)過(guò)失的相信行為人有代理權(quán)限。上海高院在《商事合同案件適用表見(jiàn)代理要件指引》中判斷相對(duì)人主觀善意的考量因素具有較強(qiáng)的操作性。可從相對(duì)人與代理人之間的熟識(shí)程度，知悉權(quán)利外觀的時(shí)間情況，注意義務(wù)與交易規(guī)模大小是否相稱，交易效率要求與核實(shí)行為人代理權(quán)限的成本是否相稱等方面入手，綜合判斷相對(duì)人是否為善意無(wú)過(guò)失。

學(xué)界中，大陸法認(rèn)為相對(duì)人只有不存在輕過(guò)失或重大過(guò)失的情況下，才構(gòu)成善意無(wú)過(guò)失。筆者同意此觀點(diǎn)。因?yàn)楹炗喓贤瑫r(shí)，相對(duì)于相對(duì)人的權(quán)利，被代理人的權(quán)利更處于弱勢(shì)地位，對(duì)表見(jiàn)代理的認(rèn)定應(yīng)穩(wěn)妥謹(jǐn)慎。另外，可以證明行為人具有代理權(quán)表象的事實(shí)越多，相對(duì)人的注意義務(wù)要求越小。

2.項(xiàng)目經(jīng)理表見(jiàn)代理之再思考

表見(jiàn)代理是相對(duì)人交易的動(dòng)態(tài)權(quán)利與被代理人的靜態(tài)權(quán)利的矛盾沖突的產(chǎn)物，永遠(yuǎn)無(wú)法形成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷是否構(gòu)成表見(jiàn)代理，但整體的、價(jià)值的判斷始終應(yīng)貫穿判斷的始終。

2.1項(xiàng)目經(jīng)理表見(jiàn)代理的判斷是整體性的

對(duì)行為人的無(wú)權(quán)代理行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理，在實(shí)踐中存在不少的爭(zhēng)議，并且在個(gè)案中體現(xiàn)出不同的行為特點(diǎn)。通過(guò)上文論述可知，在對(duì)行為人的主體身份要素審查時(shí)，相對(duì)人應(yīng)對(duì)身份性文件、辦公場(chǎng)所等有重點(diǎn)審查的義務(wù)。對(duì)行為方式的審查則重點(diǎn)放在合同上印章外觀，合同履行方式，履行地點(diǎn)等。代理權(quán)表象外觀強(qiáng)度越強(qiáng)，也越能說(shuō)明相對(duì)人主觀善意無(wú)過(guò)失。

2.2綜合考慮被代理人的主觀過(guò)錯(cuò)

為了平衡被代理人的權(quán)利，被代理人是否存在過(guò)失雖不是表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件，但可作為判斷表見(jiàn)代理構(gòu)成考量的一部分。是否因被代理人的行為導(dǎo)致了不必要的風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生;代理權(quán)表象的風(fēng)險(xiǎn)更容易由被代理人還是相對(duì)人控制;由誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)更符合公平原則等，這些都應(yīng)成為表見(jiàn)代理構(gòu)成判斷的考量因素。這樣的判斷才能在合法性、正當(dāng)性的基礎(chǔ)上得到訴訟參與人乃至公眾的認(rèn)同。