中美貿(mào)易爭端及新冠肺炎疫情對國際商法中不可抗力條款的影響

張程源　張曉晨

【摘 要】 中美貿(mào)易戰(zhàn)和“新型冠狀肺炎”疫情被全世界的商事主體所關(guān)注，本文著眼于不可抗力條款，分析了國內(nèi)《合同法》和國際《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）1以及國際商會（ICC）國際銷售合同范本2的現(xiàn)有規(guī)定，發(fā)現(xiàn)其中的缺失，通過分析得出應(yīng)當(dāng)如何做出相應(yīng)解釋以及更新現(xiàn)在的不可抗力體系的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】 不可抗力 疫情 中美貿(mào)易戰(zhàn) CISG ICC

從過去兩年到現(xiàn)在，中美之間存在著貿(mào)易爭端，這對世界商業(yè)體系和國際商法的形成有著巨大的影響。同時2020年初，中國武漢爆發(fā)新型冠狀病毒肺炎進(jìn)而擴(kuò)散至全世界。世界衛(wèi)生組織31日宣布，目前正在進(jìn)行的新冠肺炎疫情已構(gòu)成“國際關(guān)注的公共衛(wèi)生突發(fā)事件”[1] 這對世界商業(yè)體系和國際商法形態(tài)具有同等影響。 中美貿(mào)易戰(zhàn)和新型冠狀病毒作為國際突發(fā)事件，勢必會對國際商事合同產(chǎn)生影響，很多合同相對方主張用不可抗力來規(guī)避風(fēng)險，那么國際商事合同中的不可抗力條款如何適用成為了不可避免的問題。GISG和ICC都進(jìn)行了類似相關(guān)規(guī)定，它們通過觸發(fā)一些條款來干擾貿(mào)易，如不可抗力條款，它們將被應(yīng)用于解決中斷/違約后的責(zé)任糾紛，但是這些規(guī)定不能適應(yīng)這些新出現(xiàn)的突發(fā)情況，因此需要進(jìn)行新的解釋。

一.不可抗力

“不可抗力”這一概念最早可以追溯至羅馬法。早期羅馬法奉行客觀責(zé)任原則，即只要發(fā)生不履行的情況，不履行一方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而不問其主觀狀態(tài)如何。但是嚴(yán)格責(zé)任并不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會公平，隨后逐漸衍生出裁判官可以依據(jù)公平善良原則給予有正當(dāng)理由的延遲履行債務(wù)人以救助的規(guī)則，免責(zé)抗辯制度逐漸形成。根據(jù)這一制度，如發(fā)生不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由導(dǎo)致履行不能，債務(wù)人可以依據(jù)公平原則提出免除債務(wù)的抗辯。[2]這一制度被大陸法系國家所普遍繼承和適用?，F(xiàn)代不可抗力制度的法律規(guī)定首見于 《法國民法典》，其第1148條規(guī)定：“如不可抗力或者意外事件使得債務(wù)人對給予債務(wù)、作為債務(wù)或不作為債務(wù)的履行受到阻礙，則其不承擔(dān)賠償責(zé)任”。[3]英美法系也發(fā)展出合同受阻原則以平衡合同各方利益，但是與大陸法系注重過錯原則不同，英美法系奉行合同義務(wù)絕對原則，因此合同受阻的認(rèn)定難度較大。

二.中外法律對于不可抗力條款的規(guī)定

我國民事立法對不可抗力也有明確規(guī)定。如《中華人民共和國民法通則》第153條規(guī)定：“不可抗力是指當(dāng)事人不能預(yù)見，不能避免并不能克服的客觀現(xiàn)象?！钡?07條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任”;《中華人民共和國合同法》第117條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外”。在法律上，確立不可抗力制度的意義在于：一方面，有利于保護(hù)無過錯當(dāng)事人的利益，維護(hù)過錯原則作為民事責(zé)任制度中基于歸責(zé)原則的實現(xiàn)，體現(xiàn)民法的意思自治理念;另一方面，可以促使人們在從事交易時，充分預(yù)測未來可能發(fā)生的風(fēng)險，并在風(fēng)險發(fā)生后合理地解決風(fēng)險損失的分擔(dān)問題，從而達(dá)到合理規(guī)避風(fēng)險、鼓勵交易的目的。[1]

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》沒有直接使用“不可抗力”一詞。 在這種新冠肺炎流行病情況下，可能使合同無法履行的條款是第79條中關(guān)于“障礙”的規(guī)定。3 如果一家中國公司聲稱根據(jù)第79條在國際銷售合同中免除責(zé)任，它需要證明不履行合同義務(wù)是由于一個“障礙”（這是流行病或貿(mào)易戰(zhàn)與無法履行合同之間的因果關(guān)系）。除“銷售公約”外，ICC國際銷售合同范本中列出的不可抗力情況包括政府行為和傳染病。ICC國際銷售合同范本中列舉的不可抗力情形中包括了政府行為以及傳染病，“4.政府行為，法律、政府命令、規(guī)章、法規(guī)或指令，宵禁，征收，強(qiáng)制收購，沒收，征用，國有化等;5.天災(zāi)，瘟疫，傳染病，自然災(zāi)害（包括但不限于暴風(fēng)、旋風(fēng)、臺風(fēng)、颶風(fēng)、龍卷風(fēng)、暴風(fēng)雪、地震、火山活動、山體滑坡、海嘯、洪水、旱災(zāi)）”。[4]即使沒有具體說明，也有提及疾病，檢疫等相關(guān)事件和“并包括其他類似事件”的文字陳述。法官或仲裁員將對這一不可抗力條款的文字和措辭是否包括疫情進(jìn)行解釋和判斷。 因此，ICC模式的國際銷售合同也需要更新和使其更加精確，以避免國際貿(mào)易中的更多障礙。筆者認(rèn)為，國際商事合同需要根據(jù)各自情況，定制不可抗力條款，例如對于天然氣等復(fù)雜貨物買賣合同，應(yīng)當(dāng)規(guī)定由雙方列舉不可抗力的包含事項。并且在CISG等規(guī)范條款之中，加入比較完備的不可抗力條款，不照抄模板，例如在“傳染病”中列明H1N1， SARS，Ebola 等進(jìn)行更加詳細(xì)的變更，例如在不可抗力的政府行為中加入因貿(mào)易戰(zhàn)直接導(dǎo)致的合同履行不能。

二.中美貿(mào)易戰(zhàn)和“新冠肺炎病毒”疫情對不可抗力條款的啟示

“不可抗力”的法律制度在不同法域有不同的概念和表現(xiàn)，但一般來說，一個事件是否構(gòu)成不可抗力，必須滿足三個條件：不可預(yù)見、不可控制、不可避免或克服。 不可抗力期間，不履行合同的一方可以主張免除違約責(zé)任，不可抗力的影響終止。根據(jù)合同情況，受影響方仍可能需要繼續(xù)履行合同。[5]此外，受不可抗力事件影響的一方也應(yīng)承擔(dān)一些附帶義務(wù)，如及時通知和減少損失。自新冠肺炎疫情和最近一場貿(mào)易戰(zhàn)至今，中國最高人民法院一直沒有發(fā)布相關(guān)通知。 中國需要及時更新《銷售公約》數(shù)據(jù)庫，如：“對于因疫情防控而不能履行合同的當(dāng)事人，屬于不可預(yù)見、不可避免、不可克服的不可抗力。 合同的部分或全部責(zé)任根據(jù)不可抗力的影響解除，法律另有規(guī)定的除外?！边@樣，讓其他國家的貿(mào)易商提前了解風(fēng)險做出應(yīng)對。

即使“不可抗力”事實成立，其法律后果通常是放棄“違約責(zé)任”。 簡單來說，就是可以暫緩沒有責(zé)任。但是，企業(yè)是否有權(quán)直接終止合同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同條款，適用法律的規(guī)定以及是否仍然存在履行的可能性進(jìn)行綜合考慮。不同的國家會根據(jù)自己的國情和歷史制定自己的法律，不同的國家根據(jù)本次疫情依然會有不同的解釋和規(guī)定。 受新冠病毒疫情和受貿(mào)易戰(zhàn)爭影響的國家應(yīng)各自相應(yīng)地解釋這一點，以便為其公司提供一個更和平的貿(mào)易環(huán)境。