鄉(xiāng)村旅游背景下農(nóng)戶生計策略轉(zhuǎn)變意愿研究

孫鳳芝 歐陽辰姍 胥興安

摘要 近年來在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施背景下，鄉(xiāng)村旅游在發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的作用更加凸顯。促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游的健康發(fā)展和鄉(xiāng)村農(nóng)戶生計的持續(xù)改善是當(dāng)前學(xué)術(shù)界討論的重要話題?，F(xiàn)有研究表明，可持續(xù)生計框架中客觀環(huán)境影響作用是可持續(xù)旅游生計研究的熱點方向，但可持續(xù)生計框架外其他主觀因素對生計策略轉(zhuǎn)變影響的動態(tài)定量考量卻較為空缺。本研究在鄉(xiāng)村旅游背景下探討政府信任度對農(nóng)戶生計策略轉(zhuǎn)變意愿影響機(jī)制，引入居民參與度、居民支持度和生活滿意度多重鏈?zhǔn)街薪樽饔?，通過結(jié)構(gòu)方程模型對山東省鄉(xiāng)村旅游地進(jìn)行定量分析，并對特定路徑間中介作用進(jìn)行比較。實證研究結(jié)果顯示：①政府信任度對居民參與度和居民支持度具有正向影響，居民支持度正向影響居民參與度。②居民參與度和居民支持度均正向影響生活滿意度。③生活滿意度對農(nóng)戶生計策略轉(zhuǎn)變意愿產(chǎn)生正向影響。這表明在居民支持度、居民參與度和生活滿意度多重鏈?zhǔn)街薪樽饔孟?，政府信任度對生計策略轉(zhuǎn)變意愿具有間接影響。因此，為了助推鄉(xiāng)村振興，實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游和農(nóng)戶生計的可持續(xù)，應(yīng)發(fā)揮政府作用，從政策實施、旅游市場監(jiān)控、完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面提高政府信任度，培養(yǎng)農(nóng)戶的主人翁意識，引導(dǎo)農(nóng)戶融入鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，提高生活滿意度，增強(qiáng)農(nóng)戶生計策略轉(zhuǎn)變意愿。

關(guān)鍵詞 農(nóng)戶生計策略;轉(zhuǎn)變意愿;鄉(xiāng)村旅游

在市場需求和政策供給的驅(qū)動下，鄉(xiāng)村旅游成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的重要方式。鄉(xiāng)村旅游不僅滿足了游客對“復(fù)得返自然”的渴望，而且打破了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的人地均衡[1]結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了鄉(xiāng)村的時代變遷。鄉(xiāng)村旅游在提高居民經(jīng)濟(jì)收入的同時，逐漸成為居民轉(zhuǎn)變生計策略的驅(qū)動力[2]。早在20世紀(jì)80年代末，WCED提出“可持續(xù)生計”，指出人們需要具有較強(qiáng)修復(fù)力的生計，以達(dá)到可持續(xù)的目的[3-4]。中央“一號文件”提出要拓寬農(nóng)戶生計策略選擇路徑，豐富生計方式，提高居民收入和生活幸福感，助推實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧鄉(xiāng)村振興[5]。此后，生計策略轉(zhuǎn)變問題在減貧扶貧政策中受到重視，越來越多的學(xué)者將生計用以鄉(xiāng)村旅游領(lǐng)域的研究。生計策略轉(zhuǎn)變被認(rèn)為是農(nóng)戶實現(xiàn)資本積累、規(guī)避風(fēng)險[6]、改善生計水平的一種重要方式。因此，如何通過生計策略轉(zhuǎn)變提高生計穩(wěn)定性、可持續(xù)性成為農(nóng)戶家庭面臨的現(xiàn)實問題[7]。Walelign[8]、劉自強(qiáng)等[9]國內(nèi)外學(xué)者對生計策略轉(zhuǎn)變的研究多建立在可持續(xù)發(fā)展框架基礎(chǔ)上。然而，政府和居民在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中起著舉足輕重的作用，特別是居民的主觀因素影響不容忽視。因此，在鄉(xiāng)村旅游背景下，從居民的主觀視角探究生計策略轉(zhuǎn)變意愿更具有理論價值和實踐意義。Weaver等[10]學(xué)者曾用社會交換理論解釋旅游活動中居民參與交換的動因，也有部分學(xué)者用以建立研究旅游支持度模型[11]。本文在梳理已有研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用量化研究方法從政府信任度、居民支持度、居民參與度以及生活滿意度等主觀因素方面，分析農(nóng)戶生計策略轉(zhuǎn)變意愿的影響機(jī)制，同時彌補(bǔ)可持續(xù)生計框架外其他因素對生計策略轉(zhuǎn)變意愿影響的研究空缺。

1 文獻(xiàn)綜述

隨著社會發(fā)展，建設(shè)用地不斷增加，農(nóng)村耕地面積不斷減少，農(nóng)戶生計脆弱性問題顯著，實現(xiàn)農(nóng)戶的增收問題仍是民之根本。農(nóng)戶生計策略轉(zhuǎn)變問題為鄉(xiāng)村扶貧、鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展研究提供了全新視角。旅游開發(fā)促使農(nóng)戶對生計策略作出選擇[12]。生計策略是指農(nóng)戶根據(jù)所擁有的生計資本，對生計目標(biāo)方案進(jìn)行合理組合，實現(xiàn)生計方式最優(yōu)化，其中包括投資策略和生產(chǎn)策略等，農(nóng)戶基于自身的生計目的作出生計策略選擇。Scoones[13]和賀愛琳等[12]學(xué)者根據(jù)不同劃分標(biāo)準(zhǔn)，對生計策略進(jìn)行類型劃分。本文中生計策略轉(zhuǎn)變意愿是指在鄉(xiāng)村旅游快速發(fā)展背景下，農(nóng)戶根據(jù)自身意愿與資本，將參與鄉(xiāng)村旅游作為主要謀生策略，與其他謀生手段共同達(dá)到生計目標(biāo)，實現(xiàn)生計方式最優(yōu)。國內(nèi)外學(xué)者針對農(nóng)戶生計策略轉(zhuǎn)變意愿問題做了大量研究，Dillen[14]認(rèn)為農(nóng)戶通過不斷調(diào)整自己的生計策略來提高生活滿意度。Mbaiwa和Stronza[15]、Stone和Nyaupane[16]、Su等[17]學(xué)者分析了旅游發(fā)展給農(nóng)戶生計活動帶來的變化，認(rèn)為旅游發(fā)展能夠增強(qiáng)農(nóng)戶的生計策略轉(zhuǎn)變意愿。

參考國內(nèi)外學(xué)者對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與當(dāng)?shù)厣嫴呗缘难芯康弥?，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展必然對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境及人文環(huán)境帶來直接影響，改變著居民的生計活動，影響居民對生計策略的選擇，并促進(jìn)其生計策略轉(zhuǎn)變。然而從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，學(xué)者多關(guān)注旅游對農(nóng)戶生計的靜態(tài)效應(yīng)，忽視了對農(nóng)戶生計策略的動態(tài)變化研究。

2 研究假設(shè)

2.1 政府信任度與居民參與度、居民支持度的關(guān)系

政府信任是指公民對政府所提出政策、做出的行為、決策等產(chǎn)生出與其期望相符結(jié)果所持有的信念[18]。從利益相關(guān)者理論角度來看，政府無疑是旅游業(yè)發(fā)展重要的利益群體，能夠有效推動鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展。公民對政府信任度提升是實現(xiàn)旅游可持續(xù)發(fā)展的基石，旅游的開展是影響公民與政府之間信任的主要動力[19]。

社區(qū)參與是指由政府、組織、企業(yè)及居民等共同組成的社區(qū)整體，參與社區(qū)規(guī)劃、組織和實施的旅游活動，全新的模式帶動鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展，能夠避免鄉(xiāng)村旅游同質(zhì)化[20]。社會交換理論[21]認(rèn)為，當(dāng)居民參與到旅游的發(fā)展中，并且旅游帶來收益大于所耗成本時，居民會以積極的態(tài)度參與到鄉(xiāng)村旅游發(fā)展。楊興柱等[22]指出政府是鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃與發(fā)展的協(xié)調(diào)者，在居民充分信任政府決策的條件下，政府積極創(chuàng)造參與條件，使居民更加主動熱情地參與到鄉(xiāng)村旅游活動中。StollKleemann[23]在旅游領(lǐng)域的研究表明，對政府及旅游企業(yè)的信任能夠正向影響社區(qū)參與的程度。因此，基于以往學(xué)者的研究，提出以下假設(shè)：

H1：政府信任度對居民參與度有顯著正向影響。

居民對鄉(xiāng)村旅游支持度反映著居民對當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展所持有的態(tài)度，支持當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村旅游迅速發(fā)展，從而愿意參與到旅游的發(fā)展中，共同促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展。徐文燕等[24]學(xué)者在研究鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中居民對旅游支持度時，提出政府決策與態(tài)度以及居民對政府信任程度是居民參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展動因。Siu等[25]學(xué)者提出當(dāng)?shù)鼐用駥β糜握w持積極態(tài)度時，他們會參與到旅游發(fā)展中，更傾向與對游客友善。因此，提出以下假設(shè)：

H2：政府信任度對居民支持度有顯著正向影響。

H3：居民支持度對居民參與度有顯著正向影響。

2.2 居民參與度與生活滿意度的關(guān)系

生活滿意度是心理與情感上的重要維度，是根據(jù)個人的尺度標(biāo)準(zhǔn)，從主觀角度衡量生活質(zhì)量期望水平與實際生活水平差值的重要指標(biāo)，是反映生活質(zhì)量水平的關(guān)鍵參數(shù)[26]。Courtney等[27]認(rèn)為生活滿意度涉及到生活體驗，適用于居民參與旅游發(fā)展的研究，并提出居民的參與程度對生活總體滿意度具有影響。John認(rèn)為增強(qiáng)居民的參與度，有利于增加其對外界的交流，改變對旅游發(fā)展的認(rèn)知，提高其對旅游帶來生活的總體滿意度。因此，提出以下假設(shè)：

H4：居民參與度對生活滿意度有顯著正向影響。

2.3 居民支持度與生活滿意度的關(guān)系

居民愿意并主動參與到旅游活動中，積極支持鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，一定程度上能夠提升其對生活的總體滿意度[28]。Baumeister等[29]學(xué)者認(rèn)為居民對于當(dāng)?shù)芈糜蔚陌l(fā)展越支持，越容易提高居民生活的總體滿意度，從而提升居民的社區(qū)歸屬感。綜上所述，提出以下假設(shè)：

H5：居民支持度對生活滿意度有顯著正向影響。

2.4 生活滿意度與生計策略轉(zhuǎn)變意愿的關(guān)系

理性選擇理論[30]認(rèn)為，農(nóng)戶在相對脆弱的農(nóng)村環(huán)境下生存，通過組合配置其所擁有的生計資本及融合自身對村莊的情感，會產(chǎn)生生計策略轉(zhuǎn)變意愿以實現(xiàn)利益最大化。李會琴等學(xué)者通過質(zhì)性分析重點研究了農(nóng)戶主觀因素對生計策略轉(zhuǎn)變的影響作用，指出村民對旅游帶來生活改變的滿意程度會影響農(nóng)戶選擇旅游作為生計策略的意愿[3]。通過上述分析，提出以下假設(shè)：

H6：生活滿意度對生計策略轉(zhuǎn)變意愿有顯著正向影響。

通過對相關(guān)文獻(xiàn)梳理，構(gòu)建文章的概念模型與研究假設(shè)（見圖1）。

3 研究地概況與研究方法

3.1 研究地概況

研究根據(jù)當(dāng)?shù)芈糜卧O(shè)施、接待能力、發(fā)展模式及發(fā)展歷史等方面，從山東省鄉(xiāng)村旅游示范基地名單中選擇出淄博市中郝峪村、青島市長嶺社區(qū)、濟(jì)南市馬套村、濟(jì)南市靈巖村、濟(jì)南市店臺村、濟(jì)南市十八盤村幾個具有代表性的村莊，并對其展開調(diào)研。其中店臺村和十八盤村起步較晚，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足，大多數(shù)農(nóng)戶主要以種植業(yè)為謀生手段，參與鄉(xiāng)村旅游積極性不強(qiáng);靈巖村中坐落著國家4A級旅游景區(qū)——靈巖寺景區(qū)，憑借豐富的旅游資源，政府大力推動鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，鼓勵農(nóng)戶參與農(nóng)家樂等旅游經(jīng)營，現(xiàn)部分農(nóng)戶已經(jīng)逐漸加入到鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中;馬套村地處“齊魯8號風(fēng)情路”沿線，政府著力支持發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，成為馬套村居民收入增收的重要來源;長嶺社區(qū)依靠自然環(huán)境優(yōu)勢，由以漁業(yè)為主，農(nóng)業(yè)為副，在政府引導(dǎo)下逐漸向旅游業(yè)發(fā)展;中郝峪村積極探索和實施“公司運(yùn)作+單體承包+村民入股”的旅游綜合發(fā)展模式，基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，居民參與鄉(xiāng)村旅游積極性較高。

3.2 變量測量

變量測量是基于國內(nèi)外文獻(xiàn)成熟量表，考慮研究需要對變量測量題項作出修改和調(diào)整，每個題項均衡量Likert 5點式量表（“5”表示非常同意，“4”表示同意，“3”表示一般，“2”表示不同意，“1”表示非常不同意）。關(guān)于政府信任度的測量，參考了Ouyang與Gursoy等[31]學(xué)者的研究，同時借鑒山東省對鄉(xiāng)村旅游扶持的政策，共設(shè)置“信任政府在旅游發(fā)展中所做的決策”“認(rèn)為政府會考慮本村的利益”“認(rèn)為政府所做的決策合理”“認(rèn)為政府為支持鄉(xiāng)村發(fā)展做出很多努力”4個題項。居民參與度的測量，借鑒Zuo、Gusoy等[32]學(xué)者的研究和胥興安[33]的觀點，設(shè)有“參與本村旅游管理的程度”“參與本村旅游決策的程度”“參與鄉(xiāng)村旅游扶貧的相關(guān)接待工作”“對本村旅游發(fā)展的了解程度”“向相關(guān)部門提供旅游扶貧建議狀況”5個題項。居民支持度的測量，參考Moghavvemi等[34]學(xué)者的觀點，調(diào)整后設(shè)有“支持鄉(xiāng)村可持續(xù)性的旅游發(fā)展”“支持鄉(xiāng)村建設(shè)新的旅游設(shè)施吸引游客”“支持旅游業(yè)在鄉(xiāng)村發(fā)展中發(fā)揮重要作用”“旅游業(yè)發(fā)展將引導(dǎo)鄉(xiāng)村向正確的方向發(fā)展”4個題項。生活滿意度測量，借鑒了Courtney等[27]學(xué)者的觀點，共有“生活狀態(tài)比較接近理想狀態(tài)”“現(xiàn)在生活得很開心”“總體來說，我對自己的生活比較滿意”3個題項。生計策略轉(zhuǎn)變意愿主要結(jié)合了李會琴等學(xué)者對農(nóng)戶生計策略轉(zhuǎn)變的分析研究，總結(jié)概括出“愿意參與經(jīng)營餐館、商店、民宿等旅游活動”“認(rèn)為旅游能使經(jīng)濟(jì)收入明顯增加”“認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展豐富了我的生活”“愿意留在村里為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展做出努力”4個題項。

3.3 數(shù)據(jù)收集與數(shù)據(jù)分析方法

調(diào)查人員于2018年8月至2019年4月，對研究地居民進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查。在調(diào)研過程中，通過與村民、鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營者、管理者以及旅游行業(yè)專家、政府溝通，對問卷相關(guān)題項及表述進(jìn)行修正。最終在調(diào)研地共分發(fā)了334份問卷，收回319份，回收率為95.5%，其中有效問卷314份，有效率為98.4%，調(diào)查樣本的人口統(tǒng)計學(xué)特征具體表現(xiàn)（見表1）。 采用SPSS22.0、AMOS22.0和Mplus7.4軟件，分別進(jìn)行探索性因子分析、信效度以及擬合優(yōu)度分析、模型中多重中介效應(yīng)分析。為保證量表能夠反映感知價值的結(jié)構(gòu)，將收集到的樣本分為兩組，前100份問卷采用探索性因子分析法對測量題項進(jìn)行降維，確定測量維度，其余問卷用來做驗證性因子分析，用于探究變量之間的影響關(guān)系及作用機(jī)制。

3.4 探索性因子分析

探索性因子分析主要用于檢驗潛變量測量量表的結(jié)構(gòu)效度[35]。在選擇測量題項時，通常刪除載荷小于臨界值為0.5或載荷在多個因子上并且均大于0.4的題項，以獲得清晰穩(wěn)健的因子結(jié)構(gòu)。通過對20個測量題項的探索性因子分析可知，KMO=0.875，大于0.8，Bartlett球體檢驗卡方值為4 570.952（df=190，Sig.=0.000），說明測量量表適合進(jìn)行因子分析。因分析結(jié)果均符合要求，因此將20個測量題項，再次進(jìn)行因子分析，得到5個特征值大于1的因子共累計解釋方差為76.313%。根據(jù)測量題項的共性，分別命名為政府信任度、居民參與度、居民支持度、生活滿意度和生計策略轉(zhuǎn)變意愿。

4 研究結(jié)果與分析

4.1 測量模型

結(jié)構(gòu)方程模型分析包括測量模型和結(jié)構(gòu)模型兩部分。運(yùn)用AMOS22.0中極大似然估計進(jìn)行測量模型的驗證性因子分析檢驗變量的信度和效度，為測試結(jié)構(gòu)模型建立基礎(chǔ)。

4.1.1 測量模型擬合優(yōu)度檢驗

測量模型擬合優(yōu)度主要參考χ2/df簡約適配度指標(biāo)，RMSEA、RMR絕對適配度指標(biāo)，以及CFI、NFI、IFI、TLI增值適配度指標(biāo)對測量模型擬合優(yōu)度進(jìn)行檢驗。結(jié)果顯示，χ2/df為2.174，RMSEA為0.061，RMR為0.032，CFI為0.959，NFI為0.926，IFI為0.959，TLI為0.950，所有指標(biāo)均在Steiger等學(xué)者推薦的評判標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)（1< χ2/df <3，RMSEA<0.08，RMR<0.05，CFI≥0.9，NFI≥0.9，IFI≥0.9，TLI≥0.9），說明模型擬合優(yōu)度較好。

4.1.2 信效度檢驗

信度分析包括問卷總體量表的信度和各潛變量量表的組合信度，結(jié)果表示，總量表測量題項Cronbachs α值為0.908，各變量量表Cronbachs α值在0.850～0.917之間，均大于0.7的標(biāo)準(zhǔn)，說明具有較好的信度。

效度檢驗包括收斂效度和判別效度。收斂效度檢驗結(jié)果顯示標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷在0.65～0.950范圍內(nèi)，均大于0.5且t值均顯著;組合信度在0.853～0.910之間，大于臨界值0.6;AVE值在0.594～0.758之間，均大于臨界值0.5，說明變量測量的收斂效度良好（見表2）。判別效度是指每個變量之間的可區(qū)分程度，分析結(jié)果可知，各變量相關(guān)系數(shù)在0.268～0.542范圍內(nèi)，均小于AVE的平方根，且AVE的取值均大于0.5，因此具有較好的判別效度（見表3）?？傮w來看，測量模型的效度較好。

4.2 共同方法偏差檢驗

根據(jù)Harman單因素檢測，對研究中涉及問卷的全部測量項進(jìn)行因子分析。檢驗結(jié)果表明，在未進(jìn)行旋轉(zhuǎn)且特征根均大于1的前提下，得到5個因子，且第一個因子方差解釋率為39.14%，小于臨界值50%，表明本研究不存在較大的共同方法偏差。

4.3 結(jié)構(gòu)模型及假設(shè)檢驗

4.3.1 結(jié)構(gòu)模型擬合優(yōu)度檢驗采用極大似然法對結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行參數(shù)估計，判斷初始的假設(shè)是否成立。檢驗結(jié)果χ2/df為2.636，RMSEA為0.072，CFI為0.941，NFI為0.908，IFI為0.941，TLI為0.931。指標(biāo)都滿足適配度標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)構(gòu)模型擬合優(yōu)度通過檢驗，因此假設(shè)模型可視為最終結(jié)構(gòu)方程模型。

4.3.2 假設(shè)檢驗

將樣本進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型分析，檢驗假設(shè)H1～H6，得出結(jié)構(gòu)方程模型標(biāo)準(zhǔn)化后的路徑系數(shù)、顯著性及相關(guān)研究假設(shè)檢驗情況（見表4）。政府信任度對居民參與度和居民支持度分別有顯著且積極的正向影響，同時居民支持度對居民參與度也存在積極的顯著影響，假設(shè)H1、H2、H3得到充分證實。居民參與度、居民支持度會影響居民生活總體滿意度的變化，同時生活滿意度對生計策略轉(zhuǎn)變意愿存在顯著并且積極的影響，假設(shè)H4、H5、H6檢驗成立。綜上所述，所有路徑假設(shè)均得以驗證。

4.3.3 中介效應(yīng)檢驗

基于Shrout 和Bolger[36]的研究，采用Bootstrap法抽樣2 000次，對結(jié)構(gòu)方程模型的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗。中介效應(yīng)檢驗結(jié)果（見表5）顯示，3條路徑的95%置信區(qū)間均不包含0，這表明居民參與度、居民支持度和生活滿意度在政府信任度和生計策略轉(zhuǎn)變意愿之間起到了顯著的中介作用。

參考Lau等[37]學(xué)者對不同路徑中介效應(yīng)的比較研究，運(yùn)用Mplus軟件，采用Bootstrap法對樣本進(jìn)行2 000次抽樣檢驗，在95%的置信水平下，得到特定路徑間的比較結(jié)果（見表6）。

5.1 研究結(jié)論

本文以山東省的店臺村、十八盤村、靈巖村、馬套村、長嶺社區(qū)、中郝峪村為研究地，采用實證研究方法，探討鄉(xiāng)村旅游背景下政府信任度對農(nóng)戶生計策略轉(zhuǎn)變意愿的影響，分析居民支持度、居民參與度和生活滿意度的多重鏈?zhǔn)街薪樽饔?。得出以下結(jié)論：

第一，從居民主觀感知角度，探究可持續(xù)生計框架外其他因素對農(nóng)戶生計策略轉(zhuǎn)變意愿的影響。目前在可持續(xù)生計框架下進(jìn)行的研究較多，且研究旅游與農(nóng)戶生計策略選擇意愿的較少，忽略旅游作為替代性生計策略選擇是否受到框架以外其他因素的影響。從本研究數(shù)據(jù)結(jié)果可知，政府信任度在居民支持度、居民參與度及生活滿意度顯著中介效應(yīng)的作用下，對農(nóng)戶生計策略轉(zhuǎn)變意愿有重要的間接影響，說明框架外其他因素能夠?qū)r(nóng)戶生計策略轉(zhuǎn)變意愿產(chǎn)生影響。

第二，政府信任度能夠通過居民支持度、居民參與度和生活滿意度多重鏈?zhǔn)街薪樽饔瞄g接影響農(nóng)戶生計策略轉(zhuǎn)變意愿。數(shù)據(jù)結(jié)果表明，居民對政府的信任程度不僅能直接影響生計策略的轉(zhuǎn)變意愿，也能夠通過影響居民支持度、參與度，從而影響對旅游帶來生活改變的整體滿意程度，最終影響農(nóng)戶對生計策略的轉(zhuǎn)變愿意。該結(jié)論進(jìn)一步厘清了政府信任對農(nóng)戶生計策略轉(zhuǎn)變意愿的影響關(guān)系，為細(xì)致理解“政府信任度→居民支持度→居民參與度→生活滿意度→生計策略轉(zhuǎn)變意愿”的復(fù)雜路徑提供實證支持。

第三，生活滿意度是影響農(nóng)戶生計策略轉(zhuǎn)變意愿的重要因素。模型分析顯示，居民參與度和居民支持度對生活滿意度都有直接的正向影響，而生活滿意度作為重要的中介變量，對農(nóng)戶的生計策略改變也有顯著的直接作用。在社會交換理論和理性選擇理論的指導(dǎo)下，中介變量選擇的合理性得到進(jìn)一步證實。

5.2 研究啟示

中央“一號文件”等政策的頒布，使農(nóng)戶生計策略選擇問題受到重視，鄉(xiāng)村旅游的不斷發(fā)展，拓寬農(nóng)戶生計策略路徑選擇。為增強(qiáng)農(nóng)戶生計策略的轉(zhuǎn)變意愿，本研究結(jié)論發(fā)展實踐為鄉(xiāng)村旅游提供以下啟示：①發(fā)揮政府作用，完善旅游制度體系，提高政府信任度。充分利用精準(zhǔn)扶貧政策，積極完善旅游決策制度體系，降低參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?fàn)I戶的注冊資金、降低稅收，減少成本損耗，增加居民收益;吸引外出務(wù)工的青年人返鄉(xiāng)投資，設(shè)立旅游市場監(jiān)控機(jī)制，營造公平的旅游市場，保障居民享有利益共享的機(jī)會。②樹立農(nóng)戶的主人翁意識，提高參與度和支持度。農(nóng)戶在旅游發(fā)展中處于劣勢，能否順利進(jìn)入旅游市場，將直接決定著是否愿意將旅游作為生計策略選擇。政府及相關(guān)旅游企業(yè)應(yīng)降低居民參與鄉(xiāng)村旅游的困難，清除障礙，為農(nóng)戶提供更多參與鄉(xiāng)村旅游的機(jī)會，使居民積極參與旅游決策與經(jīng)營，維護(hù)、提高居民在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中地位。③完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、保護(hù)資源，增強(qiáng)生活滿意度。充分利用資源發(fā)展旅游，避免負(fù)面影響給居民帶來生活困擾，提高居民對鄉(xiāng)村的生活總體滿意度，推動農(nóng)戶轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的生計方式，增強(qiáng)生計策略向旅游轉(zhuǎn)變的意愿。

（編輯：于 杰）

參考文獻(xiàn)

[1] 席建超， 張楠. 鄉(xiāng)村旅游聚落農(nóng)戶生計模式演化研究——野三坡旅游區(qū)茍各莊村案例實證[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（7）： 65-75.

[2]? 左冰， 陳威博. 旅游度假區(qū)開發(fā)對拆遷村民生計狀況影響——以珠海長隆國際海洋度假區(qū)為例[J]. 熱帶地理， 2016， 36（5）： 776-785.

[3]? 李會琴， 徐寧. 基于扎根理論的可持續(xù)旅游生計策略影響因素研究[J]. 國土資源科技管理， 2018， 35（4）： 81-93

[4]? TAO T， WALL G. Tourism as a sustainable livelihood strategy[J]. Tourism management， 2009， 30（1）： 90-98.

[5] 楊檸澤， 周靜， 馬麗霞， 等. 信息獲取媒介對農(nóng)村居民生計選擇的影響研究——基于CGSS2013調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2018（5）： 52-65.

[6]? 陳佳， 張麗瓊， 楊新軍， 等. 鄉(xiāng)村旅游開發(fā)對農(nóng)戶生計和社區(qū)旅游效應(yīng)的影響——旅游開發(fā)模式視角的案例實證[J]. 地理研究， 2017， 36（9）： 1709-1724.

[7]? 左停， 王智杰. 窮人生計策略變遷理論及其對轉(zhuǎn)型期中國反貧困之啟示[J]. 貴州社會科學(xué)， 2011（9）： 54-59.

[8] WALELIGN S Z， POULIOT M， LARSEN H O， et al. Combining household income and asset data to identify livelihood strategies and their dynamics[J]. The journal of development studies， 2016，53（6）：769-787.

[9]? 劉自強(qiáng)， 李靜， 董國皇， 等. 農(nóng)戶生計策略選擇與轉(zhuǎn)型動力機(jī)制研究——基于寧夏回族聚居區(qū)451戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 世界地理研究， 2017， 26（6）： 61-72.

[10] WEAVER D B， LAWTON L J. Resident perceptions of a contentious tourism event[J]. Tourism management， 2013， 37（1）： 165-175.

[11] NUNKOO R， SMITH S L J. Political economy of tourism： trust in government actors， political support， and their determinants[J]. Tourism management， 2013， 36（1）： 120-132.

[12] 賀愛琳， 楊新軍， 陳佳， 等. 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對農(nóng)戶生計的影響——以秦嶺北麓鄉(xiāng)村旅游地為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2014， 34（12）： 174-181.

[13] SCOONES I. Sustainable rural livelihoods：a framework for analysis[R]. Brighton： IDS ， 1998.

[14] DILLEN S V. Rural livelihoods and diversity in developing countries[J]. Journal of development economics， 2003， 70（1）： 248-252.

[15] MBAIWA J E， STRONZA A L. The effects of tourism development on rural livelihoods in the Okavango Delta， Botswana[J]. Journal of sustainable tourism， 2010， 18（5）： 635-656.

[16] STONE M T， NYAUPANE G P. Protected areas， tourism and community livelihoods linkages： a comprehensive analysis approach[J]. Journal of sustainable tourism， 2015： 1-21.

[17] SU M M， WALL G， Xu K. Heritage tourism and livelihood sustainability of a resettled rural community： Mount Sanqingshan World Heritage Site， China[J]. Journal of sustainable tourism， 2015： 1-23.

[18]? MILLER A H， LISTHAUG O. Political parties and confidence in government： a comparison of Norway， Sweden and the United States[J]. British journal of political science， 1990， 20（3）： 357.

[19] 莊曉平， 尹書華， 孫藝萌. 旅游地居民對政府信任的影響因素實證研究——以世界文化遺產(chǎn)地開平碉樓與村落為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2018， 33（6）： 24-35.

[20] 林曉娜， 王浩， 李華忠. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視角下鄉(xiāng)村休閑旅游研究： 村民參與、影響感知及社區(qū)歸屬感[J].東南學(xué)術(shù)， 2019（2）： 108-116.

[21] HOMANS G C. Social behavior as exchange[J]. American journal of sociology， 1958， 63（6）： 597-606.

[22] 楊興柱， 王群. 我國城鄉(xiāng)旅游地居民參與旅游規(guī)劃與發(fā)展研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2006（4）： 32-37.

[23] STOLLKLEEMANN S. Evaluation of management effectiveness in protected areas： methodologies and results[J]. Basic and applied ecology， 2010， 11（5）： 377-382.

[24] 徐文燕， 鐘麗莉. 基于地方依戀視角的旅游地居民對鄉(xiāng)村旅游支持度研究[J]. 哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2016（3）： 100-110.

[25]? SIU G， LEE L Y S， LEUNG D.Residents perceptions toward the “Chinese tourists wave” in Hong Kong： an exploratory study[J]. Asia Pacific journal of tourism research， 2013， 18（5）： 446-463.

[26]? BEARD J G， RAGHEB M G. Measuring leisure satisfaction[J]. Journal of leisure research， 1980（12）： 22-30.

[27] COURTNEY S， SEYHMUS B， BUSSER J A. Perceived impacts of medical tourism development on community wellbeing[J]. Tourism management， 2018， 69： 232-245.

[28]? 黃煒， 孟霏， 白雪琴， 等. 集中連片特困區(qū)鄉(xiāng)村旅游滿意度影響機(jī)制實證研究——以武陵山片區(qū)張家界、鳳凰為例[J]. 資源開發(fā)與市場， 2017， 33（1）： 110-115.

[29]BAUMEISTER R F， LEARY M R. The need to belong： desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation[J]. Psychological bulletin， 1995， 117（3）： 497-529.

[30] POSEY J. The determinants of vulnerability and adaptive capacity at the municipal level： evidence from floodplain management programs in the United States[J]. Global environmental change， 2009， 19（4）： 482-493.

[31] OUYANG Z， GURSOY D， SHARMA B. Role of trust， emotions and event attachment on residents attitudes toward tourism[J]. Tourism management， 2017， 63： 426-438.

[32] ZUO B， GUSOY D， WALL G. Residents support for red tourism in China： the moderating effect of central government[J]. Annals of tourism research， 2017， 64： 51-63.

[33] 胥興安， 孫鳳芝， 王立磊. 居民感知公平對社區(qū)參與旅游發(fā)展的影響研究——基于社區(qū)認(rèn)同的視角[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2015， 25（12）： 113-120.

[34]MOGHAVVEMI S， WOOSNAM K M， PARAMANATHAN T， et al. The effect of residents personality， emotional solidarity， and community commitment on support for tourism development[J]. Tourism management， 2017，63.

[35] 粟路軍， 黃福才. 旅游者滿意與旅游者忠誠的關(guān)系研究——觀光旅游者與鄉(xiāng)村旅游者比較分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2011， 26（11）： 39-45.

[36] SHROUT P E， BOLGER N. Mediation in experimental and nonexperimental studies： new procedures and recommendations[J]. Psychological methods， 2002， 7（4）： 422-445.

[37] LAU R S， CHEUNG G W. Estimating and comparing specific mediation effects in complex latent variable models[J]. Organizational research methods， 2012， 15（1）： 3-16.