干旱沖擊下草地租賃對草場退化及牧戶生計的影響

勵汀郁 譚淑豪

摘要 近年來草地租賃市場在牧區(qū)出現(xiàn)并逐漸發(fā)展。然而，作為調(diào)節(jié)牧戶資源的市場制度，其對草原社會生態(tài)的影響莫衷一是。Agentbased model（ABM）是社會科學領(lǐng)域先進的定量分析模型，可用來模擬復雜環(huán)境中主體間的交互關(guān)系及作用結(jié)果。本文首先在理論上分析了內(nèi)蒙古牧區(qū)“人-草-畜”關(guān)系，揭示了牧區(qū)社會生態(tài)的復雜性，之后在此基礎(chǔ)上，運用ABM模擬草地租賃中“人-草-畜”關(guān)系，通過調(diào)節(jié)干旱發(fā)生概率及牧戶草地出租意愿，分析干旱沖擊下草地租賃對草場退化及牧戶生計的影響。為了更合理地展示和模擬牧區(qū)實際，本文結(jié)合2015—2016年內(nèi)蒙古錫林郭勒盟、呼倫貝爾市的調(diào)研數(shù)據(jù)和部分文獻、年報數(shù)據(jù)，對ABM中相關(guān)的參數(shù)進行設(shè)定，構(gòu)建了用于模擬干旱沖擊下牧區(qū)草地租賃的模型：①控制干旱概率，調(diào)節(jié)出租意愿的模型結(jié)果表明，在一定的干旱沖擊下，草地租賃是一個有效的制度安排，可以緩解干旱導致的草地退化，提高牧區(qū)草場的總體生產(chǎn)力，并提高參與租賃戶的生計水平。②控制出租意愿，調(diào)節(jié)干旱發(fā)生概率的模型結(jié)果則表明，當干旱加劇時，僅有單一的草地租賃制度無法阻止草場退化和牧戶收入下降，草地生態(tài)及牧戶收入仍然會受到干旱沖擊的較大影響。因此，完善草地租賃市場，可在一定程度上緩解干旱沖擊對草地退化的影響，提高牧戶收入。但為了保障牧區(qū)社會生態(tài)的可持續(xù)性，還需發(fā)展牧業(yè)合作社和草地合作小組等其他制度。ABM可以通過對現(xiàn)實變量的參數(shù)化來模擬現(xiàn)實狀況，對指導類似草原牧區(qū)等存在多個主體交互關(guān)系的社區(qū)實踐具有重要作用。

關(guān)鍵詞 干旱沖擊;草地租賃;Agentbased model;草場退化;牧戶生計

自20世紀80年代以來，“雙權(quán)一制”在內(nèi)蒙古等主要草原牧區(qū)廣泛實施，原有社區(qū)共有共用的草場已基本分配到戶，定居放牧成為主要放牧方式，牧區(qū)人口開始逐漸增多。同時，內(nèi)蒙古地區(qū)的氣候在過去30年呈暖干趨勢[1]，干旱等自然災害頻發(fā)，降低了牧業(yè)生產(chǎn)效率[2]。在放牧方式轉(zhuǎn)變及氣候變化的雙重壓力下，牧區(qū)人地矛盾、草畜矛盾日益突顯，以牧區(qū)草場退化、牧業(yè)成本攀升、牧民生計困難為主要特征的“三牧”問題愈趨嚴重[3]，牧區(qū)可持續(xù)發(fā)展面臨嚴峻挑戰(zhàn)?！叭痢眴栴}形成的關(guān)鍵在于“人-草-畜”的不平衡[4]，在現(xiàn)有草場承包制基礎(chǔ)上，如何通過資源的整合來平衡“人-草-畜”關(guān)系以緩解“三牧”問題，是草原研究領(lǐng)域的熱點。

近年來，草地租賃市場作為一種調(diào)節(jié)資源配置的方式，逐漸成為牧戶獲取草地資源的主要手段，在一定程度上緩解了“人-草-畜”矛盾，也因此引起了不少學者的關(guān)注。目前學界關(guān)于草場租賃的研究主要集中在以下幾方面：①草地租賃市場的作用及其存在的問題。草地租賃有助于推動草地資源利用的規(guī)模化，但目前草地租賃市場仍存在市場不健全、牧民對流轉(zhuǎn)草場的投資不足等問題[5-6]。②草地租賃市場參與意愿。Tan等[7]基于內(nèi)蒙古422戶牧戶的調(diào)研數(shù)據(jù)對牧戶草地租賃市場參與行為進行了分析，結(jié)果表明牧戶戶主的受教育水平、漢語水平、生產(chǎn)性資產(chǎn)、牲畜數(shù)量等會顯著正向影響牧戶的草地租賃參與意愿。基于內(nèi)蒙古典型草原、荒漠草原和沙地草原252戶牧戶的分析，Qiao等[8]也指出擁有較少草場、更多牲畜、更多非牧收入的牧戶會更傾向于租入草場，而牲畜數(shù)量較少的牧民會更傾向于租出草場。③草場租賃對牧戶生計的影響。草地租賃市場可以調(diào)節(jié)牧戶間的草場資源，提高牧戶整體生計水平[9]，并顯著提高參與草地租賃牧戶的技術(shù)效率[10]。④草地租賃對草原生態(tài)的影響。胡振通等[11]基于內(nèi)蒙古和甘肅省的209牧戶調(diào)研數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)草場流轉(zhuǎn)有助于草原生態(tài)保護。而也有學者[12]認為由于轉(zhuǎn)入的草地使用權(quán)不安全，牧戶會對草地進行掠奪性使用，從而導致草地退化。

草原是一個完整的生態(tài)系統(tǒng)，“人-草-畜”是草原不可分割且需要相互平衡的三要素[13]。由于牧區(qū)復雜的自然環(huán)境及人地關(guān)系，現(xiàn)有的實證方法難以模擬草地租賃市場中的“人-草-畜”關(guān)系。而牧戶高度依賴草原為生，只有將“人-草-畜”作為一個系統(tǒng)才能充分考察草地租賃的影響。學界關(guān)于草地租賃的上述研究主要受限于研究方法，未能統(tǒng)籌考慮 “人-草-畜”的關(guān)系。本文采用Agentbased model （ABM），結(jié)合內(nèi)蒙古牧區(qū)實際，綜合考慮草地租賃市場中的“人-草-畜”，分析草地租賃對草場退化，進而對牧戶生計的影響。

ABM是社會科學領(lǐng)域基于計算機模擬的定量分析模型 [14] ，可動態(tài)檢驗不同主體間的交互關(guān)系，適合分析有多個主體的復雜社會環(huán)境中，隨著主體、主體條件及外部環(huán)境的變化，研究對象的變化情況，從而幫助設(shè)計和選擇適合當?shù)氐闹贫取＝陙?，在國際社會科學領(lǐng)域，ABM已被用于多個方向的研究，如森林及生態(tài)保護[15]、草地動態(tài)管理[16]、自然資源管理中的制度選擇[17]、農(nóng)業(yè)畜牧業(yè)領(lǐng)域[18-19]等。牧區(qū)是擁有多主體的復雜社區(qū)，ABM也適用于牧區(qū)的研究。

通過ABM模擬干旱沖擊下草地租賃市場中“人-草-畜”關(guān)系，本文擬探討：①在干旱沖擊下，草地租賃市場是否是一個有效的制度安排，即能否減少草場退化，從而提高牧戶生計水平。②隨著干旱加劇，草地租賃市場能否保障牧區(qū)社會生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，提出促進草原生態(tài)和牧戶生計可持續(xù)的政策建議。

1 分析框架

不同于農(nóng)區(qū)的人地關(guān)系，牧區(qū)存在著“人-草-畜”的三者關(guān)系。其中，“人”指牧戶生計，文中用收入表示;“草”指草場狀況，用退化草地塊數(shù)表示;“畜”指牲畜，用牲畜的頭數(shù)表示。人畜矛盾主要體現(xiàn)在為提高生計水平，牧戶被迫增加牲畜頭數(shù)。而過量發(fā)展牲畜，加劇了畜草矛盾，導致草場退化，繼而使得牧戶在飼養(yǎng)相同牲畜頭數(shù)的情況下，生計難以維系，不得不再增加牲畜來維持生計水平，從而陷入“增收困難→牲畜增加→草場退化→牲畜減產(chǎn)→增收困難”的惡性循環(huán)[20]（見圖1）。Tan 等[2]指出通過參與草地租賃市場來提高牧戶生產(chǎn)效率是緩解 “人-草-畜” 矛盾的一種有效途徑。

當面臨干旱等災害時，定居放牧的牧戶無法通過走場等傳統(tǒng)手段規(guī)避風險，加之其所承包的草場有限，買草買料成了牧戶應(yīng)對災害的主要手段[21]。近年來，草地租賃市場成為牧戶應(yīng)對災害的又一手段。但草地租賃存在一些特殊情形。如：由于牲畜遷移成本較高，牧戶更愿意租賃臨近的草場。在2015—2016年課題組于內(nèi)蒙古實地調(diào)研中，牧戶反映“最好是租鄰居或者同嘎查的草場，太遠的草場租了不劃算，一車羊拉過去花的錢都能買上不少草料了”。并且，牧戶草場普遍不夠，愿意租出草場的牧戶并不多，調(diào)研中有牧戶表示“租草場成本比買草要少一些，而且牲畜可以在草場上活動，比圈起來好多了。但草場不好租，一般牧戶都不會出租草場”。

現(xiàn)有關(guān)于草地租賃的實證文章受限于研究方法，難以厘清“人-草-畜”的關(guān)系，也較難考察草地租賃中存在的以上特殊情形。而依托計算機模擬的ABM可以有效解決上述問題。參考Wang等[22]對內(nèi)蒙古草地租賃市場運行模式的設(shè)定及實地調(diào)研中所了解的草地租賃特征，我們構(gòu)建了本文的分析框架（見圖2）。在當前定居放牧下，牧戶擁有的草場數(shù)量有限，且無法通過遷移牲畜來減災。此外，在干旱沖擊下，并非所有想租入草場的牧戶都能租到草場。模型最終比較在不同的干旱狀況下，定居放牧制度及草地租賃市場制度下草場退化及牧戶生計情況。

基于圖1及圖2的分析框架和內(nèi)蒙古牧區(qū)的實際，本文運用ABM對草地租賃市場中的“人-草-畜”關(guān)系進行模擬，通過調(diào)節(jié)干旱沖擊概率及牧戶草場出租意愿來探討干旱沖擊下定居放牧及草地租賃對草場退化及牧戶生計的影響。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

為使模型設(shè)定更符合實際，除參考現(xiàn)有文獻及統(tǒng)計資料外，我們還采用了2015—2016年于內(nèi)蒙古錫林郭勒盟和呼倫貝爾市對草甸草原、典型草原和荒漠草原等主要草原類型進行調(diào)研的資料。在預調(diào)研基礎(chǔ)上，最終問卷包括了牧戶基本信息、牧戶草地資源、氣候變化認知、草地租賃市場參與狀況、牧戶擁有生產(chǎn)性設(shè)備及牧業(yè)收入等方面。最后在錫林郭勒盟收集了235個牧戶數(shù)據(jù)，在呼倫貝爾收集了114個牧戶數(shù)據(jù)。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示95%以上的牧戶分配到了牲畜和草場，48.7%的牧戶參與了草地租賃，較2012年47%的參與率有所提高[2]。在定居放牧基礎(chǔ)上，草地租賃成為牧戶獲取草地資源的主要方式。此外，樣本牧戶人均擁有草地約72.53 hm2，人均牲畜擁有量約148標準羊單位（羊單位是對牧區(qū)牲畜的計量單位。1只羊等于1個羊單位，1頭牛等于5個羊單位，1匹馬等于6個羊單位，1頭駱駝等于7個羊單位），即平均約0.47 hm2草地放養(yǎng)一只單位羊，遠低于政府規(guī)定的草畜平衡載畜量標準（平均約1.33 hm2/標準羊）。這表明目前牧區(qū)超載現(xiàn)象較為普遍，調(diào)研樣本中也有77.5%的牧戶表示自家存在過牧行為。

2.2 模型設(shè)定

參考Wang等[22]對草地租賃市場的設(shè)定，結(jié)合內(nèi)蒙古牧區(qū)的調(diào)研及文獻支撐，本文對牧區(qū)及草地租賃市場的設(shè)定如下。

（1）主體（agent）情況及所處環(huán)境：①在“雙權(quán)一制”下，牧戶擁有的牲畜數(shù)量和草場面積不同。模型假定牧戶擁有不同數(shù)量的單位羊，且草場生產(chǎn)力服從給定平均值及標準差的正態(tài)分布，以表示不同的草場載畜能力。②牧戶是有限理性人。在干旱沖擊下，如果缺乏草場來放養(yǎng)牲畜，為滿足牲畜所需，牧戶會過度放牧。受干旱及過牧影響，若草場產(chǎn)草量下降到最初的10%，則認為這塊草場為退化草場[22]。③干旱以一定概率沖擊草場，每塊草場受到干旱沖擊的概率相同。受干旱沖擊的草場生產(chǎn)力及牲畜數(shù)量都會有所下降。④并非所有牧戶都愿意出租草場，牧戶以一定意愿出租草場。⑤模型完整運行一次后，草場產(chǎn)草量還原并重新運行新一次的模型。⑥羊每年都會生產(chǎn)相同數(shù)量的羊羔，羊羔會在當年全都按照市場價出售作為牧業(yè)收入，并在模型下一次運行時還原。

（2）定居放牧下牧戶收入。根據(jù)課題組2015—2016年的349戶牧戶調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，出售牲畜收入約占牧戶總收入的81.6%，約62.9%的牧戶表示買草買料是其最大的支出之一，占其總生產(chǎn)支出的約78.8%。模型因此考慮上述兩類主要牧業(yè)收支。在定居放牧下牧戶的牧業(yè)收入：

（3）草地租賃下的牧戶收入。由于存在有限理性及信息搜尋成本，牧戶會向三位近鄰尋求租賃，如果三位近鄰都不愿出租，則牧戶無法參與草地租賃市場。如果有牧戶愿意出租草場，尋租牧戶會選擇出租價較低的草場（不考慮既租入又租出的行為）。無法租到足夠草場的牧戶仍需購買部分草料來彌補草場不足。在草地租賃下牧戶的牧業(yè)收入。

（4）草場退化的衡量。模型中用退化草地地塊數(shù)來衡量草場退化，退化地塊數(shù)越多表明草場退化越嚴重。

2.3 模型所用參數(shù)說明

運用ABM進行模擬，需將實際變量轉(zhuǎn)換為模型參數(shù)（見表1）。下面對主要參數(shù)進行說明。

模型設(shè)定21×21的方格，表示441戶牧戶，每個方格表示牧戶人均擁有100 hm2草場，其中20%的牧戶人均擁有200單位羊，80%的牧戶人均擁有100單位羊。正常年份下草地平均年產(chǎn)草量為1.5 t/hm2，為表示不同地塊的草場生產(chǎn)力，設(shè)定草地年產(chǎn)草量標準差為0.3，即年產(chǎn)草量為N（1.5，0.3）。直接受干旱影響的地塊年產(chǎn)草量為N（0.3，0.3），間接受影響（直接受影響地塊周圍8塊地塊）的則為N（0.75，0.3）。

內(nèi)蒙古牧區(qū)平均每只羊的價格為800元左右，每只羊每年需要消耗1 t草料，一般年份草料均價約為0.35元/kg[23]，以羊價為單位1，則草料價格為0.4/t。據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，每0.067 hm2牧戶租入草場均價為4元（一般放牧場）至20元（優(yōu)質(zhì)打草場），因此以羊價為單位1，設(shè)定草場租賃的平均價格為 0.3/hm2（SD：0.1）。

在干旱沖擊后，牲畜數(shù)量會有所下降。據(jù)調(diào)研所得，直接受干旱沖擊的牲畜數(shù)量會減少50%左右，間接受影響的牲畜數(shù)量則會減少30%左右。

在現(xiàn)實世界中，由于家庭稟賦不同，富裕和貧困牧戶通常有不同的搜索半徑[24]。結(jié)合模型設(shè)定的第（3）點，設(shè)置貧困牧戶的搜尋半徑為1，即會向周圍8戶牧戶中的三戶尋求草地租賃，而富裕牧戶的搜尋半徑為2，即向周圍24戶中的三戶尋求租賃。

模型中還設(shè)置了兩個可以自主調(diào)節(jié)的變量，即模型世界中干旱發(fā)生概率（α）及牧戶草場出租意愿（β），分別用來模擬不同干旱概率及不同出租意愿下草地租賃市場的作用。

需要說明的是，模型參數(shù)分為假定參數(shù)、文獻或?qū)嵉卣{(diào)研所得參數(shù)及自主調(diào)節(jié)參數(shù)。假定參數(shù)不會對研究結(jié)果產(chǎn)生影響，是為方便說明問題而進行的假定，如本模型中設(shè)定方格數(shù)為21×21，這些方格數(shù)足以模擬模型所需空間關(guān)系，即可以滿足牧戶的租賃搜尋半徑。而模型中涉及跟現(xiàn)實相關(guān)且會對模型結(jié)果產(chǎn)生影響的參數(shù)，均是基于已有文獻或調(diào)研所得，如草地的年產(chǎn)草量、草料價格等。自主調(diào)節(jié)參數(shù)則是用來模擬不同的現(xiàn)實情況。

3 結(jié)果與討論

用NetLogo6.0.2軟件對ABM進行運算，并調(diào)節(jié)模型中的干旱發(fā)生概率（α）及牧戶出租意愿（β）。為減少模型隨機性，在不同的α及β下均對模型運行200次，并取200次運行的平均結(jié)果。模型有兩個輸出變量，即退化地塊數(shù)及牧戶收入。分別用來表示草場退化及牧戶生計。200次的模型運行結(jié)果均較為穩(wěn)定，表明模型設(shè)定具有穩(wěn)健性。

3.1 不同草地租賃市場下草場退化及牧戶生計

為回答引言中提出的草地租賃市場是否是一個有效的制度安排問題，在模型中固定干旱概率（α=10%），通過調(diào)節(jié)牧戶出租意愿（β），分析在干旱沖擊下，不同草地租賃市場狀況對草場退化及牧戶生計的影響。

（1）草地租賃市場對草場生產(chǎn)力影響。在沒有草地租賃（β=0%）時選取模型運行中某次的草場狀況（見圖3）。圖中藍色方塊表示直接受干旱沖擊的地塊，棕色表示間接受影響地塊，黑色表示退化地塊。受干旱沖擊，草場產(chǎn)草量有所下降，牧戶會通過買草來滿足牲畜所需，緩解草場壓力。但由于草料價格較高，牧戶難以負擔，不得已還是會過度放牧。在沒有草地租賃市場時，由于缺乏其他有效渠道協(xié)調(diào)草畜矛盾，受干旱沖擊的地塊由于干旱、過牧等因素絕大部分都變?yōu)榱送嘶貕K（見圖3）。

在牧戶都愿意出租草場（β=100%）時，選取模型中某次草場狀況（見圖4），其中紅色地塊表示出租的草地地塊。在這種情況下，受干旱沖擊的牧戶可通過租入草地，增大畜均草場面積，從而減輕自家草場的承載壓力，使得面臨退化危機的草地沒有退化。相比圖3，圖4中受干旱沖擊地塊變?yōu)橥嘶貕K的比例有明顯的下降。

（2）草地租賃市場對牧戶生計影響。將β分別調(diào)整為10%、30%、50%、70%、100%，以模擬不同草地租賃市場狀況。如表2所示，參與草場租賃的牧戶收入高于未參與戶，且當β=100%時，牧戶的平均收入大于β=0%時的牧戶平均收入。這表明草地租賃市場可以在一定程度上提高牧戶收入。當β逐漸增大，即有更多的牧戶愿意出租空閑草場時，租入草場者的收入略有增加，但變化并不明顯，這主要是因為有租入意愿的牧戶往往只會選擇租賃周圍幾戶的草場，待出租的草場無法進入完全競爭的租賃市場，使得草地租賃價格的議價空間并不高。

（3）草地租賃市場對草場生產(chǎn)力和牧戶生計影響。表2顯示，在一定的干旱概率（α）下，隨著出租意愿（β）的增大，總體而言，退化草場的地塊數(shù)量在逐漸下降。結(jié)合圖4可以看出，減少的退化地塊主要集中在租入戶中，且隨著退化草場的減少，其收入也在逐漸增長。上述結(jié)論回答了引言中提出的第一個研究問題，即在一定的干旱沖擊下，草地租賃市場是一個較為有效的制度安排，它可以減少草場退化，提高牧區(qū)草場的總體生產(chǎn)力，并提高參與牧戶的生計水平。

3.2 不同干旱概率下草場退化及牧戶生計

為探討引言中提出的第二個問題，即隨著干旱加劇，草地租賃市場是否是一個可以保障牧區(qū)可持續(xù)發(fā)展的制度安排，設(shè)定β為0%和100%，將α分別調(diào)整為10%、15%、20%、25%、30%，得到不同干旱概率下平均退化地塊數(shù)量（見圖5）及牧戶平均收入（見表3）。

隨著α的增大，無論是定居放牧還是草地租賃市場下，草地平均退化地塊數(shù)量都在逐漸增多（見圖5），且牧戶的收入都有所下降（見表3）。雖然在草地租賃市場的調(diào)節(jié)下，參與租賃的牧戶收入高于未參與戶，但當干旱發(fā)生概率過高時，牧戶草地普遍不夠用，即使有空閑草地的牧戶愿意出租，也無法滿足草地租賃的需求，這使得租入戶的收入隨著干旱概率的增大而逐漸下降。這表明如果干旱問題過于嚴重，單純依靠草地租賃市場并不能保證牧區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。當市場制度失效時，需要引入其他調(diào)節(jié)草地資源配置的制度。達林太和劉湘波[26]指出牧戶合作經(jīng)濟組織可以實現(xiàn)組織間協(xié)商使用草地，實現(xiàn)移動式減災，并提高牧戶市場談判地位，增加牧戶收入[27]。在草地租賃市場制度的基礎(chǔ)上，采取牧業(yè)合作社、草地合作小組等制度可以更好地促進牧區(qū)可持續(xù)發(fā)展。

4 結(jié)論與建議

作為“雙權(quán)一制”以來調(diào)節(jié)牧戶草地資源配置的重要制度，草地租賃市場對草原社會生態(tài)的影響仍莫衷一是。本文運用ABM對草地租賃中“人-草-畜”關(guān)系進行模擬，并調(diào)節(jié)干旱發(fā)生概率及草地出租意愿，測算了在干旱沖擊下，草地租賃對草場退化及牧戶生計的影響，模型結(jié)果回答了引言中提出的兩個研究問題：①總體而言，草地租賃市場是一個有效的制度安排，即在面臨干旱等災害沖擊時，草地租賃可以幫助減少草地退化并提高牧戶收入;②如果干旱加劇，僅有草地租賃市場無法保證牧區(qū)可持續(xù)發(fā)展。此外，研究還發(fā)現(xiàn)受限于草地的不可移動性及牲畜的高移動成本，只有鄰近的牧戶間會發(fā)生租賃關(guān)系，因此，待出租的草場無法進入完全競爭的市場，使得草地租賃價格的議價空間不足，難以充分保障租賃雙方利益。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：①進一步規(guī)范和完善草地租賃市場。促進草地流轉(zhuǎn)平臺建設(shè)，及時發(fā)布有關(guān)草地租賃市場的信息，以降低牧戶租賃草地的交易成本。②鼓勵發(fā)展牧業(yè)合作社、草地合作小組等制度來彌補單一草場租賃制度的不足，通過草地的共用、牧業(yè)生產(chǎn)的協(xié)作達到減災增收的目的。

作為模擬復雜環(huán)境中多主體關(guān)系的定量分析模型，ABM在國際上已經(jīng)引起了廣泛重視。通過對現(xiàn)實變量的參數(shù)化，ABM可以模擬并預測現(xiàn)實狀況，對指導類似草原牧區(qū)等存在多個主體交互關(guān)系的社區(qū)實踐具有重要作用。本文采用的ABM模型整體上符合牧區(qū)的實際情況，但在今后的研究中仍有待改進，如將牧戶在租入草場上過牧及不同年份牲畜價格不同的情況納入考慮。

（編輯：王愛萍）

參考文獻

[1]張存厚， 王明玖， 李興華， 等. 近30年來內(nèi)蒙古地區(qū)氣候干濕狀況時空分布特征[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011（8）：73-78.

[2]TAN S， LI T， LIU B， et al. How can sedentarised pastoralists be more technically efficient？ a case from eastern Inner Mongolia[J]. The rangeland journal， 2018，40（3）：40-45.

[3]周立， 董小瑜. “三牧”問題的制度邏輯——中國草場管理與產(chǎn)權(quán)制度變遷研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2013（2）：96-109.

[4]于立， 于左， 徐斌. “三牧”問題的成因與出路——兼論中國草場的資源整合[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009（5）：79-89.

[5]余露， 汪蘭溪. 探索牧區(qū)草場流轉(zhuǎn)發(fā)展之路——以寧夏鹽池牧區(qū)為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2011（4）：107-111.

[6]南佳奇. 資產(chǎn)專用性視角下草場流轉(zhuǎn)問題研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學，2016.

[7]TAN S H， LIU B， ZHANG Q Y， et al. Understanding grassland rental markets and their determinants in eastern Inner Mongolia， PR China[J]. Land use policy， 2017，67：733-741.

[8]QIAO G， ZHANG B， ZHANG J， et al. Land rental， prices and the management of Chinas grasslands： the case of Inner Mongolia Autonomous Region[J]. The rangeland journal， 2018， 40（3）：231-246.

[9]貢布澤仁， 李文軍. 草場管理中的市場機制與習俗制度的關(guān)系及其影響：青藏高原案例研究[J]. 自然資源學報， 2016， 31（10）：1637-1647.

[10]TAN S H， ZHANG R X， TAN Z C. Grassland rental markets and herder technical efficiency： ability effect or resource equilibration effect？ [J]. Land use policy， 2018，77： 135-142.

[11]胡振通， 孔德帥， 焦金壽， 等. 草場流轉(zhuǎn)的生態(tài)環(huán)境效率——基于內(nèi)蒙古甘肅兩省份的實證研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2014（6）： 35-43.

[12]LI A， WU J， ZHANG X， et al. Chinas new rural ‘separating three property rightsland reform results in grassland degradation： evidence from Inner Mongolia[J]. Land use policy， 2018，71：170-182.

[13]賽漢， 張海洋. 白銀錫勒牧場上的人—草—畜[J]. 云南民族大學學報（哲學社會科學版）， 2011（3）：37-41.

[14]EPSTEIN J. Generative social science： studies in agentbased computational modeling[M]. Princeton： Princeton University Press， 2007.

[15]KAMIMURA K， GARDINER B， DUPONT S， et al. Agentbased modelling of wind damage processes and patterns in forests[J]. Agricultural and forest meteorology， 2019，268：279-288.

[16]BELL A. Environmental licensing and land aggregation： an agentbased approach to understanding ranching and land use in rural Rondonia[J]. Ecology and society， 2011，16 （1）： 31.

[17]RUI Y， EVANS A J， MALLESON N. An agentbased model for assessing grazing strategies and institutional arrangements in Zeku， China[J]. Agricultural systems， 2019，171： 135-142.

[18]SMITH C D. Assessing the impact of climate change upon migration in Burkina Faso： an agentbased modelling approach[D]. Brighton： University of Sussex， 2012.

[19]MAES D， PASSEL S V. An agentbased model of farmer behaviour to explain the limited adaptability of Flemish agriculture[J]. Environmental innovation and societal transitions， 2016，22：63-77.

[20]LI Y， WANG Y， SCHWARZE R. Pathways to sustainable grassland development in China. Findings of three case studies[R]. Germany： UFZ，2014.

[21]勵汀郁， 譚淑豪. 制度變遷背景下牧戶的生計脆弱性——基于“脆弱性-恢復力”分析框架[J]. 中國農(nóng)村觀察， 2018（3）：21-36.

[22]WANG J， BROWN D G， RIOLO R L， et al. Exploratory analyses of local institutions for climate change adaptation in the Mongolian grasslands： an agentbased modeling approach[J]. Global environmental change， 2013， 23（5）：1266-1276.

[23]趙麗麗. 降雪致內(nèi)蒙古多牧區(qū)飼料斷缺價格上漲，牛羊提前出欄[N]. 人民網(wǎng)，2012-12-11.

[24]張倩. 畜草雙承包責任制的政策有效性研究： 基于資源時空異質(zhì)性的分析[D].北京：北京大學，2007.

[25]劉洪， 郭文利， 鄭秀琴. 內(nèi)蒙古天然草地資源精細化氣候區(qū)劃研究[J]. 自然資源學報， 2011（12）：2088-2099.

[26]達林太， 劉湘波. 內(nèi)蒙古牧區(qū)牧民的現(xiàn)實需求與牧區(qū)合作[J]. 北方經(jīng)濟，2009（22）：6-8.

[27]敖仁其， 艾金吉雅， 韓柱. 牧區(qū)合作經(jīng)濟組織的理論與實踐研究[J]. 財經(jīng)理論研究， 2015（3）：57-63.