資源型城市收入差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

嚴(yán)太華 宋喆 江唐洋

摘要：文章以2001年至2015年間中國107個資源型地級市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用面板向量自回歸模型對居民收入差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互影響機(jī)制進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：資源型城市往往追求短期的發(fā)展目標(biāo)，而缺乏長遠(yuǎn)的規(guī)劃，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化過程中更為重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高極化的發(fā)展，而忽視了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的進(jìn)程;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化影響了居民間的收入差距，其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與收入差距負(fù)相關(guān)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與收入差距正相關(guān);不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指標(biāo)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響具有差異性——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度越高，越促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而過于追求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高極化則會抑制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。根據(jù)研究結(jié)果，文章提出三點(diǎn)建議：一是資源型城市轉(zhuǎn)型應(yīng)結(jié)合自身特點(diǎn)，避免盲目的跟風(fēng)行為：二是要重視資源型城市居民的就業(yè)問題，尤其要著重關(guān)注原資源型從業(yè)者失業(yè)后所面臨的安置與再就業(yè);三是要合理科學(xué)地看待城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，摒棄“唯GDP論”。

關(guān)鍵詞：資源型城市;經(jīng)濟(jì)發(fā)展;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化;收入差距;PVAR模型

中圖分類號：F124.7;F121.3;F124.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-5831（2020）02-0057-12

一、研究背景

作為一個資源大國，中國資源型城市分布廣泛，伴隨著資源的不斷開采和消耗，眾多城市都面臨著資源枯竭的困境。經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度減緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型困難、居民收入差距擴(kuò)大等相關(guān)問題的解決均迫在眉睫。中國現(xiàn)階段正處于聚焦產(chǎn)業(yè)升級、加快轉(zhuǎn)型發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式，國務(wù)院在全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃中特別提出了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對于資源型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。黨的十九大報(bào)告指出當(dāng)今中國社會主要矛盾中包括收入差距較大這一嚴(yán)峻問題，這也為資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展提出了更高要求。因此明確資源型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化及收入差距之間的關(guān)系不僅符合經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，收入分配結(jié)構(gòu)加快調(diào)整”的現(xiàn)實(shí)需求，也是解決中國當(dāng)下社會主要矛盾的重要前提。為此本文以中國資源型地級市為樣本，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化及收入差距問的相互關(guān)系進(jìn)行研究分析。

資源型城市的發(fā)展行為背后有其自身的特殊性，城市的興衰通常與資源產(chǎn)業(yè)密不可分。最直接的觀點(diǎn)認(rèn)為，由于資源具有價格波動性，當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)與資源強(qiáng)關(guān)聯(lián)時，致使經(jīng)濟(jì)與資源同樣具有波動特質(zhì)。1994年，Auty針對資源型城市的這一特性首次提出了資源詛咒命題，他發(fā)現(xiàn)由于資源產(chǎn)業(yè)對其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了抑制，使得本應(yīng)作為優(yōu)勢項(xiàng)的自然資源在城市發(fā)展中無法形成應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，反而對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)。在其基礎(chǔ)上，眾多學(xué)者就這一命題進(jìn)行了探討。部分學(xué)者認(rèn)為這一命題是正確的，例如Parlee、Humphreys等人在對其各自研究樣本進(jìn)行分析后，都證實(shí)了這一現(xiàn)象的成立。而在中國是否存在“資源詛咒”這一問題上，眾多學(xué)者也普遍驗(yàn)證了這一結(jié)論。盡管，亦有學(xué)者對資源詛咒命題抱有疑慮，但資源型城市發(fā)展受資源產(chǎn)業(yè)影響這一論斷卻已成為共識。伴隨著資源型城市資源枯竭，資源型城市如何轉(zhuǎn)型發(fā)展逐漸成為眾多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

二、文獻(xiàn)評述與研究假設(shè)

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化如何影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題上，邵帥等、白雪潔等認(rèn)為由于資源型城市中資源產(chǎn)業(yè)占比較大，因此城市轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動。干春暉等對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化指標(biāo)進(jìn)行了劃分，他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化包括高級化與合理化，高級化是指第三產(chǎn)業(yè)的比重大小，值越大，高級化程度越高;合理化則是指各類產(chǎn)業(yè)分布的合理性，多數(shù)相關(guān)研究常常綜合上述兩個指標(biāo)衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化性。部分學(xué)者認(rèn)為中國資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化性較差，如楊繼瑞等對中國資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行整體評估后認(rèn)為，資源型城市往往二三產(chǎn)業(yè)比例不均衡，二產(chǎn)占比較高，三產(chǎn)發(fā)展緩慢，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級困難。張旺等、張生玲等則認(rèn)為由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對第二產(chǎn)業(yè)增長的路徑依賴較強(qiáng)，其他產(chǎn)業(yè)難以對資源型產(chǎn)業(yè)的衰退產(chǎn)生緩沖作用。江五七等認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的必經(jīng)之路，但由于長期對資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)的依賴，政府會不自覺地將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整策略放置在資源型產(chǎn)業(yè)升級而非發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)。

學(xué)者們也對收入差距與經(jīng)濟(jì)增長二者的相互關(guān)系進(jìn)行了研究。庫茲涅茨的“倒u型假說”開創(chuàng)了這一問題研究的先河，他認(rèn)為收入分配狀況是伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程而變化的一條倒u型曲線?，F(xiàn)有結(jié)論普遍認(rèn)為在發(fā)達(dá)國家，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步，收入分配中存在著居民收入占國民收入比重不斷下降、不同收入階層問收入差距縮小的趨勢，而在發(fā)展中國家，這一現(xiàn)象卻恰恰相反。也有學(xué)者從窮人收益性特征角度人手，分析二者之間的相關(guān)性，如Dollar和Kraav認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長對包括窮人在內(nèi)的所有人都帶來了益處，他認(rèn)為收入差距受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配的雙重影響。上述研究主要分析了經(jīng)濟(jì)增長過程中收入差距如何變化。也有研究對收入差距如何影響經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行了分析，如張來明和李建偉認(rèn)為中國目前正處于工業(yè)化后期，縮小收入差距是保證后續(xù)新興產(chǎn)業(yè)崛起、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的必要舉措。

亦有研究對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入差距之間的相互關(guān)系進(jìn)行了分析。鄭許海和楊怡爽使用云南省時間序列數(shù)據(jù)分析后認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之間存在先上升后下降的倒“u”型曲線關(guān)系。龔新蜀等從城鎮(zhèn)化視角分析了這一問題，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級能有效縮小收入差距，但這一過程短期內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)。吳萬宗等利用中國省級面板數(shù)據(jù)研究收入分配與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷問題時發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對收入分配具有積極的改善效果，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對收入分配的影響并不明確。部分學(xué)者得出相反的結(jié)論，如張玉昌、陳保啟通過研究后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化對城鄉(xiāng)收入差距具有不同的空間效應(yīng)，其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平的提升會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化則縮小了城鄉(xiāng)收入差距水平12引。

我們結(jié)合已有研究，對本文核心的三個變量之間的影響關(guān)系進(jìn)行分析并作出假設(shè)。Duate和Restuccia設(shè)定了三部門模式分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，將一二三產(chǎn)業(yè)分別設(shè)定為農(nóng)業(yè)部門、工業(yè)部門與服務(wù)業(yè)部門，并認(rèn)為各行業(yè)生產(chǎn)率與工資率的比值是恒定的。按照這一理論，在資源型地區(qū)，一旦面臨資源枯竭狀況，資源業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率便會發(fā)生波動，進(jìn)而造成行業(yè)工資水平發(fā)生變化，致使勞動力轉(zhuǎn)移。資源型城市往往以第二產(chǎn)業(yè)為主，其中包含資源業(yè)，那么一旦資源枯竭則大量第二產(chǎn)業(yè)勞動力便會轉(zhuǎn)移至服務(wù)業(yè)。根據(jù)劉偉和張立元的研究結(jié)果，服務(wù)業(yè)的發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用低于制造業(yè)。那么在資源型城市，勞動力如果由第二產(chǎn)業(yè)過快地流入第三產(chǎn)業(yè)，可能會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成負(fù)面影響。

由于第二產(chǎn)業(yè)又可分為采掘業(yè)與制造業(yè)，通常認(rèn)為第二產(chǎn)業(yè)的升級也包括了前者向后者的轉(zhuǎn)變，但這一路徑往往需要較長的時限。一方面，相比采掘業(yè)通常投入勞動力便可增加生產(chǎn)量的行業(yè)特點(diǎn)，制造業(yè)對先進(jìn)技術(shù)與勞動者的技能水平有更高的要求，因此相比進(jìn)入對技能水平要求更高的制造業(yè)，勞動人口更容易轉(zhuǎn)入技能水平要求較低的第三產(chǎn)業(yè)。李天籽等對東北地區(qū)工業(yè)化與人口集聚之間的關(guān)系進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，重工業(yè)升級困難是導(dǎo)致東北地區(qū)人口流失的重要原因之一。另一方面，資源型城市的制造業(yè)往往依托開采資源建立產(chǎn)業(yè)鏈條，一旦資源枯竭，相關(guān)產(chǎn)業(yè)可能同樣產(chǎn)生運(yùn)營壓力而存在勞動力流失現(xiàn)象。

如果將資源型城市的發(fā)展分為資源枯竭前與資源枯竭后，那么在資源枯竭之前，農(nóng)村勞動力由第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至其他產(chǎn)業(yè)的機(jī)會較多。但是在資源枯竭后，由于城市資源采掘業(yè)衰退，使得原有的第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)機(jī)會減少;同時大量原采掘業(yè)勞動力進(jìn)入了第三產(chǎn)業(yè)，從而進(jìn)一步壓縮了農(nóng)村居民的就業(yè)機(jī)會。在這種情況下，城鎮(zhèn)居民的就業(yè)競爭力可能會大于農(nóng)村居民，使得后者的工作機(jī)會減少。如果我們將城鄉(xiāng)收入差距作為衡量收入差距的指標(biāo)，那么此時資源型城市的產(chǎn)業(yè)升級反而會擴(kuò)大收入差距。通過對以上文獻(xiàn)的回顧我們可知，雖然已有研究對變量之間的相互關(guān)系進(jìn)行了分析，但是涉及資源型城市居民收入差距的研究并不常見;同時在資源型城市樣本下針對上述三個變量的關(guān)聯(lián)性研究也相對較少。因此基于現(xiàn)有研究的不足，并考慮中國現(xiàn)階段資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的實(shí)質(zhì)性要求，本文的研究可能更具有實(shí)際意義。使用中國資源型城市的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，建立面板向量自回歸模型（PVAR）進(jìn)行實(shí)證分析并驗(yàn)證假設(shè)，根據(jù)研究結(jié)論提出相關(guān)對策與建議。經(jīng)以上分析，我們作出以下假設(shè)。

假設(shè)1：資源型城市產(chǎn)業(yè)調(diào)整過程中主要趨向于產(chǎn)業(yè)升級和發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。

假設(shè)2：資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第三產(chǎn)業(yè)比重加大致使居民問收入差距擴(kuò)大。假設(shè)3：資源型城市盲目追求產(chǎn)業(yè)升級會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成負(fù)面影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）計(jì)量方法與PVAR模型

本文建立面板向量自回歸模型（PVAR），從時序和空間兩個維度定量分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)增長與收入差距三者之間的互動關(guān)系。此模型最早由Hohz-Eakin等提出，經(jīng)過Beck和Levine、Love和Zicchino等眾多學(xué)者的不斷完善和改進(jìn)，逐漸成為一種兼具時間序列與面板回歸特性的分析工具。本文構(gòu)建模型如下：

（二）變量說明

本文的實(shí)證檢驗(yàn)中具體指標(biāo)選取如下。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展：我們使用各地區(qū)GDP作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的衡量指標(biāo)，同時利用GDP指數(shù)，將各地區(qū)的名義GDP轉(zhuǎn)換為以2001年為基期的實(shí)際GDP并取對數(shù)，最終記為lnGDP。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指通過產(chǎn)業(yè)調(diào)整，使各產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)進(jìn)步，并滿足社會發(fā)展的需求。本文參照干春暉等的方法，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化這一指標(biāo)分為合理化與高級化兩個維度進(jìn)行衡量。第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的比值（TS指數(shù)）作為衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的指標(biāo)，以泰勒指數(shù)（TL）的倒數(shù)（ER）來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平，兩指標(biāo)計(jì)算公式如下。

上式中，Yi代表不同部門產(chǎn)出值，Li為產(chǎn)業(yè)部門，Ⅳ為行業(yè)數(shù)量，i表示行業(yè)類型。TS指數(shù)表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，數(shù)值越大，則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第三產(chǎn)業(yè)占比越大，結(jié)構(gòu)越高級。TL為泰勒指數(shù)，表示產(chǎn)業(yè)之間資源有效利用程度，通常這一指數(shù)越大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理。本文參考于斌斌的研究，使用其倒數(shù)值ER度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化水平，即ER值越大，合理化水平越高。本文將N值定位3，產(chǎn)業(yè)分為農(nóng)業(yè)、工業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)，計(jì)算其數(shù)值。

收入差距：縮小居民問的收入差距是解決中國現(xiàn)階段主要矛盾的核心要求之一。學(xué)者普遍認(rèn)為城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民問的收入差距是造成中國收入差距較大的主要原因，因此本文使用城鎮(zhèn)居民收入與農(nóng)村居民收入比值作為收入差距變量的衡量指標(biāo)，記為Gap。此項(xiàng)數(shù)值越大，說明收入差距越大。

（三）數(shù)據(jù)來源與篩選

為了更好地研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與收入差距問的相互關(guān)系，我們要對樣本進(jìn)行細(xì)致篩選。梳理近年來國內(nèi)外文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者對資源型城市分類標(biāo)準(zhǔn)多種多樣，包括按生命周期分類、按人口規(guī)模分類、按資源種類分類、按城市規(guī)模分類等?！?013-2020年全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃》（簡稱2013規(guī)劃）在綜合各類標(biāo)準(zhǔn)后，制定了全國262個資源型地區(qū)名單。我們選擇2001-2015年作為主要研究時段，選取了《2013規(guī)劃》資源型城市名單中非森工類地級市，最終界定了其中107個資源型地級市作為主要研究對象。以上數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》與《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，使用插值法對個別缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。表1給出了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）GMM回歸與Granger因果檢驗(yàn)

在對模型分析前，首先要保證研究數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。對本文的主要研究變量進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)，結(jié)果顯示絕大多數(shù)變量的水平值為不平穩(wěn)序列，而在一階差分后均平穩(wěn)，此時采用PVAR分析不存在偽回歸狀況。同時在對模型進(jìn)行回歸前，我們綜合AIC、BIC、HQIC相關(guān)值的選取，對兩模型的滯后階數(shù)進(jìn)行判斷。結(jié)果顯示大多數(shù)相關(guān)準(zhǔn)則在兩個面板向量自回歸方程中都表明其最優(yōu)滯后階數(shù)為1。后續(xù)我們將依據(jù)這一結(jié)果對所建立模型分別進(jìn)行GMM估計(jì)。表2給出了模型的GMM估計(jì)結(jié)果。

我們將因變量放置在表格的左端，將自變量放置在表格的頂端。從表2的分析結(jié)果看，在兩個回歸模型中，各變量都受到其自身滯后項(xiàng)的影響。在模型1中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高極化受到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展則受到收入差距的影響;在模型2中，收入差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化均受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化同時也受到其他變量的影響。為進(jìn)一步確認(rèn)變量問的相互影響關(guān)系，我們對兩個模型分別進(jìn)行了Granger因果檢驗(yàn)。我們以10%的置信水平作為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)表3的檢驗(yàn)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)各變量之間存在格蘭杰因果的相互關(guān)系。

（二）脈沖響應(yīng)分析

盡管PVAR模型通過回歸得到了相關(guān)的系數(shù)結(jié)果，然而由于變量之間互為內(nèi)生變量，對系數(shù)估計(jì)值的分析是有偏的。通常使用GMM回歸與因果檢驗(yàn)判定變量之間是否存在影響關(guān)系，進(jìn)而使用脈沖響應(yīng)圖分析變量之間更為精確的互動聯(lián)系，此時變量之間并不劃分為因變量與自變量，而是分別作為沖擊變量與被沖擊變量。其中心思想是在PVAR模型中，針對某一變量的隨機(jī)擾動項(xiàng)進(jìn)行一個標(biāo)準(zhǔn)差單位的沖擊，分析其對另一變量的單方影響，并通過重復(fù)的模擬實(shí)驗(yàn)觀察變量之間的相互作用機(jī)制?？紤]到本文的時間序列長度，保證沖擊結(jié)果的可靠性，我們對其進(jìn)行沖擊的期限定為10期，蒙特卡洛模擬次數(shù)定為500。我們首先對兩個方程中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與合理化分別進(jìn)行沖擊，并最終得到了圖1。

以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為被沖擊變量可得到以下信息：如圖1所示，收入差距對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并未有較為顯著的影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化均受到自身沖擊的影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化影響自身時間較久，直至第10期，影響趨勢才逐漸消失;而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化顯然收斂更快，在第一期便迅速降低，至第二期反應(yīng)已接近消失。經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的沖擊使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平上升，但同時使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平降低。

對以上現(xiàn)象簡要分析：（1）我國目前的相關(guān)政策過于關(guān)注短期利益，由于地方政府通常追求短期的增長目標(biāo)，而在長遠(yuǎn)發(fā)展問題上缺少有效的規(guī)劃，這可能是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化慣性較低的主要原因。（2）相比第三產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)及高端產(chǎn)業(yè)具有投入高、時效長等特點(diǎn)，這就使得當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)進(jìn)步時，政府會大力擴(kuò)張第三產(chǎn)業(yè)以維系繁榮的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀并保證充足的財(cái)政收入;而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化往往要求投入更多人力財(cái)力以提升生產(chǎn)效率，但這一過程短期內(nèi)可能并不會見效。李虹和鄒慶認(rèn)為，中國政府在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中占據(jù)著主導(dǎo)作用，在環(huán)保、城市發(fā)展速度以及官員政績等多方因素影響下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化顯然是政府短期的最優(yōu)選擇，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化往往被忽略。聯(lián)系上圖，便表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化而抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，同時產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的收斂速度也較快。圖1的結(jié)果證實(shí)了本文假設(shè)1的成立。

以收入差距為被沖擊變量可得到以下信息：由圖2可知，在兩個PvAR模型中，收入差距都受到了自身的影響;以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化作為沖擊變量時，收入差距在兩個方程中呈現(xiàn)出不同的趨勢——產(chǎn)業(yè)高級化會使得居民收入差距加大，而產(chǎn)業(yè)合理化則會降低收入差距;以經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為沖擊變量，會對收入差距產(chǎn)生負(fù)向沖擊效應(yīng)。

針對圖2所表現(xiàn)出的結(jié)果簡要分析：（1）從收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系人手，庫茲涅茨認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)未充分發(fā)展的階段，收入分配將隨同經(jīng)濟(jì)發(fā)展而趨于不平等，其后經(jīng)歷收入分配暫時無大變化的時期，到達(dá)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的階段，收入分配將趨于平等。邵紅偉和靳濤認(rèn)為中國大致在2011年以后已經(jīng)進(jìn)人庫茲涅茨拐點(diǎn)區(qū)，在經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的同時，中國政府近年來對農(nóng)民收入問題的重視也促成了這一現(xiàn)象。圖2的結(jié)果也證實(shí)了這一論斷，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖擊會對收入差距造成抑制作用。（2）從收入差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)系人手，我們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化水平僅僅在形式上增加了產(chǎn)業(yè)的高級程度，但實(shí)質(zhì)上卻造成了居民收入差距的擴(kuò)大，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化則減小了收入差距。資源型城市在面臨資源枯竭時，大量勞動人口會面臨轉(zhuǎn)業(yè)或失業(yè)問題，而不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整致使勞動力配置扭曲，加劇了結(jié)構(gòu)性失業(yè)和摩擦性失業(yè)的發(fā)生，從而致使收入差距進(jìn)一步加大。圖2的結(jié)果證實(shí)了本文假設(shè)2的成立。

以經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為被沖擊變量得到以下信息：如圖3所示，在兩模型下經(jīng)濟(jì)發(fā)展均具有慣性。在應(yīng)對收入差距的沖擊時，模型1中經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化不明確;在模型2中，收入差距抑制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在面對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的沖擊時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響呈現(xiàn)出先抑制，至4期達(dá)到最大化，而后抑制效果逐漸降低，但依然為負(fù);產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化則對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有促進(jìn)作用，其表現(xiàn)出至1期達(dá)到最大化，而后促進(jìn)效果逐漸遞減，但始終為正的現(xiàn)象。

對以上結(jié)果分析：（1）從收入差距如何影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度分析，中國居民收入結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)三角形，收人差距的擴(kuò)大使得這一現(xiàn)象更加嚴(yán)重，不平衡的收人分配結(jié)構(gòu)影響了居民的總體消費(fèi)，弱化了總消費(fèi)能力，最終影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。（2）從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系看，第三產(chǎn)業(yè)往往依托于第一產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并服務(wù)后兩者;第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率伴隨著時間逐步提升，但依然小于第二產(chǎn)業(yè)。因此從圖中顯示為經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度由快變慢，但始終未能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成正面的影響。根據(jù)劉偉和張立元的研究，近20年以來，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平不斷上升，然而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)依然不夠合理化，其中很重要的原因便是第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率較低。顯然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化并不能作為促進(jìn)資源型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效工具，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化則對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有非常明顯的促進(jìn)作用。在此，我們證實(shí)了假設(shè)3的成立。

（三）方差分解分析

方差分解分析影響內(nèi)生變量的結(jié)構(gòu)沖擊的貢獻(xiàn)度。通過方差分解，我們可以匯總各個變量的方差與其他變量之間相互解釋的關(guān)聯(lián)部分，進(jìn)一步評估某一變量的解釋力度和重要性。我們同樣使用蒙特卡洛模擬500次，生成了95%置信水平下的PVAR方差分解結(jié)果，如表4所示。

從表4看，第14期與第15期方差結(jié)果已非常接近，因此至第15期數(shù)據(jù)已趨于穩(wěn)定。我們以15期的方差分解結(jié)果進(jìn)行分析：在模型1中，收入差距主要受自身影響，數(shù)值為95.1%，其中有4.6%可以由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化進(jìn)行解釋;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化變動中98.4%由自身解釋，1.5%由收入差距解釋;經(jīng)濟(jì)增長的變動主要由其自身與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化進(jìn)行解釋，其貢獻(xiàn)率分別為44.7%與55%。在模型2中，可以發(fā)現(xiàn)收入差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的變動幾乎完全由自身解釋，而經(jīng)濟(jì)增長的變化中，自身貢獻(xiàn)率為80.5%，收入差距為19%。

五、結(jié)論與政策建議

本文綜合已有文獻(xiàn)的相關(guān)研究，結(jié)合中國資源型城市特點(diǎn)，對其收入差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展三者之間的相互影響關(guān)系進(jìn)行了分析與假設(shè)。并搜集了中國107個資源型地級市2001-2015年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，使用PVAR的實(shí)證方法對假設(shè)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證方法中包括了模型GMM回歸與Granger因果檢驗(yàn)的初步預(yù)判以及脈沖響應(yīng)與方差分解的進(jìn)一步分析。根據(jù)研究結(jié)果，最終得到以下結(jié)論：（1）中國現(xiàn)階段資源型城市缺乏有效的長期發(fā)展規(guī)劃，在經(jīng)濟(jì)增長時，更趨向于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化目標(biāo)而非產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。（2）收入差距隨著經(jīng)濟(jì)增長逐漸縮小;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化降低了收入差距，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化則擴(kuò)大了收入差距。（3）收入差距的增加不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;中國資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理，越有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而產(chǎn)業(yè)水平高級化則阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。根據(jù)以上研究結(jié)果，我們對中國資源型城市的發(fā)展提出以下建議對策。

第一，要努力減少資源型城市收入差距問題?；诔鞘修D(zhuǎn)型、勞動人口大量流動的環(huán)境，要重點(diǎn)關(guān)注和解決農(nóng)村勞動人口的人城務(wù)工需求;積極解決原有采掘業(yè)工人的安置與再就業(yè)問題，加強(qiáng)對原有采掘業(yè)工人的培訓(xùn)、工人職業(yè)規(guī)劃指導(dǎo)，鼓勵工人學(xué)習(xí)新技能、新知識;不斷調(diào)整和優(yōu)化國民收入分配格局，加大收入分配調(diào)節(jié)力度，加快推進(jìn)收入分配制度改革。

第二，要科學(xué)有序地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。由于資源型城市往往地處中國中西部地區(qū)，部分城市由于過度開采致使自然環(huán)境惡劣，勞動人口流失嚴(yán)重，相比其他地區(qū)缺乏城市競爭力，這些城市貿(mào)然追求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化會適得其反。資源型城市產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展需要找準(zhǔn)自身定位，將資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。對于資源枯竭城市，要探索新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，打造特色鮮明的城市產(chǎn)業(yè)標(biāo)簽，結(jié)合自身優(yōu)勢制定相關(guān)政策，杜絕盲目的產(chǎn)業(yè)升級行為。

第三，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，應(yīng)當(dāng)追求經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的合理性與科學(xué)性，拋棄“唯GDP論”與“盲目的去工業(yè)化”。單純的追求短期GDP提升雖然能帶來光鮮的數(shù)字，但并不能反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，掩蓋不住經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡、收入差距拉大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一等一系列深層次矛盾和問題，也無法保證讓廣大群眾分享到經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的成果，更無法提高人們的幸福指數(shù);而盲目的去工業(yè)化、擠占第二產(chǎn)業(yè)的空間實(shí)質(zhì)上是一個用效率低的行業(yè)來取代效率高的行業(yè)的過程。這不僅造成了直接的效率損失，也拖累了我國勞動生產(chǎn)率整體提升的速率，危及經(jīng)濟(jì)長期增長的前景。結(jié)合以上分析，中國資源型城市應(yīng)當(dāng)以科學(xué)發(fā)展為依據(jù)，努力調(diào)節(jié)收入差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展三者問的相互關(guān)系，促進(jìn)資源型城市的健康發(fā)展。