“粵派批評”的緣起、發(fā)展路徑與前瞻

一、一個現(xiàn)象級的文化現(xiàn)象

2016年夏天，暨南大學(xué)中國文藝評論基地、廣東省文藝評論家協(xié)會、《羊城晚報》等單位聯(lián)合舉辦“文學(xué)評論與20世紀中國文學(xué)史的生成學(xué)術(shù)研討會”，來自全國的近百名學(xué)者和文藝理論批評家與會。會上，筆者作了《“粵派批評”的可能性》的專題發(fā)言;居鄂的粵籍評論家古遠清教授則以“學(xué)術(shù)相聲”的形式，提出應(yīng)當(dāng)有粵派批評。隨后，《羊城晚報》于2016年6月5日推出整版的“粵派批評”討論版，發(fā)表了筆者的《“粵派批評”一說成立嗎？》一文，并配發(fā)了洪子誠、楊匡漢、蔣述卓等著名學(xué)者的贊同或反對意見，受到時任中共廣東省委常委、宣傳部部長慎海雄同志的肯定，并針對《羊城晚報》這一版作了批示：“此版耐看！這樣的交鋒、交流、交融極有意義，目的是活躍廣東的文學(xué)評論。我省的文學(xué)評論工作者們敢于在‘批評’上下工夫，敢于用實力打響‘粵派批評’”。隨后，廣東人民出版社社長肖風(fēng)華邀請筆者策劃并實施出版“粵派批評叢書”，后又有蔣述卓、林崗、賀仲明、郭小東、宋劍華等著名學(xué)者加盟任總主編和執(zhí)行主編。這樣，“粵派批評叢書”便于2016年底正式啟動了?！盎浥膳u叢書”計劃出版50本。叢書分兩個方面：一是文選38本。精選近代、現(xiàn)代與當(dāng)代以來各時期38位最有代表性的粵籍批評家，每人出一本代表性文論集，分四個版塊出版。分別為：“大家文存”;“名家文叢”;“中堅文匯”;“新銳文綜”。二是專題著作12本，如《中外粵籍批評》《“粵派批評”視野中的“打工文學(xué)”》《“粵派”網(wǎng)絡(luò)評論》《“粵派批評”與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史》《“粵派批評”與港臺及海外華文文學(xué)》等。目前，第一批18本，第二批12本，共30本已出版。

從目前的發(fā)展態(tài)勢看，“粵派批評”口號的提出與圍繞這一概念的討論，以及“粵派批評叢書”的出版，可以說是廣東改革開放以來一次較有廣度和深度的文學(xué)事件，它的影響已超越了地域局限，甚至“是一個現(xiàn)象級的文化現(xiàn)象”。其根據(jù)是：一、《羊城晚報》自從2016年6月5日打出“粵派批評”的旗號后，迄今已組織了幾十個版面討論粵派批評，并專門成立了“粵派批評·陳橋生工作室”。2017年12月1日在珠島賓館舉辦了“‘粵派批評·陳橋生工作室’成立暨研討會”，時任中共廣東省委常委、宣傳部部長慎海雄同志全程參會并作了指示，認為廣東文學(xué)批評應(yīng)敢于“開宗立派”，“理直氣壯打出粵派批評旗號”。二、“粵派批評叢書”第一批18本書出版后，廣東省文聯(lián)、廣東省文藝評論家協(xié)會與中國文藝批評家協(xié)會，于2018年1月13日聯(lián)合在北京舉行“粵派批評與中國當(dāng)代文藝研討會”，中國文藝批評家協(xié)會主席仲呈祥等專家學(xué)者給予充分肯定。仲呈祥指出，流派要有旗幟，要旗幟鮮明地打出理論主張;要有圍繞著理論主張的一大批作家和批評家的著述和成果;要代代相傳，形成一支重要力量，作出突出貢獻。若從這三個方面來看，粵派批評有自己的優(yōu)勢和特色。中國文聯(lián)文藝評論中心主任龐井君認為，粵派批評早已形成其獨特氣質(zhì)，“廣東的文藝評論家、文藝理論家思想活躍，著述頗豐，既重視傳統(tǒng)文化的積淀、積累和積蓄，又注重針對現(xiàn)實、面向未來的實踐性、開放性和創(chuàng)造性，形成了獨特的文化品格和精神氣質(zhì)”。三、2017年6月27日，《文藝報》理論與爭鳴版，整版發(fā)表了古遠清教授《“粵派批評”批評實踐已嵌入歷史》文章，這意味著關(guān)于“粵派批評”的討論已從廣東走向全國，成為當(dāng)下文藝評論界一道亮麗的文學(xué)風(fēng)景。四、自從《羊城晚報》打出“粵派批評”旗號后，廣東各大媒體，省、市各相關(guān)文藝部門紛紛召開“粵派批評”研討會，僅省作家協(xié)會，便召開3次相關(guān)會議，共議粵派評論的歷史與現(xiàn)狀，共商廣東文學(xué)批評的發(fā)展大計，以期“粵派批評”掀起更大熱潮。

粵派批評的社會影響之所以超過了發(fā)起與參與者的預(yù)期，在創(chuàng)作、研究、傳媒、管理等領(lǐng)域引發(fā)強烈而廣泛的反響，形成多點開花的局面，主因是一種文化焦慮感的推動。長期以來，廣東經(jīng)濟總量全國領(lǐng)先，媒體又比較發(fā)達，但文化和文學(xué)話語權(quán)相對較為薄弱。為此，廣東一些文化人和文化主管領(lǐng)導(dǎo)一直比較焦慮，一直在尋找加強文學(xué)話語權(quán)的契機，而“粵派批評”的提出正是這樣的契機。正因有了文化的焦慮感，才有希望通過粵派批評催生廣東文化和文學(xué)發(fā)展的期待。另一個原因是，“粵派批評”的提出其實是一種文化策略。長期以來，廣東的學(xué)者和評論家基本上都處于單兵作戰(zhàn)的狀態(tài)。盡管他們在各自的領(lǐng)域也取得了不俗的成績，但畢竟勢單力薄，站位不高，容易為外界忽略?，F(xiàn)在，借助“粵派批評”這個平臺，既可以更好發(fā)揮個體的才智和優(yōu)勢;又可以在“粵派批評”的旗幟下重新整裝出發(fā)，形成一種氛圍和契機，發(fā)揮群體的力量，帶動更多的人接續(xù)嶺南的人文傳統(tǒng)。此外，還應(yīng)看到，粵派批評更多的是描述一個客觀的文學(xué)事實，即粵派批評作為一個實踐在先，命名在后的批評范疇，并非主觀臆想、閉門造車的結(jié)果。實際上，它是一次遲到的思想碰撞，一次話題集中，各方都有話可說，樂于參與，既可“接著說”，也可“反著說”的多元文學(xué)建構(gòu)。可見，“粵派批評”旗號的亮出正當(dāng)其時。它是廣東批評界文化自覺和理論自覺的體現(xiàn)，是近代以來綿延不斷的對于建立廣東學(xué)派的時代與歷史的雙重呼喚。

二、獨特的文化品格和精神氣質(zhì)

在近百年來的中國文壇，“京派批評”“海派批評”以及20世紀80年代崛起的“閩派批評”已是大家公認的文學(xué)現(xiàn)象，但“粵派批評”卻極少被人提起。其實，不論從地域精神文化氣質(zhì)，從文脈的歷史傳承，還是批評的影響力來看，粵派批評都有著自己的精神氣質(zhì)和文化品格，有它的優(yōu)勢和輝煌。只不過，由于歷史、現(xiàn)實、文化和地域的諸多原因，粵派評論一直被低估、忽視乃至遮蔽。有鑒于此，《羊城晚報》率先亮出“粵派批評”旗號。接著，廣東省作家協(xié)會與廣東人民出版社，以“粵派批評”為切入點，聯(lián)合出版“粵派批評叢書”，挖掘被歷史和某種文化偏見所遮蔽的粵派批評的文學(xué)價值，彰顯“粵派”文化的獨特內(nèi)涵和深厚底蘊，不僅能更好地展示廣東文學(xué)批評的力量，讓粵派批評發(fā)出更響亮的聲音，而且有助于增強廣東文化的自信，提升廣東文化的影響力，促進區(qū)域文化發(fā)展，從而在當(dāng)前打造廣東“文化強省”的進程中發(fā)揮積極的文化效應(yīng)。從這點看，粵派批評有很強的現(xiàn)實性和重大的文化意義，有重要的傳承價值和出版價值。

粵派批評的提出和“粵派批評叢書”的推出，一方面是現(xiàn)實的需要;另方面亦有厚實的、充分的歷史、現(xiàn)實、文化和地域等方面的基礎(chǔ)與依據(jù)。

其一是傳統(tǒng)文化的影響。嶺南文化明顯不同于北方文化。如漢代以降以陳欽、陳元為代表的經(jīng)學(xué)注釋，便明顯不同于北方經(jīng)學(xué)的嚴密深邃與繁復(fù)，呈現(xiàn)出輕靈簡易的特點，并因此被稱為“簡易之學(xué)”。六祖惠能則為佛學(xué)禪宗注進了日?；?、世俗化的內(nèi)涵。明代大儒陳白沙主張“學(xué)貴知疑”，強調(diào)獨立思考，提倡較為自由開放的學(xué)風(fēng)，逐漸形成一個有粵派特點的哲學(xué)學(xué)派。這種不同于北方的文化傳統(tǒng)，勢必對粵派批評的形成起到潛移默化的作用。

其二是文論傳統(tǒng)的依據(jù)?；浥膳u的起源可追溯到晚清，黃遵憲、康有為、梁啟超、孫中山等，他們豐富的學(xué)術(shù)活動盡管并非以文藝批評為主業(yè)，卻在客觀上參與了對中國文學(xué)與美學(xué)現(xiàn)代性的開啟。比如，被公認為“睜眼看世界”之先行者的黃遵憲，倡導(dǎo)“詩界革命”，在“新派詩”的寫作經(jīng)驗和批評實踐中追求以“舊風(fēng)格含新意境”，其藝術(shù)理念在近代詩壇大放異彩。再如，倡導(dǎo)并身體力行“趣味主義”的梁啟超，在《論小說與群治之關(guān)系》中高舉“新小說”“新文體”的旗幟，其實強調(diào)的是文學(xué)革命與政治改良的內(nèi)在關(guān)聯(lián)?？梢哉f，黃遵憲、梁啟超的文學(xué)倡導(dǎo)，開創(chuàng)了一個時代的風(fēng)潮，在全國產(chǎn)生了普泛的影響。黃藥眠、黃秋耘、蕭殷等人可視為粵派批評第二波的代表。如眾所知，在當(dāng)代批評史上，黃藥眠的學(xué)術(shù)主張具有一定的開拓性，是連接創(chuàng)作與批評、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的一個文化樣本。在20世紀三四十年代，黃藥眠在《創(chuàng)造周刊》發(fā)表大量倡導(dǎo)文藝大眾化，詩歌民族化文章，產(chǎn)生了很大影響。以今天的眼光來看，他的《詩歌的民族形式之我見》《戰(zhàn)斗者的詩人》等發(fā)表于1940年代的文論依然有其生命力。鐘敬文的貢獻主要在于研究民間文學(xué)，被視為中國民間文學(xué)的創(chuàng)始人。新中國建立后的“17年”，粵派批評的代表人物是黃秋耘、蕭殷和梁宗岱。黃秋耘在“百花時代”勇猛向上，慷慨悲歌，疾惡如仇，高舉著“寫真實”與“干預(yù)生活”兩面旗幟，大聲呼吁“不要在人民疾苦面前閉上眼睛”。在中國當(dāng)代文學(xué)理論批評史上，蕭殷也許不是一流的評論家，但卻是一流的編輯家。王蒙曾說過：“我的第一個恩師是蕭殷，是蕭殷發(fā)現(xiàn)了我?！倍鹤卺吠ㄟ^中西詩學(xué)的貫通，建立起了現(xiàn)代性與本土經(jīng)驗相融匯的詩歌理論批評體系?？陀^地說，上述這些批評家的研究范式和文學(xué)觀念盡管并不新穎，但其對苦難的同情、對文學(xué)批評的執(zhí)著，以及對良知的堅守，不僅讓后來者心存敬意，也在客觀上提升了粵派批評的倫理品格。

新時期以來，粵派批評群體中也涌現(xiàn)出不少在全國有一定知名度的批評家。如在廣東本土，“30后”的有黃修己、黃樹森、饒芃子、黃偉宗;“40后”的有謝望新、李鐘聲;“50后”的有蔣述卓、程文超、林崗、陳劍暉、郭小東、金岱、宋劍華、江冰、徐肖楠;“60后”“70后”的有謝有順、賀仲明、鐘曉毅、申霞艷、胡傳吉、世賓、陳橋生;“80后”有李德南、陳培浩、楊湯琛、唐詩人，等等。在北京及香港等地則有楊義、洪子誠、溫儒敏、陳平原、黃子平、古遠清等，其陣容和影響力雖不及“京派批評”和“海派批評”，但其深厚力量堪比“閩派批評”，超越國內(nèi)大多數(shù)地域的文學(xué)批評。如果批評的視野和范圍再開放拓展，加上饒宗頤、王起、黃天驥等老一輩學(xué)者的純學(xué)術(shù)研究，則“粵派批評”更是蔚為壯觀。

其三是地理環(huán)境上的優(yōu)勢。從地理上看，廣東占有沿海之利，在溝通世界方面具有得天獨厚的優(yōu)勢;同時，廣東處于邊緣，這既是劣勢也是優(yōu)勢。近現(xiàn)代以來，粵派學(xué)者在中西文化交匯的背景下，感受并接受多種文明帶來的思想啟迪。他們視野開闊，思維活躍，不安現(xiàn)狀，積極進取，敢為人先，因此能走在時代變革的前列。黃遵憲、康有為、梁啟超、孫中山等是這方面的代表人物。他們秉承中國學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)，又開創(chuàng)了粵派批評的先河。這種地緣、文化土壤的內(nèi)在培植作用，在粵派批評的發(fā)展過程中是顯而易見的。

提出“粵派批評”，不但因其有著較為充分的歷史、現(xiàn)實、文化和地域等方面的依據(jù)與基礎(chǔ)，還因為它有著獨特的文化品格和精神氣質(zhì)。

從文化品格和精神氣質(zhì)方面看，粵派批評除發(fā)生期的梁啟超、黃遵憲外，粵派批評家不像北京、上海的批評家那樣關(guān)注現(xiàn)代性、全球化、后殖民等宏觀問題，也不似“閩派批評”那樣積極參與到“朦朧詩”“方法論”“主體性”等的論爭中。粵派批評家有自己的批評立場、批評觀念，亦有自己的學(xué)術(shù)立足點和生長點。他們師承的是梁啟超、黃遵憲、黃藥眠、鐘敬文這些大家的治學(xué)批評理路。他們既面向時代和生活，感受文藝風(fēng)潮的脈動，又高度重視審美中的文化積累和文化傳承;既追求批評的理論性、學(xué)理性和體系建構(gòu)，注重文學(xué)史的梳理闡釋，又強調(diào)批評的實證，注重感性與詩性的個性呈現(xiàn)。比如，饒芃子的海外華文文學(xué)研究，郭小東的中國知青文學(xué)研究，陳劍暉的散文研究，蔣述卓的城市詩學(xué)研究，宋劍華對經(jīng)典的闡釋重構(gòu)，賀仲明的鄉(xiāng)土文學(xué)研究與文學(xué)經(jīng)典研究，江冰的“80后”文學(xué)研究，都各有專攻，各擅勝場，且處于國內(nèi)領(lǐng)先地位。

特別是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史寫作，可以說是粵派批評最為鮮亮的一道風(fēng)景線。在這方面，粵派批評幾乎占了文學(xué)史寫作的半壁江山，而且處于前沿位置，有的甚至成為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史寫作的高地。比如20世紀80年代，錢理群、陳平原、黃子平聯(lián)合發(fā)表的著名論文《論二十世紀中國文學(xué)》，其中的陳平原、黃子平均為粵人。洪子誠的《中國當(dāng)代文學(xué)史》以方法先進，富于問題意識，善于整合中西傳統(tǒng)資源和吸納同時代前沿研究成果著稱，它與陳思和的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》被學(xué)界譽為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的“南北雙璧”。楊義的三卷本《中國現(xiàn)代小說史》是比較方法運用文學(xué)史寫作的有效實踐，該著材料扎實，眼光獨到，分析文本有血有肉，堪與夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》比肩。此外，溫儒敏的《中國現(xiàn)代文學(xué)批評史》，黃修己主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》《中國現(xiàn)代文學(xué)研究通史》，古遠清的港臺文學(xué)史寫作，也都各具特色，體現(xiàn)出獨到的史觀史識和史德。

粵派批評還有另一個獨特的文化品格，即注重文學(xué)批評的日常化、本土經(jīng)驗和實踐性?；浥膳u家追求發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新，但不拒絕深刻厚重;追求實證內(nèi)斂，而不喜凌空高蹈;追求靈動圓融，而厭惡嘩眾取寵。這就是前瞻視野與務(wù)實批評結(jié)合，經(jīng)濟文化與文學(xué)批評合流，全球眼光與嶺南鄉(xiāng)土文化挖掘齊頭并進，靈活敏銳與學(xué)問學(xué)理相得益彰，多元開放與獨立的文化人格互為表里。這種將實踐美學(xué)、生活美學(xué)和大眾美學(xué)融為一體，在精神和感情結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出根性、脈性、血性與智性互融的批評趨向，既是廣東本土批評家的批評踐行，也是他們的共性和個性特征，是廣東文化研究和文學(xué)批評的可貴品格。比如活躍于20世紀八九十年代的批評家黃樹森，其批評便緊密聯(lián)系現(xiàn)實，及時地回應(yīng)當(dāng)前的社會生活。他積極組織討論“商界現(xiàn)象”;提出“珠江大文化圈”“經(jīng)濟文化時代”“第三條道路”理論;主編“流行蠱”叢書;出版《手記·叩問——經(jīng)濟文化時代猜想之子丑寅卯》;策劃出版“叩問嶺南”大型理論書鏈，提出“嶺南文化新發(fā)展”討論;主編《廣東九章》系列，挖掘并推動“莞香”文化，探索“白先勇范式”……這一系列的“小叩”與“大鳴”，立足本土，立足廣東的歷史文化和現(xiàn)實精神，又不乏高屋建瓴的國際眼光和全球視野。因此，這些“小叩”“大鳴”既是對廣東“文化沙漠論”的有力回擊，又為我們確立廣東文化在全國文化中的處境與地位，重建文化自信提供了一個切入點和反思的契機。再如黃偉宗將批評與“海上絲路”的開發(fā)結(jié)合在一起，開辟了文學(xué)批評的新天地。此外，蔣述卓、劉斯奮、金岱、徐南鐵、譚運長等人還提出“第三種批評”“嶺南宣言”等口號和宣言，這都體現(xiàn)出粵派批評家關(guān)注當(dāng)下，善于捕捉文學(xué)研究的前沿問題，并將這些問題放在現(xiàn)實生活中思考的務(wù)實品格。

總體來看，粵派批評獨特的文化品格和精神氣質(zhì)表現(xiàn)在：一是精神底色的求變、求新、求真;二是精神氣質(zhì)的自在、自得、自為;三是精神氣度的包容、開放、平和。蔣述卓教授用“嚴謹?shù)膽B(tài)度、得體的尺度、開放的角度、優(yōu)雅的風(fēng)度”（《中國藝術(shù)報》2018年4月3日）來歸納粵派批評的氣質(zhì)。筆者以為，還可以用八個字來概括粵派批評的特色，這就是：創(chuàng)新、實證、內(nèi)斂、精致。先說創(chuàng)新。從六祖慧能，到陳白沙心學(xué)標(biāo)榜“貴疑”“自得”，再到康梁，粵地便一直有創(chuàng)新的傳統(tǒng)。這種創(chuàng)新精神在現(xiàn)當(dāng)代的粵派批評中也得到充分的踐行和展示，這一點在當(dāng)下應(yīng)受到特別的重視。其次是實證?？涤袨榈睦蠋熤炀沤渲霰环Q為“實學(xué)”，他倡導(dǎo)經(jīng)世致用的實證研究，這一批評立場和方法，在后來的許多粵派批評家身上也清晰可見。還有內(nèi)斂。這是不容忽視的粵派批評的一個精神品質(zhì)。即是說，粵派批評雖注重創(chuàng)新，強調(diào)質(zhì)疑批判精神，但它不事張揚作秀，它的總體基調(diào)是低調(diào)務(wù)實，是內(nèi)斂型的。正是因此，它往往容易被忽視，被低估，甚至在某些時段被邊緣化。最后是精致?；浥膳u比較個人化，偏重民間的立場和姿態(tài)，也不熱衷于宏觀問題的發(fā)聲和龐大理論體系的建構(gòu)，但粵派批評家的批評實踐具有“博”與“精”并舉，“廣”與“深”兼?zhèn)洌捌妗迸c“正”互補的特點，這樣就形成了粵派批評的獨特魅力與風(fēng)致。

三、流派、“粵派批評”之辯及其他

“粵派批評”從提出那天起，質(zhì)疑的聲音就一直沒停止過。這在意料之中，也是正常的。因粵籍學(xué)者普遍低調(diào)，不愿意抱團，彼此之間保持一定距離。這無論從哪方面看都與歷史上的流派和學(xué)派不同。當(dāng)然，認為粵派批評不能成立，最主要的理由還是粵派批評沒有一面旗幟，沒有一個一呼百應(yīng)的領(lǐng)袖，也沒有一套共同或相近的文學(xué)理論主張。此外，從歷史上文學(xué)流派的構(gòu)成來看，還應(yīng)有一批題材、主題、風(fēng)格相同或相近的作品或論著來體現(xiàn)這些理論主張，有的文學(xué)流派或?qū)W派甚至還有自己的刊物以及社團，等等。顯然，這些流派和學(xué)派的必備條件，粵派批評都不具備。因此有的學(xué)者不贊同打出粵派批評的旗號自有其道理，其學(xué)術(shù)立場也無可厚非。但筆者認為，衡量粵派批評能否成立，不能用傳統(tǒng)的、固化的文學(xué)流派觀念來界定。事實上，如眾所知，在新中國成立后的文學(xué)生產(chǎn)體制和文學(xué)語境下，除了“馬克思主義學(xué)派”之外，其他純粹的、傳統(tǒng)意義上的文學(xué)流派或?qū)W派是不存在的。所以，在當(dāng)下這樣一個“需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代、一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代”，在需要加快構(gòu)建中國學(xué)派，讓世界知道“學(xué)術(shù)中的中國”“理論中的中國”（《基于復(fù)興實踐構(gòu)建中國學(xué)派》，《人民日報》2017年9月24日）的大背景下，粵派批評的建構(gòu)不能沿襲傳統(tǒng)的流派范疇與標(biāo)準，而應(yīng)立足當(dāng)下，持相對寬泛的尺度，以發(fā)展的眼光來評價和界定這一文學(xué)現(xiàn)象。

首先，應(yīng)看到，作為一種文化現(xiàn)象，粵派批評雖具有地方身份標(biāo)識，卻不是局限于一地之見的文藝理論家、批評家群體的簡單相加?；浥膳u的概念是寬泛的，其內(nèi)涵十分豐富，且具有極大的彈性。它不是一堵自我封閉的“圍墻”，而是混合著“珠氣”與“海風(fēng)”“海味”，具有開放包容的胸懷，寬松的學(xué)術(shù)氛圍，因此在本質(zhì)上是突破了地域范疇的批評集結(jié)地。其次，粵派批評只是一個松散的地域性文學(xué)批評概念。它從一開始就沒有一個鮮明、統(tǒng)一的理論主張，而更偏重在具體的文藝批評中呈現(xiàn)出地域色彩與創(chuàng)新意向;它不是一個具有特定文學(xué)立場、主張和追求趨向一致性，以及自愿自覺結(jié)社的文學(xué)流派或?qū)W派，而是因特定地域的地理環(huán)境、風(fēng)土人情、文化氛圍，以及日常生活方式的熏陶影響，自然而然形成的。總之，粵派批評不是一個狹義的流派或?qū)W派口號，而是一個相對寬松、具有模糊性和不確定性的概念。正因具有模糊性和不確定性，反而給粵派批評提供了更為廣闊的闡釋空間。我們現(xiàn)在要做的，是如何通過對粵派批評這一文學(xué)現(xiàn)象的討論，進一步凸顯嶺南批評的特點和價值，從而讓全國認識它，使其真正成為中國文藝批評當(dāng)中一支重要的力量，并在中國文藝批評版圖中占有一席之地。而沒有必要對概念過于執(zhí)著，糾結(jié)于“粵派批評”究竟是一個流派學(xué)派，還是一個地域性的概念。因為說到底，粵派批評的命名多少有權(quán)宜的一面。這一話題的提出，與其說是學(xué)理的、邏輯的，不如說是一種策略，一種現(xiàn)實的需要，一種文學(xué)批評的實踐。

與上述的認識相聯(lián)系，確立粵派批評家的入選標(biāo)準可相對寬泛一些，靈活一些。即只要具備如下的身份標(biāo)識，就可視為粵派批評家：一是長期生活、工作于粵地的批評家;二是雖不是粵人，但在粵地工作超過5年的批評家;三是出生、早年受教育于粵地，后到外地求學(xué)、工作，從事學(xué)術(shù)研究和批評的批評家。雖然這些批評家走的道路各種各樣，文學(xué)觀念、觀察問題的角度不盡相同，但他們的性格、語言、修養(yǎng)、表達方式與行事風(fēng)格，還是多少可以看出嶺南地理環(huán)境與早年教育的印痕，因此將其列入粵派批評家應(yīng)是說得過去的。而有些批評家，雖原籍隸屬廣東，但出生、受教育及工作均不在廣東，如上海的陳思和、吳亮、程德培等，這些批評家盡管成就斐然，也不應(yīng)列入粵派批評陣容。概言之，在外地工作的粵籍學(xué)者是否屬于粵派批評家，要客觀公允、實事求是，以其有沒嶺南文化與文學(xué)基因作為考量標(biāo)準，而不要一概而論，死扣住粵派批評家是否在廣東生活和工作，論著是否產(chǎn)自于廣東本土。筆者以為，相對寬松靈活的標(biāo)準，既符合粵派批評開放包容、兼收并蓄的品格，也有利于擴大粵派批評的影響。

四、“粵派批評”在路上

粵派批評在路上?！盎浥膳u叢書”的出版，一方面團結(jié)了一批粵派批評家;另方面一改以往粵派批評家“單兵作戰(zhàn)”、布不成陣的狀況，讓粵派批評面向全國發(fā)出自己的聲音，但處于建構(gòu)中的粵派批評要真正走出廣東、走出五嶺，要進一步提升粵派評論在全國范圍內(nèi)的影響力，不能滿足于提口號，不能僅僅有學(xué)術(shù)的氣魄和野心，或停留于粵派批評合法性的探討，而是要將粵派批評進一步上升到理論形態(tài)，推動其進入當(dāng)代學(xué)術(shù)史視野，使其成為具有獨特的文化品格和精神氣質(zhì)的嶺南批評學(xué)派。

構(gòu)建粵派批評，關(guān)鍵是要抓住開放與務(wù)實兩端。開放，就是不要局限于一隅，更不要用凝固、靜止眼光看待新事物。即是說，粵派批評一方面要注重傳統(tǒng)文化的積淀，注重面向未來的開創(chuàng)，繼承嶺南文化海納百川、融會貫通的精神;另方面還要牢牢把握住時代的變革脈搏，用中國理論闡釋廣東改革開放的實踐，解決廣東文藝的問題。務(wù)實，指的是在開放精神引領(lǐng)下，注重文藝批評的日常化、本土經(jīng)驗和實踐性，力圖通過立足本土經(jīng)驗和放眼世界，形成自己獨特的品格和氣質(zhì)。

其次，粵派批評要建立自身的評論體系。這方面要考慮幾點：一是進一步闡釋粵派批評的內(nèi)涵和外延，厘清粵派批評的內(nèi)在品質(zhì)和外在使命，并通過豐富粵派批評的學(xué)術(shù)空間，使其更合理科學(xué)，更易于為外界接受。二是提出自己的理論或批評主張。一個學(xué)派的形成需要地理環(huán)境和文化氛圍，還要有自己的理論主張和批評風(fēng)格。近年來，一些粵派批評家在這方面做了一些努力，但這些理論主張還未上升為粵派批評的共識和集體行動，更沒有獲得國內(nèi)同行的普遍認可。三是凝練粵派批評關(guān)鍵詞。如“開放”“務(wù)實”“實證”“貴疑”“內(nèi)斂”“優(yōu)雅”“自得”等，這些關(guān)鍵詞需結(jié)合具體文本，進行充分而深入的論證。四是在研究地域性文學(xué)差異的基礎(chǔ)上，通過文化自覺意識和不斷反省，尋找粵派批評的不足，進而強化粵派批評的特色，以及處理好整體的批評觀念與個體價值的關(guān)系。除了上述幾點，還必須注意如下幾個問題：

1.以“現(xiàn)實導(dǎo)向”和“問題導(dǎo)向”為引領(lǐng)。努力實現(xiàn)“名”與“實”的統(tǒng)一。不能解釋實踐的理論，不可能有效指導(dǎo)實踐。當(dāng)代中國學(xué)術(shù)不同程度地存在著名實不符、名實分離的問題，其根源是理論滯后于實踐、理論脫離了實踐。粵派批評需要的不是以名正實，以西方理論來校準中國實踐;而是要以“實”正名，基于中國和廣東實踐創(chuàng)新中國文學(xué)理論，再以中國文學(xué)理論創(chuàng)新成果來指導(dǎo)廣東具體的文學(xué)實踐。

2.擺脫學(xué)徒狀態(tài)。由“嶺南人文”“廣東精神”提煉出相應(yīng)的學(xué)術(shù)方法，進而將粵派批評理論形態(tài)化。構(gòu)建粵派批評要有方法論自覺，擺脫學(xué)徒狀態(tài)、形成自我主張，從“接軌”研究轉(zhuǎn)向“自主”研究。自20世紀80年代以來，廣東的學(xué)術(shù)研究和文學(xué)批評總體上都是緊隨西方和國內(nèi)發(fā)達地區(qū)的學(xué)術(shù)和文學(xué)批評，即自甘邊緣，以別人的是非為是非，以別人的標(biāo)準為標(biāo)準，這種學(xué)徒狀態(tài)在特定歷史時期有積極的一面，但更多的是無奈的一面。但任何一個地域的學(xué)術(shù)和文學(xué)批評要走向成熟并產(chǎn)生一批杰出成果，都必須樹立自主精神，強化主體意識，并形成自己的特色與風(fēng)格。從這個意義上，構(gòu)建“粵派批評”，關(guān)鍵在于彰顯其獨特的學(xué)術(shù)精神和文學(xué)批評風(fēng)格，并處理好總體與個體、邊緣與中心的辯證關(guān)系。

3.立足嶺南，跨越嶺南。構(gòu)建粵派批評，要立足于廣東的傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實語境，這是毫無疑問的。但“立足嶺南”不等于偏安一隅，小富即安。而是要有“跨越”的眼光和勇氣，即“跨越嶺南”，具有全國性乃至全球性視野，敢于對全國性的學(xué)術(shù)話題發(fā)出自己的聲音，敢于建構(gòu)自己的文學(xué)理論話語體系。

營造良好的文化環(huán)境和學(xué)術(shù)環(huán)境，以利于建設(shè)“學(xué)術(shù)中的廣東”“批評中的廣東”，這是粵派批評的使命和目標(biāo)。當(dāng)然，粵派批評的構(gòu)建不是某一學(xué)科流派的建構(gòu)，而是一場涉及哲學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、文學(xué)等多學(xué)科的范式變革，也是廣東學(xué)人文化自覺與文化自信的有意義實踐。同時，構(gòu)建粵派批評的過程，也將是嶺南傳統(tǒng)文化不斷發(fā)展創(chuàng)新的過程。而構(gòu)建粵派批評的目標(biāo)，在于用事實證明：廣東不但是中國經(jīng)濟先行者與排頭兵，是“嶺南文化”的中心，也是中國文學(xué)理論和批評的生力軍，是中國學(xué)術(shù)的創(chuàng)造者與重要的支撐力量。

作者單位：廣州大學(xué)文學(xué)思想研究中心

責(zé)任編輯：周西籬