朝鮮摛文院編《杜律分韻》版本述略

袁 成

1974年臺(tái)灣大通書(shū)局出版的《杜詩(shī)叢刊》影印杜甫詩(shī)集四十種，共四輯七十三冊(cè)，其中收錄朝鮮版本兩種，一種是《纂注杜詩(shī)澤風(fēng)堂批解》(第三輯第四十四冊(cè)至第四十七冊(cè))，一種是《杜律分韻》(第四輯第六十八冊(cè))。自從上世紀(jì)末，《纂注杜詩(shī)澤風(fēng)堂批解》在中韓學(xué)界都頗具研究熱度①；至于《杜律分韻》則少有人問(wèn)津②，筆者將主要從文獻(xiàn)版本的角度略陳管見(jiàn)。

一、《杜律分韻》成書(shū)經(jīng)緯

自高麗以來(lái)，朝鮮半島的崇杜風(fēng)氣日益盛行，乃至李氏朝鮮時(shí)期，朝鮮學(xué)者自主翻譯、注解、輯纂的杜甫詩(shī)集更是層出不窮。《杜律分韻》成于朝鮮正祖時(shí)期，另有《陸律分韻》與之同出。根據(jù)文獻(xiàn)中出現(xiàn)的指稱，《杜律分韻》與《陸律分韻》可以合稱為《杜陸分韻》，亦稱《杜陸律分韻》《杜陸律韻》。學(xué)界一般認(rèn)為《杜律分韻》成于正祖二十二年(1798)，結(jié)合《朝鮮王朝實(shí)錄》《承政院日記》和《日省錄》，我們能對(duì)其成書(shū)過(guò)程有更為具體的認(rèn)識(shí)。

正祖二十一年(1797)五月二十二日，李祘(1752-1800，1776-1800在位)下教編纂《杜律分韻》與《陸律分韻》。按照李祘最初設(shè)想，杜律七百余首盡數(shù)收錄，而陸律則揀選八九百首。

杜律及陸律無(wú)論五、七言，欲為以韻類聚，如《唐詩(shī)韻匯》凡例。陸集則直提學(xué)與前參議韓晩裕及兩翰林先為看閱，限八九百首抄選謄出，書(shū)役則抄啟文臣中可合人使之入來(lái)。杜詩(shī)則檢校待教與李書(shū)九、睦萬(wàn)中同為看檢于內(nèi)閣，而杜詩(shī)五、七律，不過(guò)為七百余首，此則無(wú)容評(píng)選，盡為謄出割付，可也。③

次日，李祘得到李晚秀(1752-1820)的反饋，杜律的纂輯要比陸律簡(jiǎn)單許多。

上曰：“《陸律分韻》之役，未知為幾許耶？”晩秀等曰：“詩(shī)選、詩(shī)抄等篇參互搜閱，而原韻浩汗，故猝難匯分矣?！鄙显唬骸巴崉t從首句為之，未知如何？”晩裕曰：“從多無(wú)妨，大抵杜詩(shī)則韻法甚嚴(yán)，故律韻七百余首內(nèi)，通韻不過(guò)二首，而陸律則通韻處甚多，未免駁雜之嘆矣?！鄙显唬骸岸怕赏?豈但二首而止乎？何其易言也？”仍教晩秀曰：“卿等斯速退出，眾力以攻之，無(wú)踰今日，以為完役之地，可也?！雹?/p>

今所見(jiàn)《杜律分韻》收五律626首、七律151首，凡777首。但在編纂之初，所錄詩(shī)數(shù)略有出入。

上曰：“杜律總計(jì)為幾首耶？”書(shū)九曰：“五律六百二十七首，七律一百五十一首，五、七律總計(jì)為七百七十八首矣?！雹?/p>

根據(jù)五月二十四日李祘與李書(shū)九(1754-1825)的對(duì)話，《杜律分韻》原定為778首。至于正式頒布時(shí)，五律被刪去一首，乃成今日之所見(jiàn)。李祘“無(wú)踰今日”的催促未免過(guò)于夸張，實(shí)際上《杜律分韻》完稿于五月二十六日⑥，從下教至完稿亦不過(guò)五日。

《陸律分韻》本可以與《杜律分韻》同日完稿，但李祘改變?cè)瓉?lái)的設(shè)想，準(zhǔn)備也將陸律盡數(shù)收錄。

上教晩裕曰：“陸律選抄何間可以訖工乎？”晩裕曰：“今日內(nèi)期于訖工矣?！薄显唬骸叭艘?jiàn)各自不同，選抄之際，終欠圓滿，且以古人所選諸本見(jiàn)之，各有異同，況今人所見(jiàn)乎？杜律既以全數(shù)移謄，陸律亦以全數(shù)為之，則何如耶？”晩秀曰：“全冊(cè)割付，誠(chéng)好矣?！雹?/p>

五月二十九日，《陸律分韻》亦完稿⑧。李祘在六月賞賜負(fù)責(zé)校閱、監(jiān)印、繕寫(xiě)御定諸書(shū)的大臣，“諸書(shū)”之中即有“《杜律分韻》二冊(cè)(印本校正、寫(xiě)本校正)，《陸律分韻》十三冊(cè)(印本校正、寫(xiě)本校正)”⑨，可見(jiàn)至少在正祖二十一年(1797)時(shí)已有試印本。次年(1798)三月二十九日，李晩秀反映說(shuō)：“《杜陸律韻》從近當(dāng)繼印，而《杜律》監(jiān)印之人，或在外，或有頤，只余一人矣?！奔仍弧袄^印”則前必有“初印”。七月二十二日，《杜陸分韻》正式頒賜于諸臣。

李祘在《群書(shū)標(biāo)記》中著錄此二書(shū)：

《杜律分韻》五卷《陸律分韻》三十九卷(刊本)。少陵五言六百二十六首，七言一百五十一首，以韻匯分，總五卷。放翁五言一千九百八十六首，七言二千八百九十一首，以韻匯分，總?cè)啪?。命閣臣李晩秀、沈象奎等校對(duì)，以整理字印頒。

《杜律分韻》收杜甫五律626首(卷一至卷四)、七律151首(卷五)，凡777首；《陸律分韻》收陸游五律1986首(卷一至卷十二)、七律2891首(卷十三至卷三十九)，凡4877首。各韻之下皆有小計(jì)，不在此一一列出。

其后，李祘還親選杜律五百首、陸律五百首編定為《杜陸千選》，凡八卷，以丁酉銅活字印行。李立信《杜詩(shī)流傳韓國(guó)考》兩次錄“《杜陸分韻》八卷”，既謂“以丁酉銅鑄字印行”，又云“以乙卯生生字刊行”，從字種和卷數(shù)來(lái)看，顯然是將《杜陸分韻》與《杜陸千選》相混。全英蘭《韓國(guó)詩(shī)話中有關(guān)杜甫及其作品之研究》將《杜陸分韻》記為八卷，張伯偉《朝鮮古代漢詩(shī)總說(shuō)》將《杜律分韻》記為八卷，大抵都是與《杜陸千選》卷數(shù)相混。

關(guān)于《杜律分韻》的實(shí)際責(zé)任者，近之圖書(shū)編目與研究論著表述不一?！抖怕煞猪崱肪硎捉灶}“摛文院奉教匯編”，而《陸律分韻》卷首皆題“考文館奉教匯編”，其實(shí)際責(zé)任者一目了然：摛文院編《杜律分韻》，考文館編《陸律分韻》?！抖怕煞猪崱放c《陸律分韻》末尾都附有相同的跋文，其中有“命詞臣集于摛文院、考文館(昌慶宮弘文館)分掌厘校”之語(yǔ)，亦可與之參佐。但如果不加詳考，則容易誤以為考文館是摛文院的下屬機(jī)關(guān)。李丙疇、李立信、全英蘭都將《杜律分韻》歸于“摛文院考文館” ，姜慧仙將《杜律分韻》歸于“摛文院的考文館”，樸現(xiàn)圭將《杜律分韻》歸于“考文館”，甚至趙睿才將《杜陸分韻》歸于“弘文館”，皆有所失當(dāng)?？嘉酿^后標(biāo)注小字“昌慶宮弘文館”是說(shuō)明考文館設(shè)在原昌慶宮弘文館舊址之上，摛文院和考文館是平級(jí)的兩個(gè)機(jī)構(gòu)，當(dāng)時(shí)皆隸屬于奎章閣。

二、《杜律分韻》版本梳理

今所見(jiàn)編目與論著之中，言《杜律分韻》版本者，或以字種稱、或以年代稱，名目甚繁，然其互相錯(cuò)雜又諸多舛誤。以筆者淺見(jiàn)，除少量寫(xiě)本以外，《杜律分韻》主要有四種印本：其一曰正祖二十二年戊午(1798)活印本，其二曰純祖五年乙丑(1805)重印本，其三曰憲宗元年乙未(1835)嶺營(yíng)重印本，其四曰哲宗元年庚戌(1850)完?duì)I新刊本。前兩種為中央印本，后兩種為地方印本?！皫X營(yíng)”即謂慶尚道大邱之監(jiān)營(yíng)，因慶尚道別稱“嶺南”而得名；“完?duì)I”即謂全羅道全州之監(jiān)營(yíng)，因全州舊稱“完山州”而得名。

無(wú)論是寫(xiě)本還是印本，絕大多數(shù)《杜律分韻》皆五卷二冊(cè)：冊(cè)一含卷一、卷二、卷三，冊(cè)二含卷四、卷五；卷一至卷四收五言律詩(shī)，卷五收七言律詩(shī)。

(一)戊午活印本

正祖朝戊午(1798)活印本為最早的版本。整理字銅活字本，四周雙邊，十行十八字，有雙行小字注，上黑魚(yú)尾。上端魚(yú)尾之下記“杜律分韻卷×”，下端橫線之上標(biāo)頁(yè)數(shù)。上書(shū)口右上角標(biāo)韻部，比如“東”“冬”。扉頁(yè)中央題“杜律分韻”，右上方題“內(nèi)閣新編”，左下方題“戊午活印”。每卷卷首題“杜律分韻卷之×，摛文院奉教匯編”，第二行題“五言”(卷一至卷四)或“七言”(卷五)，卷末皆再題“杜律分韻卷之×”，書(shū)末附有跋文。每起一韻部則在該韻所錄第一首詩(shī)題所在行末題韻部及篇數(shù)，韻部之字上下標(biāo)以方括號(hào)，而篇數(shù)為雙行小字。1974年臺(tái)灣大通書(shū)局(臺(tái)北)出版《杜詩(shī)叢刊》，第四輯所收《杜律分韻》即是據(jù)戊午活印本影印。

關(guān)于正祖朝戊午活印本《杜律分韻》所據(jù)字種，有“生生字”與“整理字”兩說(shuō)。書(shū)末跋文曰：“內(nèi)閣所藏活字皆本于世宗甲寅字，上之甲寅重印三經(jīng)四書(shū)大全，乙卯又范銅三十萬(wàn)字，名曰生生字，用是字印是編?！卑衔碾m言“生生字”，然《正祖實(shí)錄》《群書(shū)標(biāo)記》皆云“以整理字印頒”。故今之學(xué)者常常在此二說(shuō)之間徘徊：曹炯鎮(zhèn)《中韓兩國(guó)古活字印刷術(shù)之比較研究》將戊午活印本、乙丑重印本、乙未嶺營(yíng)重印本皆歸于“整理字”之下，鄭慶篤等編《杜集書(shū)目提要》稱“生生銅活字”，李立信《杜詩(shī)流傳韓國(guó)考》稱“整理銅活字”，閔庚三《朝鮮刊杜甫詩(shī)集源流考》稱“整理字本及生生字本”，全英蘭《杜詩(shī)對(duì)高麗、朝鮮文壇之影響》稱“有生生字本、整理銅活字刊印本”，張忠綱等編《杜集敘錄》稱“生生字、整理字本”。

正祖朝鑄字時(shí)曾對(duì)朝鮮活字印刷史有一番梳理，詳見(jiàn)于《日省錄》，關(guān)于當(dāng)朝活字制作記敘如下：

臨御之元年丁酉，命關(guān)西伯以甲寅字為字本，鑄十五萬(wàn)字，儲(chǔ)之內(nèi)閣。又于壬寅，命關(guān)西伯以本朝人韓構(gòu)書(shū)為字本鑄八萬(wàn)余字，亦儲(chǔ)之內(nèi)閣。大抵前后所鑄，鑄字銅體不一，其擺印也，率用濕紙均黏，每刷一版，另立數(shù)人以朱墨逐勢(shì)句抹，猶患欹斜，動(dòng)費(fèi)時(shí)日，監(jiān)印諸臣屢以是為言。壬子，命仿中國(guó)四庫(kù)書(shū)聚珍板式，取《字典》字本，木用黃楊，刻成大小三十二萬(wàn)余字，名曰“生生字”。乙卯，《整理儀軌》及《園幸定例》等書(shū)將編次印行，命以生生字為本，范銅鑄字。鍮鐵一千四百斤，鑄鐵六百斤，鍮镴二百五十斤，取用地部工匠料廩各樣物力。錢二千三百兩，取用整理余錢。自十一月初二日設(shè)五爐，至丙辰三月十六日工告訖。大字十六萬(wàn)，小字十四萬(wàn)余，名之曰“整理字”，分儲(chǔ)七欌，藏于奎瀛新府。蓋其制式齊整，無(wú)絲發(fā)隙，又有匯入類出之法，比之前鑄活字，至簡(jiǎn)且捷，省費(fèi)省勞者不啻倍篵。

《正祖實(shí)錄》亦有相似記載而又從略，另有《板堂考》可互為參看，其《活字》一節(jié)曰：“生生木字，大字十五萬(wàn)七千二百字，小字十六萬(wàn)四千三百字(甲寅造成)。整理銅字，大字十六萬(wàn)字，小字十四萬(wàn)字(丙辰鑄成)?！?/p>

綜合看來(lái)，生生字為木活字，壬子(1792)始作甲寅(1794)造成；整理字為銅活字，乙卯(1794)始作丙辰(1796)造成。生生字以《康熙字典》為底本，而整理字又以生生字為底本，故兩者字形系出同源，顯著差別僅僅在于制造材質(zhì)的不同。

顯然，《杜律分韻》其跋文“乙卯又范銅三十萬(wàn)字，名曰生生字”有誤，以至于學(xué)者難辨分明，既曰“乙卯范銅”則必曰“整理字”，若寫(xiě)者本欲言“生生字”則跋文應(yīng)止于“壬子用木”云云。由此觀之，當(dāng)以《群書(shū)標(biāo)記》與《正祖實(shí)錄》所言“整理字”為是。

(二)乙丑重印本

純祖朝乙丑(1805)重印本為第二種中央印本。生生小字木活字本，四周雙邊，十行二十字，白文無(wú)注，上黑魚(yú)尾。上端魚(yú)尾之下記“杜律分韻卷×”，下端橫線之上標(biāo)頁(yè)數(shù)。扉頁(yè)以花紋裝飾四周，中央題“杜律分韻”，右上方題“內(nèi)閣新編”，左下方題“乙丑重印”。每卷卷首皆題“杜律分韻卷之×，摛文院奉教匯編”，第二行題“五言”(卷一至卷四)或“七言”(卷五)，卷末再題“杜律分韻卷之×”，書(shū)末無(wú)正祖年間原跋文。每起一韻部則在該韻所錄第一首詩(shī)題所在行之書(shū)眉標(biāo)明韻部并圍以方框。

《承政院日記》明確記載純祖五年(1805)印行《杜律分韻》的情況：

上教曰：“內(nèi)閣有何印役乎？”宗薰曰：“臣等以生生字小字方印《杜律分韻》，既自閣中印書(shū)，則無(wú)論巨細(xì)，不可無(wú)內(nèi)入件，事當(dāng)一番稟定件數(shù)多寡，而姑未果矣。當(dāng)以幾件入之乎？”上曰：“陸律則不為同印乎？”宗薰曰：“陸律卷帙稍多，故未得同印矣?！?/p>

《陸律分韻》卷帙較多，從第二次重印開(kāi)始，就沒(méi)有和《杜律分韻》一同印行，之后一直是《杜律分韻》單獨(dú)印行。正因如此，《陸律分韻》只有正祖年間戊午活印本一種，而《杜律分韻》前前后后有四種印本。

乙丑重印本開(kāi)本較小，故有“巾箱本”“袖珍本”之稱。生生字一般以大字印正文、小字印注文，而乙丑重印《杜律分韻》時(shí)直接以小字印行，于是沒(méi)有更小的配套字種印注文。

(三)乙未嶺營(yíng)重印本

憲宗朝乙未(1835)嶺營(yíng)重印本即慶尚道大邱監(jiān)營(yíng)地方刻本。四周雙邊，十行二十字，白文無(wú)注，上黑魚(yú)尾。上端魚(yú)尾之下記“杜律分韻卷×”，下端橫線之上標(biāo)頁(yè)數(shù)。扉頁(yè)以花紋裝飾四周，中央題“杜律分韻”，右上方題“內(nèi)閣新編”，左下方題“乙未孟龝嶺營(yíng)重印”。每卷卷首題“杜律分韻卷之×，摛文院奉教匯編”，第二行題“五言”(卷一至卷四)或“七言”(卷五)，卷末再題“杜律分韻卷之×”，書(shū)末無(wú)正祖年間原跋文。每起一韻部則在該韻所錄第一首詩(shī)題所在行之書(shū)眉標(biāo)明韻部并圍以方框。

乙未嶺營(yíng)重印本明顯在版式和字形上模仿乙丑重印本，只不過(guò)乙丑重印本使用的是木活字，而大邱地方只能使用木刻本的形式，基本上可以斷定乙未嶺營(yíng)重印本是對(duì)乙丑重印本的翻刻。2002年韓國(guó)學(xué)民文化社(大田)出版的《杜律分韻》即是據(jù)乙未嶺營(yíng)重印本影印。

(四)庚戌完?duì)I新刊本

哲宗朝庚戌(1850)完?duì)I新刊本即全羅道全州監(jiān)營(yíng)地方刻本。四周雙邊，十行十八字，有雙行小字注，版心多為單黑魚(yú)尾，少部分為單花魚(yú)尾。上端魚(yú)尾之下記“杜律分韻卷×”，下端橫線之上標(biāo)頁(yè)數(shù)。上書(shū)口右上角標(biāo)韻部，比如“東”“冬”。扉頁(yè)中央題“杜律分韻”，右上方題“內(nèi)閣新編”，書(shū)末牌記題“庚戌仲秋完?duì)I新刊”。每卷卷首題“杜律分韻卷之×，摛文院奉教匯編”，第二行題“五言”(卷一至卷四)或“七言”(卷五)，卷末再題“杜律分韻卷之×”，書(shū)末保留正祖朝的原跋文。每起一韻部則在該韻所錄第一首詩(shī)題所在行末題韻部及篇數(shù)，韻部之字上下標(biāo)以方括號(hào)，而篇數(shù)為雙行小字。

庚戌完?duì)I新刊本明顯在版式和字形上模仿戊午活印本，只不過(guò)戊午活印本使用的是銅活字，而全州地方只能使用木刻本的形式，基本上可以斷定庚戌完?duì)I新刊本是對(duì)戊午活印本的翻刻。1916年韓國(guó)多佳書(shū)鋪(全州)刊行的《杜律分韻》即是據(jù)庚戌完?duì)I新刊本翻刻，書(shū)末“庚戌仲秋完?duì)I新刊”的牌記被替換為多佳書(shū)鋪的相關(guān)版權(quán)項(xiàng)，多佳書(shū)鋪還將原本五卷二冊(cè)拆為五卷三冊(cè)：冊(cè)一含卷一、卷二，冊(cè)二含卷三、卷四，冊(cè)三含卷五。

三、傳統(tǒng)書(shū)目所見(jiàn)《杜律分韻》

《杜律分韻》五卷二冊(cè)，《陸律分韻》三十九卷十三冊(cè)，若合之為《杜陸分韻》則四十四卷十五冊(cè)?？贾诔r傳統(tǒng)書(shū)目，大部分記載是吻合的：《大畜觀書(shū)目》載“《杜律分韻》二帙各二冊(cè)”，《書(shū)香閣奉安總目》載“《杜陸分韻》一件十五冊(cè)一匣”，《增補(bǔ)文獻(xiàn)備考·藝文考》載“《杜律分韻》五卷，《陸律分韻》三十九卷”，《春坊藏書(shū)總目》載“《杜律分韻》二帙各二冊(cè)，《陸律分韻》一帙十三冊(cè)”。惟《隆文樓書(shū)目》載“《杜律分韻》四卷(不帙，又一卷□本)”“《杜陸分韻》二十三卷(第一佚，又不帙十一卷)”，尚不可知其本末。又《集玉齋書(shū)籍目錄》載“《杜律分韻》二卷”，卷數(shù)恐乃冊(cè)數(shù)之訛。

清末藏書(shū)家耿文光(1830-1908)《萬(wàn)卷精華樓藏書(shū)記》錄有《杜律分韻》：

《杜律分韻》五卷，唐杜甫撰，朝鮮本。面題“內(nèi)閣新編，乙未孟秋嶺營(yíng)重印”，內(nèi)題“摛文院奉勅匯編”，凡五律四卷、七律一卷，以今韻分之，東、冬等字刻于題首眉上，以方圍圍之，前后無(wú)序跋，蓋誦讀之本也。暇日當(dāng)與所藏諸本考其異同，姑識(shí)之。

耿文光所藏即乙未嶺營(yíng)重印本，其解題言簡(jiǎn)意賅，“蓋誦讀之本也”的推斷切中肯綮。但可惜的是，耿文光并沒(méi)有踐行“暇日當(dāng)與所藏諸本考其異同”，在解題之后只是摘錄蘇軾《東坡集》和陸游《老學(xué)庵筆記》對(duì)于杜詩(shī)的論述。

民國(guó)藏書(shū)家王修(1898-1936)《詒莊樓書(shū)目》亦錄有《杜律分韻》：

《杜律分韻》五卷，朝鮮刊本，摛文院奉教編，卷后有“庚戌仲秋完?duì)I新刊”八字牌子。

王修所藏《杜律分韻》即庚戌完?duì)I新刊本。

民國(guó)藏書(shū)家傅增湘(1872-1949)在訂補(bǔ)《郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》之時(shí)，補(bǔ)入《杜律分韻》與《陸律分韻》，其言較略：

【補(bǔ)】《杜律分韻》□□卷，《陸律分韻》三十九卷。唐杜甫、宋陸游撰，朝鮮考文館匯編。朝鮮古活字印本，十行十八字。五、七言各依韻為次。陸律后有附記一則，言集詞臣于考文館，以韻類編，杜凡七百七十首，陸凡四千八百七十七首，以內(nèi)閣生生字印云。

傅增湘《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》在記錄《杜律分韻》與《陸律分韻》時(shí)連書(shū)末跋文一并摘錄，其言較詳：

《杜律分韻》□□卷，《陸律分韻》三十九卷。朝鮮古刊本，題“考文館奉教匯編”，五七言各依官韻為次，用活字印行，半葉十行，行十八字，陸律末卷后有題記一則，錄于左方：上嘗教曰，聲明之治本之禮樂(lè)，而成均教胄以樂(lè)為先，詩(shī)亦樂(lè)教中一事，詩(shī)教弛而求三百篇遺意于后世，能言之士，惟杜甫、陸游近之，律尤其圣也。今所以表彰二子，蓋欲砭俗矯時(shí)，凡反之禮樂(lè)之正也。命詞臣集于摛文院考文館(昌慶宮弘文館)分掌厘校，以韻類編，杜凡七百七十首，陸凡四千八百七十七首。內(nèi)閣所藏活字皆本于世宗甲寅字，上之甲寅重印三經(jīng)四書(shū)大全，乙卯又范銅三十萬(wàn)字，名曰生生字，用是字印是編。(文友堂取閱，辛巳)

傅增湘所見(jiàn)即戊午活印本，1941年(辛巳)自北京文友堂書(shū)肆取閱。準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，文友堂待售的戊午活印本《杜陸分韻》已缺《杜律分韻》，傅增湘獨(dú)見(jiàn)《陸律分韻》，按跋文補(bǔ)錄“《杜律分韻》□□卷”，故未能具體描述其卷數(shù)及責(zé)任者。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，《杜律分韻》最初成書(shū)于正祖朝，先后經(jīng)過(guò)中央和地方多次印行。戊午活印本、乙丑重印本為中央所印活字本，乙未嶺營(yíng)重印本、庚戌完?duì)I新刊本為地方所刊木刻本。庚戌完?duì)I新刊本承襲戊午活印本，此二版明顯的特點(diǎn)在于：十行十八字，有雙行小字注，書(shū)末有正祖朝原跋文，所標(biāo)韻目在行內(nèi)，上書(shū)口亦標(biāo)有韻目。乙未嶺營(yíng)重印本承襲乙丑重印本，此二版明顯的特點(diǎn)在于：十行二十字，白文無(wú)注，書(shū)末無(wú)正祖朝原跋文，所標(biāo)韻目在書(shū)眉，開(kāi)本相對(duì)較小。

《杜律分韻》僅為誦讀之本，朝鮮文人對(duì)于《杜律分韻》鮮有提及。即便在今天，《杜律分韻》受到的關(guān)注遠(yuǎn)不及《纂注杜詩(shī)澤風(fēng)堂批解》等批解本杜集。但《杜律分韻》應(yīng)該是非常實(shí)用且一度流行的，否則不能解釋前后共出現(xiàn)四種印本，直到二十世紀(jì)初仍有書(shū)店在翻刻《杜律分韻》，足以彰顯其生命力。

圖五 完?duì)I新刊本的牌記

圖六 多佳書(shū)鋪本的牌記

注釋：

①相關(guān)論著按年代順序梳理大致如下，[韓]李昌龍：《澤風(fēng)堂李植〈杜詩(shī)批解〉研究》，《學(xué)術(shù)志》1981年第1期。左江：《朝鮮李植〈纂注杜詩(shī)澤風(fēng)堂批解〉底本辨析》，《杜甫研究學(xué)刊》1997年第3期。[韓]閔庚三：《朝鮮本〈杜詩(shī)澤風(fēng)堂批解〉評(píng)介》，《杜甫研究學(xué)刊》1998年第1期。左江：《朝鮮李植〈杜詩(shī)批解〉的產(chǎn)生背景》，《杜甫研究學(xué)刊》1999年第2期。左江：《朝鮮李植〈杜詩(shī)批解〉的詩(shī)論探源》，《東方漢文學(xué)》1999年第10輯。[韓]閔庚三：《李植〈杜詩(shī)批解〉的得與失》，《中國(guó)學(xué)論叢》2000年第10輯。[韓]金德秀：《〈纂注杜詩(shī)澤風(fēng)堂批解〉小考》，《韓國(guó)漢詩(shī)研究》2002年第10輯。左江：《朝鮮李植〈杜詩(shī)批解〉對(duì)杜詩(shī)詩(shī)史地位的認(rèn)識(shí)》，《中國(guó)研究》2002年第30輯。左江：《李植〈杜詩(shī)批解〉的文學(xué)批評(píng)觀》，《韓國(guó)漢詩(shī)硏究》2003年第11輯。左江：《李植〈杜詩(shī)批解〉研究》，中華書(shū)局2007年版。左江：《〈纂注杜詩(shī)澤風(fēng)堂批解〉與諸家注杜比較研究》，《中國(guó)詩(shī)學(xué)》2008年第12輯。左江：《異域之眼看杜詩(shī)——李植〈杜詩(shī)批解〉評(píng)語(yǔ)析論》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2008年第4期。

②就筆者所見(jiàn)，專題研究?jī)H有[韓]姜慧仙：《杜甫的詩(shī)集〈杜律分韻〉》，《文獻(xiàn)與解釋》1998年第2輯。全文分為兩章，第一章是“刊行經(jīng)緯與正祖的杜詩(shī)整理”，第二章是“體裁與趣旨”，沒(méi)有討論文獻(xiàn)版本等問(wèn)題。此外，韓國(guó)出版韓語(yǔ)譯本一種，[韓]李永朱、[韓]姜聲尉、[韓]洪尚勛譯解：《杜甫律詩(shī)：完譯〈杜律分韻〉》，明文堂2005年版。

⑥⑧⑨奎章閣編：《日省錄》，首爾大學(xué)奎章閣韓國(guó)學(xué)研究院藏本(奎12811)，寫(xiě)本無(wú)頁(yè)碼，正祖二十一年五月二十六日《杜律分韻成》、正祖二十一年五月二十九日《陸韻分韻成》、正祖二十一年六月二十四日《近日御定諸書(shū)校閱監(jiān)印繕寫(xiě)諸臣分等施賞》。