系統(tǒng)護(hù)理干預(yù)對(duì)40例腰椎骨折術(shù)后并發(fā)腦脊液漏患者預(yù)后效果的影響

丁倩麗 劉盼盼 夏寧 劉欣培 張笑含

摘 要 目的：探討系統(tǒng)護(hù)理干預(yù)對(duì)腰椎骨折術(shù)后并發(fā)腦脊液漏患者預(yù)后效果的影響。方法：選取腰椎骨折術(shù)后并發(fā)腦脊液漏患者80例并隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各40例。對(duì)照組予以常規(guī)護(hù)理，觀察組在此基礎(chǔ)上應(yīng)用系統(tǒng)護(hù)理干預(yù)。分析兩組患者組術(shù)后3 d內(nèi)引流液體積、腦脊液漏持續(xù)時(shí)間、引流管放置時(shí)間、焦慮、抑郁及并發(fā)癥情況。結(jié)果：觀察組以上指標(biāo)均顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：系統(tǒng)護(hù)理干預(yù)可減少腰椎骨折術(shù)后并發(fā)腦脊液漏患者腦脊液漏及并發(fā)癥發(fā)生，提高預(yù)后效果。

關(guān)鍵詞 系統(tǒng)護(hù)理 腰椎骨折 腦脊液漏 預(yù)后

中圖分類(lèi)號(hào)：R473.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B 文章編號(hào)：1006-1533（2020）07-0036-03

Effect of systematic nursing intervention on prognosis of 40 patients with cerebrospinal fluid leakage after lumbar fracture

DING Qianli， LIU Panpan， XIA Ning， LIU Xinpei， ZHANG Xiaohan

（Department of Cardiac Surgery， the Seventh Peoples Hospital， Zhengzhou， Zhengzhou 450016， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the effect of systematic nursing intervention on prognosis of patients with cerebrospinal fluid leakage after lumbar fracture. Methods： Eighty patients with cerebrospinal fluid leakage after lumbar vertebrae fracture were randomly divided into an observation group and a control group with 40 cases each. The control group was given routine nursing while the observation group was given systematic nursing intervention. The drainage flow， cerebrospinal fluid leakage duration， drainage tube placement time， anxiety， depression and complications within 3 days after operation were analyzed. Results： The indexes above-mentioned were significantly better in the observation group than the control group（P<0.05）. Conclusion： Systematic nursing intervention can reduce cerebrospinal fluid leakage and complications in patients with cerebrospinal fluid leakage after lumbar vertebrae fracture and improve their prognosis.

KEy WORDS systematic care； lumbar fracture； cerebrospinal fluid leakage； prognosis

腦脊液漏是臨床治療腰椎骨折術(shù)后常見(jiàn)的并發(fā)癥之一，可導(dǎo)致嚴(yán)重感染、顱內(nèi)出血、腦膿腫等并發(fā)癥，嚴(yán)重影響患者術(shù)后預(yù)后效果[1-2]。由于腰椎骨折術(shù)后并發(fā)腦脊液漏患者療程時(shí)間長(zhǎng)，易出現(xiàn)不良情緒，導(dǎo)致患者依從性較差[3]。為此，選擇合適患者的優(yōu)質(zhì)、全面的護(hù)理配合臨床治療較為關(guān)鍵。本研究以80例腰椎骨折術(shù)后并發(fā)腦脊液漏患者作為研究對(duì)象，探討系統(tǒng)護(hù)理干預(yù)對(duì)該疾病患者預(yù)后效果的影響，為護(hù)理實(shí)踐提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

選取我院2014年3月—2017年11月收治的腰椎骨折術(shù)后并發(fā)腦脊液漏患者80例。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（n=40）和對(duì)照組（n=40）。觀察組：男23例，女17例；年齡31～73歲，平均年齡（51.35±3.87）歲；術(shù)后發(fā)現(xiàn)腦脊液漏時(shí)間為1～5 d，平均（2.37±0.15）d；腰間盤(pán)突出癥8例、陳舊性腰椎骨折并椎管狹窄5例、腰椎再次手術(shù)7例、硬脊膜損傷8例、峽部裂腰椎滑脫12例。對(duì)照組：男25例，女15例；年齡31～71歲，平均年齡（51.18±3.73）歲；術(shù)后發(fā)現(xiàn)腦脊液漏時(shí)間為1～5 d，平均（2.42±0.13）d；腰間盤(pán)突出癥10例、陳舊性腰椎骨折并椎管狹窄5例、腰椎再次手術(shù)8例、硬脊膜損傷6例、峽部裂腰椎滑脫11例。兩組一般資料差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。本研究通過(guò)我院倫理委員會(huì)審核，所有患者均自愿參與并簽署知情同意書(shū)。

1.2 方法

1.2.1 護(hù)理方法

對(duì)照組予以常規(guī)護(hù)理，包括心理干預(yù)、生命體征監(jiān)測(cè)、切口護(hù)理、健康宣教、飲食指導(dǎo)、康復(fù)訓(xùn)練等。

觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上應(yīng)用系統(tǒng)護(hù)理干預(yù)。①體位護(hù)理：取頭低腳高體位，使患者硬脊膜健側(cè)聚集腦脊液，通過(guò)硬脊膜壓力快速修復(fù)。每隔2 h觀察患者病情變化情況，并根據(jù)患者實(shí)際需要調(diào)整床尾高度，降低體積；②引流管護(hù)理：每隔2 h觀察1次患者體積及引流管通暢情況，注意引流口注意清潔無(wú)菌。若患者達(dá)到拔管標(biāo)準(zhǔn)，則根據(jù)實(shí)際情況實(shí)施拔管操作；③液體護(hù)理：根據(jù)患者具體情況，遵醫(yī)囑補(bǔ)液，緩解臨床癥狀，并可根據(jù)實(shí)際補(bǔ)充蛋白質(zhì)或血漿；④預(yù)防并發(fā)癥：每隔1周對(duì)患者切口分泌物進(jìn)行細(xì)菌學(xué)培養(yǎng)，并根據(jù)患者實(shí)際恢復(fù)情況調(diào)整抗生素用藥種類(lèi)及劑量。采用床上被動(dòng)運(yùn)動(dòng)的方式，如翻身、四肢按摩、按摩床等，降低患者下肢深靜脈血栓形成風(fēng)險(xiǎn)。

兩組均護(hù)理至出院，出院時(shí)收集兩組護(hù)理后焦慮、抑郁評(píng)分及手術(shù)并發(fā)癥情況。

1.2.2 焦慮、抑郁評(píng)分

1）焦慮自評(píng)量表（Self-rating Anxiety Scale， SAS） 共有20個(gè)評(píng)分項(xiàng)目，評(píng)分越高，患焦慮的可能性越大[4]。

2）抑郁自評(píng)量表（Self-rating Depression Scale， SDS） 共有20個(gè)項(xiàng)目，分4級(jí)評(píng)分，評(píng)分越高，患抑郁的可能性越大[5]。

1.2.3 血性腦脊液漏觀察方法

取少量引流液滴在紗布上，若紗布上血跡周?chē)屑t色圓暈出現(xiàn)，則為血性腦脊液[6]。另外，血性腦脊液多不易凝固，浸濕紗布后無(wú)變硬現(xiàn)象發(fā)生。觀察兩組術(shù)后 3 d內(nèi)引流液體積、腦脊液漏持續(xù)時(shí)間。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0軟件處理研究數(shù)據(jù)，采用t檢驗(yàn)計(jì)算術(shù)后引流液體積等計(jì)量資料差異程度；采用χ2/Fisher確切概率法檢驗(yàn)計(jì)算并發(fā)癥等計(jì)數(shù)資料的構(gòu)成比的差異程度；采用LSD-t檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較，采用重復(fù)測(cè)量方差分析焦慮、抑郁評(píng)分變化情況；P<0.05提示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)后3 d內(nèi)引流液體積、腦脊液漏持續(xù)時(shí)間、引流管放置時(shí)間情況

觀察組術(shù)后3 d內(nèi)引流液體積、腦脊液漏持續(xù)時(shí)間、引流管放置時(shí)間均低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表1）。

2.2 護(hù)理前后焦慮、抑郁評(píng)分情況

兩組護(hù)理前焦慮評(píng)分及抑郁評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；護(hù)理后，兩組SAS評(píng)分和SDS評(píng)分均下降，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；組間比較發(fā)現(xiàn)，觀察組護(hù)理后SAS評(píng)分及SDS評(píng)分均低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（FSAS=4.92，F(xiàn)SDS=4.15，P<0.05，表2）。

2.3 并發(fā)癥情況

觀察組共有4例發(fā)生手術(shù)并發(fā)癥，其中褥瘡1例、下肢深靜脈血栓1例、尿路感染2例，并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%（4/40）。對(duì)照組共有10例發(fā)生手術(shù)并發(fā)癥，其中褥瘡2例、下肢深靜脈血栓2例、尿路感染3例、墜積性肺炎1例、切口感染2例，并發(fā)癥發(fā)生率為25.0%（10/40）。觀察組手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.72，P<0.01）。

3 討論

脊柱治療技術(shù)可解除腰椎骨折患者痛苦，恢復(fù)其活動(dòng)能力，具有較好的臨床療效[7]。腦脊液漏是腰椎骨折患者術(shù)后常見(jiàn)的并發(fā)癥之一，嚴(yán)重影響患者術(shù)后預(yù)后效果。臨床上，腦脊液漏主要以預(yù)防為主，采取非手術(shù)治療[8]。為此，做好腰椎骨折術(shù)后腦脊液漏患者護(hù)理，防止感染，促進(jìn)閉合，對(duì)其術(shù)后預(yù)后效果具有重要意義。

本研究通過(guò)在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上增加體位護(hù)理、引流管護(hù)理、液體護(hù)理及預(yù)防并發(fā)癥護(hù)理的系統(tǒng)護(hù)理干預(yù)，幫助患者早日康復(fù)，提高術(shù)后預(yù)后效果。本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組術(shù)后3 d內(nèi)引流液體積、腦脊液漏持續(xù)時(shí)間、引流管放置時(shí)間均低于對(duì)照組。表明系統(tǒng)護(hù)理干預(yù)能減少腰椎骨折術(shù)后并發(fā)腦脊液漏患者腦脊液漏及持續(xù)時(shí)間，縮短引流管放置時(shí)間，促進(jìn)患者康復(fù)。體位護(hù)理使患者體位處于頭低腳高體位，可減輕患疼痛，減少腦脊液漏。同時(shí)，適當(dāng)調(diào)整引流袋高度，減少腦脊液外滲動(dòng)力，使其保持相對(duì)穩(wěn)定的內(nèi)外壓差，從而控制腦脊液流量，保持相對(duì)平衡，進(jìn)而減少腦脊液漏，縮短引流管放置時(shí)間。

腰椎骨折術(shù)后腦脊液漏患者可能對(duì)手術(shù)方案及術(shù)后并發(fā)癥了解較少，同時(shí)承受疼痛、活動(dòng)受限、環(huán)境改變等多重因素影響，使患者更易產(chǎn)生不良情緒[9]。另外，長(zhǎng)期臥床可能導(dǎo)致褥瘡、便秘、腹脹等并發(fā)癥發(fā)生，加大了患者的心理負(fù)擔(dān)[10]。本研究通過(guò)心理干預(yù)，及時(shí)疏導(dǎo)患者不良情緒，兩組患者護(hù)理后SAS、SDS評(píng)分均下降。另外，本研究觀察組SAS、SDS評(píng)分下降幅度大于對(duì)照組。可能是體位護(hù)理減輕患者疼痛，減少腦脊液漏，縮短腦脊液漏持續(xù)時(shí)間及引流管放置時(shí)間，進(jìn)而使患者意識(shí)到疾病正在康復(fù)，心理負(fù)擔(dān)減輕。同時(shí)，患者在醫(yī)護(hù)人員及家屬鼓勵(lì)下，樹(shù)立戰(zhàn)勝病魔信心，保持良好心態(tài)，更加配合醫(yī)師治療，促進(jìn)疾病康復(fù)[11-12]。另外，本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組。表明系統(tǒng)護(hù)理干預(yù)能降低患者并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。系統(tǒng)護(hù)理干預(yù)通過(guò)引流管護(hù)理及預(yù)防并發(fā)癥護(hù)理，從切口、引流管及被動(dòng)運(yùn)動(dòng)等方面進(jìn)行護(hù)理，降低切口感染、下肢深靜脈血栓、褥瘡等并發(fā)癥的發(fā)生，減輕患者術(shù)后痛苦，提高術(shù)后預(yù)后效果。

參考文獻(xiàn)

[1] Kai W， Fan X， Jian R， et al. Patched closure of dural outlet of external ventricular drainage catheter： better way to prevent cerebrospinal fluid leakage[J/OL]. World Neurosurg， 2018， 110： 291-293. doi： 10.1016/j.wneu.2017.11.110.

[2] Elder BD， Theodros D， Sankey EW， et al. Management of cerebrospinal fluid leakage during anterior cervical discectomy and fusion and its effect on spinal fusion[J/ OL]. World Neurosurg， 2016， 89： 636-640. doi： 10.1016/ j.wneu.2015.11.033.

[3] 楊艷玲. 護(hù)理干預(yù)對(duì)脊柱手術(shù)后并發(fā)腦脊液漏患者的應(yīng)用效果分析[J]. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐， 2017， 30（17）： 2619-2620.

[4] 張新春， 王義海， 葛玉紅， 等. 多學(xué)科合作延續(xù)護(hù)理對(duì)乳腺癌患者心理狀態(tài)和生活質(zhì)量的影響[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志， 2018， 24（2）： 199-202.

[5] 王靜新， 羅冬華， 雷迎， 等. 出院計(jì)劃對(duì)海洛因海綿狀白質(zhì)腦病病人睡眠與情緒狀態(tài)的影響[J]. 護(hù)理研究， 2017， 31（25）： 3184-3186.

[6] 鄧慶芬， 汪文錄， 李兆全. 系統(tǒng)護(hù)理干預(yù)對(duì)脊髓脊柱術(shù)后腦脊液漏患者預(yù)后的效果分析[J]. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志， 2016， 19（16）： 139-140.

[7] Tien DA， Stokken JK， Recinos PF， et al. Cerebrospinal fluid diversion in endoscopic skull base reconstruction： an evidence-based approach to the use of lumbar drains[J]. Otolaryngol Clin North Am， 2016， 49（1）： 119-129.

[8] 吳錦隆， 龍明春. 脊柱外科手術(shù)并發(fā)腦脊液漏的相關(guān)因素及防治對(duì)策[J]. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2017， 27（3）： 79-80.

[9] Singh H， Essayed WI， Cohen-Gadol A， et al. Resection of pituitary tumors： endoscopic versus microscopic[J]. J Neurooncol， 2016， 130（2）： 309-317.

[10] 吳偉華， 夏紅艷， 陸晶， 等. 護(hù)理干預(yù)對(duì)脊柱手術(shù)后并發(fā)腦脊液漏患者的應(yīng)用效果分析[J]. 頸腰痛雜志， 2015， 36（6）： 514-515.

[11] 王秀梅， 鄒玉敏， 朱勁松. 護(hù)理干預(yù)對(duì)潰瘍性結(jié)腸炎合并下消化道出血患者治療效果及焦慮自評(píng)量表、抑郁自評(píng)量表評(píng)分的影響[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2013， 10（7）： 136-137； 140.

[12] 王洪梅， 李霞清. 系統(tǒng)護(hù)理干預(yù)對(duì)甲狀腺癌患者負(fù)面情緒及恢復(fù)的影響研究[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2017， 26（3）： 331-333.