人工智能的負(fù)外部性及其經(jīng)濟(jì)法規(guī)制

胡 元 聰， 廖 娟

(西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶 401120 )

一、問題的提出

2017年7月，國務(wù)院印發(fā)的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》提出，人工智能是一項(xiàng)引領(lǐng)未來的戰(zhàn)略性技術(shù)，旨在以科技創(chuàng)新引領(lǐng)開拓發(fā)展新境界。2019年3月，李克強(qiáng)總理在《政府工作報(bào)告》中又明確提出，要“深化大數(shù)據(jù)、人工智能等研發(fā)應(yīng)用……壯大數(shù)字經(jīng)濟(jì)”[1]。因此，可以說人工智能的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新階段，成為國際競爭的新焦點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎。美國、日本、歐盟等都在近3年內(nèi)制定并實(shí)施了人工智能發(fā)展規(guī)劃。對比之下，我國目前缺乏與人工智能快速發(fā)展完全相配套的法律法規(guī)?？萍嫉牟淮_定性加上法律制度的不確定性導(dǎo)致人工智能“?！薄皺C(jī)”并存，我們在歡享人工智能發(fā)展給我們帶來的“福利”等正外部性時(shí)，也要警惕其給我們帶來的“危機(jī)”等負(fù)外部性，包括但不限于沖擊現(xiàn)有的社會經(jīng)濟(jì)秩序、弱化法律的調(diào)整功能、增加社會管理主體的治理成本等，所以，要注意人工智能演化給現(xiàn)有法律關(guān)系帶來的影響[2]。人工智能的良性發(fā)展能帶動制度的進(jìn)步，反過來合理的制度實(shí)現(xiàn)人工智能的價(jià)值?；谶@種關(guān)系，本文擬從制度層面探討解決人工智能負(fù)外部性的可行性方式。諸多負(fù)外部性是多種因素共同作用所導(dǎo)致的，而其中不容忽視的因素之一即為法律缺位和制度不足。從經(jīng)濟(jì)法視域來看，人工智能市場準(zhǔn)入制度、人工智能市場監(jiān)管制度、人工智能信息披露制度和人工智能主體責(zé)任制度大都存在不健全的情形。經(jīng)濟(jì)法律制度的不健全不但影響對約束人工智能負(fù)外部性的規(guī)范，甚至可能進(jìn)一步加劇人工智能的負(fù)外部性。經(jīng)濟(jì)法的主要調(diào)整對象(包括市場主體規(guī)制法律關(guān)系、市場秩序規(guī)制法律關(guān)系、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法律關(guān)系和經(jīng)濟(jì)監(jiān)管法律關(guān)系等)，決定了其不可能對人工智能負(fù)外部性視而不見。因此，圍繞人工智能負(fù)外部性的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制亟需在法治框架下探討以下問題：人工智能負(fù)外部性有哪些表現(xiàn)？其制度原因體現(xiàn)在哪些方面？如何完善經(jīng)濟(jì)法規(guī)制路徑？本文在人工智能發(fā)展對經(jīng)濟(jì)法的需求以及審視經(jīng)濟(jì)法存在不足的基礎(chǔ)上，主張完善人工智能市場準(zhǔn)入制度、人工智能市場監(jiān)管制度、人工智能信息披露制度和人工智能主體責(zé)任制度，以期為解決人工智能負(fù)外部性問題提供一些新的思路。

二、人工智能負(fù)外部性的影響及制度因素分析

1.人工智能及其負(fù)外部性的界定

人工智能(AI)是研究、開發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)科學(xué)，是一門涉及計(jì)算機(jī)、信息科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、控制論、語言學(xué)、認(rèn)知學(xué)等多學(xué)科的綜合性技術(shù)[3]。1956年，“人工智能”這個(gè)詞首次出現(xiàn)在達(dá)特茅斯會議上，標(biāo)志著其正式成為一個(gè)新的研究領(lǐng)域。關(guān)于人工智能的分類，有不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)和具體表現(xiàn)。目前科學(xué)界一般認(rèn)為人工智能的發(fā)展可以分為弱人工智能、強(qiáng)人工智能和超級人工智能3個(gè)階段；也有的將人工智能分為弱人工智能和強(qiáng)人工智能[4]。弱人工智能是指各種模擬人或動物智能解決各種問題的技術(shù)，包括機(jī)器人學(xué)、專家系統(tǒng)、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等。強(qiáng)人工智能是指有自我意識、自主學(xué)習(xí)能力和自主決策能力的技術(shù)。波斯特姆在美國《連線》上提出所謂的“超級人工智能”，其區(qū)別于當(dāng)前已經(jīng)廣泛應(yīng)用的“弱人工智能”。據(jù)相關(guān)權(quán)威人士分析，中國人工智能研究在安保、金融、生物醫(yī)學(xué)、能源、城市管理、交通管理等領(lǐng)域的應(yīng)用非常關(guān)鍵[5]。在云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、深度學(xué)習(xí)的孕育催化下，人工智能模擬和表現(xiàn)了人類的智慧力，并以高于人類的工作速度、優(yōu)于人類的工作精度、勝于人類的工作態(tài)度，協(xié)助人類解決各種各樣的問題[6]。然而，人工智能也同樣給人類帶來了各種棘手的問題，如個(gè)人隱私可能被侵犯，人身安全可能難以得到保障等。囿于篇幅和主題，本文主要探討人工智能的負(fù)外部性及其經(jīng)濟(jì)法解決之道。

什么是負(fù)外部性？不同領(lǐng)域的研究角度不同，其定義也不盡相同。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，外部性指未被市場交易所體現(xiàn)的額外成本或額外收益。區(qū)別于經(jīng)濟(jì)學(xué)對負(fù)外部性的定義，從法學(xué)角度上看，負(fù)外部性是指經(jīng)濟(jì)主體在行使權(quán)利時(shí)，表現(xiàn)為權(quán)利義務(wù)不對等以至于利益的失衡。具體而言，負(fù)外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將本應(yīng)該由自己承擔(dān)的義務(wù)施加給其他經(jīng)濟(jì)主體[7]。最典型的負(fù)外部性例子就是環(huán)境污染。一個(gè)化工廠將本應(yīng)該由自己處理的污水隨意排放，無形中給周圍其他主體施加了污水處理義務(wù)，造成兩者之間的權(quán)利義務(wù)失衡。人工智能負(fù)外部性就是以人工智能為中心的市場生產(chǎn)、經(jīng)營主體在行使其權(quán)利時(shí)將本應(yīng)該由自己承擔(dān)的義務(wù)施加給其他主體，由此引發(fā)的負(fù)面影響。人工智能是科技發(fā)展的結(jié)果，也是信息演進(jìn)的結(jié)果。人工智能作為一項(xiàng)科學(xué)技術(shù)本該是中性的。但是，在實(shí)際的社會生活中，人工智能研發(fā)者、生產(chǎn)者和銷售者壟斷信息、無視數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，使得消費(fèi)者和他們?nèi)咧g的權(quán)利義務(wù)失衡，此乃本文探討的人工智能負(fù)外部性。歸根結(jié)底，從經(jīng)濟(jì)法視域來看，人工智能負(fù)外部性是由于準(zhǔn)入制度的匱乏、市場監(jiān)管的低效、信息披露的不足和法律責(zé)任的模糊所造成的。為此，我們必須建立健全相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)。通過矯正和抑制上述各個(gè)主體的負(fù)外部性行為，各自的權(quán)利義務(wù)才能在合法范圍內(nèi)重新達(dá)到均衡狀態(tài)。

2.人工智能負(fù)外部性的具體影響

(1)沖擊現(xiàn)有的法律秩序

美國法理學(xué)家博登海默認(rèn)為，秩序指“在自然進(jìn)程和社會進(jìn)程中都存在某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性”。社會秩序是建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，以人為中心的動態(tài)平衡的社會狀態(tài)，表征社會關(guān)系的穩(wěn)定性、進(jìn)程的連續(xù)性、行為的規(guī)則性以及財(cái)產(chǎn)和心理的安全性[8]。人工智能負(fù)外部性在這里則體現(xiàn)為沖擊現(xiàn)有社會秩序的有序性、連續(xù)性和確定性，體現(xiàn)在增加法律制度風(fēng)險(xiǎn)和引發(fā)社會道德危機(jī)方面，從而加劇了人類社會未來發(fā)展的不確定性。

第一，挑戰(zhàn)既有法律制度。制度風(fēng)險(xiǎn)指向制度結(jié)局或結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)，人工智能負(fù)外部性既沖擊民法、刑法、經(jīng)濟(jì)法等正式制度，也沖擊行業(yè)規(guī)范等非正式制度。作為社會秩序現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)——社會結(jié)構(gòu)功能的功能失調(diào)、反功能、潛功能的存在，預(yù)示著制度風(fēng)險(xiǎn)具體表現(xiàn)為功能失調(diào)、反功能和潛功能[9]。進(jìn)入人工智能時(shí)代后，法律制度本身就存在滯后性而不適應(yīng)新形勢的情形。這就產(chǎn)生了法律制度的不確定風(fēng)險(xiǎn)。 無人駕駛汽車的研發(fā)者、生產(chǎn)者、銷售者目前均享受著國家政策的紅利，但其享受的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)相對不匹配，其負(fù)外部性正挑戰(zhàn)著我國現(xiàn)有的包括《中華人民共和國道路交通安全法》等在內(nèi)的法律制度[10]。人工智能的負(fù)外部性破壞了法律調(diào)整對象的穩(wěn)定性、規(guī)制方法的有效性、主體資格的確定性，進(jìn)而使多個(gè)部門法出現(xiàn)重復(fù)規(guī)制或無效規(guī)制情形，由此增加法律制度風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。

第二，引發(fā)社會道德危機(jī)。人與人、人與社會、人與自然之間存在不同維度、不同位階的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而這來源于人類自身在發(fā)展過程中總結(jié)的善惡標(biāo)準(zhǔn)。人工智能時(shí)代，“人機(jī)關(guān)系”將躍升為新型關(guān)系。伴隨著無人駕駛汽車的突然出現(xiàn)，空中無人機(jī)的普遍存在，以及自動化機(jī)器開始在更為復(fù)雜的情況下進(jìn)入日常生活，諸如倫敦、哥本哈根的地鐵系統(tǒng)[11]。而基于此，處于道德兩難困境的倫理學(xué)家虛構(gòu)的“失控電車案例”[12]代表了人工智能體道德在現(xiàn)階段承受的全新挑戰(zhàn)。人類社會目前已經(jīng)存在惡意竊取別人隱私、誠信滑坡等顯性問題，而弱人工智能體階段的智能體因不存在顯性道德約束機(jī)制和有效的法律約束機(jī)制，就更容易被有不良道德的人利用而從事?lián)p害他人利益或者公共利益等沖擊社會秩序的行為。

(2)弱化法律的調(diào)整功能

由于資源的稀缺性、機(jī)會的不平等性、信息的不完全性和風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，初次分配的結(jié)果一般都是不公平的[13]。因此，國家必須通過稅法、財(cái)政法等宏觀調(diào)控法來調(diào)整各類經(jīng)濟(jì)主體的初次分配結(jié)果，注重對信息主體權(quán)利義務(wù)的調(diào)整，進(jìn)而強(qiáng)化法律對社會治理的調(diào)整。而人工智能的負(fù)外部性卻在一定程度上對法律調(diào)整功能產(chǎn)生一定的沖擊，即使這種沖擊不一定產(chǎn)生直接的負(fù)面影響。

第一，弱化法律對初次分配的調(diào)整功能。我國現(xiàn)有的與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的初次分配制度還不完善，還不能完全適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。人工智能的出現(xiàn)或許將使現(xiàn)有初次分配制度更難以發(fā)揮作用。與前幾次工業(yè)革命不同的是，人工智能可能使得人類就業(yè)崗位呈現(xiàn)爆發(fā)性和徹底性的消失態(tài)勢。麥肯錫的一項(xiàng)研究結(jié)論表明，在60%的不同職業(yè)中，會有30%的工作被機(jī)器所取代[14]。其另一項(xiàng)報(bào)告指出，到2030年機(jī)器人將取代8億人的就業(yè)，而中國將面臨最大規(guī)模(最多可達(dá)1億人)的就業(yè)變遷[15]。因此，人工智能不僅會淘汰“工作崗位”，還會淘汰“工作技能”，故“無論你的領(lǐng)子是什么顏色，機(jī)器都會毫不留情”[16]。這就逼迫一些經(jīng)濟(jì)主體不僅要和其他經(jīng)濟(jì)體競爭，更要和機(jī)器人等人工智能競爭。不可否認(rèn)，人工智能的研發(fā)、推廣及應(yīng)用會減少人類在駕駛員、保安等職業(yè)領(lǐng)域獲得初次分配的機(jī)會，尤其是在重復(fù)性、標(biāo)準(zhǔn)化的工作中。而這部分人就業(yè)機(jī)會的減少使得其收入相應(yīng)減少，但是生存成本卻維持不變。原本應(yīng)由個(gè)體承擔(dān)生存成本的義務(wù)間接轉(zhuǎn)嫁給了整個(gè)社會整體，再次分配制度不得不側(cè)重維護(hù)這部分個(gè)體的權(quán)利而減少其義務(wù)。因此，從個(gè)體而言，就業(yè)機(jī)會的相對減少，生產(chǎn)和消費(fèi)將可能出現(xiàn)不均；從社會整體而言，經(jīng)濟(jì)主體的初次分配將可能更加不公。

第二，弱化法律對信息主體權(quán)利義務(wù)的調(diào)整功能。在生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)步的過程中，資金力量和人才儲備雄厚的大企業(yè)可能很快即可實(shí)現(xiàn)自身的工業(yè)模式轉(zhuǎn)型，并且享受技術(shù)革新的紅利，而中小企業(yè)則可能因?yàn)樽陨韺?shí)力不足而無力承擔(dān)“極高的初創(chuàng)成本”，從而導(dǎo)致行業(yè)壟斷的事實(shí)形成[17]。為適當(dāng)解決信息主體權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡的問題，反壟斷法等經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)正發(fā)揮著不可或缺的重要作用。在人工智能、海量數(shù)據(jù)與產(chǎn)業(yè)日益深度融合的社會背景之下，數(shù)據(jù)量和準(zhǔn)確度也必將成為影響社會分配的重要因素。與人工智能相關(guān)的生產(chǎn)者、經(jīng)營者擁有的數(shù)據(jù)量越大，數(shù)據(jù)信息越準(zhǔn)確，數(shù)據(jù)更新越快速，那么其越有獲得更多社會初次分配成果的可能性。加之，我國在人工智能領(lǐng)域發(fā)展較早且具有壟斷地位的企業(yè)占據(jù)著社會大部分信息資源，可能使其權(quán)利義務(wù)不匹配。在某種程度上，信息優(yōu)勢主體在人工智能信息方面的權(quán)利未變但義務(wù)實(shí)際上減少，使得權(quán)利與義務(wù)更加不匹配。經(jīng)濟(jì)主體本來就存在權(quán)利義務(wù)不平衡的問題，加上信息失靈的雙重影響，人工智能的發(fā)展或許會繼續(xù)拉大社會分配的差距，從而加劇現(xiàn)有信息主體權(quán)利義務(wù)不匹配的主要矛盾，降低法律對其的調(diào)整功能。

(3)增加社會治理成本

弗朗西斯·福山認(rèn)為治理是政府制定和執(zhí)行規(guī)則、提高公共服務(wù)的能力[18]。社會治理既包括政府提供的公共產(chǎn)品，又包括社會的自我服務(wù)。當(dāng)代社會治理已突破傳統(tǒng)的線性模式[19]，政府主要依靠法律制度來實(shí)施社會經(jīng)濟(jì)治理，但是包括稅法、反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法等在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法律制度大都具有天然的滯后性，無法及時(shí)對人工智能時(shí)代到來所產(chǎn)生的新現(xiàn)象、新問題做出及時(shí)有效的規(guī)制。進(jìn)一步說，經(jīng)濟(jì)法律制度的制定者缺乏對人工智能的及時(shí)了解和提前謀局，使得法律不可能快速回應(yīng)相關(guān)的社會治理的現(xiàn)實(shí)需要。由此可見，以法律為主要手段的社會治理本身就需要耗費(fèi)很大成本。人工智能負(fù)外部性則增加了政府進(jìn)行社會治理的成本，具體主要表現(xiàn)為：

第一，增加社會治理的信息成本。以信息不充分、信息不準(zhǔn)確及信息不對稱為主要表現(xiàn)的信息失靈直接增加社會治理決策主體的成本。決策者在對人工智能的信息掌握不充分時(shí)只能自行收集信息，這無疑會增加信息成本；當(dāng)人工智能信息不準(zhǔn)確或存在錯(cuò)誤時(shí)，社會治理者則會耗費(fèi)成本去判斷信息真?zhèn)涡?。?dāng)前，信息擁有者可以被劃分為3個(gè)層次：信息的絕對擁有者、相對擁有者和不擁有信息者。信息絕對擁有者將既有信息看作是自己的私有資產(chǎn)，阻礙其他主體對信息的收集和使用，進(jìn)一步增加了信息劣勢者獲得信息的成本。同時(shí)，信息所有者基于隱私權(quán)保護(hù)之故也不愿意將自己的信息公之于眾。如此，信息的不對稱導(dǎo)致社會治理主體難以獲得治理對象的有效信息。掌握人工智能優(yōu)勢信息主體權(quán)利義務(wù)的失衡或許會進(jìn)一步加劇信息失靈，由于此類信息失靈，從而會增加社會治理的信息成本。

第二，挑戰(zhàn)社會的法律治理模式。人工智能以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以深度學(xué)習(xí)的方式不斷進(jìn)行自我學(xué)習(xí)和自我突破。人工智能的出現(xiàn)使得法律的調(diào)整對象變得更加復(fù)雜。在某些方面，人工智能已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人類的能力，非現(xiàn)有的法律調(diào)整方式可以規(guī)制。以經(jīng)濟(jì)法為例，我國當(dāng)前的《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》不能完全有效地解決基于人工智能產(chǎn)品產(chǎn)生的法律糾紛。雖然不能把傳統(tǒng)治理模式的不適應(yīng)和轉(zhuǎn)變看成人工智能的負(fù)外部性，但事實(shí)上這在某種程度上加劇了人工智能的負(fù)外部性。因此，人工智能正挑戰(zhàn)著原有基于法律的社會治理方式、程序和手段。權(quán)利義務(wù)不匹配的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會治理方式和程序不僅不能有效地解決人工智能負(fù)外部性，而且可能使人工智能負(fù)外部性愈演愈烈，從而增加潛在的社會治理成本。

3.人工智能負(fù)外部性的經(jīng)濟(jì)法檢視

人工智能在本質(zhì)上是科技發(fā)展的結(jié)果?，F(xiàn)實(shí)中不健全的法律制度在某種程度上“誘使”了人工智能負(fù)外部性的溢出，引發(fā)了人們對其安全問題的普遍擔(dān)憂。考察現(xiàn)行有效的經(jīng)濟(jì)法律制度，可以發(fā)現(xiàn)只有《中華人民共和國中小企業(yè)促進(jìn)法》這1部法律對“人工智能”進(jìn)行了粗略的規(guī)定(第33條)。隨著人工智能對社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響日益深入，以市場主體規(guī)制法律關(guān)系、市場秩序規(guī)制法律關(guān)系、宏觀調(diào)控法律關(guān)系和經(jīng)濟(jì)監(jiān)管法律關(guān)系等為主要調(diào)整對象的經(jīng)濟(jì)法，無疑發(fā)揮著激勵(lì)人工智能正外部性與解決人工智能負(fù)外部性的關(guān)鍵作用?！芭畈l(fā)展的人工智能產(chǎn)業(yè)尤其需要經(jīng)濟(jì)法的有效規(guī)制……對于其消極效應(yīng)，應(yīng)加以限制或禁止”[20]。但問題是，現(xiàn)有相對滯后的經(jīng)濟(jì)法難以有效解決人工智能的負(fù)外部性。所以，有必要從經(jīng)濟(jì)法視域來檢視人工智能負(fù)外部性產(chǎn)生的具體原因。

首先，基于經(jīng)濟(jì)法立法思維缺陷視角的分析。引起解決人工智能負(fù)外部性的經(jīng)濟(jì)法供給不足的因素之一即為經(jīng)濟(jì)法立法思維的供給不足。反過來，經(jīng)濟(jì)法立法思維的缺陷又可能使人工智能負(fù)外部性進(jìn)一步加劇，進(jìn)而導(dǎo)致人工智能負(fù)外部性難以有效地受到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制?，F(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法滲透著單向度和滯后性的立法思維，沒有對將來可能發(fā)生的人工智能問題作出該有的前瞻性和預(yù)判性的因應(yīng)，如當(dāng)人工智能產(chǎn)品侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益時(shí)，人工智能本身是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。因此，如果經(jīng)濟(jì)法的立法思維跟不上人工智能的發(fā)展速度，必然無法有效解決人工智能負(fù)外部性問題，而只會進(jìn)一步導(dǎo)致分配不公平、信息不平衡、秩序不穩(wěn)定等社會問題。

其次，基于經(jīng)濟(jì)法適用領(lǐng)域視角的分析。現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法不是因人工智能而生，因此不會、也不可能完全適用于規(guī)制人工智能。而問題在于，對人工智能能進(jìn)行有效規(guī)制的經(jīng)濟(jì)法尚處于缺位狀態(tài)。例如：不完善的人工智能市場準(zhǔn)入制度使得部分市場主體無法進(jìn)入人工智能領(lǐng)域，從而導(dǎo)致市場競爭不足，最終會出現(xiàn)社會初次分配不公平的負(fù)外部性；不健全的人工智能市場監(jiān)管制度無法適用到人工智能領(lǐng)域，也無法抑制人工智能負(fù)外部性；不健全的人工智能信息披露制度，使得原有的信息不對稱的負(fù)外部性更加突顯；不清晰的人工智能市場主體責(zé)任制度可能導(dǎo)致人工智能相關(guān)主體出現(xiàn)系統(tǒng)性規(guī)避責(zé)任的情形，如當(dāng)服務(wù)型機(jī)器人對第三人侵權(quán)時(shí)，不論是機(jī)器人、所有者、銷售者、生產(chǎn)者還是研發(fā)者都可能出現(xiàn)相互推諉法律責(zé)任的情形。

三、人工智能負(fù)外部性經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的路徑選擇

法律作為控制社會的主要手段，對歷史發(fā)展的影響絕對不亞于歷史發(fā)展對法律的影響[21]。對于人工智能的目前現(xiàn)狀來說，立法宜粗不宜細(xì)。人工智能涉及眾多社會關(guān)系，不可能由某一部具體的法律就可以進(jìn)行有效的規(guī)制，而只能由多個(gè)法律部門共同調(diào)整，最大程度地發(fā)揮各個(gè)部門法規(guī)制的邊際效應(yīng)，保障人工智能朝著有益于人類安全的方向發(fā)展。在鼓勵(lì)人工智能發(fā)展的當(dāng)下，立法應(yīng)當(dāng)樹立開新意識，以發(fā)展開放的思維為指導(dǎo)，以中立審慎的態(tài)度持續(xù)推動經(jīng)濟(jì)法對人工智能負(fù)外部性的規(guī)制進(jìn)程。從經(jīng)濟(jì)法視域來看，當(dāng)前應(yīng)該重點(diǎn)完善人工智能的市場準(zhǔn)入制度、市場監(jiān)管制度、信息披露制度和主體責(zé)任制度。

1.完善人工智能市場準(zhǔn)入制度

(1)完善人工智能市場準(zhǔn)入主體制度

從市場準(zhǔn)入主體制度上抑制人工智能負(fù)外部性是一個(gè)極具有實(shí)踐操作性的路徑選擇。人工智能市場準(zhǔn)入主體制度解決了哪些市場主體可以進(jìn)入該市場的問題，進(jìn)而可以避免由于不當(dāng)進(jìn)入人工智能市場引起的人工智能負(fù)外部性強(qiáng)烈沖擊現(xiàn)有法律和社會秩序的情形發(fā)生。從現(xiàn)行的法律來看，市場準(zhǔn)入的主體一般是法人、其他組織和個(gè)人。對于一般的人工智能市場，只要符合法律的一般性規(guī)定，即法人、其他組織和個(gè)人都可以進(jìn)入。為激勵(lì)人工智能的正向發(fā)展，這種人工智能市場準(zhǔn)入主要有賴于民商事法律制度的寬泛確認(rèn)。而對于經(jīng)濟(jì)性市場、社會性市場和壟斷市場等特殊人工智能市場，如類腦研發(fā)、高級醫(yī)療智能器械等，立法應(yīng)該制定更高的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)(參見表1)[22]，以保證現(xiàn)有企業(yè)的正外部性供給即鼓勵(lì)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)。如此一來，人工智能市場主體資格的明確可以有效地減少“經(jīng)濟(jì)人”帶來的道德危機(jī)。

表1 市場準(zhǔn)入種類、部門法及具體法律規(guī)制

人工智能所依賴的大數(shù)據(jù)可分為公共數(shù)據(jù)庫和私人數(shù)據(jù)庫。政府主要承擔(dān)公共數(shù)據(jù)庫資料的收集以及接口的完善，一般市場主體都可以進(jìn)入公共數(shù)據(jù)庫，同時(shí)要求使用公共數(shù)據(jù)的主體進(jìn)行時(shí)進(jìn)行即時(shí)電子化登記。涉及國防、金融安全等敏感數(shù)據(jù)的使用時(shí)，相關(guān)主體需要到實(shí)體經(jīng)營所在地獲得許可并且備案，便于人工智能監(jiān)管主體進(jìn)行常規(guī)檢查和臨時(shí)抽查。這樣既可以有效保證一般市場主體在同等條件下進(jìn)入并進(jìn)行市場競爭，防止帶來社會初次分配不公，又可以降低社會治理信息成本。

(2)完善人工智能市場準(zhǔn)入范圍制度

符合國內(nèi)人工智能一般市場準(zhǔn)入主體資格的，除非按要求需強(qiáng)制行政許可外，市場主體可以根據(jù)法律規(guī)定自由進(jìn)入人工智能交易市場，以實(shí)現(xiàn)自由交易和人工智能資源共享。對于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)性市場準(zhǔn)入、社會性市場準(zhǔn)入和壟斷性市場準(zhǔn)入，除非法律有明確禁止性規(guī)定，立法應(yīng)該允許部分主體先進(jìn)入適當(dāng)?shù)娜斯ぶ悄苁袌鲱I(lǐng)域。在法律允許的范圍內(nèi)，人工智能市場主體應(yīng)當(dāng)積極提供就業(yè)崗位。這樣可以有效解決就業(yè)機(jī)會減少帶來的負(fù)外部性，進(jìn)而化解社會分配不公導(dǎo)致的矛盾。

充分的國際合作為我國有效應(yīng)對人工智能國際市場的負(fù)外部性營造了有利的環(huán)境。人工智能立法不僅要建立科學(xué)合理的國內(nèi)市場準(zhǔn)入制度，更應(yīng)該加強(qiáng)國際合作。在國際人工智能市場準(zhǔn)入方面，應(yīng)當(dāng)盡快完善《中華人民共和國對外貿(mào)易法》等配套法律法規(guī)，如《中華人民共和國對外貿(mào)易法》第十六條第四款規(guī)定：“國內(nèi)供應(yīng)短缺或者為有效保護(hù)可能用竭的自然資源，需要限制或者禁止出口的”，應(yīng)當(dāng)動態(tài)調(diào)整并且及時(shí)公布限制進(jìn)出口的貨物、技術(shù)項(xiàng)目。我國應(yīng)當(dāng)積極加入國際性人工智能協(xié)會，主動參與人工智能市場準(zhǔn)入規(guī)則的制定。通過劃定國內(nèi)人工智能一般市場、特殊市場以及國際人工智能市場準(zhǔn)入范圍，使得某一個(gè)具體的人工智能市場主體能夠準(zhǔn)確找到對應(yīng)的市場領(lǐng)域。這樣，人工智能研發(fā)者、生產(chǎn)者和銷售者既能減少不必要的要素支出，又能從側(cè)面降低人工智能市場負(fù)外部性。進(jìn)而，搶抓人工智能之“機(jī)”即激勵(lì)其正外部性和轉(zhuǎn)化人工智能之“?！奔唇鉀Q其負(fù)外部性。

(3)完善人工智能市場準(zhǔn)入程序制度

(2)計(jì)劃全面引入BEPS第8項(xiàng)至第10項(xiàng)行動計(jì)劃成果關(guān)于轉(zhuǎn)讓定價(jià)的定義。轉(zhuǎn)讓定價(jià)是中國在BEPS成果轉(zhuǎn)化中關(guān)注的重點(diǎn)，2015年9月17日，國家稅務(wù)總局政策法規(guī)司發(fā)布《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法(征求意見稿)》，對《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法》進(jìn)行修訂，它包含了與無形資產(chǎn)交易相關(guān)的全新章節(jié)，其中無形資產(chǎn)的規(guī)定完全對接了BEPS第8項(xiàng)至第10項(xiàng)行動計(jì)劃成果相同的寬泛定義，但為適應(yīng)中國實(shí)際情況，某些方面的規(guī)定還是與BEPS報(bào)告中的意見有差異。

要解決人工智能市場準(zhǔn)入法律問題，準(zhǔn)入程序是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。人工智能市場準(zhǔn)入程序應(yīng)當(dāng)根據(jù)人工智能市場的準(zhǔn)入范圍而靈活構(gòu)建。除了法律規(guī)定的保留事項(xiàng)之外，應(yīng)當(dāng)對我國現(xiàn)行的500項(xiàng)行政審批項(xiàng)目進(jìn)行仔細(xì)篩查與分析。對于其中確需行政審批的人工智能項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)實(shí)施強(qiáng)制許可制度；對于不適宜保留的行政許可則可以改為普通登記備案。同時(shí)，我國法律應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)人工智能市場相關(guān)主體主動申請備案，例如法律可以對主動備案的市場主體簡化準(zhǔn)入程序環(huán)節(jié)并給予政策優(yōu)惠等激勵(lì)。一般的人工智能附屬產(chǎn)品可不經(jīng)審批或者登記備案直接推廣使用及自由交易。這樣，主動優(yōu)于被動的準(zhǔn)入程序制度就能發(fā)揮其激勵(lì)功能，有效抑制人工智能市場主體準(zhǔn)入程序中的負(fù)外部性。

涉及社會型、經(jīng)濟(jì)型等特殊人工智能市場，我國應(yīng)當(dāng)實(shí)施特殊強(qiáng)制許可制度。即使符合準(zhǔn)入資格的人工智能市場主體，也必須經(jīng)過相關(guān)審核主體的最終審核才能進(jìn)入特殊人工智能市場。同時(shí)，嚴(yán)格規(guī)范這種類型的人工智能市場主體的準(zhǔn)入程序，嚴(yán)格禁止不符合法律規(guī)定硬性指標(biāo)的市場主體進(jìn)入特殊人工智能市場。同時(shí)，寬松的一般準(zhǔn)入程序與嚴(yán)格的特殊準(zhǔn)入程序相輔相成，不可隨意變更。另外，建立健全人工智能市場準(zhǔn)入分流程序制度，提高人工智能市場準(zhǔn)入制度的規(guī)制效率，也是解決人工智能負(fù)外部性的有效路徑之一。

2.完善人工智能市場監(jiān)管制度

所謂市場監(jiān)管，是指市場監(jiān)管主體對市場活動主體及其行為進(jìn)行限制、約束等直接干預(yù)活動的總和[23]。我國《“十三五”市場監(jiān)管規(guī)劃》對人工智能市場做出的整體監(jiān)管規(guī)劃，給廣大市場主體一個(gè)清晰的信號和穩(wěn)定的預(yù)期。綜合監(jiān)管與行業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)監(jiān)管、社會協(xié)同監(jiān)管分工協(xié)作、優(yōu)勢互補(bǔ)、相互促進(jìn)的市場監(jiān)管格局對于解決人工智能負(fù)外部性具有非常重要的意義。在上述法律監(jiān)管之下，政府應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)在法律允許的范圍內(nèi)發(fā)展人工智能產(chǎn)業(yè)，主動內(nèi)化人工智能發(fā)展過程中的負(fù)外部性。因?yàn)榉杀O(jiān)管既涉及制度風(fēng)險(xiǎn)的消解和道德危機(jī)的化解，又涉及社會治理成本降低和社會公平的維護(hù)，所以，我國更應(yīng)該注重人工智能監(jiān)管體系的建立健全。

(1)完善人工智能行業(yè)的監(jiān)管制度

人工智能的飛速發(fā)展給人類社會帶來的負(fù)外部性使得我國不得不抓緊進(jìn)行法律層面的頂層設(shè)計(jì)。當(dāng)前，我國對人工智能的法律監(jiān)管是否處于完全空白狀態(tài)呢？如前所述，我國并非完全沒有可以對人工智能進(jìn)行有效監(jiān)管的法律法規(guī)，只是數(shù)量少，而且不具體系性。因此，現(xiàn)實(shí)可行的方法之一就是在既有法律法規(guī)基礎(chǔ)上，以人工智能法律監(jiān)管為中心，分行業(yè)有步驟地進(jìn)行配套法律法規(guī)建設(shè)。因?yàn)?，人工智能已?jīng)不同程度地深入滲透到不同的行業(yè)領(lǐng)域，而各行業(yè)領(lǐng)域又具有不同的特殊性，所以不可能適用統(tǒng)一的監(jiān)管制度。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)人工智能與行業(yè)耦合程度、風(fēng)險(xiǎn)大小程度、算法成熟程度實(shí)行包容審慎性監(jiān)管制度。如在醫(yī)療領(lǐng)域，國家食品藥品監(jiān)督管理局出臺了《醫(yī)療器械分類目錄》以監(jiān)管該領(lǐng)域的人工智能。在一定條件下，全國人民代表大會可以授權(quán)國務(wù)院根據(jù)實(shí)際情況先行對人工智能進(jìn)行宏觀性立法，優(yōu)先考慮對人們生活已經(jīng)產(chǎn)生重大影響的人工智能領(lǐng)域，待人工智能監(jiān)管立法條件成熟再正式立法，最終形成法律監(jiān)管合力并實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)監(jiān)管。

(2)完善人工智能多元化監(jiān)管制度

建立具有可操作性的多元化、綜合性預(yù)防監(jiān)管體系，有助于降低新型制度風(fēng)險(xiǎn)帶來的人工智能負(fù)外部性。綜合性預(yù)防監(jiān)管體系需要實(shí)行多元化的法律監(jiān)管制度，而監(jiān)管方式又是監(jiān)管制度中不可或缺的重要組成部分?，F(xiàn)有法律監(jiān)管的主要方式涉及取締營業(yè)執(zhí)照或資格、要求繳納保證金、納入負(fù)面清單和交納保險(xiǎn)等。但現(xiàn)有監(jiān)管方式并不能直接運(yùn)用到人工智能領(lǐng)域的監(jiān)管。人工智能監(jiān)管制度的主要目的是防范人工智能的風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)主要來自兩個(gè)方面：產(chǎn)品本身的風(fēng)險(xiǎn)和制造者的風(fēng)險(xiǎn)。針對制造者產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，可以繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的監(jiān)管方式；而對于人工智能產(chǎn)品產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，可以在傳統(tǒng)監(jiān)管方式的基礎(chǔ)上，嘗試性采用預(yù)先強(qiáng)制性認(rèn)證、保險(xiǎn)等。例如對于無人駕駛機(jī)動車，可將汽車的銷售與責(zé)任保險(xiǎn)捆綁在一起，保險(xiǎn)費(fèi)則依生產(chǎn)商、汽車類型、所有者或者使用者的情況來定[24]。使用者和保險(xiǎn)方則可以對“無人駕駛汽車”這類人工智能產(chǎn)品進(jìn)行外部性監(jiān)督，這樣就可以在一定程度上解決人工智能負(fù)外部性。另外，還需要創(chuàng)新人工智能的監(jiān)管模式，即充分利用人工智能企業(yè)的技術(shù)和數(shù)據(jù)分析優(yōu)勢，積極開展合作，不斷強(qiáng)化事中事后監(jiān)管[25]。還可適當(dāng)賦予人工智能自治組織自治權(quán)，允許人工智能協(xié)會或者行業(yè)組織積極建立統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，從而引導(dǎo)人工智能企業(yè)在符合人類整體利益和道德倫理基礎(chǔ)上，研發(fā)和應(yīng)用人工智能技術(shù)。

3.完善人工智能信息披露制度

法律不僅為私人經(jīng)濟(jì)活動，也為國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)設(shè)定規(guī)范，既提供渠道又施加限制。信息披露制度是經(jīng)濟(jì)法規(guī)制人工智能負(fù)外部性的重要內(nèi)容。拓寬人工智能的信息披露渠道是人工智能相關(guān)者獲取關(guān)鍵信息的重要途徑，也是降低人工智能信息失衡負(fù)外部性不可或缺的重要一環(huán)。要使人工智能負(fù)外部性透明化，健全與人工智能相關(guān)的信息披露制度無疑是經(jīng)濟(jì)法解決人工智能負(fù)外部性必須考慮的關(guān)鍵問題。因此，隨著大數(shù)據(jù)的廣泛傳播，我國有必要出臺專門的人工智能企業(yè)信息披露制度。

(1)確立人工智能信息披露原則

社會整體利益要求義務(wù)主體合法披露人工智能產(chǎn)品的即時(shí)信息，即告知社會公眾人工智能產(chǎn)品的操作方法、產(chǎn)品參數(shù)等信息。人工智能信息的披露義務(wù)主體必須在信息披露原則的指導(dǎo)下，以合適的方式披露人工智能產(chǎn)品有關(guān)信息來保障社會公眾的知情權(quán)。社會公眾一旦有完整準(zhǔn)確的人工智能產(chǎn)品信息，那么其就有更多機(jī)會監(jiān)督人工智能企業(yè)。人工智能信息披露原則主要包括及時(shí)性原則和真實(shí)性原則。第一，及時(shí)性原則。人工智能信息披露的首要原則就是及時(shí)性原則，這根源于人工智能信息的快速傳播。人工智能的特殊性要求相關(guān)義務(wù)主體披露的信息必須完整及時(shí)，以解決人工智能信息不及時(shí)的負(fù)外部性。在借鑒銀行監(jiān)管的及時(shí)性要求時(shí)務(wù)必明確，只有及時(shí)的信息才具有法律監(jiān)管的相關(guān)性，因此應(yīng)該以足夠的頻率和及時(shí)性提供信息。第二，真實(shí)性原則。人工智能信息披露義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)基于對人類整體安全真實(shí)披露涉及的真實(shí)數(shù)據(jù)。研發(fā)生產(chǎn)人工智能相關(guān)產(chǎn)品的主體都是信息披露義務(wù)主體，披露的信息必須與人工智能實(shí)際使用的參數(shù)一致，不得虛假記載、誤導(dǎo)和欺騙。同時(shí)，政府作為人工智能主要的監(jiān)管主體，務(wù)必將人工智能的基礎(chǔ)信息準(zhǔn)確告知社會公眾。

(2)建立人工智能信息分類披露制度

可以將人工智能相關(guān)的產(chǎn)權(quán)信息、研發(fā)信息等按照一定的可以分為一般信息和特殊信息，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定這兩類信息各自的披露義務(wù)主體、披露內(nèi)容和披露程序。信息披露義務(wù)人可以定期披露特殊信息，但是對一般信息則必須履行連續(xù)披露義務(wù)。比如無人駕駛汽車的智能技術(shù)備案屬于一般信息，生產(chǎn)廠商應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車進(jìn)入消費(fèi)市場后連續(xù)披露相關(guān)參數(shù)。按照人工智能涉及的信息與社會價(jià)值、環(huán)境價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值的重要性，可以將其分為3層(如表2所示)[26]。按照這3層信息涉及的信息擁有者來設(shè)計(jì)分類分層的信息披露制度。

表2 信息分層、信息擁有者及核心價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)

基礎(chǔ)信息具有廣泛性、全面性的特點(diǎn)，而且?guī)в小肮珯?quán)”色彩，該部分主要由政府、政府組織和非政府組織收集，具有一定公共性。針對第一層信息，政府可以建立公共數(shù)據(jù)庫，明確政府和非政府組織的披露義務(wù)。第二層信息的擁有者在一定程度上帶有“經(jīng)濟(jì)人”性質(zhì)，如算法等關(guān)乎商業(yè)秘密的核心信息不必主動向社會公眾披露，但是應(yīng)當(dāng)建立嚴(yán)密的資料信息庫。第三層信息的披露義務(wù)主體是各類營利性組織，允許其保留核心信息，但涉及人工智能使用者的產(chǎn)品參數(shù)、操作方法等應(yīng)當(dāng)標(biāo)注清楚。通過要求不同的信息擁有者從不同程度按照法律法規(guī)的要求進(jìn)行信息披露，從而達(dá)到分層解決人工智能系統(tǒng)信息失衡負(fù)外部性的目的。

4.完善人工智能主體責(zé)任制度

弱人工智能引發(fā)的法律責(zé)任是其負(fù)外部性所致的最終結(jié)果，實(shí)質(zhì)上仍然是人類的法律責(zé)任，大部分類似于當(dāng)前的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任或產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。因此，明確各主體的法律責(zé)任是維護(hù)社會公平秩序，優(yōu)化社會治理模式的最后一道防守線。強(qiáng)人工智能基于深度學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù)能獨(dú)立做出決定，這使得社會主體很難識別法律責(zé)任主體。所以，關(guān)于強(qiáng)人工智能的責(zé)任分擔(dān)問題，我國首先應(yīng)當(dāng)借助既有的法律制度，同時(shí)前瞻性地對部分內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整以應(yīng)對人工智能的發(fā)展之需，待到條件成熟后再建立全新的系統(tǒng)的法律規(guī)則體系，從法律責(zé)任的分擔(dān)規(guī)則上真正解決強(qiáng)人工智能的負(fù)外部性。

(1)完善弱人工智能責(zé)任制度

弱人工智能的責(zé)任分擔(dān)類似于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任或產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。首先需要明確相關(guān)主體的法律責(zé)任分擔(dān)，以便保障受損消費(fèi)者的合法權(quán)益和維護(hù)人工智能市場的良好秩序。現(xiàn)有的人工智能技術(shù)大部分規(guī)定是依附在具體的實(shí)物上，即為實(shí)物的構(gòu)成部分，因此可將其法律責(zé)任的分擔(dān)視作產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的分擔(dān)?，F(xiàn)行的《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》大部分是對生產(chǎn)者和銷售者的義務(wù)性規(guī)定，該部分規(guī)定可以繼續(xù)適用。在歸責(zé)原則上，對生產(chǎn)者仍然可以繼續(xù)適用嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則，而對銷售者適用過錯(cuò)責(zé)任倒置原則。銷售者在對銷售附有人工智能技術(shù)的產(chǎn)品進(jìn)行舉證時(shí)，法律不應(yīng)該太嚴(yán)苛，只要符合一般人的產(chǎn)品注意義務(wù)即可。是否有必要將獨(dú)立的研發(fā)主體納入產(chǎn)品責(zé)任原則的適用體系中，需要進(jìn)一步的探究。另外，筆者認(rèn)為立法上可以考慮將人工智能侵權(quán)作為獨(dú)立的侵權(quán)形式補(bǔ)充到《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》中。若與《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》重合，則采用特殊法優(yōu)于普通法方式來確定最終適用的法律法規(guī)。在責(zé)任的承擔(dān)方面，可以繼續(xù)沿用《中華人民共和國民法總則》第一百七十九條的規(guī)定，而違反刑法的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

(2)建立強(qiáng)人工智能責(zé)任制度

強(qiáng)人工智能雖然并沒有完全出現(xiàn)于當(dāng)前社會中，也沒有弱人工智能階段的社會關(guān)系復(fù)雜，但它客觀上形成了部分需要法律調(diào)整的特殊社會關(guān)系。因此，對強(qiáng)人工智能發(fā)展過程中可能產(chǎn)生的負(fù)外部性，立法者在分配法律責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持下列原則：一是立法者應(yīng)當(dāng)保持一定的克制，不宜倉促地出臺法律以免阻礙智能制造的動態(tài)發(fā)展，畢竟人工智能產(chǎn)業(yè)屬于國家發(fā)展戰(zhàn)略而不是一般產(chǎn)業(yè)；二是嚴(yán)格責(zé)任或者連帶責(zé)任的適用與否必須在考慮人工智能對經(jīng)濟(jì)影響的基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步的論證，即初期應(yīng)當(dāng)有所限制，甚至在必要時(shí)可以選擇適用產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任之發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯制度；三是智能制造網(wǎng)絡(luò)的參與者必須可以被識別，這是判斷合適的責(zé)任承擔(dān)者的前提和基礎(chǔ)[27]。為了人類社會的長遠(yuǎn)發(fā)展，立法應(yīng)當(dāng)根據(jù)本階段人工智能負(fù)外部性的實(shí)際情況，可以在法律上將人工智能主體擬制為限制行為能力人以承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這種行為歸責(zé)類似于將公司擬制為獨(dú)立的法人主體行為。還可以用法律形式為高級階段的人工智能體創(chuàng)設(shè)監(jiān)護(hù)人(比如使用者)。若發(fā)生人工智能體對監(jiān)護(hù)人侵害權(quán)益時(shí)，監(jiān)護(hù)人是否可以直接適用既有的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，這有待于深層次探討。如果人工智能體實(shí)際發(fā)生對監(jiān)護(hù)人以外的第三人侵權(quán)時(shí)，先規(guī)定主要由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)監(jiān)護(hù)人無力承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，限制或剝奪該人工智能體的自由可能也是一種可行的法律責(zé)任承擔(dān)方式。這樣就從責(zé)任分擔(dān)上解決了強(qiáng)人工智能負(fù)外部性。

四、結(jié) 論

人工智能不僅是科技創(chuàng)新，更是第三次工業(yè)革命核心技術(shù)驅(qū)動力的科技革命。人工智能既給人類社會帶來新機(jī)遇也帶來新挑戰(zhàn)，因此，人工智能的不確定性導(dǎo)致其“?！薄皺C(jī)”并存。發(fā)展人工智能時(shí)成果與代價(jià)同在，利益與風(fēng)險(xiǎn)并存。弱人工智能應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在多個(gè)領(lǐng)域取得重大發(fā)展。根據(jù)目前的發(fā)展態(tài)勢，強(qiáng)人工智能時(shí)代也可能快速來臨。我們應(yīng)當(dāng)以開放的心態(tài)、審慎的態(tài)度正視智能革命時(shí)代的到來，在享受其帶來的正外部性時(shí)也應(yīng)當(dāng)透徹分析和解決人工智能的負(fù)外部性。因此，為搶抓人工智能之“機(jī)”即激勵(lì)其正外部性和轉(zhuǎn)化人工智能之“?！奔唇鉀Q其負(fù)外部性，需要完善的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行因應(yīng)。

就目前而言，人工智能的負(fù)外部性的主要影響體現(xiàn)為沖擊現(xiàn)有法律秩序、弱化制度的調(diào)整功能、增加社會治理主體的信息成本、挑戰(zhàn)既有社會治理模式等。因此，深入了解人工智能負(fù)外部性產(chǎn)生的根源，對人工智能負(fù)外部性進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法檢視及經(jīng)濟(jì)法規(guī)制路徑的完善和創(chuàng)新，是當(dāng)前研究機(jī)構(gòu)和實(shí)務(wù)部門的迫切任務(wù)。充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的激勵(lì)功能和約束功能，有助于人工智能負(fù)外部性的良性解決。當(dāng)然，法律方式只是倫理方式、道德方式等眾多對人工智能負(fù)外部性規(guī)制手段中的一種，僅僅依靠法律方式既不可取，也不可能全面實(shí)現(xiàn)其初衷。因此，為了充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法對人工智能負(fù)外部性的規(guī)制功能，法律制度需要和道德、倫理相結(jié)合。另外，經(jīng)濟(jì)法對人工智能負(fù)外部性的轉(zhuǎn)化過程并非一蹴而就，匆忙立法也非明智之舉。因此，應(yīng)當(dāng)尋求理論張力與現(xiàn)實(shí)約束下的允執(zhí)厥中，在檢視現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)上，本著中道務(wù)實(shí)的態(tài)度，因時(shí)制宜地重點(diǎn)完善人工智能市場準(zhǔn)入制度、市場監(jiān)管制度、信息披露制度以及主體責(zé)任制度。人工智能只有在法治軌道上循序發(fā)展，才能確保其安全、可靠、可控并實(shí)現(xiàn)基于“人機(jī)命運(yùn)共同體”的符合人類社會根本利益的發(fā)展，也才能實(shí)現(xiàn)國家戰(zhàn)略與包容發(fā)展、商業(yè)利益與社會責(zé)任、國際競爭與人類安全的平衡與協(xié)調(diào)，也才能為以完善的法律制度提升全球人工智能治理制度性話語權(quán)提供中國智慧和中國方案。