中國自由貿(mào)易協(xié)定中的版權(quán)戰(zhàn)略構(gòu)建研究

劉 慧， 馬 治 國

(西安交通大學(xué) 法學(xué)院，陜西 西安 710049)

一、引 言

隨著雙邊及多邊主義成為自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreement，以下簡稱“FTA”)戰(zhàn)略的主流[1]，全球經(jīng)濟、貿(mào)易發(fā)展的方向朝著達成FTA轉(zhuǎn)變?！睹理nFTA》《全面且進步的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Comprehensive Progressive Trans-Pacific Partnership，簡稱“CPTPP”)《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議》等高標準協(xié)定的達成，暴露出發(fā)達國家意在使用FTA輸出本國的法律價值進而重塑國際規(guī)則[2]。在全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑的關(guān)鍵時期，我國 “十三五”規(guī)劃綱要提出“強化區(qū)域和雙邊自由貿(mào)易體制建設(shè)，加快實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，逐步構(gòu)筑高標準的自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)”?？梢?，F(xiàn)TA是中國參與國際規(guī)則制定、發(fā)出中國聲音的重要方式之一[3]。隨著國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境的深刻變化，知識產(chǎn)權(quán)已成為經(jīng)濟發(fā)展、貿(mào)易往來的核心內(nèi)容之一。版權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，版權(quán)產(chǎn)業(yè)是現(xiàn)代化經(jīng)濟體系和現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系的結(jié)合點。在國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)制制定內(nèi)容中，F(xiàn)TA版權(quán)戰(zhàn)略是其中極為重要的一部分。如何提升中國在國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定中的版權(quán)規(guī)則話語權(quán)成為關(guān)鍵的議題之一[4]。

據(jù)國家版權(quán)局發(fā)布的《中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告(2018)》顯示，2017年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模高達6 365億元。其中，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)用戶付費規(guī)模達3 184億，占比規(guī)模突破50%。數(shù)字閱讀市場規(guī)模突破百億元，同比增長31.1%。據(jù)“2017年中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟貢獻”的公開數(shù)據(jù)顯示，版權(quán)產(chǎn)業(yè)商品出口額為2 647.73億美元，占全國商品出口總額的比重為11.70%[5]?？梢?，我國已是名副其實的版權(quán)大國，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)持續(xù)增長，版權(quán)產(chǎn)業(yè)在擴大對外貿(mào)易中的地位越來越重要。

于此同時，美國、歐盟等發(fā)達國家正在大力推行FTA版權(quán)超強保護條款(以下簡稱“TRIPS-PLUS”)，并且已經(jīng)形成較為清晰的版權(quán)戰(zhàn)略，這對發(fā)展中國家提出了嚴峻挑戰(zhàn)[6]。然而，我國在版權(quán)戰(zhàn)略穩(wěn)定化、合理化、可持續(xù)性方面重視程度還不夠，已經(jīng)簽訂的FTA中的版權(quán)條款多呈粗放式，僅僅援引《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，簡稱“TRIPS”)中的相關(guān)規(guī)定條款的舊式的做法已經(jīng)無法適應(yīng)國際知識產(chǎn)權(quán)新發(fā)展背景下我國文化產(chǎn)業(yè)走出去的需求。在當前FTA盛行的大環(huán)境下，分析我國已簽訂 FTA 中版權(quán)條款之現(xiàn)狀與不足，研究相應(yīng)的對策，探索FTA版權(quán)模板，完善頂層設(shè)計，其研究價值及現(xiàn)實意義不言而喻。

二、中國FTA簽訂現(xiàn)狀及其版權(quán)條款

1.中國FTA簽訂現(xiàn)狀

我國于2002年啟動了自由貿(mào)易協(xié)定談判，截至 2018 年 9 月，根據(jù)商務(wù)部的公開數(shù)據(jù)，我國已經(jīng)與25個國家和地區(qū)簽署并實施17個FTA(詳見表1)[7]。本文主要討論我國與馬爾代夫、東盟、格魯尼亞、新加坡、巴基斯坦、新西蘭、智利、秘魯、哥斯達黎加、冰島、瑞士、韓國及澳大利亞簽訂的FTA中版權(quán)條款的具體內(nèi)容[7]。以上FTA中，中國—東盟、中國—新加坡、中國—巴基斯坦、 中國—冰島簽訂的FTA中未專門規(guī)定版權(quán)保護方面的條款；中國—新西蘭、中國—秘魯、中國—哥斯達黎加簽訂的FTA僅在知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)中對部分版權(quán)內(nèi)容予以規(guī)定[8]。中國—瑞士、中國—韓國、中國—澳大利亞簽訂的FTA中對版權(quán)內(nèi)容的規(guī)定較為詳細，其中，中國—瑞士FTA中更是出現(xiàn)了版權(quán)TRIPS-PLUS條款。

表1 中國已經(jīng)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定

注：G是指貨物貿(mào)易協(xié)定生效日期；S是指服務(wù)貿(mào)易協(xié)定生效日期。

除上述FTA外，我國正在推進與其他國家的FTA談判以及現(xiàn)有FTA的升級談判，截至2018年9月，主要包括《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》、中國—海灣合作委員會、中國—挪威、中日韓、中國—斯里蘭卡、中國—以色列、中國—毛里求斯、中國—摩爾多瓦FTA談判(詳見表2)。目前，這些FTA中的版權(quán)條款或版權(quán)條款的升級情況仍不明確。

表2 中國正在談判的自由貿(mào)易協(xié)定

資料來源：根據(jù)中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)整理。

2.中國現(xiàn)行FTA中版權(quán)條款內(nèi)容

《中國—新西蘭FTA》第一百六十五條規(guī)定：“各方可根據(jù)其國際義務(wù)，采取適當?shù)拇胧┍Ｗo遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間傳說?！盵9]遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間傳說的保護均可能涉及版權(quán)方面的內(nèi)容，但是對于其中的具體內(nèi)容并未提及，可見也僅為宏觀性規(guī)定。

《中國—秘魯FTA》第一百四十五條對遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文藝的保護，并規(guī)定雙方承認并重申《生物多樣性公約》確立的原則和規(guī)定；第一百四十七條是與邊境措施有關(guān)的特別要求[10]。其中對權(quán)利人要求中止對盜版的貨物進入自由流通領(lǐng)域的程序、舉證責任及舉證標準做出了明確規(guī)定。

《中國—哥斯達黎加FTA》第一百一十一條對民間文藝、傳統(tǒng)知識和遺傳資源的保護有明確規(guī)定。第一百一十四條中對反盜版執(zhí)法措施的規(guī)定與中國—秘魯?shù)南嚓P(guān)規(guī)定一致[11]。

《中國—智利FTA》第11條及第111條涉及版權(quán)內(nèi)容，包括與邊境措施有關(guān)的特別要求及知識產(chǎn)權(quán)合作事宜。該協(xié)定中的版權(quán)條款簡單、粗略，僅是原則性規(guī)定[12]。

《中國—瑞士FTA》第11.6條專門規(guī)定了版權(quán)和相關(guān)權(quán)利，主要包括以下幾方面內(nèi)容：(1)版權(quán)主體。對作品、表演、錄音錄像、廣播節(jié)目的作者、表演者、錄音錄像制作者以及廣播機構(gòu)提供充分、有效的版權(quán)保護。計算機程序?qū)儆诎鏅?quán)保護范圍。(2) 對視聽表演的表演者和錄像制品制作者的保護。對視聽表演的表演者和錄像制品制作者比照《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演與唱片條約》(以下簡稱“WPPT”)的有關(guān)規(guī)定提供并確保保護。(3)禁止性條款。廣播電臺、電視臺有權(quán)禁止未經(jīng)其許可的轉(zhuǎn)播其節(jié)目的行為，有權(quán)禁止將其節(jié)目制作成錄音錄像制品并復(fù)制這些錄制品的行為。(4)限制和例外。締約方對音像表演的表演者、錄像制品制作者和廣播機構(gòu)提供與其國內(nèi)對文學(xué)和藝術(shù)作品的版權(quán)保護相同的限制和例外。(5)署名權(quán)。每一締約方應(yīng)確保作者在其經(jīng)濟權(quán)利之外，甚至在轉(zhuǎn)讓其經(jīng)濟權(quán)后仍享有該作品的署名權(quán)，并有權(quán)反對任何對其作品進行有損其名聲或聲譽的修改、歪曲、篡改或其他貶損行為。(6)保護期限。授予作者的權(quán)利在其死后繼續(xù)保留，至少到其經(jīng)濟權(quán)利期滿為止，并應(yīng)可由被要求提供保護的締約方的國家立法所授權(quán)的個人或機構(gòu)行使。該協(xié)定中明確所述期限適用于現(xiàn)場聽覺、視覺或視聽表演或錄音錄像制品中表演的表演者，應(yīng)自表演發(fā)生之年年終算起，至少持續(xù)到50年期滿為止。此外，第11.9條規(guī)定了對遺傳資源和傳統(tǒng)知識的具體保護依據(jù)。第11.12對工業(yè)品外觀設(shè)計的保護期限以及工業(yè)品外觀設(shè)計被認定為實用藝術(shù)作品后的保護期限予以規(guī)定[13]。需要特別指出的是，其中版權(quán)保護范圍明確列出包括作品、表演者、錄音錄像和廣播節(jié)目制作者、廣播機構(gòu)和計算機程序，這些規(guī)定與TRIPS協(xié)議規(guī)定的版權(quán)保護范圍一致。但是對視聽表演的表演者和錄像制品制作者的保護規(guī)定除應(yīng)遵守TRIPS協(xié)定外，締約方還應(yīng)遵守WPPT的有關(guān)規(guī)定，可見，《中國—瑞士FTA》對視聽表演表演者和錄像制品制作者保護的規(guī)定超出了TRIPS保護范圍，屬于“TRIPS-PLUS”條款。

《中國—韓國FTA》第十五章中有關(guān)版權(quán)的規(guī)定主要包括以下幾個方面：(1)版權(quán)及鄰接權(quán)的保護。版權(quán)主體：向作品、表演、錄音制品和廣播的相應(yīng)作者、表演者、錄音制品制作者以及廣播組織提供并確保充分和有效的保護。版權(quán)權(quán)利：各締約方應(yīng)規(guī)定作者、表演者、錄音制品制作者和廣播組織有權(quán)授權(quán)或禁止以任何方法或形式復(fù)制他們的作品、表演、錄音制品和廣播。保護期限：各締約方應(yīng)規(guī)定廣播的保護期不得少于廣播首次播出之日起50年，無論是以有線還是無線方式播出，包括通過有線電纜或衛(wèi)星。(2)廣播及向社會公眾傳播。獲得報酬權(quán)：就廣播或任何公眾傳播而言，表演者和錄音制品制作者對以商業(yè)為目的的錄音制品的直接或間接使用享有獲得報酬的權(quán)利。廣播組織專有權(quán)：包括授權(quán)或禁止、對其廣播的轉(zhuǎn)播、對其廣播的錄制及對未經(jīng)其同意而制作的其廣播錄制品的復(fù)制。(3)技術(shù)措施的保護。明確了技術(shù)措施的概念及其限制或例外適用條款。(4)權(quán)利管理信息的保護。界定了權(quán)利管理信息的具體內(nèi)容并要求各締約方采取有效措施，制止任何人明知或有合理理由應(yīng)知其行為未經(jīng)授權(quán)移除或改變?nèi)魏坞娮訖?quán)利管理信息；或明知電子權(quán)利管理信息已未經(jīng)授權(quán)被移除或改變，仍未經(jīng)授權(quán)向公眾傳播作品、作品復(fù)制品、表演、錄制的表演或錄音制品的復(fù)制品。(5) 限制與例外。明確各締約方應(yīng)將對專有權(quán)的限制和例外規(guī)定限于某些特殊情況，使之不影響作品、表演、錄音制品或廣播的正常使用，也不會不合理地損害權(quán)利人的正當利益[14]。韓國是公認的版權(quán)產(chǎn)業(yè)強國之一，其在FTA中尤為重視版權(quán)條款談判?！吨袊n國FTA》的版權(quán)條款規(guī)定比之前簽訂的FTA豐富、詳盡。

《中國—澳大利亞FTA》第十一章中涉及的版權(quán)條款主要包括遺傳資源、傳統(tǒng)知識、民間文藝的保護及著作權(quán)集體管理、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商責任、盜版商品進出口邊境措施等。其中，第十七條規(guī)定遺傳資源、傳統(tǒng)知識、民間文藝的保護：雙方可以根據(jù)其國際義務(wù)和國內(nèi)法律，采取適當措施保護遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文藝。第十九條對著作權(quán)集體管理作了具體規(guī)定：各方應(yīng)促進適當?shù)闹鳈?quán)集體管理組織，并且鼓勵其以高效、公開透明和對其成員復(fù)制的方式進行運作。第二十條對服務(wù)提供商責任做出了規(guī)定：各方可以采取適當措施，在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商根據(jù)其法律規(guī)則采取行動防止訪問版權(quán)侵權(quán)材料的情況下，限制互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商因其用戶使用其服務(wù)或設(shè)施而為發(fā)生的版權(quán)侵權(quán)承擔侵權(quán)責任，或針對這種情況的可用救濟進行限制[15]。版權(quán)產(chǎn)業(yè)是澳大利亞第三大經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)，其對版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重視程度從《中國—澳大利亞FTA》版權(quán)條款的設(shè)置可見一斑。

從上述現(xiàn)行簽訂的FTA的版權(quán)規(guī)定可以看出，中國簽訂的FTA版權(quán)條款呈現(xiàn)出從無到有、相關(guān)條文數(shù)量逐步增加、涉及范圍逐步擴大、內(nèi)容逐漸細化，雖側(cè)重點不一，但呈現(xiàn)逐漸受到重視的趨勢。尤其是遺傳資源、傳統(tǒng)知識、民間傳說的規(guī)定逐漸完善。同時，由于我國在FTA制定過程中秉承遵守TRIPS及其他國際知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定中的最低保護標準承諾，所以對版權(quán)條款的制定一直持保守態(tài)度。但在發(fā)達國家不斷推行版權(quán)TRIPS-PLUS條款的大環(huán)境下，如為了擴大自身的版權(quán)市場， CPTPP、《韓美FTA》均擴大了版權(quán)人復(fù)制權(quán)內(nèi)容、延長了版權(quán)和相關(guān)權(quán)利保護期限、規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責任等，這些規(guī)定都超出了TRIPS的標準[16]。鑒于此，中國應(yīng)積極構(gòu)建標準化、體系化的版權(quán)戰(zhàn)略。

三、中國FTA版權(quán)條款規(guī)范分析

從整體上而言，現(xiàn)有FTA中版權(quán)條款多是概括地提到援引TRIPS協(xié)議中的相關(guān)規(guī)定，體例較為松散，內(nèi)容粗糙，數(shù)量單一，可操作性較低。僅有中國—韓國、中國—澳大利亞、中國—瑞士FTA中版權(quán)條款的規(guī)定較為詳盡、完善。就版權(quán)條款具體內(nèi)容而言，我國已簽署的FTA的版權(quán)條款主要涉及保護范圍，權(quán)利的限制與例外、民間文藝、遺傳資源和傳統(tǒng)知識的保護、著作權(quán)集體管理、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責任、邊境執(zhí)法措施等方面的內(nèi)容。但是這些條款多為宏觀合作和簡單的程序性規(guī)定，相比實體性約束條款，更強調(diào)協(xié)定主體間的合作與交流。僅在遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文藝的保護方面規(guī)定較為詳細、闡述較多，但實際操作性并不強[17]。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)保護措施、權(quán)利管理信息、臨時復(fù)制、鄰接權(quán)保護等條款簽訂方面，和發(fā)達國家簽訂的FTA版權(quán)條款相比，缺乏實質(zhì)性的規(guī)定，這也致使FTA對國際版權(quán)貿(mào)易無法起到明顯的促進作用。

從側(cè)重點上來看，我國與不同國家簽訂FTA對版權(quán)條款的規(guī)定不一、側(cè)重點不明確且無體系化。主要表現(xiàn)為兩個方面：第一，與發(fā)達國家簽訂的FTA版權(quán)條款內(nèi)容主要包括版權(quán)主體、版權(quán)及鄰接權(quán)、保護期限、著作權(quán)集體管理、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商責任、限制與例外、盜版商品的進出口措施、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)保護措施等內(nèi)容，但是與各個發(fā)達國家間簽訂的版權(quán)條款的重點內(nèi)容差別較大。這與初期簽訂的FTA版權(quán)條款相比較而言，版權(quán)內(nèi)容比較詳盡，但是其中部分版權(quán)條款與我國國內(nèi)法的適應(yīng)性問題值得深思。第二，與發(fā)展中國家簽訂的FTA版權(quán)條款內(nèi)容主要包括民間文藝、遺傳資源和傳統(tǒng)知識的保護、反盜版邊境措施，數(shù)量單一、可實施性較低。綜上，需思考針對不同類別的國家制定差異化的版權(quán)戰(zhàn)略，并對各個版權(quán)戰(zhàn)略提出具體的實施方案、標準。

從分類上來看，現(xiàn)在締結(jié)的FTA中的版權(quán)條款大致上可歸為兩類：一種是規(guī)定僅援引TRIPS中的具體規(guī)定，依照最低標準予以保護；另一種是設(shè)置TRIPS-PLUS條款，規(guī)定TRIPS協(xié)定沒有涉及的版權(quán)條款[18]。在我國對外簽訂的16個FTA中，僅有10個FTA設(shè)有專門的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)，其中有6個涉及到具體的版權(quán)條款。多數(shù)FTA版權(quán)條款僅宏觀上提出參照TRIPS協(xié)定的有關(guān)版權(quán)規(guī)定執(zhí)行，并且避免使用嚴謹?shù)陌鏅?quán)方面的術(shù)語，或者僅以備忘錄的形式另行規(guī)定。部分高標準的版權(quán)條款僅限定于某項權(quán)利內(nèi)容。

已簽訂的FTA中，除《中國—瑞士FTA》外幾乎不涉及“TRIPS-PLUS” 條款的內(nèi)容。這就表明我國一般不會在TRIPS已有義務(wù)上附加其他義務(wù)，也不會尋求超出 TRIPS 現(xiàn)有版權(quán)規(guī)定以外的其他議題的談判。這樣的做法就使得我國的FTA對締約方?jīng)]有額外的版權(quán)方面的約束力，也很難產(chǎn)生像美國FTA那樣的在版權(quán)領(lǐng)域的影響力。而且多數(shù)與美國簽訂FTA的國家，在之后與其他國家進行FTA版權(quán)條款談判中都會“就高不就低”、延續(xù)使用與美國簽訂FTA版權(quán)條款的模板。如《韓美FTA》簽訂后，延長版權(quán)保護期限、對一次性存儲信息復(fù)制權(quán)的認定、在線服務(wù)者的責任等“TRIPS-PLUS ”條款就被其列入了FTA版權(quán)談判的內(nèi)容[19]。美國、歐盟等發(fā)達國家借助于FTA簽訂輸出本國的版權(quán)政策進而影響競爭國家版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)則已成為這些國家FTA版權(quán)條款的顯著特征[20]。以中瑞FTA中的“TRIPS-PLUS”條款為例，其要求我國于規(guī)定的期限內(nèi)批準加入《保護表演者、錄音制品制作者和廣播組織條約》，以適應(yīng)其關(guān)于延長相關(guān)權(quán)保護期限的規(guī)定；以中澳FTA談判為例，澳大利亞則強調(diào)應(yīng)以美澳FTA范本為例，制定相關(guān)軟件正版化條款。然而，以上這些要求顯然超出了我國加入的國際公約以及我國國內(nèi)法的規(guī)定。由此可見，發(fā)達國家對FTA版權(quán)領(lǐng)域的訴求相對明確，既對本國版權(quán)予以實質(zhì)性保護又能促進版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。以歐盟為例，為了保護區(qū)域內(nèi)各國文化的多樣性，預(yù)防美國文化及娛樂產(chǎn)業(yè)對歐盟的傾銷，歐盟于2006年制定了“全球歐洲”戰(zhàn)略，旨在以歐洲法律構(gòu)建在知識產(chǎn)權(quán)、服務(wù)貿(mào)易等領(lǐng)域具有競爭力的FTA，保護歐盟在全球經(jīng)濟治理中的利益[21]。因此，在未來FTA談判中，必須考慮FTA版權(quán)條款不僅是 TRIPS 的補充，更應(yīng)起到并行約束的作用。應(yīng)充分挖掘我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)特色及對方的版權(quán)特點，站在雙方版權(quán)產(chǎn)業(yè)具體情況的基礎(chǔ)上制定相應(yīng)的版權(quán)條款。同時，應(yīng)考慮中國的 FTA版權(quán)條款模板應(yīng)當如何設(shè)計，從而便于促進我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)全球化發(fā)展。

四、對中國FTA中的版權(quán)戰(zhàn)略制定的建議

隨著我國國內(nèi)版權(quán)戰(zhàn)略的不斷深入以及版權(quán)產(chǎn)業(yè)的大力發(fā)展，與發(fā)達國家間的FTA版權(quán)條款的談判勢在必行，但我國現(xiàn)有的FTA版權(quán)戰(zhàn)略與發(fā)達國家差異較大，并且發(fā)達國家對版權(quán)的訴求相對較高。更有一些發(fā)展中國家在與發(fā)達國家簽訂FTA后，則會以該FTA中的TRIPS-PLUS版權(quán)條款與我國談判。對此，我國應(yīng)重視FTA中的版權(quán)戰(zhàn)略研究，構(gòu)建穩(wěn)定的、合理的、具有可持續(xù)性的版權(quán)戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略的基本標準應(yīng)是既能適應(yīng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的需要，又能抵御發(fā)達國家版權(quán)TRIPS-PLUS條款對我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能帶來的消極影響。

1.宏觀上應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念、積極主動輸出多元化的版權(quán)規(guī)則

首先，中國應(yīng)吸取已有FTA中的談判經(jīng)驗以及其他國家在FTA中版權(quán)戰(zhàn)略方面的先進做法，立足于我國當前版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際情況，在FTA版權(quán)內(nèi)容談判方面轉(zhuǎn)變思路，以攻為守，積極創(chuàng)建新的國際版權(quán)規(guī)則?，F(xiàn)有的TRIPS最低保護標準及以美國為代表的強勢FTA版權(quán)規(guī)則均不符合包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家在版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的需要，作為發(fā)展中大國的中國應(yīng)制定一種新的規(guī)則，這種規(guī)則需要能平衡各個國家在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的需求，又具有高效的執(zhí)行力、約束力[22]。因此，在FTA版權(quán)談判時應(yīng)做足充分準備，主動提出版權(quán)規(guī)則，積極輸出本國版權(quán)戰(zhàn)略。正如歐盟在FTA談判中輸出了歐盟“網(wǎng)絡(luò)視聽讀物”的保護政策，有效地排除了貿(mào)易自由化規(guī)則如反傾銷規(guī)則、跨境服務(wù)貿(mào)易開放、國內(nèi)管制等規(guī)則對歐盟“網(wǎng)絡(luò)視聽讀物”的適用。第二，中國應(yīng)與已簽訂FTA的發(fā)達國家進一步升級現(xiàn)有的FTA，簽訂新的版權(quán)條款或升級現(xiàn)有的版權(quán)相關(guān)條款。在升級談判中，中國應(yīng)扮演協(xié)調(diào)員的角色，協(xié)調(diào)好版權(quán)博弈的多方利益，掌握版權(quán)條款規(guī)則設(shè)定的主導(dǎo)權(quán)。第三，應(yīng)探索符合“一帶一路”文化版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的FTA版權(quán)條款。由于沿線國家加入版權(quán)領(lǐng)域的國際公約各不相同，與“一帶一路”沿線國家簽訂FTA版權(quán)條款既需要達到國際條約的基本原則和最低要求，又需根據(jù)本國的實際情況選擇特定的保護客體、保護對象、保護期限和救濟途徑，尋找這些國家的共性，形成“一帶一路”沿線特有的FTA版權(quán)條款規(guī)則。第四，在FTA版權(quán)條款制定過程中，應(yīng)鼓勵國內(nèi)各個版權(quán)主體積極參與相關(guān)條款的制定，充分行使話語權(quán)，從而切實提高FTA中版權(quán)條款的實用性，以更好地促進版權(quán)產(chǎn)業(yè)的國際化發(fā)展。

2.以國際條約為基礎(chǔ)，立足我國國情制定FTA版權(quán)戰(zhàn)略

在版權(quán)相關(guān)的國際規(guī)則制定過程中，須以國家主體利益為核心，積極構(gòu)建和運用就這些規(guī)則提出建議及發(fā)表意見的權(quán)利[23]。近年來，我國版權(quán)事業(yè)取得的顯著進步，版權(quán)相關(guān)法律、政策正在不斷完善，版權(quán)執(zhí)法、司法監(jiān)管也取得顯著進展，版權(quán)社會服務(wù)體系已基本形成。故而，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)飛速崛起，已經(jīng)連續(xù)10年增長。因此，F(xiàn)TA版權(quán)條款談判應(yīng)以目前已經(jīng)加入的國際公約和我國《著作權(quán)法修訂草案送審稿》內(nèi)容為導(dǎo)向，積極探尋構(gòu)建與我國現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相適應(yīng)、實現(xiàn)公眾利益與權(quán)利人利益的平衡的FTA版權(quán)戰(zhàn)略。如關(guān)于版權(quán)技術(shù)措施、數(shù)字技術(shù)、電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商版權(quán)責任、軟件保護等方面的互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)問題，在FTA締約過程中對這些版權(quán)內(nèi)容予以格外重視。同時，以國際條約基本要求為準，擴大版權(quán)保護覆蓋范圍，這樣不僅有利于版權(quán)交易發(fā)展，也有助于減少貿(mào)易成本。

3.生成FTA版權(quán)模板，完善條款具體內(nèi)容

如前面所述，我國與各國間簽訂的FTA中的版權(quán)條款內(nèi)容多為簡單重申TRIPS的規(guī)定，或者為松散的軟性條款，并且各個FTA中版權(quán)條款的規(guī)定不一。這主要是因為我國并沒有統(tǒng)一的FTA版權(quán)條款制定標準，不僅使得FTA中的版權(quán)條款無章法，也無形中降低了我國在FTA版權(quán)條款制定中的話語權(quán)?？v觀發(fā)達國家FTA制定的經(jīng)驗，如美國、日本已制定了規(guī)范、完備的知識產(chǎn)權(quán)范本，歐盟出臺了貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)保護政策，這對發(fā)達國家推進知識產(chǎn)權(quán)行動計劃、打造知識產(chǎn)權(quán)海外保護的防御網(wǎng)絡(luò)起到了重要借鑒[24]。我國可借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，將已簽訂的FTA版權(quán)條款作為范本基礎(chǔ)，結(jié)合TRIPS協(xié)定的最低標準，以我國著作權(quán)制度可以承受的程度為邊界，由理論界和實務(wù)界專家共同將FTA版權(quán)內(nèi)容的原則、框架、相關(guān)內(nèi)容和細節(jié)進行研究、分析，給予固化和具體化，形成穩(wěn)定的、具有可預(yù)見性的、統(tǒng)一的FTA版權(quán)模板。這樣在FTA版權(quán)內(nèi)容談判的時可與對方提出的FTA版權(quán)內(nèi)容進行比較，對模板內(nèi)沒有的版權(quán)內(nèi)容應(yīng)經(jīng)過深思熟慮后再確定是否達成相關(guān)協(xié)定。模板實踐達到一定成熟度后，可根據(jù)實際需求對模板進行修改。該模板的框架大致應(yīng)包括3部分內(nèi)容：基本原則、版權(quán)及鄰接權(quán)、版權(quán)執(zhí)法措施。首先，在基本原則方面，以權(quán)利人和用戶及社會公共利益之間平衡為基本原則，以促進我國國際版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主要目標。其次，在版權(quán)及鄰接權(quán)規(guī)制方面，主要包括署名權(quán)問題；遺傳資源、傳統(tǒng)知識及民間傳說的保護；計算機程序保護；表演者、錄音錄像和廣播節(jié)目制作者的權(quán)利保護；權(quán)利的限制與例外；保護期限；著作權(quán)集體管理；技術(shù)措施的保護；權(quán)利管理信息的保護等內(nèi)容。其中權(quán)利的使用及限制是核心內(nèi)容。由于我國與發(fā)達國家在版權(quán)權(quán)利限制與例外方面規(guī)定的范圍存在一定差異，如規(guī)定不具體，在實踐中將會引發(fā)諸多問題。因此，在FTA版權(quán)章節(jié)中應(yīng)當明確各締約國應(yīng)以國際條約為基礎(chǔ)，以雙方共同認定的標準明確作品的合理使用范圍。此外，對于版權(quán)技術(shù)措施、數(shù)字技術(shù)、在線服務(wù)者責任、軟件保護等方面的具體規(guī)定應(yīng)在FTA版權(quán)條款中適度擴充。例如，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，復(fù)制的方式也呈現(xiàn)多元化，發(fā)達國家已經(jīng)紛紛對一些特定復(fù)制形式予以立法規(guī)制或在FTA中進行限制。為此，我國應(yīng)重視在國內(nèi)法中修訂版權(quán)復(fù)制權(quán)，同時考慮將其納入FTA版權(quán)具體條款。最后，應(yīng)對反盜版執(zhí)法措施及版權(quán)侵權(quán)損害賠償在FTA版權(quán)條款制定的過程中應(yīng)盡可能地具體明確，而不應(yīng)只是簡單涉及。

4.適度接受TRIP-PLUS版權(quán)條款，并建立相應(yīng)的扶持機制

TRIPS和傳統(tǒng)知識、遺傳資源和民間文藝領(lǐng)域的關(guān)系，是多哈回合談判中的重要議題之一，但至今尚未取得實質(zhì)性進展。同時，TRIPS缺乏對互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)相關(guān)內(nèi)容的具體規(guī)定。這均是導(dǎo)致TRIP-PLUS版權(quán)條款出現(xiàn)的原因。因此，在FTA談判中可立足我國互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，適度接受部分TRIP-PLUS版權(quán)條款。但適度接受TRIP-PLUS版權(quán)條款，也有可能對版權(quán)產(chǎn)業(yè)帶來不利影響。為此，可借鑒韓國的做法。韓國和美國在締結(jié)FTA的過程中對美國提出的版權(quán)條款有所妥協(xié)，對本土的版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成損害，為此采取了擴大對優(yōu)秀學(xué)術(shù)圖書、基礎(chǔ)圖書的支援、出版產(chǎn)業(yè)培育方案等支持措施，同時對相關(guān)版權(quán)產(chǎn)業(yè)給予合理補償，進而促進國內(nèi)版權(quán)產(chǎn)業(yè)持續(xù)有力發(fā)展[25]。在未來的FTA版權(quán)條款的談判過程中，也可借鑒韓國在這方面的做法，成立專項FTA版權(quán)發(fā)展補償基金，并統(tǒng)籌規(guī)劃建立相應(yīng)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)扶持機制，以保證版權(quán)產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定健康發(fā)展。

五、結(jié) 語

FTA的熱潮以及全球文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的趨勢，使得版權(quán)條款談判成為各國尤其是發(fā)達國家法律文化輸出的重點領(lǐng)域。我國要在復(fù)雜的國際環(huán)境下，認清自身版權(quán)的利益所在，認識到構(gòu)建FTA版權(quán)戰(zhàn)略是全面提高開放型文化經(jīng)濟發(fā)展水平的一個現(xiàn)實途徑和重要方式，積極構(gòu)建FTA版權(quán)戰(zhàn)略，規(guī)范我國國際版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展秩序。我國簽訂的FTA中，僅與少數(shù)國家約定了版權(quán)條款，多限于松散的、軟性的條款。然而，發(fā)達國家所推動的提高版權(quán)國際保護水平的趨勢只增不減，韓美FTA、北美自由貿(mào)易協(xié)定就是很好的例證。我國可采取的FTA版權(quán)戰(zhàn)略主要包括4個方面：一是宏觀上應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念、積極主動輸出多元化的版權(quán)政策；二是以加入國際條約為基礎(chǔ)，立足我國國情構(gòu)建FTA版權(quán)戰(zhàn)略；三是生成FTA版權(quán)條款模板，完善條款具體內(nèi)容；四是適度接受TRIP-PLUS版權(quán)條款，并建立相應(yīng)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)扶持機制?？偟膩碚f，F(xiàn)TA版權(quán)戰(zhàn)略的實施對提升我國國際版權(quán)規(guī)則制定的發(fā)言權(quán)、促進我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)出口貿(mào)易意義重大。