生態(tài)文明視域下國有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力研究

方心童 楊世忠

摘 要：本文選取2014—2018年國有控股上市公司鞍鋼股份的數(shù)據(jù)為研究樣本，建立適用于中國國有企業(yè)生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值創(chuàng)造模型，并選取相應(yīng)考核指標(biāo)，分析生態(tài)文明視域下國有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力。研究結(jié)果表明：基于綠色經(jīng)濟(jì)增加值的分析，樣本企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力良好，且有很大發(fā)展空間;雖然樣本期間企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力整體表現(xiàn)尚可，但年份間波動較大，且個(gè)別年份存在負(fù)值;企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力不高，其可持續(xù)性有待加強(qiáng)。本文驗(yàn)證了綠色經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)在國有企業(yè)的適用性，不僅豐富了生態(tài)文明與會計(jì)研究方面的文獻(xiàn)，也為生態(tài)文明建設(shè)在國有企業(yè)微觀層面的落實(shí)提供了思路。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明;國有企業(yè);價(jià)值創(chuàng)造;綠色經(jīng)濟(jì)增加值;鞍鋼股份

中圖分類號：F234.3? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2020）12-0108-08

一、問題的提出

作為中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)制度的堅(jiān)強(qiáng)基石，國有企業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱。黨的十八大以來，建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)總體布局由經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)“四位一體”拓展為包括生態(tài)文明建設(shè)的“五位一體”。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中進(jìn)一步指出，加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國。2020年政府工作報(bào)告中再次明確 “提高生態(tài)環(huán)境治理成效，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”的發(fā)展目標(biāo)。加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)、努力建設(shè)美麗中國是國有企業(yè)的重要使命和責(zé)任。近年來，國有企業(yè)，尤其是中央企業(yè)堅(jiān)決向污染宣戰(zhàn)，環(huán)境治理力度明顯加大，并取得了顯著成效。但是，仍有少數(shù)企業(yè)片面追求經(jīng)濟(jì)效益，忽視對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，未能切實(shí)履行環(huán)境責(zé)任。在國家層面，對于生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要正確處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展同生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，牢固樹立保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力的理念。具體到企業(yè)層面，筆者認(rèn)為要督促企業(yè)正確處理環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)利潤的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)同共進(jìn)。

2010年國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會（以下簡稱“國資委”）在中央企業(yè)及其控股上市公司全面施行經(jīng)濟(jì)增加值（Economic Value Added，EVA）考核，地方國資委，例如北京、山東、遼寧、湖南和湖北等地也陸續(xù)展開經(jīng)濟(jì)增加值考核工作，這標(biāo)志著國有企業(yè)已進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)增加值價(jià)值管理階段。與此同時(shí)，在大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)決策背景下，作為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基本單元，國有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造目標(biāo)應(yīng)明確為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)保護(hù)生態(tài)。換言之，經(jīng)濟(jì)與生態(tài)并重應(yīng)成為考核國有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容。然而，一般的經(jīng)濟(jì)增加值模型沒有綜合考慮企業(yè)經(jīng)營活動對生態(tài)環(huán)境的影響，不僅無法從長遠(yuǎn)戰(zhàn)略角度考核企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力，而且不利于生態(tài)文明建設(shè)的貫徹實(shí)施。綠色經(jīng)濟(jì)增加值（Green Economic Value Added，GEVA）綜合考慮了企業(yè)的生態(tài)收益和成本，是在一般經(jīng)濟(jì)增加值模型的基礎(chǔ)上綜合考核企業(yè)經(jīng)營管理對環(huán)境造成影響后的剩余收益。因此，將綠色經(jīng)濟(jì)增加值應(yīng)用于國有企業(yè)價(jià)值管理，不僅可以平衡經(jīng)濟(jì)利潤與生態(tài)效率的關(guān)系，而且能夠促進(jìn)國有企業(yè)綠色、高質(zhì)量發(fā)展。

國外對于生態(tài)文明與會計(jì)的研究起步較早，并取得了豐碩的成果[1]-[3]。國內(nèi)對生態(tài)文明與會計(jì)相關(guān)問題的探討主要集中在自然資源核算和自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)等問題。徐志耀和陳駿[4]認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)能有效彌補(bǔ)中國生態(tài)文明制度體系的監(jiān)督短板。楊世忠和方心童[5]發(fā)現(xiàn)，根據(jù)中國先秦時(shí)期的經(jīng)典文獻(xiàn)記載，對自然資源的核算和環(huán)境責(zé)任的明確可以追溯到夏代。黃溶冰等[6]認(rèn)為，作為加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的制度創(chuàng)新，自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)是對領(lǐng)導(dǎo)干部受托環(huán)境責(zé)任的績效考核。在審計(jì)試點(diǎn)中，地方政府可能采取“和諧錦標(biāo)賽”“環(huán)保資格賽”兩種不同的應(yīng)對策略。周守華等[7]提出，從生態(tài)文明建設(shè)角度看，會計(jì)應(yīng)該全面地反映生態(tài)環(huán)境資源投入，合理確定企業(yè)利益相關(guān)者的財(cái)富。耿建新和唐潔瓏[8]認(rèn)為，可將自然資源資產(chǎn)負(fù)債表正名為自然資源資產(chǎn)平衡表，使其既符合與國際接軌的需要，也符合表格編制的實(shí)質(zhì)。葛家澍和李若山[9]認(rèn)為，若要會計(jì)更好地為經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)， 環(huán)境所帶來的經(jīng)濟(jì)問題是一個(gè)必須考慮的因素。由此可見，國內(nèi)學(xué)者尚未關(guān)注到生態(tài)文明建設(shè)對國有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力的影響等方面的問題。

隨著生態(tài)文明建設(shè)的推進(jìn)和綠色發(fā)展理念的不斷深入，一些學(xué)者開始嘗試從可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)出發(fā)，關(guān)注綠色經(jīng)濟(jì)增加值在企業(yè)經(jīng)營管理中的應(yīng)用。楊婷蓉和丁慧平[10]認(rèn)為，綠色經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)具有可操作性和適用性，可以對高能耗、高污染行業(yè)的國有企業(yè)試行綠色經(jīng)濟(jì)增加值考核。閆華紅等[11]認(rèn)為，通過引入綠色經(jīng)濟(jì)增加值，可以評價(jià)企業(yè)碳排放下的績效。上述研究成果都表明，通過對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整后得到的綠色經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)同樣適用于國有企業(yè)，但綠色經(jīng)濟(jì)增加值在中國的探討與應(yīng)用尚處于初始階段，仍需要大量的研究對已有文獻(xiàn)進(jìn)行豐富。

綜上所述，本文將從生態(tài)文明視角分析中國國有企業(yè)基于綠色經(jīng)濟(jì)增加值的價(jià)值創(chuàng)造能力。生態(tài)文明建設(shè)的正式提出始于2013年，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和樣本的代表性，本文選取2014—2018年國有控股上市公司鞍鋼股份的數(shù)據(jù)為研究樣本：第一，追溯中國生態(tài)文明問題的源起，回顧生態(tài)文明建設(shè)的提出和發(fā)展歷程，闡述習(xí)近平生態(tài)文明思想的含義。第二，梳理國有企業(yè)創(chuàng)值考核內(nèi)容的演進(jìn)。第三，構(gòu)建和選取適用于中國國有企業(yè)的綠色經(jīng)濟(jì)增加值價(jià)值創(chuàng)造模型和考核指標(biāo)。第四，對樣本企業(yè)鞍鋼股份的價(jià)值創(chuàng)造能力提進(jìn)行分析和考核。第五，就生態(tài)文明建設(shè)中如何提高國有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力提出相應(yīng)的政策建議。

本文的貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)：第一，在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造問題上，將國有企業(yè)從所有企業(yè)中剝離出來進(jìn)行研究，不同于現(xiàn)有文獻(xiàn)對經(jīng)濟(jì)利潤的度量，本文同時(shí)關(guān)注國有企業(yè)生態(tài)效率，即強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)屬性與自然屬性并重，這將對當(dāng)前國有企業(yè)改革和生態(tài)文明建設(shè)在企業(yè)微觀層面的落實(shí)產(chǎn)生一定的借鑒意義。第二，本文選擇生態(tài)文明這個(gè)視角來研究國有企業(yè)???? 價(jià)值創(chuàng)造問題，從企業(yè)微觀層面探討生態(tài)文明與會計(jì)相關(guān)問題，在度量企業(yè)綠色經(jīng)濟(jì)增加值的同時(shí)分析和考核其創(chuàng)值創(chuàng)造能力，豐富了生態(tài)文明與會計(jì)本土化研究方面的文獻(xiàn)。

二、中國生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)涵

（一）中國生態(tài)文明產(chǎn)生的歷史追溯

根據(jù)中國先秦時(shí)期的經(jīng)典文獻(xiàn)記載，人們對生態(tài)的認(rèn)識和分類可以追溯到公元前兩千多年的“禹鑄九鼎”時(shí)代。楊世忠和方心童[5]基于對先秦時(shí)期《山海經(jīng)》《尚書·禹貢》《管子·地員》《周禮·天官》《荀子·王制》相關(guān)內(nèi)容的考證認(rèn)為，當(dāng)時(shí)人們對生態(tài)的關(guān)注主要集中在對自然資源的核算以及環(huán)境責(zé)任的明確方面。生態(tài)學(xué)家葉謙吉在1984年使用了“生態(tài)文明”的概念，這開啟了中國生態(tài)文明方面的理論研究。1992年葛家澍和李若山將生態(tài)與會計(jì)理論首次引入到中國，此后學(xué)者們逐漸就該領(lǐng)域展開研究，尤其是黨的十七大以后，生態(tài)文明成為許多學(xué)科研究的熱門課題。

（二）中國生態(tài)文明建設(shè)的提出和發(fā)展

作為重大命題，生態(tài)文明在2007年黨的十七大報(bào)告中被鄭重提出。2012年黨的十八大對大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)作出精密部署，從新的歷史起點(diǎn)出發(fā)提出相應(yīng)戰(zhàn)略決策。黨的十八大報(bào)告指出，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，要重點(diǎn)抓好優(yōu)化國土空間開發(fā)格局、全面促進(jìn)資源節(jié)約、加大自然生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境保護(hù)力度、加強(qiáng)生態(tài)文明制度建設(shè)等四個(gè)方面的工作。2017年習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中又進(jìn)一步提出，推進(jìn)綠色發(fā)展，著力解決突出環(huán)境問題。2020年李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中再次明確提出：提高生態(tài)環(huán)境治理成效;突出依法、科學(xué)、精準(zhǔn)治污;深化重點(diǎn)地區(qū)大氣污染治理攻堅(jiān);加強(qiáng)污水、垃圾處置設(shè)施建設(shè);加快?；飞a(chǎn)企業(yè)搬遷改造;壯大節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè);嚴(yán)懲非法捕殺和交易野生動物行為;實(shí)施重要生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和修復(fù)重大工程，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。

（三）習(xí)近平生態(tài)文明思想的含義

習(xí)近平生態(tài)文明思想深刻回答了建設(shè)生態(tài)文明的原因、方向和舉措等重大理論和實(shí)踐問題，思想內(nèi)涵豐富，博大精深。這一思想在歷史觀方面體現(xiàn)為：生態(tài)興則文明興;在自然觀方面體現(xiàn)為：人與自然和諧共生;在發(fā)展觀方面體現(xiàn)為：綠水青山就是金山銀山;在民生觀方面體現(xiàn)為：良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉;在系統(tǒng)觀方面體現(xiàn)為：山水林田湖草是生命共同體;在法治觀方面體現(xiàn)為：實(shí)行最嚴(yán)格生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度;在行動觀方面體現(xiàn)為：共同建設(shè)美麗中國;在全球觀方面體現(xiàn)為：共謀全球生態(tài)文明建設(shè)之路。這一重要思想既是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的重要組成部分，又進(jìn)一步豐富了堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義的總體目標(biāo)、任務(wù)、布局和發(fā)展理念、方式及動力。

三、國有企業(yè)價(jià)值考核內(nèi)容的演進(jìn)

（一）實(shí)物產(chǎn)量考核

新中國成立之初至20世紀(jì)70年代末，中國施行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，當(dāng)時(shí)國有企業(yè)沒有自主經(jīng)營權(quán)，政府決定企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品種類、規(guī)格和數(shù)量，與此同時(shí)，無償撥付生產(chǎn)過程需要的資金和各種生產(chǎn)要素。國有企業(yè)在財(cái)務(wù)上統(tǒng)收統(tǒng)支，企業(yè)利潤全部上繳，虧損全部核銷，這一時(shí)期，國有企業(yè)價(jià)值考核以實(shí)物產(chǎn)量為核心。然而，這種考核方式的目標(biāo)是完成政府的生產(chǎn)計(jì)劃，無論何種實(shí)物產(chǎn)量的考核都無法反映企業(yè)的真實(shí)價(jià)值。

（二）產(chǎn)值和利潤指標(biāo)考核

改革開放之后，國有企業(yè)逐漸獲得自主經(jīng)營權(quán)，擁有獨(dú)立生產(chǎn)者地位。國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會、國家計(jì)劃委員會等六部門在1982年制定了總產(chǎn)值和增長率等16項(xiàng)主要經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)，對國有企業(yè)進(jìn)行考核。盡管這種考核方式可以避免單一指標(biāo)可能存在的片面性，但卻沒有把考核指標(biāo)按照重要程度加以區(qū)分，因而不能夠客觀地反映各個(gè)企業(yè)的真實(shí)情況。此后，國家統(tǒng)計(jì)局、國家計(jì)劃委員會、財(cái)政部和中國人民銀行在1988年聯(lián)合發(fā)布將勞動生產(chǎn)率等8項(xiàng)指標(biāo)作為國有企業(yè)的考核依據(jù)。然而，這8項(xiàng)指標(biāo)在實(shí)際工作中并未得到普遍落實(shí)，絕大多數(shù)國有企業(yè)仍然通過實(shí)現(xiàn)利潤或上繳利潤考核承包計(jì)劃的具體完成情況。

（三）以投資報(bào)酬率為核心的財(cái)務(wù)指標(biāo)考核

步入20世紀(jì)90年代，中國逐步建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，結(jié)構(gòu)調(diào)整和提高經(jīng)濟(jì)效益成為經(jīng)濟(jì)工作的重心，國有企業(yè)從考核產(chǎn)值和利潤轉(zhuǎn)變?yōu)榭己送顿Y報(bào)酬率等財(cái)務(wù)指標(biāo)。國家計(jì)劃委員會、國務(wù)院生產(chǎn)辦公室和國家統(tǒng)計(jì)局在1992年頒布了資金利潤率等6項(xiàng)考核工業(yè)企業(yè)的指標(biāo)。與此同時(shí)，依據(jù)重要程度、指標(biāo)權(quán)重和標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行考核計(jì)分。此后，財(cái)政部在1995年出臺了包括銷售利潤率等10項(xiàng)指標(biāo)在內(nèi)的考核體系。國家統(tǒng)計(jì)局等相關(guān)部門在1997年又對1992年出臺的工業(yè)企業(yè)考核體系作出調(diào)整，把原有的6項(xiàng)指標(biāo)調(diào)整為總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率等7項(xiàng)指標(biāo)，同時(shí)調(diào)整指標(biāo)權(quán)重和標(biāo)準(zhǔn)值。

（四）財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的考核

為了適應(yīng)市場體制不斷完善和現(xiàn)代企業(yè)制度逐步建立帶來的國有企業(yè)監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變，1997年財(cái)政部基于多方面意見，初步建立了以凈資產(chǎn)收益率（ROE）為核心指標(biāo)的國有企業(yè)價(jià)值考核體系。1998年在原有考核體系的基礎(chǔ)上又加入了定性考核因素，將具體指標(biāo)由原有的12項(xiàng)增加到了38項(xiàng)，建立了以基本指標(biāo)為主導(dǎo)、修正指標(biāo)為補(bǔ)充、并結(jié)合專家評議指標(biāo)的三層次立體考核指標(biāo)體系。1999年38項(xiàng)考核指標(biāo)被精簡為32項(xiàng)，考核內(nèi)容包括經(jīng)營能力、經(jīng)營水平、信用狀況和發(fā)展?jié)摿Φ人膫€(gè)方面，具體到經(jīng)營者基本素質(zhì)、產(chǎn)品市場占有能力、基礎(chǔ)管理水平、經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展創(chuàng)新能力、在崗員工素質(zhì)、技術(shù)裝備更新水平和綜合社會貢獻(xiàn)等8項(xiàng)評議指標(biāo)。2002年以上考核體系經(jīng)過進(jìn)一步修訂后保留了28項(xiàng)指標(biāo)。

（五）經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)考核

伴隨著經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展和轉(zhuǎn)型，國有企業(yè)價(jià)值考核體系的建立是一個(gè)探索過程。在國資委成立前，對國有企業(yè)價(jià)值的考核由多個(gè)部門負(fù)責(zé)，政出多門，導(dǎo)致考核指標(biāo)或者過于粗糙，不能準(zhǔn)確地反映出企業(yè)的性質(zhì)和經(jīng)營效益，或者過于細(xì)致，在實(shí)際操作中由于工作量過大而難以執(zhí)行，影響考核效果。2003年4月6日，國務(wù)院國資委正式成立，至此，對國有企業(yè)價(jià)值的考核進(jìn)入到一個(gè)嶄新階段。國資委對國有企業(yè)價(jià)值的考核大致可以劃為三個(gè)階段：第一階段運(yùn)用傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行考核;第二階段運(yùn)用傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的同時(shí)，導(dǎo)入經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)進(jìn)行考核，即過渡階段;第三階段全面運(yùn)用經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)進(jìn)行考核。

四、生態(tài)文明視域下國有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力的度量

（一）國有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的一般模型

根據(jù)國務(wù)院國資委《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核辦法》[12]，國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值計(jì)算公式如下：EVA=NOPAT-WACC=NOPAT-COC×K。其中，EVA表示經(jīng)濟(jì)增加值。NOPAT表示稅后凈營業(yè)利潤，稅后凈營業(yè)利潤=凈利潤+（利息支出+研究開發(fā)費(fèi)用調(diào)整項(xiàng)）×（1-25%）。WACC表示資本成本，資本成本包括債務(wù)資本的成本，也包括股本資本的成本。COC表示調(diào)整后的資本，調(diào)整后資本=平均所有者權(quán)益+平均負(fù)債合計(jì)-平均無息流動負(fù)債-平均在建工程。無息流動負(fù)債是指企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付賬款、預(yù)收款項(xiàng)、應(yīng)交稅費(fèi)、應(yīng)付利息、應(yīng)付職工薪酬、應(yīng)付股利、其他應(yīng)付款和其他流動負(fù)債（不含其他帶息流動負(fù)債）;對于專項(xiàng)應(yīng)付款和特種儲備基金，可視同無息流動負(fù)債扣除;在建工程是指企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中的符合主業(yè)規(guī)定的在建工程。K表示資本成本率，原則上定為 5.5%，承擔(dān)國家政策性任務(wù)較重且資產(chǎn)通用性較差的企業(yè)，資本成本率定為4.1%，資產(chǎn)負(fù)債率在75%以上的工業(yè)企業(yè)和80%以上的非工業(yè)企業(yè)，資本成本率上浮0.5個(gè)百分點(diǎn)。資本成本率確定后，三年保持不變。

（二）生態(tài)文明視域下國有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造模型與考核指標(biāo)

1.經(jīng)濟(jì)增加值計(jì)算的會計(jì)調(diào)整

國有企業(yè)是國家設(shè)立的特殊企業(yè)，對于國有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力的考核應(yīng)包含雙重標(biāo)準(zhǔn)。一方面，作為營利性組織，要考核國有企業(yè)經(jīng)營效率的高低，是虧損還是盈利，是否具有市場競爭力等;另一方面，作為特殊企業(yè)，必須考核國有企業(yè)是否體現(xiàn)了國家意志和人民的整體利益要求。生態(tài)文明建設(shè)是中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局的重要方面。在生態(tài)文明建設(shè)的國家宏觀層面，習(xí)總書記指出，要正確處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展同生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，牢固樹立保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力的理念。在生態(tài)文明建設(shè)的企業(yè)微觀層面，筆者認(rèn)為應(yīng)正確處理生態(tài)效率與經(jīng)營效率的關(guān)系，要把資源消耗、環(huán)境損害和生態(tài)效益等體現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)狀況的因素納入國有企業(yè)現(xiàn)有價(jià)值創(chuàng)造考核模型，建立體現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)要求的國有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造考核體系。

國有企業(yè)與一般企業(yè)存在以上區(qū)別，結(jié)合其特殊性，本文對經(jīng)濟(jì)增加值一般模型進(jìn)行相應(yīng)的會計(jì)調(diào)整，得到適用于生態(tài)文明視域下的國有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造模型。本文借鑒楊婷蓉和丁慧平[10]的做法，經(jīng)濟(jì)增加值調(diào)整值計(jì)算公式如下：AV=ECEC×（1-TR）+CCEC×K。其中，AV表示經(jīng)濟(jì)增加值調(diào)整值;ECEC表示費(fèi)用化的貢獻(xiàn)環(huán)保成本;TR表示所得稅率;CCEC表示資本化的貢獻(xiàn)環(huán)保成本;K表示資本成本率。

2.企業(yè)環(huán)保指標(biāo)的度量

企業(yè)環(huán)保效果（Environmental Effect，EE）的度量。本文采用沃爾比重評分法計(jì)算企業(yè)環(huán)保效果。第一，選擇考核指標(biāo)并分配指標(biāo)權(quán)重。第二，確定各項(xiàng)考核指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值。一般可以按照行業(yè)平均數(shù)、企業(yè)歷史先進(jìn)值、國家要求投入（即國家的環(huán)保要求基準(zhǔn)值）或國際公認(rèn)數(shù)等加以確定。第三，確定各項(xiàng)考核指標(biāo)的實(shí)際值。第四，形成考核結(jié)果。在考核時(shí)，當(dāng)實(shí)際值>標(biāo)準(zhǔn)值為理想時(shí)，計(jì)算公式為：實(shí)際得分=各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重×實(shí)際值/標(biāo)準(zhǔn)值;當(dāng)實(shí)際值<標(biāo)準(zhǔn)值為理想時(shí)，計(jì)算公式為：關(guān)系比率=1+（標(biāo)準(zhǔn)值-實(shí)際值）/標(biāo)準(zhǔn)值。

貢獻(xiàn)環(huán)保成本的度量。結(jié)合企業(yè)實(shí)際環(huán)保投入，計(jì)算貢獻(xiàn)環(huán)保成本，包括資本化的貢獻(xiàn)環(huán)保成本和費(fèi)用化的貢獻(xiàn)環(huán)保成本。前者通過擴(kuò)大資本占用比例調(diào)整經(jīng)濟(jì)增加值，后者通過稅后凈營業(yè)利潤調(diào)整經(jīng)濟(jì)增加值。此外，資本化環(huán)保投入形成的固定資產(chǎn)所產(chǎn)生的折舊也作為費(fèi)用化的貢獻(xiàn)環(huán)保成本調(diào)整經(jīng)濟(jì)增加值。貢獻(xiàn)環(huán)保成本權(quán)重為基準(zhǔn)值與環(huán)保效果得分之差。

綜上所述，當(dāng)AV大于0時(shí)，調(diào)增經(jīng)濟(jì)增加值;反之，當(dāng)AV小于0時(shí)，調(diào)減經(jīng)濟(jì)增加值。

3.生態(tài)文明視域下國有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造絕對指標(biāo)

經(jīng)濟(jì)增加值更多的是從管理角度構(gòu)造的，它明顯地以股東財(cái)富最大化經(jīng)營目標(biāo)為前提。雖然上述傳統(tǒng)的公司經(jīng)營目標(biāo)無可非議，但從目前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局出發(fā)，他們?yōu)槿鐣?chuàng)造了多大的生態(tài)效率同樣是需要關(guān)注的重要問題。然而，單純的經(jīng)濟(jì)增加值僅僅是經(jīng)營績效的定位指標(biāo)，反映了國有企業(yè)在何種程度上完成股東財(cái)富最大化目標(biāo)，卻無法恰當(dāng)度量國有企業(yè)的生態(tài)績效。本文采用差額調(diào)整法，在經(jīng)濟(jì)增加值價(jià)值創(chuàng)造一般模型的基礎(chǔ)上，加上或減去調(diào)整項(xiàng)，得出適用于國有企業(yè)生態(tài)文明考核的綠色經(jīng)濟(jì)增加值（Green Eonomic Value Added，GEVA）價(jià)值創(chuàng)造模型。綠色經(jīng)濟(jì)增加值可以作為國有企業(yè)整個(gè)價(jià)值創(chuàng)造能力考核體系的頂層目標(biāo)和新的考核標(biāo)準(zhǔn)，其計(jì)算公式如下：GEVA= EVA+AV= EVA+ECEC×（1-TR）+CCEC×K=NOPAT-WACC+AV=NOPAT-COC×K+ECEC×（1-TR）+CCEC×K= NOPAT+ECEC×（1-TR）-（COC-CCEC）×K。

4.生態(tài)文明視域下國有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造相對指標(biāo)

由于綠色經(jīng)濟(jì)增加值是一個(gè)絕對數(shù)指標(biāo)，不利于不同規(guī)模企業(yè)間的橫向比較。在企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模未發(fā)生變化的情況下，該指標(biāo)能夠反映企業(yè)不同時(shí)期的價(jià)值創(chuàng)造能力。但是，對于資產(chǎn)規(guī)模不同的企業(yè)或同一企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模發(fā)生變動的情況，它則無法進(jìn)行比較。因此，本文采用綠色經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率指標(biāo)對資產(chǎn)規(guī)模不同的企業(yè)以及同一企業(yè)不同時(shí)期進(jìn)行比較。綠色經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率計(jì)算公式如下： RGEVA =GEVA/TC。其中，RGEVA表示綠色經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率;TC表示企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模。

五、基于鞍鋼股份的國有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力分析

（一）樣本選取

本文選取鞍鋼股份為研究樣本，選取的原因如下：第一，《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核辦法》明確規(guī)定，國有資本控股公司納入被考核范圍。在中國，大型國有集團(tuán)控股公司屬于國有資本控股公司范疇。因此，從考核辦法本身的適用范圍來看，作為大型國有集團(tuán)，中央企業(yè)控股的上市公司亦在被考核范圍內(nèi)。第二，鞍鋼股份為鞍山鋼鐵集團(tuán)公司（中央企業(yè)）控股的A股上市公司，控股比例為53.33%。從企業(yè)集團(tuán)與控股上市公司的關(guān)系來看，盡管中央企業(yè)控股上市公司均為獨(dú)立的法人實(shí)體，但事實(shí)上由于企業(yè)集團(tuán)掌握了上市公司的控股權(quán)，上市公司的重大決策或重大人事安排，基本上由企業(yè)集團(tuán)決定。中央企業(yè)控股上市公司的行為勢必體現(xiàn)企業(yè)集團(tuán)的意志，上市公司的行為要受企業(yè)集團(tuán)的規(guī)范。因此，從企業(yè)集團(tuán)與控股上市公司的關(guān)系來看，中央企業(yè)控股上市公司將不可避免地接受集團(tuán)總部的考核。第三，鋼鐵行業(yè)屬于高耗能、高污染行業(yè)，作為國內(nèi)大型鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)，鞍鋼股份面臨的資源消耗、污染等環(huán)境問題更突出。因此，本文的樣本選取具有一定的代表性。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文的樣本數(shù)據(jù)主要包括以下四方面：經(jīng)濟(jì)增加值數(shù)據(jù)，綠色經(jīng)濟(jì)增加值和綠色經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率數(shù)據(jù)，企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，企業(yè)環(huán)保數(shù)據(jù)。本文所用經(jīng)濟(jì)增加值數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR金融數(shù)據(jù)庫;所用綠色經(jīng)濟(jì)增加值和綠色經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率數(shù)據(jù)通過前文構(gòu)建模型手動計(jì)算得到;所用企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR金融數(shù)據(jù)庫、銳思RESSET數(shù)據(jù)庫和上市公司年報(bào)數(shù)據(jù);所用企業(yè)環(huán)保效果數(shù)據(jù)采用沃爾比重評分法手工計(jì)算得到，所用企業(yè)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)值數(shù)據(jù)來自國家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)《清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)——鋼鐵行業(yè)（鐵合金）》，其中生產(chǎn)過程清潔水平按照國際清潔生產(chǎn)先進(jìn)水平、國內(nèi)清潔生產(chǎn)先進(jìn)水平、國內(nèi)清潔生產(chǎn)基本水平共分為三級技術(shù)指標(biāo)，本文選用一級指標(biāo)作為標(biāo)準(zhǔn)值;噸鋼綜合耗能、噸鋼新水?dāng)?shù)據(jù)來自企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告;噸鋼SO2排放量、噸鋼COD排放量和噸鋼煙粉塵排放量根據(jù)企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告披露數(shù)據(jù)手工計(jì)算得到。

（三）主要變量定義

如前文所述，本文包括以下主要變量：經(jīng)濟(jì)增加值（EVA），本文按照《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核辦法》中的規(guī)定計(jì)算;企業(yè)環(huán)保效果（EE），采用沃爾比重評分法計(jì)算得到;經(jīng)濟(jì)增加值調(diào)整值（AV），通過對經(jīng)濟(jì)增加值價(jià)值創(chuàng)造一般模型進(jìn)行相應(yīng)的會計(jì)調(diào)整得到;綠色經(jīng)濟(jì)增加值（GEVA），采用差額調(diào)整法，在經(jīng)濟(jì)增加值價(jià)值創(chuàng)造一般模型基礎(chǔ)上，加上或減去經(jīng)濟(jì)增加值調(diào)整值計(jì)算得到;綠色經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（RGEVA），采用綠色經(jīng)濟(jì)增加值與企業(yè)規(guī)模的比值計(jì)算得到。

（四）價(jià)值創(chuàng)造能力分析

從表1可以看出，2014—2018年鞍鋼股份各項(xiàng)環(huán)保指標(biāo)合計(jì)得分均高于基準(zhǔn)值1（100%），因此，從環(huán)境保護(hù)方面來看，鞍鋼股份處于國內(nèi)鋼鐵行業(yè)先進(jìn)水平。

從表2可以看出，2014—2016年鞍鋼股份綠色經(jīng)濟(jì)增加值均為負(fù)值，2017年和2018年上升為正值，其中綠色經(jīng)濟(jì)增加值的最大值為2018年的5 087 725千元，最小值為2015年的-6 559 799千元。雖然年度綠色經(jīng)濟(jì)增加值存在一定波動，但基本呈現(xiàn)相對上升的趨勢，說明在樣本期間，鞍鋼股份價(jià)值創(chuàng)造能力得到整體提升。同時(shí)，2014—2016年鞍鋼股份綠色經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率均為負(fù)值，2017年和2018年上升為正值，其中綠色經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率的最大值為2018年的5.65%，最小值為2015年的-7.40%。由此可見，2014—2018年鞍鋼股份綠色經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率水平不高且波動較大。鞍鋼股份樣本期間的環(huán)保效效果（EE）得分均為正，并維持在較穩(wěn)定的水平，且呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。

由此可見，鞍鋼股份綠色經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)在2014—2016年存在較大波動且均為負(fù)值。從財(cái)務(wù)報(bào)表可以看到，鞍鋼股份2014年和2016年的凈利潤均為正值，然而其經(jīng)濟(jì)增加值和綠色經(jīng)濟(jì)增加值均為負(fù)，即使利潤為正，也只能說明是虛盈實(shí)虧，實(shí)際上并未為股東創(chuàng)造價(jià)值，綠色經(jīng)濟(jì)增加值價(jià)值創(chuàng)造能力也較薄弱。2015年鞍鋼股份凈利潤為-453 000千元，這很可能是導(dǎo)致其綠色經(jīng)濟(jì)增加值為負(fù)值并出現(xiàn)驟降的原因。2016年以后，綠色經(jīng)濟(jì)增加值呈現(xiàn)出逐年上升趨勢，其中2017年和2018年綠色經(jīng)濟(jì)增加值為正值，說明其在2017—2018年是創(chuàng)造價(jià)值的，且綠色經(jīng)濟(jì)增加值逐年上升，說明其價(jià)值創(chuàng)造能力不斷提升，在2018年達(dá)到最高，這可能源于生態(tài)文明建設(shè)的推動。

此外，通過對2014—2018年鞍鋼股份綠色經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率價(jià)值創(chuàng)造能力相對指標(biāo)趨勢分析發(fā)現(xiàn)，綠色經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率指標(biāo)趨勢與綠色經(jīng)濟(jì)增加值相同，呈現(xiàn)出兩端上行中間驟降的V型波動，說明其有不斷提升價(jià)值創(chuàng)造的能力。樣本期間綠色經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率指標(biāo)波動較大，其中2014—2016年為負(fù)值，分別為-1.24%、-7.40%和-1.01%;2017—2018年綠色經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率維持在較穩(wěn)定的水平，分別為3.14%和5.65%，均為正值，且呈現(xiàn)逐年上升趨勢，說明該企業(yè)在這兩年是創(chuàng)造價(jià)值的，并且價(jià)值創(chuàng)造能力逐年提升。

2.管理能力分析

除采用綠色經(jīng)濟(jì)增加值價(jià)值創(chuàng)造能力絕對指標(biāo)和綠色經(jīng)濟(jì)增加值價(jià)值創(chuàng)造能力相對指標(biāo)等量化指標(biāo)，本文還選取了表1中的質(zhì)化指標(biāo)，對2014—2018年鞍鋼股份生態(tài)文明建設(shè)管理能力進(jìn)行分析。分析結(jié)果表明，鞍鋼股份生態(tài)文明制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行水平較高，且呈現(xiàn)逐年向好趨勢，說明了管理層對企業(yè)生態(tài)文明建設(shè)的重視。第四，管理層對企業(yè)生態(tài)文明建設(shè)比較重視，生態(tài)文明制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行水平較高，且呈現(xiàn)逐年向好趨勢。

綜上所述，生態(tài)文明視域下國有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢如下：第一，國有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力逐步提升，且有很大發(fā)展空間。絕對指標(biāo)結(jié)果顯示，整體上創(chuàng)造價(jià)值能力呈現(xiàn)上升趨勢，綠色經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率相對指標(biāo)基本趨勢明顯向好的方向發(fā)展。第二，雖然樣本期間價(jià)值創(chuàng)造能力整體呈現(xiàn)上升趨勢，但波動較大，且個(gè)別年份存在負(fù)值。第三，國有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力不高，價(jià)值創(chuàng)造能力可持續(xù)性有待加強(qiáng)。樣本企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造相對指標(biāo)水平維持在6%以下，雖然價(jià)值創(chuàng)造能力持續(xù)穩(wěn)定，但整體水平有待于人才引進(jìn)、綠色技術(shù)創(chuàng)新、內(nèi)部評價(jià)和激勵(lì)機(jī)制的改進(jìn)等措施來提高。

六、政策建議

（一）推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，明確雙重考核標(biāo)準(zhǔn)

生態(tài)文明建設(shè)是中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局的重要方面。方心童[13]指出，國有企業(yè)應(yīng)模范地貫徹落實(shí)黨和國家的重大戰(zhàn)略和路線方針政策，積極承擔(dān)起推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的歷史使命。科學(xué)的考核體系猶如指揮棒，在生態(tài)文明制度建設(shè)中尤為重要。明確國有企業(yè)的考核標(biāo)準(zhǔn)是完善現(xiàn)行考核體系、優(yōu)化相應(yīng)考核方法的基本前提。在大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)背景下，國有企業(yè)的考核應(yīng)具備雙重標(biāo)準(zhǔn)。在大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)背景下，作為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基本單元，國有企業(yè)的考核目標(biāo)應(yīng)明確為：在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，著重保護(hù)生態(tài)。換言之，經(jīng)濟(jì)利潤與生態(tài)效率并重應(yīng)成為對國有企業(yè)考核的重要標(biāo)準(zhǔn)。

（二）引入綠色經(jīng)濟(jì)增加值模型，完善現(xiàn)行考核體系

Zheng 等[14]認(rèn)為，污染治理納入政府的政績考核體系有助于未來中國環(huán)境的改善。目前《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核辦法》已經(jīng)對中央企業(yè)經(jīng)營業(yè)績考核內(nèi)容和方法作出了明確的規(guī)定和要求，然而，其中并沒有針對生態(tài)環(huán)境方面設(shè)定具體的考核指標(biāo)。2016年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評價(jià)考核辦法》，其僅適用于對各省、自治區(qū)、直轄市黨委和政府生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)的評價(jià)考核。因此，在“五位一體”建設(shè)總體布局中，特別是在大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)背景下，將綠色經(jīng)濟(jì)增加值模型納入現(xiàn)行考核體系，建立體現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)要求的業(yè)績考核系統(tǒng)具有極其重要的現(xiàn)實(shí)問題導(dǎo)向意義。

國資委對國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)增加值考核從2007年開始經(jīng)歷了運(yùn)用傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的同時(shí)，導(dǎo)入經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)測算的過渡階段和全面施行經(jīng)濟(jì)增加值考核階段。2007—2009年部分國有企業(yè)自愿參與了考核，2010年伊始，國務(wù)院國資委在中央企業(yè)全面施行經(jīng)濟(jì)增加值考核，地方國資委（北京、山東、遼寧、湖南和湖北等地）也陸續(xù)展開經(jīng)濟(jì)增加值考核工作。對于綠色經(jīng)濟(jì)增加值的考核施行可以參照上述模式，首先在國有企業(yè)試行綠色經(jīng)濟(jì)增加值考核，例如，當(dāng)前受國家宏觀調(diào)控的高耗能、高污染行業(yè)企業(yè)，具體包括化工行業(yè)、鋼鐵行業(yè)、有色金屬行業(yè)和水泥行業(yè)等。

（三）設(shè)置動態(tài)指標(biāo)和靜態(tài)指標(biāo)，優(yōu)化相應(yīng)考核方法

由于國有企業(yè)的環(huán)保投資很大一部分是隱性的，不一定產(chǎn)生立竿見影的效果，因此， 單純的靜態(tài)研究和局部研究難以全面真實(shí)地反映企業(yè)基于環(huán)保投資的價(jià)值創(chuàng)造能力。國有企業(yè)開展環(huán)保投資活動是出于對企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的考慮， 而在短期內(nèi)這種投資行為不一定能夠增加企業(yè)價(jià)值， 有時(shí)甚至?xí)档推髽I(yè)短期業(yè)績水平。因此， 靜態(tài)指標(biāo)難以準(zhǔn)確刻畫企業(yè)環(huán)保投資的真實(shí)價(jià)值創(chuàng)造能力， 對綠色經(jīng)濟(jì)增加值的測算應(yīng)該具備一定的時(shí)間跨度，并權(quán)衡企業(yè)的短期價(jià)值創(chuàng)造能力和長期價(jià)值創(chuàng)造能力。

與此同時(shí)，國有企業(yè)綠色經(jīng)濟(jì)增加值考核可以采用百分制方法，并分為兩次進(jìn)行打分。第一次是對基礎(chǔ)分進(jìn)行打分，即以上一年度的數(shù)據(jù)為依據(jù)進(jìn)行打分;第二次是對創(chuàng)新分進(jìn)行打分，考核的依據(jù)是綠色經(jīng)濟(jì)增加值的改進(jìn)程度，即以考核年度數(shù)據(jù)為依據(jù)打分。按照上述方法，通過考察基礎(chǔ)分與創(chuàng)新分的差距，判斷國有企業(yè)生態(tài)文明建設(shè)工作的進(jìn)步情況，并按照進(jìn)步情況進(jìn)行相應(yīng)的獎(jiǎng)懲，除將考核結(jié)果與薪酬掛鉤外，還應(yīng)補(bǔ)充其他有效的激勵(lì)機(jī)制。

（四）結(jié)合量化指標(biāo)與質(zhì)化指標(biāo)，豐富具體考核維度

除了采用綠色經(jīng)濟(jì)增加值這樣的量化指標(biāo)考核企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力，還應(yīng)同步使用合理的質(zhì)化指標(biāo)考核企業(yè)與生態(tài)文明建設(shè)相關(guān)的管理能力。質(zhì)化考核尊重現(xiàn)實(shí)，對問題的認(rèn)識較為真實(shí)而全面，作為對量化考核的補(bǔ)充，其本質(zhì)上并不排斥量化考核。質(zhì)化考核和量化考核是從不同的側(cè)面，用不同的方法對事物進(jìn)行評價(jià)，兩者互為支持。質(zhì)化考核可以分為設(shè)計(jì)層面和執(zhí)行層面兩個(gè)維度。通過分析當(dāng)年企業(yè)生態(tài)文明制度設(shè)計(jì)和實(shí)施情況，對企業(yè)管理能力進(jìn)行分析和考核。

在設(shè)計(jì)層面可以從是否制訂環(huán)保制度、是否審議和實(shí)施、是否設(shè)有獨(dú)立環(huán)保部門、是否有專職環(huán)保工作人員、是否將環(huán)境保護(hù)工作納入績效考核內(nèi)容和是否建立相應(yīng)的考核機(jī)制等方面選取指標(biāo)。在執(zhí)行層面可以從國家有關(guān)環(huán)境保護(hù)法律（法規(guī)、制度及地方頒布的各項(xiàng)環(huán)保規(guī)定、制度）是否得到有效的貫徹執(zhí)行、污染防治和生態(tài)保護(hù)與建設(shè)是否卓有成效、三年內(nèi)有無重大環(huán)境污染和生態(tài)破壞事件、資源利用是否科學(xué)（合理）、是否對所在區(qū)域（或流域）內(nèi)社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生重大生態(tài)環(huán)境影響等方面選取指標(biāo)。同時(shí)，對各個(gè)指標(biāo)設(shè)置總分和單項(xiàng)分，對各個(gè)維度設(shè)置具體考核標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最終得分將考核結(jié)果進(jìn)行分級。

參考文獻(xiàn)：

[1] Huang，R.B.，Chen，D.P.Does Environmental Information Disclosure Benefit Waste Discharge Reduction？Evidence From China[J].Journal of Business Ethics，2015，129（3）：535-552.

[2] Mehenna，Y.，Vernon，P.D.Environmental Accounting：An Essential Component of Business Strategy[J].Business Strategy and the Environment，2004，13（2）：65-77.

[3] Peter，A.S.，Sarah，D.CEO Compensation：Does It Pay to Be Green？[J].Business Strategy and the Environment，2001，10（3）：176-182.

[4] 徐志耀，陳駿.以自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)推動完善生態(tài)文明制度體系[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020，（2）：22-23.

[5] 楊世忠，方心童.從先秦經(jīng)典文獻(xiàn)看我國自然資源核算的淵源[J].會計(jì)之友，2020，（2）：8-12.

[6] 黃溶冰，趙謙，王麗艷.自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與空氣污染防治：“和諧錦標(biāo)賽”還是“環(huán)保資格賽”[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019，（10）：23-41.

[7] 周守華，謝知非，徐華新.生態(tài)文明建設(shè)背景下的會計(jì)問題研究[J].會計(jì)研究，2018，（10）：3-10.

[8] 耿建新，唐潔瓏.負(fù)債、環(huán)境負(fù)債與自然資源資產(chǎn)負(fù)債[J].審計(jì)研究，2016，（6）：3-12.

[9] 葛家澍，李若山.九十年代西方會計(jì)理論的一個(gè)新思潮——綠色會計(jì)理論[J].會計(jì)研究，1992，（5）：1-6.

[10] 楊婷蓉，丁慧平.綠色EVA：基于預(yù)期生態(tài)效率的經(jīng)濟(jì)增加值[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017，（2）：147-152.

[11] 閆華紅，吳啟富，畢潔.基于碳排放價(jià)值鏈的企業(yè)績效評價(jià)體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J].審計(jì)研究， 2016，（6）：55-63.

[12] 國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會.中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核辦法[EB/OL].http：//www.sasac.gov.cn/n2588035/n2588320/n2588335/c10652592/content.html，2018-12-14

[13] 方心童.中央企業(yè)績效考核問題研究[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2018.130.

[14] Zheng， M.，Kahn， M.E.，Sun，W.，et al.Incentives for Chinas Urban Mayors to Mitigate Pollution Externalities：The Role of the Central Government and Public Environmentalism[J].Regional Science and Urban Economics， 2014，47（4）：61-71.

（責(zé)任編輯：孫 艷）

收稿日期：2020-05-22

基金項(xiàng)目：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2019年度科研基金項(xiàng)目“生態(tài)文明建設(shè)中的國有企業(yè)業(yè)績評價(jià)問題研究”（00691965991303）;國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“基于自然資源資產(chǎn)負(fù)債表系統(tǒng)的環(huán)境責(zé)任審計(jì)研究”（15ZDB160）

作者簡介：方心童（1988-），女，遼寧遼陽人，講師，博士，博士后，主要從事管理會計(jì)研究。E-mail： xintongf@163.com

楊世忠（1957-），男，云南普洱人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事成本管理會計(jì)、環(huán)境會計(jì)和會計(jì)文化研究。E-mail：yangshiz@cueb.edu.cn