參股民營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、行業(yè)背景與國(guó)有企業(yè)績(jī)效

楊振中 萬(wàn)叢穎

摘 要：“和誰(shuí)混”一直是國(guó)有企業(yè)改革面臨的重要問(wèn)題，也是現(xiàn)階段混合所有制改革中亟待解決的問(wèn)題。以往研究較少關(guān)注非國(guó)有參股企業(yè)的個(gè)體特征對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響。本文以混合所有制改革中參股的民營(yíng)企業(yè)為研究對(duì)象，分析民營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和行業(yè)背景對(duì)其所參股的國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響，并進(jìn)一步引入交互項(xiàng)，分析不同影響因素之間的相互作用。結(jié)果顯示，民營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)越完善，越有利于國(guó)有企業(yè)績(jī)效提升;當(dāng)國(guó)有企業(yè)和參股的民營(yíng)企業(yè)處于同一行業(yè)時(shí)，有利于國(guó)有企業(yè)績(jī)效的提升。此外，同行業(yè)參股帶來(lái)的正向作用與民營(yíng)企業(yè)管理者持股比例對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用存在相互替代的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：混合所有制改革;參股民營(yíng)企業(yè);國(guó)有企業(yè);治理結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F271.1? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2020）12-0116-09

一、引 言

中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)持續(xù)了三十余年，經(jīng)歷了1978—1992年第一輪國(guó)有企業(yè)放權(quán)讓利、擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的初步探索，1993—1995年第二輪公司制改革、利稅分流改革的制度創(chuàng)新，2002—2006年第三輪的國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革、股權(quán)分置改革、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算改革的縱深推進(jìn)等階段之后，國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度基本建立。新一輪的國(guó)有企業(yè)改革以黨的十八屆三中全會(huì)為開端，會(huì)議中通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”。全國(guó)各省份積極響應(yīng)政策，開始醞釀出臺(tái)具體的實(shí)施方案和細(xì)則。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為新一輪國(guó)有企業(yè)改革的突破點(diǎn)和核心內(nèi)容。

實(shí)際上，從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程來(lái)看，混合所有制經(jīng)濟(jì)貫穿國(guó)有企業(yè)改革的始終。從黨的“十四大”首次提出不同所有制經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)營(yíng)、黨的“十五大”明確提出混合所有制的經(jīng)濟(jì)改革、黨的“十六大”提出發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，到十八屆三中全會(huì)提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，不同的歷史階段混合所有制改革的目的、深度、廣度和重要性均有所區(qū)別。本輪國(guó)有企業(yè)改革的根本目的在于，如何在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“新常態(tài)”背景下，激發(fā)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力。即通過(guò)混合所有制，一方面，引入社會(huì)資本靈活的市場(chǎng)應(yīng)對(duì)機(jī)制和規(guī)范的管理體制，通過(guò)投資主體多元化改善公司治理、提高效率和競(jìng)爭(zhēng)力;另一方面，通過(guò)國(guó)有資本帶動(dòng)其他非國(guó)有資本擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、提高資產(chǎn)效率，從而放大國(guó)有資本的功能和力量，進(jìn)而達(dá)到推動(dòng)整個(gè)市場(chǎng)健康發(fā)展的目的。

不同民營(yíng)企業(yè)和社會(huì)資本之間所占有的資源和能夠發(fā)揮的作用千差萬(wàn)別，其中，行業(yè)巨頭和處于領(lǐng)先地位的龍頭企業(yè)、成長(zhǎng)和創(chuàng)新能力強(qiáng)的高技術(shù)企業(yè)與行業(yè)中其他的民營(yíng)企業(yè)能夠更加有效地推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革[1]。企業(yè)自身治理結(jié)構(gòu)越完善，對(duì)其所持有股份的國(guó)有企業(yè)的發(fā)展越有利，國(guó)有企業(yè)在發(fā)展混合所有制改革時(shí)應(yīng)充分運(yùn)用互補(bǔ)理論，突出國(guó)有企業(yè)與混合對(duì)象之間人力資本的互補(bǔ)、技術(shù)的互補(bǔ)、產(chǎn)品或渠道的互補(bǔ)、資金的互補(bǔ)以及管理的互補(bǔ)等，以股權(quán)換技術(shù)、換機(jī)制、換管理，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本和非國(guó)有資本的有機(jī)融合。因此，“和誰(shuí)混”是國(guó)有企業(yè)改革面臨的重要問(wèn)題，也是現(xiàn)階段混合所有制改革中亟待解決的問(wèn)題。

本文從民營(yíng)企業(yè)良好的治理結(jié)構(gòu)可能會(huì)促進(jìn)其所參股的國(guó)有企業(yè)績(jī)效的角度，分析民營(yíng)企業(yè)本身的治理結(jié)構(gòu)和行業(yè)背景對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響，從而嘗試回答國(guó)有企業(yè)混合所有制改革“和誰(shuí)混”的問(wèn)題，并得出結(jié)論認(rèn)為參股民營(yíng)企業(yè)為治理結(jié)構(gòu)和行業(yè)背景的確會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的績(jī)效造成影響，且兩者存在替代關(guān)系。與以往研究以國(guó)有企業(yè)為主要對(duì)象有所區(qū)別，本文以參股的民營(yíng)企業(yè)為研究對(duì)象，一方面，對(duì)國(guó)有股股東制衡機(jī)制相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充，引入非國(guó)有股股東的特性差異，而非簡(jiǎn)單地將非國(guó)有股按照類型劃分;另一方面，在當(dāng)前國(guó)有企業(yè)混合所有制改革背景下，改革方案的制定是混改能否成功的關(guān)鍵，希望本文的研究結(jié)論能夠?yàn)閰⑴c混改的合作對(duì)象選擇提供政策參考。

二、文獻(xiàn)回顧與理論分析

（一）混合所有制改革的內(nèi)涵及其改革目的

發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是新一輪國(guó)有企業(yè)改革的重要內(nèi)容，也是當(dāng)今理論界的研究熱點(diǎn)。混合所有制經(jīng)濟(jì)從直觀來(lái)理解是指財(cái)產(chǎn)權(quán)分屬于不同性質(zhì)所有者的經(jīng)濟(jì)形式[2]。從混合所有制的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵來(lái)看，主要?jiǎng)澐譃楹暧^和微觀兩個(gè)層次[2]。宏觀層面的混合所有制主要是指國(guó)民經(jīng)濟(jì)的所有制結(jié)構(gòu)，即以公有制經(jīng)濟(jì)為主、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的格局;微觀層面的混合所有制是指企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，即由公有制成分和其他非公有制成分組成，國(guó)有資本、集體資本和非公有資本交叉持股、相互融合的狀況。

目前，對(duì)混合所有制的理論研究主要集中于混合所有制的合理性，發(fā)展混合所有制所面臨的問(wèn)題以及對(duì)可行路徑的探尋等。黃群慧[2]強(qiáng)調(diào)了新時(shí)期混合所有制經(jīng)濟(jì)的地位和作用，同時(shí)就新時(shí)期存在的主要障礙進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)建議。黃速建[3]對(duì)混合所有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了較為全面的研究，首先描述了其發(fā)展的基本狀況，論證了發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)性，分析了下一步改革中面臨的重點(diǎn)問(wèn)題， 進(jìn)而提出了推進(jìn)改革的若干措施。余菁[4]主要就當(dāng)前混合所有制經(jīng)濟(jì)的三個(gè)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和多種路徑的討論進(jìn)行回答和評(píng)析，并提出相應(yīng)實(shí)施策略。

前幾輪國(guó)有企業(yè)改革為新一輪改革積累了物質(zhì)基礎(chǔ)和寶貴經(jīng)驗(yàn)。但也正是因?yàn)樵S多深層次的問(wèn)題尚未得到解決，混合所有制的發(fā)展?jié)摿θ晕瘁尫懦鰜?lái)，也使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力明顯受阻。以往學(xué)者對(duì)于混合所有制或民營(yíng)化改革的目的進(jìn)行了大量的研究并提出不同觀點(diǎn)，一種是Shleifer和Vishny[5]提出的政治觀，如減輕地方財(cái)政壓力或增加財(cái)政收入、改善地區(qū)公共治理、降低政策性負(fù)擔(dān)等，但大量學(xué)者更支持效率觀，即混合所有制改革的目的是通過(guò)減少企業(yè)代理成本、制約過(guò)度投資、提高經(jīng)理人效率等途徑有效改善國(guó)有企業(yè)績(jī)效。國(guó)內(nèi)學(xué)者近年的研究也大多支持這一觀點(diǎn)，如李壽喜[6]研究指出，國(guó)有企業(yè)代理成本要高于混合產(chǎn)權(quán)和個(gè)人產(chǎn)權(quán)企業(yè)，并提出國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵在于降低代理成本。羅宏和黃文華[7]通過(guò)分析國(guó)有企業(yè)分紅政策和高管人員在職消費(fèi)之間關(guān)系，認(rèn)為混合所有制改革會(huì)通過(guò)減少高管人員在職消費(fèi)提高公司績(jī)效。張卓元[8]提出多元產(chǎn)權(quán)主體的構(gòu)成能夠幫助改進(jìn)董事會(huì)結(jié)構(gòu)和決策流程、健全信息披露，有利于改善國(guó)有企業(yè)的公司治理，提高效率和競(jìng)爭(zhēng)力。李維安[9]提出，目前國(guó)有企業(yè)很多治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制雖然已經(jīng)建立起來(lái)，但公司治理行為的行政化問(wèn)題嚴(yán)重，影響了國(guó)有企業(yè)治理的有效性，阻礙國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程。楊紅英和童露[10]認(rèn)為，實(shí)行混合所有制改革在國(guó)有資本中引入非公有資本有利于改善“一股獨(dú)大”帶來(lái)的內(nèi)部人控制和監(jiān)管失效等問(wèn)題，有利于改善國(guó)有企業(yè)的公司治理。針對(duì)政治觀和效率觀的爭(zhēng)論，不同學(xué)者觀點(diǎn)各異。由于我國(guó)混合所有制改革目前主要針對(duì)國(guó)有企業(yè)，屬于部分民營(yíng)化，根據(jù)Gupta[11]提出的觀點(diǎn)，部分民營(yíng)化后企業(yè)控股股東并沒有發(fā)生變化，只是引入了新的市場(chǎng)約束機(jī)制。因此，在本輪混合所有制改革中政治觀的作用可能相對(duì)較小，改革的目的更多是為了提高效率。

（二）混合所有制改革對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

關(guān)于混合所有制的實(shí)證研究主要集中于混合所有制改革對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，大部分研究結(jié)論證實(shí)混合所有制改革或民營(yíng)化改革有助于提高企業(yè)績(jī)效，尤其是在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家或地區(qū)。Megginson和Netter[12]、DSouza等[13]的研究更是指出，即使是部分的民營(yíng)化，也能提高公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。然而也有研究認(rèn)為在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體中民營(yíng)化的成效并不盡如人意，如McDonald[14]、Wright等[15]、Boubakri和Cosset[16]等研究表明，發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)的民營(yíng)化并不一定能夠提高企業(yè)效率。DSouza和Megginson[17]認(rèn)為，這主要是由于發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)法律制度不健全，投資者保護(hù)程度較弱，民營(yíng)化過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生控制人“侵占”行為。湯吉軍[18]從不完全契約視角下分析國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制，認(rèn)為簡(jiǎn)單地實(shí)行私有化并不是唯一首選的萬(wàn)能方案。馬連福等[19]的研究同樣指出，只有當(dāng)企業(yè)外部制度環(huán)境較為完善時(shí)，產(chǎn)權(quán)主體多樣性才有助于提高公司績(jī)效。

（三）非國(guó)有股股東參股對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響

混合所有制改革的重點(diǎn)是鼓勵(lì)國(guó)有資本與非公有制企業(yè)、社會(huì)資本、自然人資本等非國(guó)有資本混合，與之前混合所有制改革1.0版的轉(zhuǎn)虧增盈目標(biāo)不同，混合所有制改革2.0版更多關(guān)注如何在產(chǎn)權(quán)多元化基礎(chǔ)上，加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)公司法人治理結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)化運(yùn)行機(jī)制的完善，提升國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和放大國(guó)有資本的功能和力量，進(jìn)而達(dá)到推動(dòng)整個(gè)市場(chǎng)健康發(fā)展的目的。因此，“和誰(shuí)混”是推動(dòng)本輪改革的關(guān)鍵所在。

股東異質(zhì)性以及不同性質(zhì)股東之間關(guān)系的處理已經(jīng)成為公司治理的核心內(nèi)容，關(guān)于混合所有制中非國(guó)有股股東參股對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響，以往文獻(xiàn)大多通過(guò)研究非國(guó)有股股東對(duì)國(guó)有股股東的制衡機(jī)制，分析其制衡行為對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響，大部分研究認(rèn)同個(gè)人資本、法人資本以及集體資本等不同類型的非國(guó)有股股東對(duì)產(chǎn)業(yè)效率的影響存在顯著差異[20]，但所得出的結(jié)論并不一致。如Sun和Tong[21]認(rèn)為，法人股顯著地提高了公司績(jī)效，外資股份對(duì)于公司績(jī)效的影響并不顯著。劉小玄和李利英[22]認(rèn)為，非國(guó)有股份中個(gè)人股份對(duì)于提高企業(yè)效益最為顯著。Brown等[23]、Boubakri等[24]發(fā)現(xiàn)，外資股權(quán)比例與民營(yíng)化企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平顯著正相關(guān)。而馬連福等[19]則認(rèn)為，外資股份在促進(jìn)公司績(jī)效的提升中優(yōu)于民營(yíng)股份。

綜上所述，以往研究大多以混合所有制改革中的國(guó)有企業(yè)為研究對(duì)象，從非國(guó)有股股東對(duì)國(guó)有股股東的制衡角度進(jìn)行研究，而忽略了不同股東之間的特性差異。即便是對(duì)不同性質(zhì)股東進(jìn)行區(qū)別分析的研究，也只是將股東按照不同類型分為個(gè)人資本、法人資本以及集體資本等進(jìn)行分析，較少關(guān)注參股的非國(guó)有股股東本身的特征對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響。本文以混合所有制改革中參股的民營(yíng)企業(yè)為研究對(duì)象，分析民營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和行業(yè)背景對(duì)其所參股的國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響，從而嘗試回答國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革應(yīng)該“和誰(shuí)混”的問(wèn)題。

三、研究假設(shè)

（一）民營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)

公司之間的相互參股能夠提高公司價(jià)值，是一種有效的公司治理機(jī)制，能夠?yàn)楣咎峁┫嗷ケO(jiān)督機(jī)制，減少管理層的機(jī)會(huì)主義行為和集團(tuán)間道德風(fēng)險(xiǎn)[25]。當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)主要的治理問(wèn)題在于國(guó)有資本“一股獨(dú)大”，尚未形成科學(xué)合理的法人治理結(jié)構(gòu)，混合所有制改革的根本目的在于通過(guò)引進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)，幫助國(guó)有企業(yè)加快完善股東結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)和管理層結(jié)構(gòu)等相關(guān)制度，以及不同利益相關(guān)者之間的權(quán)利制衡與監(jiān)督機(jī)制，從而形成行之有效的公司治理體制。實(shí)際上，由于我國(guó)民營(yíng)企業(yè)大多為家族制企業(yè)，治理模式以家族式治理為主，許多企業(yè)同樣存在治理機(jī)制不完善、公司治理家族化等問(wèn)題。且隨著股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化、國(guó)際化經(jīng)營(yíng)、代繼傳承等內(nèi)外部環(huán)境的變化，這種傳統(tǒng)的家族式治理模式逐漸出現(xiàn)治理失效，民營(yíng)企業(yè)同樣面臨治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的壓力[26]?？梢?，混合所有制改革并非一定能夠改善國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，必須引入本身治理結(jié)構(gòu)完善的民營(yíng)企業(yè)才會(huì)有助于國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改善，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本與民間資本的共進(jìn)共贏。

1.股東—管理者之間代理沖突

國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人控制問(wèn)題產(chǎn)生的主要原因在于產(chǎn)權(quán)歸屬不清，國(guó)有股產(chǎn)權(quán)歸國(guó)家所有，但實(shí)施監(jiān)督則是國(guó)資委、財(cái)政局、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司、企業(yè)主管部門等國(guó)有資產(chǎn)的代理人，他們并不直接分享公司創(chuàng)造的利潤(rùn)，也不是投資的受益人，因而缺乏對(duì)經(jīng)理層實(shí)施監(jiān)督的激勵(lì)機(jī)制。許多學(xué)者研究也指出，社會(huì)資本的加入有利于改善國(guó)有企業(yè)“一股獨(dú)大”所帶來(lái)的內(nèi)部人控制、監(jiān)管失效等問(wèn)題[3]。多元產(chǎn)權(quán)主體的構(gòu)成能夠幫助改進(jìn)董事會(huì)結(jié)構(gòu)和決策流程、健全信息披露，有利于改善國(guó)有企業(yè)公司治理，提高效率和競(jìng)爭(zhēng)力[8]。民營(yíng)企業(yè)參與混合所有制改革的主要目的在于獲得投資收益、跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)或?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)等，參股企業(yè)股東和管理者之間代理沖突越小，表明其股東對(duì)管理者的監(jiān)管動(dòng)機(jī)和能力越高，同樣也會(huì)越有效地參與其對(duì)國(guó)有企業(yè)管理者的監(jiān)管，從而有效提高國(guó)有企業(yè)的績(jī)效。因此，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：混合所有制中民營(yíng)企業(yè)股東—管理者之間代理沖突越小，越會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的正向影響。

2.大股東—中小股東之間代理沖突

民營(yíng)企業(yè)大股東與中小股東之間的代理沖突同樣也有可能會(huì)影響其參股的國(guó)有企業(yè)績(jī)效。引入社會(huì)資本、多股東并存有助于降低企業(yè)控制權(quán)、現(xiàn)金流權(quán)兩權(quán)分離度，從而有效緩解國(guó)有企業(yè)大股東和中小股東之間的代理沖突。但是，由于國(guó)有股股東和非國(guó)有股股東目標(biāo)本身存在差異，非國(guó)有股股東的目標(biāo)以經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為主，即通過(guò)參股實(shí)現(xiàn)投資價(jià)值的最大化，而國(guó)有股股東的目標(biāo)在于社會(huì)福利最大化，由此也存在通過(guò)占用上市公司資金來(lái)滿足政府的社會(huì)目標(biāo)或政治目標(biāo)的動(dòng)機(jī)，兩者之間存在矛盾，進(jìn)而激化股東之間的沖突。因此，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：混合所有制中民營(yíng)企業(yè)大股東—中小股東之間代理沖突越小，越會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的正向影響。

假設(shè)2b：混合所有制中民營(yíng)企業(yè)大股東—中小股東之間代理沖突對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效不存在顯著影響。

（二）民營(yíng)企業(yè)的行業(yè)背景

混合所有制企業(yè)中，企業(yè)所屬的行業(yè)會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響。行業(yè)背景不同，企業(yè)對(duì)信息資源、技術(shù)知識(shí)、科研投入的要求就會(huì)有所不同，且企業(yè)的未來(lái)成長(zhǎng)潛力也會(huì)不同。在不完全競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品市場(chǎng)中，廠商之間的決策互相影響，這種相互依賴的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系使得廠商們傾向于通過(guò)共謀實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總和最大化，產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。因此，企業(yè)在尋求與其他企業(yè)建立聯(lián)系進(jìn)行合作的時(shí)候，會(huì)對(duì)行業(yè)有所偏好。同行業(yè)內(nèi)混合所有制改革的作用機(jī)理在于：如果一方違背契約，其余各方可以運(yùn)用所持股份施加壓力和實(shí)施懲罰，從而抑制機(jī)會(huì)主義行為，使企業(yè)之間由非合作博弈轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞑┺?、獲取壟斷利潤(rùn)，并改變市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。儲(chǔ)一昀和王偉志[27]根據(jù)廣發(fā)證券和遼寧成大的首例相互持股案例分析發(fā)現(xiàn)，兩家企業(yè)形成商業(yè)資本與金融資本的優(yōu)勢(shì)聯(lián)合，公司業(yè)績(jī)大幅提高。余瑋和鄭穎[28]的研究進(jìn)一步對(duì)非國(guó)有股股東的來(lái)源和背景進(jìn)行分析，認(rèn)為相對(duì)于政治關(guān)聯(lián)或企業(yè)管理層，當(dāng)民營(yíng)化的收購(gòu)者具有專業(yè)背景時(shí)，民營(yíng)化會(huì)帶來(lái)企業(yè)業(yè)績(jī)的提升。因此，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：混合所有制中民營(yíng)企業(yè)和其所持有股份的國(guó)有企業(yè)處于同一行業(yè)會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效有顯著的正向影響。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究混合所有制中民營(yíng)企業(yè)對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響，考慮到影響效應(yīng)的滯后性，采用的樣本為2013年A股上市公司中持有國(guó)有上市公司股份的民營(yíng)上市公司，分析影響效應(yīng)則采用對(duì)應(yīng)國(guó)有上市公司2014年的數(shù)據(jù)。具體樣本選取根據(jù)Wind資訊金融數(shù)據(jù)庫(kù)中提供的上市公司參股情況，剔除金融行業(yè)、被ST和缺失數(shù)據(jù)，獲得964家上市國(guó)有企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，其中120家被民營(yíng)企業(yè)持有股份。本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind資訊金融數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量的選取與定義

1.因變量

本文的因變量是國(guó)有企業(yè)績(jī)效，選取總資產(chǎn)收益率（ROA）總資產(chǎn)收益率是稅后凈利潤(rùn)與平均資產(chǎn)總額的比值，其中，平均資產(chǎn)總額為年初資產(chǎn)總額和年末資產(chǎn)總額的平均值。作為衡量企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)?？傎Y產(chǎn)收益率是目前企業(yè)研究中應(yīng)用最為廣泛的績(jī)效指標(biāo)，常用于分析公司盈利能力，其值的高低直接反映了公司的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和發(fā)展能力?？紤]到本文關(guān)注的是混合所有制中民營(yíng)企業(yè)對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響，因而總資產(chǎn)收益率是本文較為合適的績(jī)效指標(biāo)。

2.自變量由于有的國(guó)有企業(yè)被一家以上的民營(yíng)企業(yè)持有，因而本文在檢驗(yàn)效應(yīng)時(shí)選取其中規(guī)模最大的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行分析。

民營(yíng)企業(yè)股東—管理者之間代理沖突。本文采用民營(yíng)企業(yè)管理層持股比例（RM）衡量股東—管理者之間的利益沖突，管理者持股比例越高，越能夠有效抑制其對(duì)股東利益的侵占動(dòng)機(jī)。

民營(yíng)企業(yè)大股東—中小股東之間代理沖突。本文采用民營(yíng)企業(yè)控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)兩權(quán)分離度（SE）來(lái)衡量控股股東和其他股東之間的利益沖突，兩權(quán)分離度越高，其通過(guò)關(guān)聯(lián)交易來(lái)實(shí)施隧道行為、攫取中小股東利益的可能性就越大。考慮到影響因素的方向一致性，本文對(duì)兩權(quán)分離度指標(biāo)采用負(fù)向處理。

民營(yíng)企業(yè)行業(yè)背景（IND）。國(guó)有企業(yè)和持有其股份的民營(yíng)企業(yè)屬于同一行業(yè)，取值為1;反之，取值為0。

3.控制變量

考慮到企業(yè)的特征差異可能會(huì)影響民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，本文將國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)年齡、民營(yíng)企業(yè)績(jī)效、國(guó)有企業(yè)是否處于壟斷行業(yè)等基本因素作為控制變量引入方程模型。其中，行業(yè)因素采用國(guó)有企業(yè)是否處于壟斷行業(yè)來(lái)衡量，該變量為虛擬變量，壟斷性國(guó)有企業(yè)取值為 1，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)取值為 0。本文借鑒國(guó)有企業(yè)分類改革和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的分類方法，根據(jù)中國(guó)關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入行政審批的一系列行政法規(guī)——《國(guó)務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》《政府核準(zhǔn)的投資項(xiàng)目目錄》《企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行辦法》將壟斷性行業(yè)界定為以下行業(yè)：采礦業(yè)（B）;煙草制品業(yè)（C16）;石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)（C25）;化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)（C26）;醫(yī)藥制造業(yè)（C27）;化學(xué)纖維制造業(yè)（C28）;橡膠和塑料制品業(yè)（C29）;有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)（C32）;金屬制品業(yè)（C33）;通用設(shè)備制造業(yè)（C34）;專用設(shè)備制造業(yè)（C35）;鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（C37）;計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)（C40）;電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（D）。行業(yè)分類及代碼參照《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼》（GB/T4754-2011）以及《上市公司行業(yè)分類指引》（2012年修訂）的分類標(biāo)準(zhǔn)。

（三）模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)民營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)以及行業(yè)背景對(duì)其所參股的國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響，本文采用如下回歸模型對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，待檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)定為：

ROAg=β0+β1RMm+β2SEm+β3Controls+ε（1）

ROAg=β0+β1INDm+β2Controls+ε（2）

其中，模型（1）、模型（2）的因變量為國(guó)有企業(yè)績(jī)效，自變量分別為民營(yíng)企業(yè)管理層持股比例、兩權(quán)分離度、行業(yè)背景，控制變量分別為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的年齡、民營(yíng)企業(yè)績(jī)效、國(guó)有企業(yè)是否處于壟斷行業(yè)。不同變量的具體計(jì)算方法和含義如表1所示。

五、回歸結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示?；旌纤兄频臉颖酒髽I(yè)中，僅有24.200%的國(guó)有企業(yè)處于壟斷性行業(yè)，大部分企業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。這主要是因?yàn)槲覈?guó)混合所有制的發(fā)展雖然在很多領(lǐng)域允許非公有資本進(jìn)入，但實(shí)際上仍然無(wú)法改變國(guó)有資本絕對(duì)控股的格局，如航空、公路、城市公用事業(yè)（包括城市供水、供氣、供熱、公交地鐵等）、教育、醫(yī)療等，非公有資本進(jìn)入這些領(lǐng)域不僅難度大，而且進(jìn)入的程度較低。

從總體發(fā)展情況來(lái)看，混合所有制中國(guó)有企業(yè)的總資產(chǎn)收益的均值高于參與持股的民營(yíng)企業(yè)，分別為6.654%和5.078%，而民營(yíng)企業(yè)的年齡則要高于其所持有的國(guó)有企業(yè)，均值為19.857。從治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，參股的民營(yíng)企業(yè)管理層持股比例分布并不平均，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到16.080，其中有25%的樣本企業(yè)持股比例為0，而管理層持股比例最高的公司則高達(dá)89.177%;民營(yíng)企業(yè)兩權(quán)分離度分布相對(duì)均勻，標(biāo)準(zhǔn)差為7.305，均值僅為7.136%，最高僅為21.900%。從混合所有制中的行業(yè)背景來(lái)看，僅有29.700%的民營(yíng)企業(yè)和其所持有的國(guó)有企業(yè)處于同一行業(yè)。

描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果可以對(duì)目前國(guó)有企業(yè)混合所有制的參股對(duì)象進(jìn)行初步的判斷，即參股對(duì)象的財(cái)務(wù)績(jī)效并非為國(guó)有企業(yè)在發(fā)展混合所有制時(shí)選擇參股上市公司關(guān)鍵要素。從樣本公司的情況來(lái)看，參股的民營(yíng)企業(yè)中總資產(chǎn)收益率偏低，最低甚至接近-50%，但是企業(yè)年齡較長(zhǎng)、治理結(jié)構(gòu)相對(duì)完善。也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行“和誰(shuí)混”的問(wèn)題選擇上不會(huì)過(guò)多考慮民營(yíng)企業(yè)當(dāng)前的盈利情況。此外，被參股國(guó)有企業(yè)僅有24.200%處于壟斷性行業(yè)，說(shuō)明在“誰(shuí)能混”的問(wèn)題尚待進(jìn)一步的突破。

（二）回歸結(jié)果分析

從表3中模型（1）的結(jié)果來(lái)看，國(guó)有企業(yè)的績(jī)效受其所參股的民營(yíng)企業(yè)管理層持股比例和兩權(quán)分離度的影響，標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)分別為0.190和0.234，且在10%和5%的水平下顯著，這表明參股民營(yíng)企業(yè)本身治理結(jié)構(gòu)越完善，越有利于國(guó)有企業(yè)績(jī)效的提升，至此，假設(shè)1和假設(shè)2a得到驗(yàn)證。

從模型（2）的結(jié)果來(lái)看，國(guó)有企業(yè)的績(jī)效也受到民營(yíng)企業(yè)行業(yè)背景的影響，回歸系數(shù)為0.239，且在5%的水平上顯著，這表明混合所有制中民營(yíng)企業(yè)的行業(yè)背景對(duì)國(guó)有企業(yè)的績(jī)效有顯著的正向影響。當(dāng)民營(yíng)企業(yè)和所持有股份的國(guó)有企業(yè)處于同一行業(yè)時(shí)，國(guó)有企業(yè)的績(jī)效要顯著高于兩者處于不同行業(yè)的情況，至此，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

此外，從控制變量的結(jié)果來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)年齡對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效并沒有顯著的影響，而民營(yíng)企業(yè)的績(jī)效反而對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效有顯著的負(fù)向影響，即績(jī)效較差的民營(yíng)企業(yè)更有動(dòng)力參與國(guó)有企業(yè)的管理，提高國(guó)有企業(yè)的績(jī)效，這也從另外一個(gè)角度說(shuō)明現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制不僅僅是為了盈利，其根本原因在于通過(guò)引入社會(huì)資本、靈活的市場(chǎng)應(yīng)對(duì)機(jī)制和規(guī)范的管理體制以改善公司治理水平、提高效率和競(jìng)爭(zhēng)力。因此，在這一階段國(guó)有企業(yè)改革需要更多的是體制機(jī)制健全、成長(zhǎng)性好、更具有發(fā)展活力的民營(yíng)企業(yè)。

（三）進(jìn)一步檢驗(yàn)

從上一階段檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和行業(yè)背景均是影響其所參股國(guó)有企業(yè)的重要因素，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)行業(yè)背景是否會(huì)影響其他特征與國(guó)有企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，本文構(gòu)建了基礎(chǔ)模型（3），并分別引入民營(yíng)企業(yè)績(jī)效、民營(yíng)企業(yè)管理層持股比例和民營(yíng)企業(yè)兩權(quán)分離度指標(biāo)與民營(yíng)企業(yè)行業(yè)背景的交互項(xiàng)進(jìn)行分析，構(gòu)建模型（4）和模型（5），待檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)定為：

ROAg=β0+β1RMm+β2SEm+β3INDm+β4Controls+ε（3）

ROAg=β0+β1RMm+β2SEm+β3INDm+β4RMm×INDm+β5Controls+ε（4）

ROAg=β0+β1RMm+β2SEm+β3INDm+β4SEm×INDm+β5Controls+ε（5）

從表4的模型（3）、模型（4）和模型（5）的回歸結(jié)果來(lái)看，引入行業(yè)背景的交互項(xiàng)之后，模型（4）的2由0.065提高至0.088，而模型（5）的2有所下降，這表明民營(yíng)企業(yè)的行業(yè)背景對(duì)于民營(yíng)企業(yè)特征和國(guó)有企業(yè)績(jī)效之間的交互影響主要體現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)管理者持股比例上。而模型（5）中交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，R2不升反降，表明民營(yíng)企業(yè)兩權(quán)分離度對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響并不受行業(yè)背景因素的影響。

從回歸系數(shù)來(lái)看，模型（3）的基礎(chǔ)模型中，民營(yíng)企業(yè)管理層持股比例、民營(yíng)企業(yè)兩權(quán)分離度負(fù)數(shù)和行業(yè)背景均顯著為正，同前面模型結(jié)果相一致。引入民營(yíng)企業(yè)管理層持股比例與行業(yè)背景的交互項(xiàng)后，模型（4）中交互項(xiàng)系數(shù)為-0.218，且在10%的顯著水平下顯著，民營(yíng)企業(yè)管理層持股以及行業(yè)背景對(duì)其所持股國(guó)有企業(yè)績(jī)效的正向作用存在相互替代的效應(yīng)，即當(dāng)混合所有制中的國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)處于同一行業(yè)中時(shí)，會(huì)削弱民營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)對(duì)于其所參股的國(guó)有企業(yè)的正向影響。而引入兩權(quán)分離度與行業(yè)背景的交互項(xiàng)后，交互項(xiàng)系數(shù)同樣為負(fù)數(shù)，但并不顯著，這表明民營(yíng)企業(yè)的行業(yè)背景對(duì)于其兩權(quán)分離度與國(guó)有企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系不存在顯著的影響。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采用股權(quán)收益率分別對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行衡量，并將數(shù)據(jù)滯后期拉長(zhǎng)，分析民營(yíng)企業(yè)特征對(duì)其參股國(guó)有企業(yè)兩年后的績(jī)效，模型中其他變量保持不變，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果與回歸分析結(jié)果基本一致，證明了本文結(jié)論的可靠性。

六、研究結(jié)論與討論

首先，本文采用管理者持股比例和控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的兩權(quán)分離度對(duì)民營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行衡量。管理者持股比例越高，管理者的利益越容易和股東利益達(dá)成一致，能夠有效地抑制管理者通過(guò)在職消費(fèi)、過(guò)度投資等行為侵占股東權(quán)益的動(dòng)機(jī);兩權(quán)分離度越低，則控股股東的利益和中小股東的利益偏離程度越低，有效抑制控股股東對(duì)于中小股東權(quán)益的攫取。因此，本文選擇這兩個(gè)指標(biāo)分別對(duì)民營(yíng)企業(yè)股東—管理者層面、控股股東—中小股東層面的治理機(jī)制進(jìn)行衡量。研究結(jié)論顯示，民營(yíng)企業(yè)股東—管理者層面、大股東—中小股東之間的利益沖突越小，其所持有股份的國(guó)有上市公司績(jī)效越高，這也證實(shí)了完善的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該成為國(guó)有企業(yè)在發(fā)展混合所有制時(shí)選擇參股上市公司關(guān)鍵要素。

其次，具有相同行業(yè)背景的民營(yíng)企業(yè)參股更有助于國(guó)有企業(yè)績(jī)效的提升，從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看，持股同行業(yè)公司能取得類似于橫向兼并的效果，為持股方增加營(yíng)業(yè)收入和提高其市場(chǎng)份額。因此，國(guó)有企業(yè)在選擇參與發(fā)展混合所有制的時(shí)候，應(yīng)該更多選擇具有行業(yè)背景的民營(yíng)企業(yè)，而民營(yíng)企業(yè)也能夠通過(guò)參股國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步提升占有率、增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和獲取利潤(rùn)，達(dá)到雙贏。

此外，在模型中引入行業(yè)背景交互項(xiàng)的結(jié)果顯示，相同行業(yè)背景會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)管理者持股比例對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響產(chǎn)生顯著的負(fù)向作用，而對(duì)于兩權(quán)分離度對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效影響并沒有顯著的影響。即當(dāng)國(guó)有企業(yè)與參股的民營(yíng)企業(yè)處于同一行業(yè)時(shí)，在一定程度上會(huì)弱化民營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的正向效應(yīng)，這種弱化效應(yīng)主要體現(xiàn)在股東對(duì)管理者的監(jiān)管上，而對(duì)民營(yíng)企業(yè)股東對(duì)國(guó)有大股東的監(jiān)管作用則并不存在顯著的影響。

本文的研究結(jié)論從另一個(gè)方面證實(shí)，本輪混合所有制改革的關(guān)鍵在于如何通過(guò)引入社會(huì)資本靈活的市場(chǎng)應(yīng)對(duì)機(jī)制和規(guī)范的管理體制，改善公司治理、提高效率和競(jìng)爭(zhēng)力。因此，國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行“和誰(shuí)混”的問(wèn)題選擇上，應(yīng)該更關(guān)注參股的民營(yíng)企業(yè)本身是否具備完備的治理結(jié)構(gòu)，以及是否具有專業(yè)化背景，而不應(yīng)過(guò)多關(guān)注其是否具有良好的績(jī)效，相反，回歸結(jié)果顯示績(jī)效較低的民營(yíng)企業(yè)反而更有動(dòng)力提高其所參股國(guó)有企業(yè)的績(jī)效。

本文的局限性在于，僅通過(guò)管理者持股比例和兩權(quán)分離度兩個(gè)指標(biāo)對(duì)民營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的衡量，今后應(yīng)更多地對(duì)企業(yè)董事會(huì)結(jié)構(gòu)是否合理、股東大會(huì)制度是否完備、信息披露機(jī)制是否完善、不同利益相關(guān)者之間制衡機(jī)制是否有效等因素進(jìn)行量化分析，從而全面反映民營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。此外，受限于數(shù)據(jù)獲取的問(wèn)題，本文主要選擇A股上市公司作為研究樣本，樣本量較少，對(duì)于研究穩(wěn)健性存在一定的影響，而參與混合所有制的非上市公司民營(yíng)企業(yè)對(duì)于國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響有待進(jìn)一步的考察。

發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為新一輪國(guó)有企業(yè)改革的突破點(diǎn)和核心內(nèi)容。本文以混合所有制改革中參股的民營(yíng)企業(yè)為研究對(duì)象，分析民營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和行業(yè)特征對(duì)其所參股的國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響，并進(jìn)一步引入交互項(xiàng)，分析不同影響因素之間的相互作用。結(jié)果顯示，民營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)越完善，越有利于國(guó)有企業(yè)績(jī)效提升;當(dāng)國(guó)有企業(yè)和參股的民營(yíng)企業(yè)處于同一行業(yè)時(shí)，有利于國(guó)有企業(yè)績(jī)效的提升。此外，同行業(yè)參股帶來(lái)的正向作用與民營(yíng)企業(yè)管理層持股比例對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用存在相互替代的關(guān)系。這表明完善的治理結(jié)構(gòu)、具有專業(yè)化的行業(yè)背景應(yīng)該成為國(guó)有企業(yè)在發(fā)展混合所有制時(shí)選擇參股上市公司關(guān)鍵因素，而不應(yīng)過(guò)多關(guān)注其是否具有良好的績(jī)效，民營(yíng)企業(yè)也能夠通過(guò)參股國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步提升占有率、增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、獲取利潤(rùn)，達(dá)到雙贏，更好地實(shí)現(xiàn)雙方人力資本的互補(bǔ)、技術(shù)的互補(bǔ)、產(chǎn)品或渠道的互補(bǔ)、資金的互補(bǔ)以及管理的互補(bǔ)。

與前幾輪國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)不同，本輪混合所有制改革的根本目的在于建立現(xiàn)代企業(yè)制度、提高企業(yè)運(yùn)行效率，而不是單純的不同所有制資本的融合。大部分學(xué)者認(rèn)為社會(huì)資本的加入有利于改善國(guó)有企業(yè)“一股獨(dú)大”所帶來(lái)的內(nèi)部人控制、監(jiān)管失效等問(wèn)題，但是實(shí)際上，由于我國(guó)民營(yíng)企業(yè)大多為家族制企業(yè)，治理模式以家族式治理為主，許多企業(yè)同樣存在治理機(jī)制不完善、公司治理家族化等問(wèn)題。且隨著股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化、國(guó)際化經(jīng)營(yíng)、代繼傳承等內(nèi)外部環(huán)境的變化，這種傳統(tǒng)的家族式治理模式逐漸出現(xiàn)治理失效，民營(yíng)企業(yè)本身也面臨治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的壓力，即便與其混合也很難達(dá)到改善治理結(jié)構(gòu)、提高效率和競(jìng)爭(zhēng)力的目的。

本文的研究結(jié)論為國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行“和誰(shuí)混”的問(wèn)題選擇上提供了政策參考，并從另一個(gè)方面證實(shí)，本輪混合所有制的關(guān)鍵在于如何通過(guò)引入社會(huì)資本靈活的市場(chǎng)應(yīng)對(duì)機(jī)制和規(guī)范的管理體制，改善公司治理、提高效率和競(jìng)爭(zhēng)力。區(qū)別于之前文獻(xiàn)大多以國(guó)有企業(yè)為研究對(duì)象，本文以參股的民營(yíng)企業(yè)為研究對(duì)象，并關(guān)注民營(yíng)企業(yè)本身的治理結(jié)構(gòu)和行業(yè)特征對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響，是對(duì)國(guó)有股股東制衡機(jī)制相關(guān)文獻(xiàn)的補(bǔ)充。

本文的局限性在于，僅通過(guò)管理層持股比例和兩權(quán)分離度兩個(gè)指標(biāo)對(duì)民營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的衡量，今后可以從企業(yè)董事會(huì)結(jié)構(gòu)是否合理、股東大會(huì)制度是否完備、信息披露機(jī)制是否完善、不同利益相關(guān)者之間制衡機(jī)制是否有效等方面進(jìn)行量化分析，從而全面反映民營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。此外，受限于數(shù)據(jù)獲取的問(wèn)題，本文主要選擇A股上市公司作為研究樣本，樣本量較少，對(duì)于研究穩(wěn)健性存在一定的影響，而參與混合所有制的非上市公司民營(yíng)企業(yè)對(duì)于國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響有待進(jìn)一步的考察。

參考文獻(xiàn)：

[1] 彭建國(guó).關(guān)于積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的基本構(gòu)想[J].中國(guó)發(fā)展觀察， 2014，（3）： 20-25.

[2] 黃群慧.新時(shí)期如何積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)[J].行政管理改革， 2013，（12）： 49-54.

[3] 黃速建.中國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革研究[J].經(jīng)濟(jì)管理， 2014，（7）： 1-10.

[4] 余菁.“混合所有制”的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)及其路徑找尋[J].改革， 2014，（11）： 26-35.

[5] Shleifer， A.， Vishny， R.W.Politicians and Firms [J].Quarterly Journal of Economics， 1994， 109（4）：995-1025.

[6] Bolton.， P.， Roland， G.， Vickers， J.， et al.Privatization Policies in Central and Eastern Europe [J].Economic Policy， 1992， 7（15）：275.

[7] Cao，Y.， Qian Y.， Weingast， B.R.From Federalism， Chinese style to Privatization， Chinese Style [J].Economics of Transition， 1999， 7 （1）：103-131.

[9] 王紅領(lǐng)， 李稻葵.政府為什么會(huì)放棄國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2001，（8）： 61-70.

[10] 朱恒鵬.地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政自給率和公有制企業(yè)民營(yíng)化[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2004，（10）： 24-34.

[11] 古志輝， 蔡方.中國(guó)1978～2002年的財(cái)政壓力與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌：理論與實(shí)證[J].管理世界， 2005，（7）： 5-15.

[12] 譚勁松， 鄭國(guó)堅(jiān)， 彭松.地方政府公共治理與國(guó)有控股上市公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移——1996～2004年深圳市屬上市公司重組案例研究[J].管理世界， 2009，（10）： 135-151.

[13] 陳林， 唐楊柳.混合所有制改革與國(guó)有企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)——基于早期國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革大數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2014，（11）：13-23.

[14] Holmstr？倠

m， B， Tirole， J.Market Liquidity and Performance Monitoring [J].Journal of Political Economy， 1993，101（4）：678-709.

[15] Dharwadkar， B.， George， G.， Brandes， P.Privatization in Emerging Economies： An Agency Theory Perspective[J].Academy of Management Review， 2000，25 （3）：650-669.

[16] Djankov， S.， Murrell， P.Enterprise Restructuring in Transition： A Quantitative Survey [J].Journal of Economic Literature， 2002，40（3）：739-792.

[6] 李壽喜.產(chǎn)權(quán)、代理成本和代理效率[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2007，（1）： 102-113.

[7] 羅宏， 黃文華.國(guó)有企業(yè)分紅、在職消費(fèi)與公司業(yè)績(jī)[J].管理世界， 2008，（9）： 139-148.

[8] 張卓元.為什么要發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)[N].湖北日?qǐng)?bào)， 2013-12-23（13）.

[9] 李維安.深化國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展混合所有制[J].南開管理評(píng)論， 2014，（3）：1.

[10] 楊紅英， 童露.論混合所有制改革下的國(guó)有企業(yè)公司治理[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2015，（1）：42-51.

[11] Gupta，N.Partial Privatization and Firm Performance[J].The Journal of Finance， 2005，60（2）：987-1015.

[12] Megginson， W.L， Netter， J.M.From State to Market： A Survey of Empirical Studies on Privatization [J].Journal of Economic Literature， 2001，39 （2）：321-389.

[23] Wei Z.， Varela， O.State Equity Ownership and Firm Market Performance： Evidence From China's Newly Privatized Firms [J].Global Finance Journal， 2003，14 （1）：65-82.

[25] 宋立剛， 姚洋.改制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2005，（2）： 17-31.

[26] 白重恩， 路江涌， 陶志剛.國(guó)有企業(yè)改制效果的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2006，（8）： 4-13.

[27] 胡一帆， 宋敏， 張俊喜.中國(guó)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化績(jī)效研究[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2006，（7）： 49-60.

[28] 李廣子， 劉力.上市公司民營(yíng)化績(jī)效：基于政治觀點(diǎn)的檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)， 2010，（11）： 139-160.

[29] Marcelin，I.， Mathur， I.Privatization， Financial Development， Property Rights and Growth[J].Journal of Banking & Finance， 2015，50：528-546.

[30] Megginson，W.L.， Nash， R.C.， Randenborgh，M.The Financial and Operating Performance of Newly Privatized Firms： An International Empirical Analysis [J].Journal of Finance， 1994，49（2）：403-452.

[31] Porta， R.L.， Shleifer ，A.Corporate Ownership Around the World [J].Journal of Finance， 1998，54（2）：471-517.

[32] Megginson，W.L.， Netter，J.M.From State to Market： A Survey of Empirical Studies on Privatization [J].Journal of Economic Literature， 2001，39 （2）：321-389.

[13] DSouza， J.， Megginson， W.L.， Nash， R.Effect of Institutional and Firm-Specific Characteristics on Post-Privatization Performance： Evidence From Developed Countries [J].Ssrn Electronic Journal， 2005，11（5）：747-766.

[14] McDonald， K.R.Why Privatization is not Enough [J].Harvard Business Review， 1993，71（3）： 49-56.

[15] Wright， M.， Hoskisson， R.E.， Filatotchev，I.， et al.Revitalizing Privatized Russian Enterprises [J].Academy of Management Executive， 1998，12 （2）：74-85.

[16] Boubakri，N.， Cosset， J.C.The Financial and Operating Performance of Newly Privatized Firms： Evidence From Developing Countries[J].The Journal of Finance， 1998，53 （3）：1081-1110.

[17] DSouza， J.， Megginson ，W.L.The Financial and Operating Performance of Privatized Firms During the 1990s[J].The Journal of Finance， 1999，54 （4）：1397-1438.

[18] 湯吉軍.不完全契約視角下國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2014，（12）： 31-43.

[19] 馬連福， 王麗麗， 張琦.混合所有制的優(yōu)序選擇：市場(chǎng)的邏輯[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2015，（7）： 5-20.

[20] 劉小玄.民營(yíng)化改制對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)效率的效果分析——2001年全國(guó)普查工業(yè)數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2004，（8）： 16-26.

[21] Sun，Q.， Tong， W.H.S.China Share Issue Privatization： The Extent of its Success [J].Journal of Financial Economics， 2003，70 （2）：183-222.

[22] 劉小玄， 李利英.改制對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2005，（3）：5-12.

[23] Brown，J.D.， Earle，J.S.， Telegdy，A.The Productivity Effects of Privatization： Longitudinal Estimates From Hungary， Romania， Russia， and Ukraine [R].Cert Discussion Papers， 2005，114（1）：61-99.

[24] Boubakri， N.， Cosset， J.C.， Saffar，W.The Role of State and Foreign Owners in Corporate Risk-Taking： Evidence From Privatization [J].Journal of Financial Economics， 2013，108 （3）：641-658.

[25] Ramseyer， J.M.Cross-Shareholding? in the Japanese Keiretsu[R].Cambridge： Harvard University， 1998.

[26] 武立東， 丁昊杰， 王凱.民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)始人特質(zhì)與公司治理機(jī)制完善程度對(duì)職業(yè)經(jīng)理人引入影響研究[J].管理學(xué)報(bào)， 2016， （4）：? 505-515.

[27] 儲(chǔ)一昀， 王偉志.我國(guó)第一起交互持股案例引發(fā)的思考[J].管理世界， 2001，（5）： 173-186.

[28] 余瑋， 鄭穎.國(guó)有上市公司民營(yíng)化績(jī)效研究[J].管理評(píng)論， 2012，（5）： 44-52.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）

收稿日期：2020-07-22

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新興產(chǎn)業(yè)中股東社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究”（15CJY045）;遼寧省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究課題“遼寧省推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革研究”（2018lslktyb-033）;遼寧省教育廳項(xiàng)目“遼寧加快推進(jìn)全面深化改革研究”（LN2019X19）

作者簡(jiǎn)介：楊振中（1982-），男，山西陽(yáng)泉人，博士研究生，主要從事國(guó)有企業(yè)改革與管理研究。E-mail：yangzhenzhong82@163.com

萬(wàn)叢穎（1982-），女，遼寧大連人，副研究員，博士，主要從事國(guó)有企業(yè)改革與管理研究。E-mail：congyingwan@126.com