論政府與市場的有效結(jié)合

陳健 郭冠清

摘 要：政府與市場的關(guān)系問題，是社會主義經(jīng)濟理論和實踐都極為重要的問題。一方面，從經(jīng)濟發(fā)展角度來看，“把價格搞錯”的政府干預(yù)盡管有推動經(jīng)濟發(fā)展的作用，但也影響了市場自身的價格資源配置機制，當(dāng)市場價格長期內(nèi)生性地被扭曲，政府干預(yù)對經(jīng)濟發(fā)展的推動作用會被政府干預(yù)對資源配置效率的影響所制約。不過，當(dāng)事后存在不受政府干預(yù)影響的外生市場價格參照時，政府干預(yù)盡管扭曲了內(nèi)部市場價格，但通過事后參照調(diào)整，政府可以利用外生市場價格了解干預(yù)政策的效果，從而恢復(fù)資源配置效率，實現(xiàn)政府與市場的有效結(jié)合。另一方面，從產(chǎn)業(yè)升級角度來看，產(chǎn)業(yè)政策可以看做是政府干預(yù)的一種體現(xiàn)形式。產(chǎn)業(yè)政策有助于一國在較短時期內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟趕超，當(dāng)事后存在外生市場價格，產(chǎn)業(yè)政策扭曲的相關(guān)價格重新得到外生市場價格做為參照，產(chǎn)業(yè)政策可以在推動經(jīng)濟發(fā)展的同時解決資源配置效率受影響的問題。

關(guān)鍵詞：政府;市場;產(chǎn)業(yè)政策;經(jīng)濟發(fā)展

中圖分類號：F062.9? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2020）12-0022-09

一、引 言

政府與市場的關(guān)系是經(jīng)濟理論中一個重要而又充滿爭議的部分。在西方，從斯密時代開始，自由競爭市場經(jīng)濟思想被奉為圭臬，政府應(yīng)該執(zhí)行自由放任政策，成為市場經(jīng)濟的“守夜人”。后來的新古典經(jīng)濟學(xué)是這一思想的延續(xù)，對市場經(jīng)濟的作用則強調(diào)市場在資源配置上的有效性。隨著西方市場經(jīng)濟的發(fā)展，政府反壟斷，質(zhì)量監(jiān)督等市場監(jiān)管職能開始形成并不斷完善。到了大蕭條時期，凱恩斯主張政府擁有宏觀經(jīng)濟管理職能，運用財政政策和貨幣政策調(diào)節(jié)總需求，此外政府在教育、社會保障等公共服務(wù)領(lǐng)域的職能也不斷擴大。在資本主義遭遇滯脹危機后，新自由主義思潮應(yīng)運而起，強調(diào)政府放松對市場的管制，而次貸危機的爆發(fā)則促使經(jīng)濟學(xué)家們反思新自由主義的市場自由化主張?？偟膩碇v，西方發(fā)達(dá)國家政府與市場關(guān)系的相關(guān)理論都是承認(rèn)市場機制的基礎(chǔ)作用，政府干預(yù)主要是用來彌補市場失靈，爭議集中在市場失靈的范圍和政府干預(yù)可能導(dǎo)致的政府失靈上。

與強調(diào)市場的資源配置作用相比，西方發(fā)達(dá)國家政府與市場關(guān)系理論較少直接關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展實質(zhì)就是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化和產(chǎn)業(yè)升級的過程。而是讓市場機制自發(fā)推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變動和新興產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，政府主要職能是在維護市場機制基礎(chǔ)上推動人力資本積累、科技研究和推廣等市場失靈的領(lǐng)域。但在經(jīng)濟發(fā)展上，廣大發(fā)展中國家面臨的則是另外一番情形。由于發(fā)展中國家經(jīng)濟較為落后，面臨著實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和工業(yè)化的迫切要求，發(fā)展中國家的政府與市場關(guān)系呈現(xiàn)出與西方不同的訴求，政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用也不可能完全像西方主流經(jīng)濟學(xué)主張的那樣。如格申克龍[1]主張政府干預(yù)可以加快經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，這為政府制定產(chǎn)業(yè)政策留下了空間。二戰(zhàn)后，東亞、南亞、拉美的一些落后國家和地區(qū)據(jù)此紛紛采取了政府推動工業(yè)化的戰(zhàn)略，從這些發(fā)展中國家的工業(yè)化歷程來看，經(jīng)濟發(fā)展多少都體現(xiàn)著政府干預(yù)的作用，而不是完全放任由市場自發(fā)實現(xiàn)。

從更廣泛的落后國家經(jīng)濟發(fā)展道路來看，蘇聯(lián)更早采取了政府干預(yù)和推動工業(yè)化的經(jīng)濟發(fā)展方式?，F(xiàn)實中社會主義首先出現(xiàn)在落后生產(chǎn)力國家，建設(shè)社會主義面臨的首要任務(wù)就是發(fā)展生產(chǎn)力，實現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟趕超。蘇聯(lián)建成了計劃經(jīng)濟模式，蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟是高度集中的計劃經(jīng)濟，中國改革開放前的計劃經(jīng)濟體制自1956年后就與蘇聯(lián)模式存在重大區(qū)別。在快速工業(yè)化上取得了巨大成就，但隨著時間的推移，蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟僵化的一面也日益暴露，計劃管理失靈，企業(yè)活力不足是其主要問題。東歐社會主義國家在實踐中對蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟問題的反思促成了市場社會主義思潮的出現(xiàn)[2]，市場社會主義改革的基本思想是要在蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟中引入市場機制，主要是國家放寬計劃管理，給企業(yè)一定的自主權(quán)和物質(zhì)激勵，但從實踐結(jié)果來看，市場社會主義改革的長期效果并不理想。

至于社會主義陣營外的發(fā)展中國家，落后生產(chǎn)力國家指社會主義在這些國家建立時生產(chǎn)力水平比較低，除社會主義的語境外，其概念的實質(zhì)與發(fā)展中國家基本相同。這些國家并沒有采用蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟模式，市場機制盡管在這些國家并不完善，但仍起到協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行或配置資源的作用。在資源配置上，受價格引導(dǎo)的要素和產(chǎn)品市場仍然存在，只是在政府干預(yù)波及的行業(yè)，起引導(dǎo)作用的市場價格被政府干預(yù)扭曲了，從而影響了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的資源配置，蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟基本取消了市場價格，算是扭曲的極致。在這個意義上，我們可以把蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟中計劃作用和非社會主義陣營發(fā)展中國家的政府干預(yù)作用統(tǒng)一起來看待。在這些發(fā)展中國家，既然市場是存在的，政府干預(yù)的作用就不像蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟那么全面，基本上專注于推動經(jīng)濟發(fā)展促進某些領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)升級，因此，政府干預(yù)的手段通常是稅率、匯率、利率、地價、準(zhǔn)入限制、直接補貼等產(chǎn)業(yè)和企業(yè)扶持政策，顯然，這些手段是在不取消市場價格下對市場價格的扭曲。通常政府對市場經(jīng)濟的干預(yù)還包括政府矯正市場失靈，提供公共服務(wù)和宏觀調(diào)控等。當(dāng)聚焦于經(jīng)濟發(fā)展，政府的干預(yù)作用體現(xiàn)在引導(dǎo)和扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展，包括扭曲市場價格進行引導(dǎo)和扶持。政府扭曲產(chǎn)品和要素價格與影響基礎(chǔ)設(shè)施的價格，作用也是不同的，基礎(chǔ)設(shè)施具有公共品特征，具有市場失靈特征。而產(chǎn)品與要素價格是市場自發(fā)形成的，政府不干預(yù)時自發(fā)推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變動，政府干預(yù)改變了這個自發(fā)過程。二戰(zhàn)后，非社會主義陣營的一些發(fā)展中國家在政府干預(yù)下，都取得了一定時期經(jīng)濟較快發(fā)展并初步完成了工業(yè)化，但取得長期發(fā)展的只有韓國等少數(shù)經(jīng)濟體，其他國家和地區(qū)，如拉美國家在20世紀(jì)80年代遭遇了債務(wù)危機，隨后轉(zhuǎn)向了完全自由化的經(jīng)濟改革而言，這與同期的蘇聯(lián)東歐經(jīng)濟轉(zhuǎn)型一道，形成了以華盛頓共識為標(biāo)志的經(jīng)濟自由化路線。對比拉美國家工業(yè)化戰(zhàn)略和東歐社會主義國家曾實行的市場社會主義改革，盡管兩者出發(fā)點不同，前者是在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上進行政府干預(yù)以追求經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟趕超，后者是在蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟基礎(chǔ)上引入市場以追求經(jīng)濟運行的效率，但兩者都是希望實現(xiàn)政府與市場的特定結(jié)合，而結(jié)果在某種程度上也是類似的，這都說明了發(fā)展中國家即使存在后發(fā)優(yōu)勢，簡單地談?wù)撜鲗?dǎo)和干預(yù)的積極作用也是不夠的。

二、政府與市場結(jié)合的角度探討經(jīng)濟發(fā)展

（一）政府干預(yù)的典型：蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟

蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟模式代表了政府干預(yù)的極致形態(tài)，這種經(jīng)濟模式在經(jīng)濟發(fā)展上的成就代表了政府干預(yù)的典型成就，其在經(jīng)濟運行中的問題也代表了政府干預(yù)可能存在的典型問題。蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟在協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行上存在信息收集處理難題，同時，信息不對稱也使其存在激勵問題[3]。在企業(yè)掌握具體生產(chǎn)信息條件下，企業(yè)總是希望物資投入越多越好，相對應(yīng)的產(chǎn)出越小越好，這樣完成計劃任務(wù)也就越輕松[4]。上級對企業(yè)進行激勵需要考核標(biāo)準(zhǔn)的制定，在存在信息不對稱時企業(yè)總是可以把標(biāo)準(zhǔn)制定引向?qū)ψ约河欣姆矫?，或者?dāng)計劃機關(guān)統(tǒng)一制定考核標(biāo)準(zhǔn)時，往往與企業(yè)具體情況相差較大。不對稱信息的存在使蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟的激勵起不到應(yīng)有的作用，這就導(dǎo)致了蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟中存在常見的企業(yè)不講效益、活力不足或道德風(fēng)險問題。而且，重要的是蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟的激勵問題比信息收集處理難題更根本，可以設(shè)想當(dāng)不存在激勵問題，企業(yè)總是如實上報生產(chǎn)信息，計劃機關(guān)也就更容易收集到準(zhǔn)確信息，隨著計算機技術(shù)的進步，蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟進行資源配置也能接近于完美無缺。但信息不對稱導(dǎo)致激勵問題始終存在，這一問題無論信息處理技術(shù)如何進步都難以解決，蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟進行資源配置始終存在缺陷。在蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟下，如何激勵和監(jiān)督企業(yè)？雖然政府可以采取不同企業(yè)不同時期投入產(chǎn)出橫向或縱向比較的方法，但同期不同企業(yè)依靠少數(shù)考核指標(biāo)難以進行橫向客觀比較，縱向?qū)Ρ龋瑒t會出現(xiàn)棘輪效應(yīng)問題。適當(dāng)?shù)姆绞绞窃O(shè)立合理的價格體系，企業(yè)依照此價格體系，按照投入產(chǎn)出的差價形成的利潤來考核企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況，從而實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營效率和資源配置效率，這就是經(jīng)濟核算的含義。問題的核心在于，能否找到這樣的價格體系，而計劃機關(guān)由于信息不對稱和信息收集處理難題很難及時制定合理的價格體系。當(dāng)企業(yè)追求的是投入最大和相對投入的產(chǎn)出最小時，每一價格下企業(yè)的供求總是存在產(chǎn)出不足和需求過度，即使計劃機關(guān)采取價格試錯法也不可能撮合到均衡價格。事實上，企業(yè)總是產(chǎn)出不足且價格機制不起作用，短缺也就成為蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟的特色[5]。在蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟下，資源配置效率問題成為難題：如果有合理的價格體系，則可以利用此價格體系萃取企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營信息，克服信息不對稱，實現(xiàn)監(jiān)督企業(yè)的目的，但蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟卻無法內(nèi)生地找到這樣的價格體系，價格試錯法也不能。

蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟在協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行上的缺陷在于信息收集處理難題和激勵問題，核心又在于激勵問題。為了解決激勵問題，東歐市場社會主義改革采用了給企業(yè)放權(quán)讓利，實行企業(yè)所得與生產(chǎn)績效掛鉤，分享某種利潤的方式來引入市場。市場經(jīng)濟需要有合理的市場價格體系實現(xiàn)經(jīng)濟效益核算功能，而這個市場價格體系有賴于企業(yè)具有追求效益最大化的行為。實踐中的市場社會主義改革并未改變企業(yè)不講效益的狀況，計劃機關(guān)放權(quán)讓利和企業(yè)擁有一定的生產(chǎn)自主權(quán)后，盡管形式上利潤分享使企業(yè)應(yīng)該能夠追求生產(chǎn)績效，這樣分享的也更多，但企業(yè)并不是只有通過提高績效來獲益，實際運行過程中企業(yè)內(nèi)部人采取了重當(dāng)期消費分配輕下期積累的短視行為，甚至出現(xiàn)掏空企業(yè)的行為，長期來看與追求效益原則相反[6]。從效益核算角度來看，由于市場社會主義改革仍未改變企業(yè)不講效益的狀況，所形成的價格機制即使理論上可以由企業(yè)自主定價形成，這樣的價格仍無法反映稀缺資源的合理分配，形成不了合理的能夠進行經(jīng)濟核算的價格。蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟中的企業(yè)存在不講效益的效率缺陷，原因還在于科爾內(nèi)[5]提出的軟預(yù)算約束問題，從理論上說，即使政府的監(jiān)督不到位，市場競爭會對經(jīng)營不力可能陷入破產(chǎn)的企業(yè)構(gòu)成約束，但軟預(yù)算約束使得這種經(jīng)營約束被大大削弱。企業(yè)的軟預(yù)算約束問題是個復(fù)雜現(xiàn)象，這里關(guān)注的是，當(dāng)合理的價格體系不存在，企業(yè)總可以借口是政府制定的價格體系不合理造成虧損而要求政府補貼，政府自身也難以分清虧損是價格不合理導(dǎo)致的，還是企業(yè)經(jīng)營不善引起的，這就造成了持續(xù)的政府補貼行為，即軟預(yù)算約束。在市場社會主義實踐中，政府對價格的控制仍是廣泛的，即使放開也是有限的，價格也難以實現(xiàn)合理計算企業(yè)效益的職能，企業(yè)仍可以說這樣的價格不利于企業(yè)經(jīng)營。當(dāng)企業(yè)形成虧損已成事實后，政府會傾向于救助，這又形成了企業(yè)對軟預(yù)算約束的預(yù)期。政府之所以傾向于救助，還在于蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟采用了中央專業(yè)部委垂直管理的計劃模式[7]，市場社會主義也沒有改變這一點，中央專業(yè)部委對所轄企業(yè)有天然的關(guān)愛，

這是科爾內(nèi)對軟預(yù)算約束會在蘇聯(lián)東歐社會主義國家出現(xiàn)原因解釋的著重點。對低效企業(yè)不會有動力關(guān)停并轉(zhuǎn)，這也是為了維護中央專業(yè)部委在計劃經(jīng)濟中的權(quán)勢地位。這再次說明，如果事后能存在一個合理的價格體系，政府就可以得到企業(yè)經(jīng)營效率的信息并采取獎懲措施，避免不合理價格造成的軟預(yù)算約束問題，這與林毅夫等[8]主張利用市場競爭獲取企業(yè)經(jīng)營效率的充分信息是一致的。由此可見，在一個經(jīng)濟體內(nèi)部的經(jīng)濟運行上，合理價格體系的存在至關(guān)重要，但其前提是企業(yè)要有效益意識，而當(dāng)企業(yè)存在道德風(fēng)險時，企業(yè)的效益意識難以自發(fā)形成。當(dāng)然企業(yè)存在道德風(fēng)險時政府可以監(jiān)督企業(yè)使企業(yè)追求效益，但這又需要有合理的價格體系，這樣就陷入了互為因果的循環(huán)。

（二）政府干預(yù)在經(jīng)濟發(fā)展中的作用與問題

在社會主義國家，計劃還承擔(dān)著促進經(jīng)濟發(fā)展的職能。相比計劃在協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行上的職能，計劃在經(jīng)濟發(fā)展上的職能顯得更為宏觀，蘇聯(lián)的工業(yè)化也印證了計劃能夠在推動經(jīng)濟發(fā)展中起到顯著作用。經(jīng)濟發(fā)展和工業(yè)化從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來說，是新的產(chǎn)業(yè)部門不斷出現(xiàn)，社會分工和迂回生產(chǎn)不斷深化。從宏觀上，市場決定的工業(yè)化水平受制于要素的稟賦結(jié)構(gòu)，即包含人力資本在內(nèi)的資本—勞動比例，這一稟賦結(jié)構(gòu)決定了依稀缺程度確定的要素的市場價格，對于市場自發(fā)的工業(yè)化，企業(yè)會根據(jù)市場價格信號決定投資與否，只有當(dāng)有較明確的盈利前景時，企業(yè)才會自發(fā)投資。市場自發(fā)工業(yè)化的好處是只有企業(yè)有盈利把握才往前推動，這保證了市場自發(fā)工業(yè)化的持續(xù)效益。另一方面，在工業(yè)化過程中不同產(chǎn)業(yè)之間存在技術(shù)和金融外部性，產(chǎn)業(yè)之間具有技術(shù)外溢和需求拉動的作用，這些產(chǎn)業(yè)部門同時出現(xiàn)會有利于充分利用這些外部性實現(xiàn)大推進式工業(yè)化[9]，特別是其中的一些具有戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)部門能有力拉動其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展，優(yōu)先發(fā)展這些戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)具有重要作用[10]。如果政府有意識優(yōu)先推動這些戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，就能獲得這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外部性作用，使經(jīng)濟發(fā)展速度超過市場自發(fā)的發(fā)展速度，這就是發(fā)展中國家經(jīng)濟趕超的意義。政府推動戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，必然要扭曲市場價格，使資源加速向戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)集聚，這有利于戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的加速發(fā)展。

政府干預(yù)扭曲了市場價格，加速資源向戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)傾斜，發(fā)展中國家存在學(xué)習(xí)空間，戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向是明確的和正確的，此時政府干預(yù)在應(yīng)該推動哪些戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展上需要的信息收集和處理并不是太大的問題，但政府干預(yù)扭曲了市場價格，也同時影響了相應(yīng)市場價格的效益核算功能。在非社會主義陣營的發(fā)展中國家，市場和市場價格是存在的，政府干預(yù)對市場價格的扭曲體現(xiàn)在政府所要扶持的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)上，對這些產(chǎn)業(yè)的政策扶持如信貸優(yōu)惠等影響了相對市場自發(fā)情況下的這部分產(chǎn)業(yè)進入與否的價格信號，在市場自發(fā)的工業(yè)化下，現(xiàn)有要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的市場價格顯示進入某個戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)可能是虧損的，市場自發(fā)情況下沒有企業(yè)愿意進入，政府扭曲價格給予補貼是為了誘導(dǎo)企業(yè)進入，在蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟下這干脆就是計劃的任務(wù)。但對于所扶持的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，由于不對稱信息的存在，企業(yè)總可以宣稱政府給的補貼不足，企業(yè)仍是虧損的，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營中的道德風(fēng)險，林毅夫和譚國富[11]在談?wù)撝毓I(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略時指出，政府政策扭曲要素價格的做法導(dǎo)致企業(yè)道德風(fēng)險問題，發(fā)展中國家在政府推動經(jīng)濟發(fā)展上都容易面臨這樣的效率問題。由于政府分不清企業(yè)虧損是由于補貼不足，還是企業(yè)懈怠，存在過度補貼的傾向，軟預(yù)算約束也因此出現(xiàn)。軟預(yù)算約束在追求快速工業(yè)化的國家和經(jīng)濟趕超的國家都可能出現(xiàn)，說明政府在推動經(jīng)濟發(fā)展上仍然可能存在缺陷，對于政府扶持的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展，干預(yù)強度越大，政府推動戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展的職能越強，但同時造成該產(chǎn)業(yè)的要素或產(chǎn)出價格扭曲程度也越大。這樣，該產(chǎn)業(yè)市場價格的經(jīng)濟核算功能被削弱，造成經(jīng)濟運行效率低下，這會導(dǎo)致發(fā)展中國家利用政府干預(yù)推動戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨兩難：干預(yù)弱了，政府推動經(jīng)濟發(fā)展作用不那么顯著;干預(yù)強了，經(jīng)濟運行效率受到嚴(yán)重影響。這也從側(cè)面說明為什么多數(shù)發(fā)展中國家采取政府干預(yù)的效果有限，工業(yè)化和經(jīng)濟趕超也因此受到影響。

三、外生市場價格的作用

發(fā)展中國家采取政府干預(yù)推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，影響了相關(guān)產(chǎn)業(yè)市場價格，無論是補貼要素的投入，還是補貼產(chǎn)出，都不同程度影響了該產(chǎn)業(yè)市場價格的經(jīng)濟核算功能。能否把政府干預(yù)的有利作用限制在推動經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級方面，而把經(jīng)濟運行和資源配置的職能交由市場去實現(xiàn)？如果能做到，政府和市場可以各司其職，各自在其擅長的領(lǐng)域發(fā)揮作用，但問題在于，政府干預(yù)扭曲了市場價格，對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的微觀影響總是存在的，這也就是為什么政府干預(yù)與市場運行的結(jié)合在實際中存在一定困難。政府與市場有效結(jié)合的核心在于，政府能否在干預(yù)之后仍然具有經(jīng)濟運行效率，從前文有關(guān)蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟的討論可以推出，在政府實行干預(yù)后，當(dāng)事后存在合理的市場價格，其經(jīng)濟核算功能就可以得到恢復(fù)，市場價格可以用于監(jiān)督企業(yè)和克服因價格不合理造成的軟預(yù)算約束，政府干預(yù)也因此能夠恢復(fù)經(jīng)濟運行效率。盡管市場也可能因為壟斷等情況使價格信號失靈，但一般意義上市場價格信號的引導(dǎo)作用是存在的。但是，就蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟的價格體系而言，這樣的合理市場價格是不可能內(nèi)生存在的。對于范圍不那么廣的政府干預(yù)，在政府扶持的特定產(chǎn)業(yè)上，市場價格也是扭曲的，如果事后存在合理的市場價格，這些產(chǎn)業(yè)在快速發(fā)展的同時也能具有經(jīng)濟運行的效率，但相關(guān)產(chǎn)業(yè)的市場價格事后也無法在經(jīng)濟體中內(nèi)生存在。

因此，經(jīng)濟發(fā)展中政府與市場要實現(xiàn)有效結(jié)合，就需要事后存在合理的市場價格體系，并且這個市場價格是外生于政府干預(yù)的。某個經(jīng)濟體，當(dāng)政府承擔(dān)著推動經(jīng)濟發(fā)展的職能，政府干預(yù)會扭曲相關(guān)市場價格，當(dāng)有市場價格外生于該經(jīng)濟體，意味著政府在扭曲價格以達(dá)到推動經(jīng)濟發(fā)展和實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級后，事后可以利用這些外生的市場價格做為合理性與否的參照，用于經(jīng)濟核算，衡量政府干預(yù)的合理性。對企業(yè)來說，政府在扭曲相關(guān)價格后，企業(yè)可能存在道德風(fēng)險，但政府可以利用外生的市場價格事后對照企業(yè)的經(jīng)營績效，監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營，從而恢復(fù)經(jīng)濟運行和提高資源配置效率。政府與市場以這樣的方式結(jié)合，政府干預(yù)的優(yōu)越性和市場運行的必要性都能兼顧，從而兩方面的好處和收益都能獲得，這是部分發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展能夠持續(xù)快速進行的一個主要原因。當(dāng)有事后的外生市場價格，政府干預(yù)的強度就不再影響經(jīng)濟運行效率，干預(yù)越強，越能推動經(jīng)濟發(fā)展。能夠做到這點，是要存在外生的市場，其范圍比有政府干預(yù)的經(jīng)濟體要大和廣泛，這樣范圍的市場形成的市場價格才能忽略其中有政府干預(yù)的經(jīng)濟體對價格的扭曲。比如，相對有政府干預(yù)的經(jīng)濟體，存在著世界市場價格，這里世界是相對該經(jīng)濟體而言。利用外生市場價格，企業(yè)可以對照世界市場或所在國市場要素及產(chǎn)品價格推算政策扶持的合理性?？紤]到國情不同，要素及投入品價格在國內(nèi)外存在差異，但政府可以通過比較考慮這個差異幅度，此外，企業(yè)的技術(shù)水平也存在差異，發(fā)展中國家在此存在差距。即使要素及某些投入品價格差異幅度和企業(yè)技術(shù)水平差異幅度不好直接比較和具體衡量，這些因素與企業(yè)經(jīng)營的道德風(fēng)險都影響到企業(yè)利潤，但只要政策扶持下的企業(yè)在國際市場上經(jīng)營，哪怕企業(yè)因要素及投入品價格不同和國內(nèi)外技術(shù)水平差距造成虧損，因為國內(nèi)企業(yè)之間要素及投入品價格和技術(shù)水平相同，企業(yè)形成的利潤指標(biāo)就仍具有反映企業(yè)經(jīng)營效率的意義。重要的是能夠做到以市場檢驗政府干預(yù)的效果[12]，這也意味著，如果計劃經(jīng)濟不參與世界市場，以封閉的方式運行，就像蘇聯(lián)曾經(jīng)歷的那樣，盡管極致的計劃使計劃在推動經(jīng)濟發(fā)展上的作用得到極大體現(xiàn)，終因無法在計劃發(fā)揮作用的事后獲得外生市場價格做為參照，而不能提高經(jīng)濟運行效率。并且，這里所說的世界市場價格的事后參照作用并不是指政府收集處理世界市場價格相關(guān)信息，然后拿這些價格信號恢復(fù)對企業(yè)的監(jiān)督，這種方法與價格試錯法試圖模擬市場做法異曲同工，而應(yīng)該是企業(yè)參與世界市場，企業(yè)在得到政府的支持后，參與世界市場競爭，從世界市場的真實經(jīng)營活動中利用價格信號檢驗企業(yè)的經(jīng)營績效，包括利用產(chǎn)品和要素投入的市場價格，據(jù)此了解企業(yè)的經(jīng)營狀況。

四、政府與市場結(jié)合的角度探討產(chǎn)業(yè)升級

（一）產(chǎn)業(yè)政策適用性的前提

從推動產(chǎn)業(yè)升級角度來看，政府干預(yù)的主要形式之一就是產(chǎn)業(yè)政策，扭曲市場價格的產(chǎn)業(yè)政策是二戰(zhàn)后發(fā)展中國家和地區(qū)普遍應(yīng)用的對產(chǎn)業(yè)升級進行扶持的干預(yù)措施，這種產(chǎn)業(yè)政策許多國家和地區(qū)都有，但只有韓國、中國臺灣地區(qū)等少數(shù)經(jīng)濟體典型地成功實施并取得經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。產(chǎn)業(yè)政策在不同國家和地區(qū)的實施效果差異較大，這自然引起了產(chǎn)業(yè)政策是否適用的爭議。在國內(nèi)，以張維迎和林毅夫[13]為代表的兩方對產(chǎn)業(yè)政策是否有用曾展開過激烈的爭論，張維迎直指產(chǎn)業(yè)政策本質(zhì)是穿著馬甲的計劃經(jīng)濟，天然具有人類認(rèn)知的局限和激勵機制的缺陷。林毅夫則從經(jīng)濟發(fā)展需要政府引導(dǎo)和干預(yù)的角度指出實施產(chǎn)業(yè)政策的必要性，世界上是有不少產(chǎn)業(yè)政策失敗的事例，但除少數(shù)城市型經(jīng)濟體外，不存在不用產(chǎn)業(yè)政策而成功取得經(jīng)濟趕超的國家和地區(qū)。從前述角度來看，產(chǎn)業(yè)政策存在激勵機制的缺陷，這在不存在事后可以參照的外生市場價格下，是無疑的。至于產(chǎn)業(yè)政策要引導(dǎo)什么樣的產(chǎn)業(yè)升級，當(dāng)放在發(fā)展中國家經(jīng)濟趕超過程中，有世界前沿技術(shù)和產(chǎn)業(yè)可供學(xué)習(xí)，這些產(chǎn)業(yè)升級方向的不確定性要小得多。

從凡是經(jīng)濟趕超成功的國家和地區(qū)無不采用產(chǎn)業(yè)政策來看，產(chǎn)業(yè)政策的必要性是存在的，這也驗證了政府可以推動經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)超過市場自發(fā)的產(chǎn)業(yè)升級速度。然而，產(chǎn)業(yè)政策也有多種，與政府的作用也是多樣的類似，一方面，政府進行傾斜式發(fā)展，不論是扶持某項產(chǎn)業(yè)的政策，還是更為廣泛的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，都是通過扭曲市場價格實現(xiàn)的。另一方面，政府在推動基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、促進教育和人力資本積累、加大研究開發(fā)的補貼力度、促進風(fēng)險投資以及提高企業(yè)乃至社會的學(xué)習(xí)能力等方面，都發(fā)揮著重要作用[14-15]，這方面政府作用的爭議較少。與此對應(yīng)，產(chǎn)業(yè)政策可區(qū)分為選擇性產(chǎn)業(yè)政策和功能性產(chǎn)業(yè)政策，后者對應(yīng)于政府促進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、促進教育發(fā)展以及加大科研補貼等方面的作用，本質(zhì)上功能性產(chǎn)業(yè)政策并不針對某項具體產(chǎn)業(yè)，而是為所有可能的產(chǎn)業(yè)升級提供良好的基礎(chǔ)設(shè)施和增進市場友好的制度環(huán)境。對于功能性產(chǎn)業(yè)政策的爭議較少，爭議較多的是選擇性產(chǎn)業(yè)政策，即政府以扭曲市場價格的方式推動政府所選擇產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，本文所關(guān)注的產(chǎn)業(yè)政策就是指選擇性產(chǎn)業(yè)政策。選擇性產(chǎn)業(yè)政策有較大爭議的焦點在于選擇性產(chǎn)業(yè)政策對資源配置效率的影響和在激勵機制上的缺陷，但從過去發(fā)展中國家的工業(yè)化進程來看，凡是成功應(yīng)用產(chǎn)業(yè)政策的國家，給人印象深刻的莫不是其采用的選擇性產(chǎn)業(yè)政策，事實上，也正是選擇性產(chǎn)業(yè)政策能夠使發(fā)展中國家的政府在推動經(jīng)濟發(fā)展，克服市場缺陷、協(xié)調(diào)投資失靈和充分發(fā)揮戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)外溢效果上的重要作用得以充分發(fā)揮，從而在一個較短時期內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟趕超。選擇性產(chǎn)業(yè)政策的優(yōu)點既然是政府干預(yù)在經(jīng)濟發(fā)展中所起的重要作用的體現(xiàn)，那同樣，選擇性產(chǎn)業(yè)政策的缺點也是政府干預(yù)在經(jīng)濟運行上可能出現(xiàn)的效率問題。

發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)政策基本是側(cè)重于選擇性產(chǎn)業(yè)政策，不過，各國實施的效果不同，拉美國家的產(chǎn)業(yè)政策飽受批評，但拉美國家多少也算實現(xiàn)了一定程度的工業(yè)化，選擇性產(chǎn)業(yè)政策顯然功不可沒，這也是社會主義陣營外，政府對經(jīng)濟發(fā)展起到推動作用的例證。而選擇性產(chǎn)業(yè)政策成功的典范則是韓國、中國臺灣地區(qū)二戰(zhàn)后推行的產(chǎn)業(yè)政策，比較這些成功和那些不那么成功的產(chǎn)業(yè)政策的效果，我們可以應(yīng)用政府與市場如何實現(xiàn)有效結(jié)合的前提來進行分析。對于韓國和中國臺灣地區(qū)，選擇性產(chǎn)業(yè)政策的運用恰好找到了外生市場價格體系，即在出口導(dǎo)向型經(jīng)濟引導(dǎo)下，產(chǎn)業(yè)政策支持下的企業(yè)參與世界市場，外生的世界市場價格對企業(yè)經(jīng)營績效起到了提供考核信息的作用。Amsden[16]在研究分析韓國經(jīng)濟騰飛的奧秘時指出，其要害在于實施了廣泛的政府干預(yù)和產(chǎn)業(yè)政策，而產(chǎn)業(yè)政策的要害又在于“把價格搞錯”。韓國的產(chǎn)業(yè)政策就是扭曲價格，向政府重點扶持的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)傾斜，從而使進入這些產(chǎn)業(yè)的企業(yè)獲得亟需的資本積累，通過產(chǎn)業(yè)政策的實施，政府在推進戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的重要作用體現(xiàn)得淋漓盡致。韓國、中國臺灣地區(qū)和拉美國家利用產(chǎn)業(yè)政策推動工業(yè)化都是政府干預(yù)的體現(xiàn)，至于拉美國家工業(yè)化效果較差，一種觀點是東亞地區(qū)存在其特有的發(fā)展型國家體制，韓國和中國臺灣地區(qū)的政府有效推動了經(jīng)濟發(fā)展，而類似的政府行政能力在拉美國家卻不存在。選擇性產(chǎn)業(yè)政策對有效政府的確提出了較高要求，但這里可以把視角放在產(chǎn)業(yè)政策的環(huán)境差異上，即使政府行政能力相同，事后是否積極參與世界市場，利用外生世界市場價格來克服產(chǎn)業(yè)政策因扭曲市場價格而造成的效率損失，東亞國家和地區(qū)與拉美國家的表現(xiàn)不盡相同。韓國和中國臺灣地區(qū)采取了出口導(dǎo)向型的產(chǎn)業(yè)政策，企業(yè)參與世界市場，而其中關(guān)鍵是政府通過企業(yè)的出口績效表現(xiàn)對這些企業(yè)進行考核，根據(jù)考核情況采取獎懲措施，如外匯發(fā)放的便利、信貸優(yōu)惠的程度等[17]，這就相當(dāng)于恢復(fù)了對企業(yè)的監(jiān)督，而監(jiān)督的依據(jù)正是企業(yè)在世界市場的表現(xiàn)，即外生的市場價格提供了經(jīng)濟核算信號。正是基于這樣的邏輯，韓國和中國臺灣地區(qū)的產(chǎn)業(yè)政策既推動了經(jīng)濟發(fā)展，又避免了對經(jīng)濟運行效率的損害。通常論述出口導(dǎo)向型經(jīng)濟更多側(cè)重其在創(chuàng)匯和參與國際分工的優(yōu)勢，這里強調(diào)有政府干預(yù)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟才更為可取。拉美國家的產(chǎn)業(yè)政策曾經(jīng)以進口替代為主，國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)保護使相關(guān)產(chǎn)業(yè)與世界市場隔離，國家也無法利用外生的世界市場價格監(jiān)督企業(yè)。至于印度，實施的也是進口替代戰(zhàn)略，企業(yè)也以滿足國內(nèi)市場需求為主，且政府行政能力不如東亞地區(qū)，產(chǎn)業(yè)政策的效果自然也不好[18]。同樣，拉美國家在債務(wù)危機后放棄了進口替代工業(yè)化，實行了出口導(dǎo)向型發(fā)展，以墨西哥為例，其采取了更加自由的經(jīng)濟政策，政府放棄了選擇性產(chǎn)業(yè)政策，從北美自由貿(mào)易協(xié)定簽訂之后，墨西哥的出口，尤其是對美國的出口取得很大成就，成為拉美國家典型的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟體，但產(chǎn)業(yè)升級總體上亮點不多[19]，究其原因，發(fā)展中國家出口導(dǎo)向型經(jīng)濟如果沒有配合以國家積極的產(chǎn)業(yè)政策，而僅僅是在現(xiàn)有比較優(yōu)勢基礎(chǔ)上實施出口導(dǎo)向，政府推動經(jīng)濟快速發(fā)展的作用就很難得到明顯體現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)升級的質(zhì)量也不會更好。

（二）產(chǎn)業(yè)政策與比較優(yōu)勢

對于選擇性產(chǎn)業(yè)政策，最大的問題是產(chǎn)業(yè)政策扭曲市場價格后影響了資源配置的效率。產(chǎn)業(yè)政策所扭曲的市場價格是對現(xiàn)有的要素稟賦結(jié)構(gòu)而言的，要素稟賦結(jié)構(gòu)決定了現(xiàn)有的市場價格，也決定了一國的比較優(yōu)勢。林毅夫[20]倡導(dǎo)的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，許多發(fā)展中國家之所以經(jīng)濟趕超失敗，在于這些國家的產(chǎn)業(yè)政策違背了比較優(yōu)勢，發(fā)展中國家的企業(yè)要進入這些違背比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，就需要政府補貼，企業(yè)缺乏自生能力，一旦失去政府補貼，企業(yè)將陷入虧損，因此，發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)政策必須遵循發(fā)展中國家的比較優(yōu)勢，在遵循比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上因勢利導(dǎo)。相對而言，張夏準(zhǔn)則強調(diào)了產(chǎn)業(yè)政策的出發(fā)點就是要偏離比較優(yōu)勢，韓國在處于低收入國家時就進入了鋼鐵、汽車等資本密集型產(chǎn)業(yè)并取得了巨大成功，這是產(chǎn)業(yè)政策偏離比較優(yōu)勢的實例[20]。從產(chǎn)業(yè)政策的實質(zhì)來說，選擇性產(chǎn)業(yè)政策既然是通過扭曲市場價格追求產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，其必然背離現(xiàn)有的要素稟賦結(jié)構(gòu)，從而偏離現(xiàn)有的比較優(yōu)勢。在這個過程中，產(chǎn)業(yè)政策影響資源配置效率是一大問題，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)以自生能力來判斷企業(yè)經(jīng)營效率，自生能力標(biāo)準(zhǔn)指的是產(chǎn)業(yè)政策是否偏離比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。但按照政府與市場結(jié)合條件的論述，當(dāng)存在產(chǎn)業(yè)政策推動，又存在外生市場價格，起到監(jiān)督企業(yè)的作用時，產(chǎn)業(yè)政策即使推動了產(chǎn)業(yè)升級，并偏離現(xiàn)有比較優(yōu)勢，也能使企業(yè)具有經(jīng)營效率，這時制約產(chǎn)業(yè)政策的效果更多在于政府的基礎(chǔ)設(shè)施支持能力、組織協(xié)調(diào)支持能力和企業(yè)學(xué)習(xí)能力的限度，而并不直接受制于偏離現(xiàn)有比較優(yōu)勢的程度?？梢栽O(shè)想，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)政策支持下進行投資并進入偏離現(xiàn)有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，在要素稟賦上，其必然缺乏升級到目標(biāo)產(chǎn)業(yè)所需的物質(zhì)資本、人力資本和學(xué)習(xí)能力，但利用政府在基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本上的投資支持和對企業(yè)學(xué)習(xí)能力的支持，即功能性產(chǎn)業(yè)政策，以及借用選擇性產(chǎn)業(yè)政策所發(fā)揮的緩解物質(zhì)資本約束的作用，都可以使企業(yè)加速進入新產(chǎn)業(yè)并在較短時期內(nèi)突破要素稟賦約束，以比現(xiàn)有要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的市場自發(fā)的產(chǎn)業(yè)升級速度更快的速度實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。只要克服企業(yè)監(jiān)督問題，經(jīng)濟就可以達(dá)到一個更快發(fā)展且有效率的狀態(tài)，這正是產(chǎn)業(yè)政策的理想目標(biāo)。在此，企業(yè)面臨的現(xiàn)有要素稟賦結(jié)構(gòu)約束并不是真正的硬約束，產(chǎn)業(yè)政策，包括選擇性產(chǎn)業(yè)政策為突破現(xiàn)有要素稟賦結(jié)構(gòu)約束，盡快實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級提供了必要條件。反之，如果事后沒有外生市場價格做參照，選擇性產(chǎn)業(yè)政策會面臨企業(yè)經(jīng)營效率問題，而選擇性產(chǎn)業(yè)政策總是偏離現(xiàn)有比較優(yōu)勢的，選擇性產(chǎn)業(yè)政策的效率問題形式上等同于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)強調(diào)的違反比較優(yōu)勢造成的后果。當(dāng)然，選擇性產(chǎn)業(yè)政策偏離比較優(yōu)勢之處就是政府推動經(jīng)濟發(fā)展的一面，選擇性產(chǎn)業(yè)政策偏離現(xiàn)有比較優(yōu)勢程度越大，經(jīng)濟趕超的效能也越明顯，但這并不意味著發(fā)展中國家總能一步實現(xiàn)大的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)跨越[21]。即使選擇性產(chǎn)業(yè)政策支持企業(yè)進入了新產(chǎn)業(yè)，并在外生市場價格參照下具有經(jīng)營效率，企業(yè)也需要相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本和學(xué)習(xí)能力的支持，而這些都需要時間。對于勞動力資源豐裕的國家，勞動密集型產(chǎn)業(yè)在所需要的政府支持能力和企業(yè)的學(xué)習(xí)能力要求上要比資本密集型產(chǎn)業(yè)低得多，從產(chǎn)業(yè)升級的連續(xù)過程看，產(chǎn)業(yè)升級一般要遵循勞動密集型到資本密集型再到技術(shù)密集型的升級階梯。產(chǎn)業(yè)政策，包括選擇性產(chǎn)業(yè)政策和功能性產(chǎn)業(yè)政策，可以使產(chǎn)業(yè)升級在每個階梯停留的時間大大縮短，進而快速升級，甚至不排除在其中某個具體產(chǎn)業(yè)上實現(xiàn)一定程度的跨越式升級。

五、中國的多層次產(chǎn)業(yè)政策

對中國來說，產(chǎn)業(yè)政策對經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級都具有十分重要的意義。中國的改革和開放一直密不可分，對外開放環(huán)境為產(chǎn)業(yè)政策更有效地實施提供了條件。對外開放有“引進來”和“走出去”兩種方式，“引進來”包括引進大量外資企業(yè)，以FDI形式進入中國，這些外資企業(yè)以市場經(jīng)濟的慣例運作，從衡量企業(yè)經(jīng)營效率角度，外企具有市場競爭效應(yīng)。從市場的經(jīng)濟核算職能來看，“走出去”也具有重要的意義，世界市場價格能夠提供監(jiān)督企業(yè)的參照信號?！白叱鋈ァ币馕吨隹趯?dǎo)向型經(jīng)濟的發(fā)展，同東亞其他出口導(dǎo)向型的國家和地區(qū)一樣，中國改革開放以來的經(jīng)濟發(fā)展也同樣受益于出口導(dǎo)向，從保證經(jīng)濟運行效率的角度，政府支持企業(yè)參與世界市場，利用世界市場價格信號進行經(jīng)濟核算和監(jiān)督企業(yè)，使受中國產(chǎn)業(yè)政策影響的企業(yè)在“走出去”戰(zhàn)略中獲得最大收益。中央推進國企改革的一個重要方向在于培育具有國際競爭力的世界一流企業(yè)，就是要把國企，特別是央企的改革和發(fā)展置于全球經(jīng)濟環(huán)境中，培育國際一流的跨國公司[22]。

另一方面，韓國等國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)政策都是單層的，中央政府推行產(chǎn)業(yè)政策，代表整個國家和地區(qū)參與世界市場。與此不同，中國有中央和地方雙層的產(chǎn)業(yè)政策，中央提出全國性的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和政策，并通過央企推動部分重要戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展，地方則在地方層面推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，構(gòu)成了中國產(chǎn)業(yè)政策的一大特色，通過中央和地方產(chǎn)業(yè)政策的互動，中國形成了多層級的產(chǎn)業(yè)政策[23]。從政府與市場結(jié)合角度，中國實現(xiàn)政府與市場的較為有效的結(jié)合就不像小的國家或地區(qū)那樣要依靠世界市場，在國內(nèi)市場，這種結(jié)合也是能夠?qū)崿F(xiàn)的。中國改革的重要特征是地方分權(quán)改革導(dǎo)致廣泛存在的地方政府為增長而競爭，這是中國經(jīng)濟高速增長的一個重要體制原因。從政府與市場有效結(jié)合的角度，同樣可以了解中國高速增長的這一體制原因。在地方分權(quán)改革后，地方政府成為推動轄區(qū)經(jīng)濟增長的主導(dǎo)力量，在中央大的政策背景下，地方政府運用其控制的財政、金融和土地等資源來推動經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級，地方政府在地方經(jīng)濟層面上推行著產(chǎn)業(yè)政策。在國內(nèi)形成統(tǒng)一市場的情況下，地方政府所扶持的產(chǎn)業(yè)及企業(yè)激烈競爭，體現(xiàn)的正是地方政府為增長而競爭。地方政府各自制定產(chǎn)業(yè)政策推動經(jīng)濟發(fā)展，特別是推動了戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展，又在國內(nèi)外市場上競爭，而市場成為產(chǎn)業(yè)政策有效性的評判者[24]。地方政府相對全國市場而言體量較小，不足以影響到市場價格，國內(nèi)統(tǒng)一市場相對地方政府可控制和影響的范圍而言，是外生的，這樣，如同有政府干預(yù)的一國經(jīng)濟體可以利用外生的世界市場價格來進行經(jīng)濟核算、監(jiān)督企業(yè)一樣和地方政府也可以利用地方層次以上的國內(nèi)外市場形成的市場價格來進行經(jīng)濟核算和監(jiān)督企業(yè)。當(dāng)存在有效的市場競爭，地方政府層面推行的產(chǎn)業(yè)政策既可以收到地方政府推動經(jīng)濟發(fā)展的好處，又可以實現(xiàn)資源配置效率不被嚴(yán)重影響。不過，在地方政府層級上實現(xiàn)的政府與市場結(jié)合還需要考慮軟預(yù)算約束的影響，畢竟在世界范圍內(nèi)不存在超國界的軟預(yù)算約束，但在一國之內(nèi)，不同層級政府間存在隸屬關(guān)系，國家對地方和企業(yè)的軟預(yù)算約束就可能是存在的。在前述東歐市場社會主義改革中，國家對價格仍存在廣泛控制，但放權(quán)讓利改革后的企業(yè)即使理論上可以自主定價和形成競爭，計劃經(jīng)濟條件下形成的中央專業(yè)部委垂直管理體制使軟預(yù)算約束依然存在，這會使企業(yè)定價和競爭都無法形成合理的市場，政府與市場有效結(jié)合也失去了依托。中國與蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟的一個重大不同是地方分權(quán)行政管理體制[7]，地方政府在所轄地推動經(jīng)濟發(fā)展，對本地區(qū)可以進行不同行業(yè)的投資管理，可以對政府干預(yù)的不同投資項目進行資本收益比較，在一個更大的市場環(huán)境下，這種跨行業(yè)的比較使地方政府能夠從低效益的項目和企業(yè)中脫離出來，轉(zhuǎn)而將資源投入到具有前景的新興產(chǎn)業(yè)和企業(yè)上。相比較而言，蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟中央部委分行業(yè)管理而不具備跨行業(yè)計算資本收益的功能，在中國地方分權(quán)體制下軟預(yù)算約束問題具有了相應(yīng)的改善。這就是從政府與市場有效結(jié)合角度對改革開放后中國經(jīng)濟高速發(fā)展的地方政府競爭層面的解釋，也是近日中央提出的國際國內(nèi)雙循環(huán)互動發(fā)展能夠?qū)崿F(xiàn)的理論基礎(chǔ)。這里側(cè)重的是對中國過去改革開放成功經(jīng)驗的總結(jié)。對多層級政府如何有效防范政府間關(guān)系上可能存在的軟預(yù)算約束，還需要進一步的研究。

六、結(jié) 論

對于經(jīng)濟落后的發(fā)展中國家，如何更快地發(fā)展經(jīng)濟是首要任務(wù)，這時政府在實現(xiàn)工業(yè)化，推動產(chǎn)業(yè)升級上起著重要的作用，發(fā)展中國家可以利用產(chǎn)業(yè)協(xié)同投資的大推進式工業(yè)化效應(yīng)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的前后向拉動效應(yīng)，實現(xiàn)經(jīng)濟快速發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級。政府可以使發(fā)展中國家在比市場自發(fā)的產(chǎn)業(yè)升級更短的時期內(nèi)快速完成工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)升級，這是政府在經(jīng)濟發(fā)展中起作用的具體表現(xiàn)。

但政府干預(yù)以扭曲市場價格的方式改變資源配置，集中資源到要扶持的產(chǎn)業(yè)上，固然有利于加快經(jīng)濟發(fā)展，但政府干預(yù)也影響了市場自發(fā)形成的價格，從而影響了市場有效配置資源的行為，也削弱了市場價格經(jīng)濟核算、有效監(jiān)督企業(yè)和保障企業(yè)經(jīng)營效率的功能。政府在推動經(jīng)濟發(fā)展上起著重要作用，但同時又需要市場在保障經(jīng)濟運行效率上起作用，這是政府與市場結(jié)合的難點，因為政府干預(yù)削弱市場價格配置資源功能。同樣，政府以產(chǎn)業(yè)政策的干預(yù)方式將資源集中在戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，但這些產(chǎn)業(yè)為了高度發(fā)展，必然要求高強度政府干預(yù)，該產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出相關(guān)價格扭曲也越嚴(yán)重，受扶持的企業(yè)總可以借口是補貼力度不夠而造成虧損，產(chǎn)生道德風(fēng)險和企業(yè)效率問題，這仍可能會導(dǎo)致要扶持的產(chǎn)業(yè)發(fā)展效果欠佳。當(dāng)事后存在外生市場價格，使受產(chǎn)業(yè)政策扭曲的該產(chǎn)業(yè)相關(guān)投入產(chǎn)出價格具有合理的市場價格可做參照時，市場經(jīng)濟核算功能就可以恢復(fù)，政府可以在推動經(jīng)濟發(fā)展的同時，解決資源配置效率難題，政府與市場可以實現(xiàn)有效結(jié)合，經(jīng)濟發(fā)展可以又快又具有資源配置效率。

參考文獻(xiàn)：

[1] 亞歷山大·格申克龍.經(jīng)濟落后的歷史透視[M].張鳳林譯，北京：商務(wù)印書館，2009.8-36.

[2] 尤緒超.社會主義市場經(jīng)濟：溯源、爭論與發(fā)展[D].長春：吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2014.47-82.

[3] 約瑟夫·斯蒂格利茨.社會主義向何處去：經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)[M].周立群，韓亮，于文波譯，長春：吉林人民出版社，1998.77-97.

[4] W·布魯斯，K·拉斯基.從馬克思到市場：社會主義對經(jīng)濟體制的求索[M].銀溫泉譯，上海：上海人民出版社，1998.51-67.

[5] 亞諾什·科爾內(nèi).短缺經(jīng)濟學(xué)（下）[M].張曉光，李振寧，黃衛(wèi)平譯，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1990.9-12.

[6] 斯韋托扎爾·平喬維奇.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)：一種關(guān)于比較體制的理論[M].蔣琳琦譯，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1999.207-224.

[7] Qian，Y.，Xu，C.The M-Form Hierarchy and Chinas Economic Reform[J].European Economic Review，1993，37（2-3）：541-548.

[8] 林毅夫，蔡昉，李周.充分信息與國有企業(yè)改革[M].上海：上海人民出版社，1997.73-76.

[9] Rosenstein-Rodan，P.N.Problems of Industrialization of Eastern and South-Eastern Europe[J].Economic Journal，1943，53（210-211）：202-211.

[10] 艾伯特·赫希曼.經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略[M].潘照東，曹征海譯，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1991.88-109.

[11] 林毅夫，譚國富.自生能力、政策性負(fù)擔(dān)、責(zé)任歸屬和預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟社會體制比較，2000，（4）：54-58.

[12] Bardhan，P.State and Development： The Need for a Reappraisal of the Current Literature[J].Journal of Economic Literature， 2016， 54（3）：862-892.

[13] 張維迎，林毅夫.政府的邊界：張維迎、林毅夫聚焦中國經(jīng)濟改革核心問題[M].北京：民主與建設(shè)出版社，2017.14-26.

[14] 約瑟夫·斯蒂格利茨，布魯斯·格林沃爾德.增長的方法：學(xué)習(xí)型社會與經(jīng)濟增長的新引擎[M].陳宇欣譯，北京：中信出版社，2017.55-96.

[15] 丹尼·羅德里克.相同的經(jīng)濟學(xué)，不同的政策處方：全球化、制度建設(shè)和經(jīng)濟增長[M].張軍擴，侯永志譯，北京：中信出版社，2009.97-142.

[16] Amsden，A.Asias Next Giant：South Korea and Late Industrialization[M].New York：Oxford University Press，1992.139-156.

[17] Amsden，A.The Rise of‘The Rest：Challenges to the West From Late-Industrializing Economies[M].New York：Oxford University Press，2001.125-160.

[18] 拉古拉邁·拉詹.斷層線：全球經(jīng)濟潛在的危機[M].劉念，蔣宗強，孫倩譯，北京：中信出版社，2011.74.

[19] 蘇振興，張勇.從“進口替代”到“出口導(dǎo)向”：拉美國家工業(yè)化模式的轉(zhuǎn)型[J].拉丁美洲研究，2011，（4）：3-13.

[20] 林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)：反思經(jīng)濟發(fā)展與政策的理論框架[M].蘇劍譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012.93-115.

[21] 張其仔，李顥.產(chǎn)業(yè)政策是應(yīng)遵循還是違背比較優(yōu)勢？[J].經(jīng)濟管理，2013，（10）：27-37.

[22] 國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.提升國有大企業(yè)國際競爭力[N].經(jīng)濟日報，2016-09-29（14）.

[23] 瞿宛文.多層級模式：中國特色的產(chǎn)業(yè)政策[J].文化縱橫，2018，（2）：76-89.

[24] 周黎安.“官場+市場”與中國增長故事[J].社會， 2018，（2）：8-52.

（責(zé)任編輯：巴紅靜）

收稿日期：2020-10-22

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目 “以政府職能轉(zhuǎn)變促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)換研究”（14AJL007）

作者簡介：陳 健（1972-），男，福建南平人，副研究員，博士，主要從事政治經(jīng)濟學(xué)研究。E-mail：chenjian@cass.org.cn

郭冠清（1967-），男，河北邯鄲人，研究員，博士，主要從事政治經(jīng)濟學(xué)研究。E-mail：guogq@cass.org.cn