網(wǎng)絡(luò)游戲不正當(dāng)競爭的司法規(guī)制及其應(yīng)對

譚源

關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)游戲 反不正當(dāng)競爭 司法規(guī)制

一、前言

國內(nèi)的學(xué)者對于互聯(lián)網(wǎng)的不正當(dāng)競爭現(xiàn)象研究成果較多，但對于網(wǎng)絡(luò)游戲的不正當(dāng)競爭研究成果很少，另外，大多是從知識產(chǎn)權(quán)法的角度來看待網(wǎng)絡(luò)游戲的不正當(dāng)競爭現(xiàn)象。另外，筆者在查閱資料時(shí)，發(fā)現(xiàn)很多學(xué)者是從互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)這一大的層面來看待不正當(dāng)競爭和壟斷現(xiàn)象，單單的對互聯(lián)網(wǎng)中的某一子行業(yè)的研究卻很少。鑒于近年來網(wǎng)絡(luò)游戲的不正當(dāng)競爭現(xiàn)象日益增多，鑒于此，本文將互聯(lián)網(wǎng)壟斷行為案件司法裁判文書作為研究對象，以實(shí)證分析研究方法對網(wǎng)絡(luò)游戲不正當(dāng)競爭司法規(guī)制問題展開探討。相比較于訪談，問卷調(diào)查等方式，裁判文書更具有客觀性，能夠較為全面的反應(yīng)網(wǎng)絡(luò)游戲案件整體司法規(guī)制情況。

二、案情及評述

筆者在搜索此類案件時(shí)也找到了相當(dāng)大一部分的案例，其中呈現(xiàn)的問題都大同小異，所以就以下面三個(gè)案件為代表提出現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)游戲不正當(dāng)競爭的共性問題。

本文選取了暴雪網(wǎng)易《魔獸世界》訴《全民魔獸》（以下簡稱魔獸案），壯游《奇跡MU》訴碩星公司《奇跡神話》案。（以下簡稱奇跡案），網(wǎng)易《鎮(zhèn)魔曲》訴幻動《古劍江湖》案（以下簡稱鎮(zhèn)魔曲案）三個(gè)樣本。主要包括以下兩大部分：（1）案件的審判的基本情況包括;（2）案件違法行為認(rèn)定和司法規(guī)制情況。

就第一部分來說，這三個(gè)案件的被告都是在未經(jīng)原告許可的情況下擅自使用了原告游戲中的人物，商品形象，并且以此進(jìn)行宣傳，誤導(dǎo)游戲用戶認(rèn)為侵權(quán)游戲與原游戲存在關(guān)聯(lián)，構(gòu)成搭便車行為。就違法行為認(rèn)定來說，法院以《反不正當(dāng)競爭法》以及《反不正當(dāng)競爭法》司法解釋，《著作權(quán)法》為裁判依據(jù)。魔獸案賠償數(shù)額為六百萬元，奇跡案的賠償數(shù)額為四百萬元，而鎮(zhèn)魔曲案的賠償數(shù)額為十萬元。

首先，從審理法院所在地來看，大多集中在上海，廣州這些經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的地方。

其次，從案件的審理結(jié)果來看，由于被侵權(quán)一方大都能夠援用較為精確的行業(yè)數(shù)據(jù)來佐證，導(dǎo)致被侵權(quán)的一方上都獲得了勝訴。

再次，從案件的訴訟雙方來看，都是小公司往往都是侵權(quán)一方。

最后，在確定著作權(quán)侵權(quán)的賠償數(shù)額時(shí)，若受侵權(quán)人的實(shí)際損失及侵權(quán)人的獲利均不能確定，則應(yīng)當(dāng)綜合考慮可能影響受侵權(quán)人損失及侵權(quán)人獲利的因素計(jì)算賠償數(shù)額。

三、我國網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)不正當(dāng)競爭的司法規(guī)制困境

一是在適用的法律條文上，呈現(xiàn)出了單一化。案件的法律依據(jù)僅僅集中在某幾個(gè)法條上。其次，我國的反不正當(dāng)競爭法并不針對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，更不用說其中的單一行業(yè)了，但卻要適用于此，即使是新修改的反不正當(dāng)競爭法也沒有對網(wǎng)絡(luò)游戲這一互聯(lián)網(wǎng)子行業(yè)做出相應(yīng)的明確規(guī)定。

二是在審判主體層面上。對我國網(wǎng)絡(luò)游戲不正當(dāng)競爭案件的實(shí)證考察結(jié)果來看，案件的審判地區(qū)分布十分不平衡，案件全部集中于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或較發(fā)達(dá)地區(qū)。這意味著，我國其他省份從未有過審理此類案件的審判經(jīng)驗(yàn)。

三是在當(dāng)事人層面上，可以看到全部是小公司侵犯了大公司權(quán)益，并且這些大公司全是為我們耳熟能詳?shù)闹袠I(yè)領(lǐng)頭羊。從另一面來看，小公司通過仿制其他人的游戲，仿制成本低，侵權(quán)后果小，案件審理時(shí)期長，這樣有利于這些公司謀取更多的不法利益。

四是行為認(rèn)定層面上，能夠以較為精準(zhǔn)方式去認(rèn)定案件的基本情況仍然存在較大問題，即這個(gè)案件是違反了反不正當(dāng)競爭反中哪一項(xiàng)規(guī)定，采取了何種不正當(dāng)競爭行為。在司法實(shí)踐中可以看見，法官大多以違反商業(yè)道德和誠實(shí)信用這樣的原則為依據(jù)來判決這類案件。

五是從賠償數(shù)額來看，案件的賠償數(shù)額從十萬元到數(shù)百萬元，數(shù)額跨度極大，反映出法院在審理此類案件時(shí)，對損害結(jié)果的認(rèn)定并不存在一個(gè)較為明確的標(biāo)準(zhǔn)。

四、網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)不正當(dāng)競爭現(xiàn)象解決對策

有序競爭是市場發(fā)展應(yīng)有之義，網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的各個(gè)參與者都應(yīng)當(dāng)遵守市場競爭規(guī)則，從事不正當(dāng)?shù)倪`法經(jīng)營，剽竊他人成果，違背商業(yè)道德，違反誠實(shí)信用，公平等原則，就會受到法律的制裁。通過司法規(guī)制措施矯正網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的不正當(dāng)競爭現(xiàn)象。就選取的三個(gè)案例來看，我國現(xiàn)有法律針對于網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的規(guī)制已經(jīng)凸顯出了不足和滯后。既然傳統(tǒng)的反不正當(dāng)競爭法無法提供有效支撐，那么就必須結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)自由特點(diǎn)以及網(wǎng)絡(luò)游戲不正當(dāng)競爭的特殊性進(jìn)行革新，針對司法規(guī)制困境中的突出問題，堅(jiān)持以公平，效率優(yōu)先，激發(fā)產(chǎn)業(yè)活力為指導(dǎo)，對問題進(jìn)行化解。

（一）完善網(wǎng)絡(luò)游戲反不正當(dāng)競爭法律法規(guī)體系，彌補(bǔ)法律漏洞

任何司法規(guī)制都必須要有行之有效的法律文本為裁判依據(jù)，法律文本適用性的高與低往往會直接影響到司法規(guī)制的效果。完善網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)反不正當(dāng)競爭法律體系，是解決這一行業(yè)司法規(guī)制困境的首要任務(wù)。我國的反不正當(dāng)競爭法律法規(guī)具有滯后性，面對復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)游戲市場環(huán)境，反不正當(dāng)競爭法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其兜底條款的作用。對新修改的反不正當(dāng)競爭法而言，應(yīng)當(dāng)加入對網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)規(guī)制的一般性條款，另外，商務(wù)部、國家工商總局等反不正當(dāng)競爭部門也可以出臺針對網(wǎng)絡(luò)游戲的具體規(guī)章制度，以充實(shí)反不正當(dāng)競爭法律文本的內(nèi)容。還可以不斷完善專家輔助人制度，對網(wǎng)絡(luò)游戲案件的判決提供新的實(shí)踐依據(jù)。

（二）強(qiáng)化審判組織建設(shè)，提升審判隊(duì)伍的專業(yè)素養(yǎng)

對于網(wǎng)絡(luò)游戲的不正當(dāng)競爭案件，其兼具技術(shù)性和專業(yè)性，需要綜合素質(zhì)過硬的司法審判人員，所以，只有通過不斷提升司法審判人員的專業(yè)素養(yǎng)，強(qiáng)化審判組織建設(shè)，才能提升網(wǎng)絡(luò)游戲反不正當(dāng)競爭司法規(guī)制的質(zhì)量和效率。我國并沒有專門的反壟斷和反不正當(dāng)競爭法庭或法院。上述案件的審理全部集中在基層人民法院，知識產(chǎn)權(quán)法院。在世界上，很多國家設(shè)立了專門的反不正當(dāng)競爭法庭和法院，如南非的競爭上訴法庭，英國的競爭上訴法庭及德國高等法院的卡特爾庭等，這種專門案件專項(xiàng)審判的方式值得我們借鑒和采納。

此外，還可以通過加強(qiáng)對不同層級，不同地區(qū)的法院司法審判經(jīng)驗(yàn)交流，歸納與學(xué)習(xí)，提升網(wǎng)絡(luò)游戲不正當(dāng)競爭案件的司法審判水平。

（三）嚴(yán)格網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

前不久，筆者在論壇上看到過這樣一句話：“一個(gè)暴雪公司可以養(yǎng)活中國80%的游戲公司?！痹谶@三份案件中，全部都是小公司的“傍大牌”現(xiàn)象，無疑表明了，我國網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)存在大量的抄襲，模仿等等不正當(dāng)競爭現(xiàn)象。只有嚴(yán)格行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)游戲公司的審查機(jī)制，大力扶持能創(chuàng)新，敢創(chuàng)新的公司企業(yè)，從源頭上解決行業(yè)亂象，消除大量偽劣公司所帶來的不良影響。

（四）司法裁判中把握規(guī)制力度，審慎而行

司法規(guī)制的范圍及程度必須限定在法律的范圍內(nèi)，在上述案件中，賠償數(shù)額跨度大，一方面要注意防止能動過度，另一方面要發(fā)揮司法活動的靈活性去應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的復(fù)雜情況。既要通過司法規(guī)制結(jié)果來進(jìn)一步激發(fā)行業(yè)的創(chuàng)新能力，也要避免司法規(guī)制超出法律的底線，打擊行業(yè)創(chuàng)新能力。另外，網(wǎng)絡(luò)游戲不正當(dāng)競爭的司法規(guī)制應(yīng)當(dāng)結(jié)合豁免制度以鼓勵(lì)行業(yè)創(chuàng)新。創(chuàng)新永遠(yuǎn)都是網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的核心價(jià)值，司法在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的不正當(dāng)競爭性行為時(shí)，要從正反兩個(gè)方面來看待其功能價(jià)值，如果這一行為能夠?yàn)樾袠I(yè)創(chuàng)新帶來的積極意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其消極意義時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)游戲反不正當(dāng)競爭是反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域里比較新的命題，在復(fù)雜的環(huán)境下對這一命題的化解提出了諸多全新的挑戰(zhàn)，使得司法規(guī)制的難度進(jìn)一步增加，但并不是意味著現(xiàn)階段的困境無法解決，針對上述幾個(gè)司法規(guī)制困境，落實(shí)相應(yīng)的措施，能夠使困境得到有效的破解。

網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)和推進(jìn)司法程序是一項(xiàng)緊迫的事情，但是建立一個(gè)行之有效的司法程序要花費(fèi)大量的人力，物力和時(shí)間。有觀點(diǎn)認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)游戲的或許僅僅運(yùn)行了一段時(shí)間就從人們的視線中消失了，花費(fèi)那么長的時(shí)間去進(jìn)行維權(quán)，得到的結(jié)果往往難以令人接受”或者是“網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)中的侵權(quán)者還沒有獲得一定的利益，在司法實(shí)踐中拿不出足夠的錢去賠償，被侵權(quán)的一方所獲得賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?yàn)榱司S護(hù)自己權(quán)益而付出的”，還有，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)游戲公司面臨上市時(shí)，出現(xiàn)這樣的情況，影響了公司利益，也是股東不愿意看見的。這幾種觀點(diǎn)是失之偏頗的。網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的不斷發(fā)展離不開對自身權(quán)益的注重與保護(hù)，只有這樣才能掃清網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)新中你抄我，我抄你的怪象，避免將多年的苦心經(jīng)營炸的灰飛煙滅。