契約倫理與當代社會道德秩序的審視

文茂臣

【摘要】近年來，隨著社會經(jīng)濟和科技的日益進步，社會道德秩序正處于不斷的變化之中，利己主義和利他主義日益激烈的對立，受到了學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。這個問題的癥結(jié)在于，如何界定兩者之間的區(qū)別和聯(lián)系，以及它們所處在市場經(jīng)濟的運作下是如何對社會道德秩序產(chǎn)生影響。從總體上看，認識和解決利己主義和利他主義的矛盾，就必須從契約文明和市場經(jīng)濟的角度出發(fā)，結(jié)合整個歷史變遷的過程，為認識和理解利己主義和利他主義創(chuàng)造有力的條件，為當代社會道德秩序產(chǎn)生的倫理問題的發(fā)生與解決提供一個參考性思路。

【關(guān)鍵詞】契約倫理;利己;利他;社會道德秩序

【abstract】In recent years， with the increasing progress of social economy and science and technology， the moral order of the society is in constant change， and the increasingly fierce confrontation between egoism and altruism has been widely concerned by the academic community. The crux of the problem is how to define the distinction and connection between the two， and how their operation in the market economy affects the moral order of society. Overall， recognize and solve the contradiction between egoism and altruism， must be from the perspective of contract civilization and market economy， combined with the whole process of historical changes， for understanding and the understanding of egoism and altruism to create powerful conditions， for the contemporary social moral order of ethical problems and resolve to provide a reference.

【key words】Contract ethics; Self-interest; Altruism; Social moral order

一、契約倫理的哲學(xué)闡釋

（一）契約倫理的概念

契約是人們從事社會生產(chǎn)活動時滿足人與人之間交往而衍生出來的一種行為模式。追溯其根源，在中國歷史書籍上就有明確的記載，東漢學(xué)者鄭玄注曰：“契，券也?！薄罢苹兄畷??！薄皶?，取予市物之券也?！盵1]顯而易見，隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人們?yōu)榱吮ＷC利益雙方能夠順利交易，契約作為盟約和約定的概念便應(yīng)運而生，當時人們對契約的認識和作用還是很淺薄的，主要還是停留在人與人之間的交易上，對其他方面尤其是契約的本質(zhì)是什么很少涉及。

在西方，契約同樣作為市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，更多的還賦予一種促進商業(yè)發(fā)展的積極手段的定義，不僅在社會生活中被廣泛地應(yīng)用，還以法律的形式出現(xiàn)在法典中《羅馬法》中。該法典對契約有了明確的規(guī)定，分別體現(xiàn)在三個方面，首先是從契約最原始的定義出發(fā)，肯定了它對市場起到的良性引導(dǎo)作用;其次對契約進行分類，確保在法律允許的范圍內(nèi)，訂立契約的各種情況下都有跡可循;最后，在法律不可逆的特性下，保證約定內(nèi)容的強制執(zhí)行。隨著羅馬帝國的衰落，契約的定義也隨之產(chǎn)生了第一次本質(zhì)上的躍進。

中古世紀，基督教的興起使得人們開始注重契約的本質(zhì)是什么，在不斷思考的過程中上升發(fā)展成為人與神之間的約定，這種約定在原本契約的基礎(chǔ)上，更多的賦予了神學(xué)德性?！赌ξ魇]》、《圣經(jīng)》中明確體現(xiàn)了這種神學(xué)德性，它不同于個體與生俱來的人性，是人們獲得贖罪和寬恕的希望之火，需要每個人從法律的他律約束上向內(nèi)心道德的神學(xué)自律轉(zhuǎn)變。契約在這個過程中，也從最初的利己主義的基礎(chǔ)上第一次有了向利他主義的過渡，告誡人們要愛人如己，包括自己的對手和敵人，這一核心理念也是利他的明確體現(xiàn)。至此，契約不再拘泥于人與人的交往，而更多上升到政治與社會道德倫理的價值層面?？梢哉f，契約在這個階段才能真正稱為契約倫理。

但隨著中世紀的破滅，資產(chǎn)階級革命的興起，契約又回到了它最原始的經(jīng)濟產(chǎn)物的背景下。比起羅馬帝國時代來說，它的社會地位和作用又有了更進一步的提高。1450年前后，法國發(fā)達的銀行業(yè)對契約的內(nèi)容有了更加高超明確的定義，其中包括但不限于合伙雙方的資本構(gòu)成、契約業(yè)務(wù)范圍的限制、銀行經(jīng)理的報酬、以及有資格處理所有有關(guān)糾紛的法庭。這些無一不體現(xiàn)在資本主義迅速發(fā)展的時代內(nèi)，契約在繼承了原先的基礎(chǔ)上，更加強調(diào)了它的約束性。人們試圖依靠契約來約束合約的另一方，保證切身的利益不會遭到損害。它的社會倫理性又從中世紀的利他主義逐漸向利己主義的天平傾斜，在當時的資本動蕩的社會時代背景下，生產(chǎn)力極大水平的提高讓財富的社會地位躍居到了人們競相爭搶的地步，使得契約詐騙、不平等契約等等不合理的現(xiàn)象層出不窮，這就導(dǎo)致契約倫理主題轉(zhuǎn)變?yōu)閷ι鐣秸x的探究。

在這樣的時代背景下，契約倫理的實質(zhì)內(nèi)容就有了更進一步的填充和擴展，系統(tǒng)的劃分為兩個層次，一個是契約在形式上表現(xiàn)出來的道德屬性和倫理框架，另一個是其執(zhí)行過程中所依據(jù)的道德基礎(chǔ)。這兩方面互為表里，構(gòu)成了研究人與人之間契約關(guān)系的道理和準則。

（二）契約倫理的三大特征

第一，合作。在人類社會的產(chǎn)生最開始，人與人之間的交流與合作就成為了構(gòu)成社會的基石，離開了這兩項，社會就無法正常的運作和發(fā)展。所以，從訂立契約的實質(zhì)出發(fā)就是利益雙方達成的一種互助意見，其契約活動的形式圍繞著合作展開。合作就意味著自由與責(zé)任，自由是達成合作的前提和基礎(chǔ)，假如利益雙方之間的交流不是在這個前提基礎(chǔ)下進行，那么合作就會不成立，甚至染上了虛假的色彩;責(zé)任是合作之后的義務(wù)和權(quán)利的統(tǒng)一，晏輝教授說過：“在契約中我應(yīng)盡的義務(wù)也就是你所應(yīng)享受的權(quán)利， 反之亦然?！盵2]所以，自由與責(zé)任構(gòu)成了契約中的合作，是利益雙方達成共識的第一步。

第二，約定。任何契約的訂立都需要一種固定的形式才能保證其正常的發(fā)揮約定的作用，約定的方法多種多樣，如起誓、許諾，交換物品等， 其目的都是為了保證契約簽訂的順利進行，是利益雙方表達合作意向的一種手段。其中最通俗易懂的是許諾，許諾大多數(shù)都是用書面文字的形式來表達許下的諾言，正確合理地把利益雙方應(yīng)盡的義務(wù)和所享權(quán)利規(guī)整下來。若無特殊情況， 這個白紙黑字規(guī)定了的約定合同一定具有法律效力，是達成共識后為確保雙方利益不會隨意變動的有效保證，是社會公平正義的具象化表現(xiàn)。

第三，信賴。契約簽訂后，利益雙方在共同利益的基礎(chǔ)上，會根據(jù)外在法律的監(jiān)督和內(nèi)心道德的自審按照既定的規(guī)則流程開始履行自己的許諾和責(zé)任。在這個過程中，需要利益雙方信賴彼此。晏輝教授對信賴有過明確的定義，他說：“信賴又分為‘有益信賴和‘不利信賴。‘有益信賴是指那些承諾義務(wù)若被遵守， 當事人便可獲益的信賴?！焕刨囀侵改切┏兄Z義務(wù)不被遵守， 則當事人便會遭受損失的信賴?！盵3]信賴構(gòu)成了契約執(zhí)行的核心要素，是考證利益雙方契約倫理意義至關(guān)重要的前提和基礎(chǔ)。

二、契約倫理在人類社會的運用

（一）人類社會的契約概念

第一，從經(jīng)濟法律概念的角度出發(fā)，契約誕生于市場經(jīng)濟，在服務(wù)市場經(jīng)濟正常運作的同時又反過來在一定程度上影響了市場經(jīng)濟的發(fā)展方向，人們在適應(yīng)這種發(fā)展的過程中，漸漸意識到契約的重要性，隨著市場經(jīng)濟初具規(guī)模，法律的出現(xiàn)也是順應(yīng)社會的發(fā)展，從此契約便被烙印上了經(jīng)濟與法律的雙重屬性。主要見之于《羅馬法》中，以法律的形式明確規(guī)定了契約的定義、分類和執(zhí)行，契約不再是單純的口頭承諾而是具有公平正義時效性的契約法。屬性上的轉(zhuǎn)變，帶來的是人與人之間關(guān)系上的重新定義，處于市場經(jīng)濟下人們便會在法律約束的范圍內(nèi)合理的追求彼此的利益。即使時代不斷變化，階級屬性飽經(jīng)打磨，但不管是處于雅典城邦還是羅馬帝國亦或是資產(chǎn)階級再到無產(chǎn)階級社會，它的本質(zhì)總是離不開經(jīng)濟的保障和法律的庇護，在二者合二為一的前提下，為人與人之間的交往和發(fā)展帶來便利和安全感，極大豐富和完善了契約倫理的內(nèi)容。

第二，從社會政治概念的角度出發(fā)，馬克思說過：“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和”。 [4]離開了社會環(huán)境的襯托，人的生產(chǎn)價值和交往價值就失去了意義，也不會存留這樣那樣的社會聯(lián)系?？梢哉f，從另一個角度出發(fā)，是社會孕育了一切與人類有關(guān)概念的產(chǎn)生，倫理同樣誕生于社會的發(fā)展之中，早在春秋戰(zhàn)國時代思想家們就對倫理道德有了一定的解釋，認為是人與人之間必不可少的交往準則。時代在變，交往準則也不斷的發(fā)生變化，契約倫理正是一種新的交往準則，它在時代的進步中不斷的被完善和發(fā)展，早在古希臘羅馬時期，就有了應(yīng)證。蘇格拉底被指控有罪時，他認為自己既然享受了國家賦予的權(quán)利，就意味著他與國家有了一種默示的契約，所以，他必須遵守契約也就是國家的法律，接受法庭的審判。另一方面經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，意識形態(tài)構(gòu)建國家機器，政治作為植根在社會的龐然大物，仿佛平地而起的高樓大廈，它的形態(tài)結(jié)構(gòu)和優(yōu)劣在每個時代都是截然不同的，但是又可以說在每個時代都是共通的，沒有對前面的擯棄就沒有對后面的繼承。在這樣優(yōu)勝劣汰的比較下，儼然人類早和社會簽訂了一紙契約。為了遵守契約的內(nèi)容也就是大多數(shù)人的進步，時代賦予的契約責(zé)任和義務(wù)也是順應(yīng)潮流，合乎情理。于是，契約倫理的內(nèi)核不斷的被定義，再定義，這個反復(fù)的過程看似無跡可尋，但又遵循人類社會進步的規(guī)律。

第三，從道德哲學(xué)概念的角度出發(fā)，亞里士多德提出人最大的幸福就是能夠理性的進行思考，哲學(xué)曾經(jīng)作為所有學(xué)科的起點，在古希臘時期基本等同于智慧的化身，道德是人們內(nèi)心的法律，從古至今一直被思想家們不斷的詮釋其核心的意義。如果從道德哲學(xué)的角度出發(fā)去看待一個問題，那么它必然是從簡單到復(fù)雜化的過程，契約倫理同樣如此，所以它不在局限于一紙契約，而是代表無數(shù)契約倫理道德問題的總和和各種各樣理性思考的視角下的契約，霍布斯提出從自然法的角度去看待契約，“認為契約之所以有約束力，并不是由于其本質(zhì)，而不過是由于畏懼毀約后產(chǎn)生的某種有害后果而來的”。 [5]康德提出從純粹理性中去尋找契約的正義道德根據(jù)，于是找到了稱為絕對命令的普遍的道德律——普遍立法、人是目的、意志自律，試圖以此將自由意志和社會正義統(tǒng)一起來。羅爾斯則通過原初狀態(tài)的假設(shè)來論證社會契約的正義原則。但是在這樣復(fù)雜化的過程后，卻不難發(fā)現(xiàn)哲學(xué)家們不管從什么角度對契約進行論證，都離不開正義的核心原則，并在這個基礎(chǔ)上，演變成了自由，責(zé)任，個人利益，社會利益等等。

第四，從宗教神學(xué)概念的角度出發(fā)，契約仿佛被剝奪了自由與平等，并在這個基礎(chǔ)上又被賦予了更多的神性與奉獻，主要體現(xiàn)在《摩西十誡》、《圣經(jīng)》等著作中，其契約的核心內(nèi)容是遵守人與神的約定，其本質(zhì)是從利他主義出發(fā)，要愛任何人，包括自己的敵人，這樣的契約是無償付出的，是人為了贖罪而不斷前進的過程。

（二）人類社會契約精神的道德意蘊

1.自由與責(zé)任的統(tǒng)一

契約得以存在的根本前提是以人為主體，若實踐的主體離開了人，那么它就失去了其現(xiàn)實社會的意義，所以契約訂立的雙方最首要考慮的是人的自由是否受到限制以及訂立之后的責(zé)任能否成為一種自發(fā)應(yīng)盡的義務(wù)。可見，對人而言，最基本的追求就是向往自由，在訂立契約的過程中同樣如此，每個人都有于誰簽訂契約，于何時簽訂契約，于何地簽訂契約以及訂立何種類型的契約的自由選擇權(quán)，其實際的意義是進行價值比較的過程。

人經(jīng)過理性思考的反復(fù)權(quán)衡，在尋求利益最大化的進程中逐漸選擇其實現(xiàn)的方式，而一旦這種方式被固定下來，有了具體的形式和過程，那么與之相對應(yīng)的個體主體權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系也被具體化，這是契約主體自由選擇的結(jié)果，即實現(xiàn)了自由。具體而言，訂立契約首先是注重雙方當事人的合意， 如果雙方不是在自由的前提下達成合意，那么契約就沒發(fā)成立。 盡管在中世紀神學(xué)盛行的時候，契約自由某種意義上受到了一定的限制，人要無條件遵從神的旨意，但隨著文藝復(fù)興的興起以及近代資本主義的發(fā)展，契約更加注重雙方當事人的合意，可以說契約簽訂的自由有了更進一步的體現(xiàn)。其次，在契約執(zhí)行的過程中，人們?yōu)榱双@得約定的自由犧牲了一部分天然的自由，這是為了獲取利益最大化必不可少的一種自由轉(zhuǎn)換，構(gòu)成了契約倫理的循環(huán)建構(gòu)，每個訂立了契約的人們都在這樣的輪回中不斷的將犧牲的自由轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實社會賴以生存需要的個人財富和個人權(quán)利，使得社會處于一個平穩(wěn)發(fā)展過度的進程中。

而人的自由總是與責(zé)任掛鉤的，從家庭的小孩成長為脫離父母的成人，一個人最先學(xué)會的就是獨立，獨立意味著自由最大化的同時需要獨自學(xué)會承受一個人在社會上應(yīng)當承擔的責(zé)任。所以，在很早的時候，為了保證契約的履行，人們認為單純的口頭承諾亦或是紙質(zhì)約定都無法讓他們心安， 因此他們想出了發(fā)毒誓、喝血水等等讓訂立契約的雙方腦海里都能留下深刻印象的儀式。這就意味著：自由與責(zé)任互為表里，緊密聯(lián)系在一起。作為訂立契約個體主體， 既然擁有任意選擇的權(quán)利，那么不管是契約的對象還是契約的內(nèi)容，都要受到它應(yīng)盡責(zé)任的羈絆。這也就是契約法的“約定必須遵守”原則，否則，就必須承擔相應(yīng)的責(zé)任。在契約生效的過程中，人們都希望能夠最大的程度的保留自由，而在應(yīng)盡責(zé)任時更多的通過束縛對方獲得最小程度的付出。

2.個人利益和社會正義的和諧

社會的發(fā)展離不開人類生產(chǎn)力的進步，生產(chǎn)力的進步需要的是社會科技不斷的革命，每一次的革命不管在什么領(lǐng)域，都帶著革新除舊、向往著新生事物、擁有其他時期不具備的蓬勃活力與積極進取的不竭動力的特殊屬性。但不難發(fā)現(xiàn)，革命是大多數(shù)人的革命，也是對少數(shù)人利益進行規(guī)整的過程，這就意味著個人利益與集體利益總要有個取舍，所以，為了確保個人利益不會在被他人強力屈服的情況下得以舍棄，人們就需要一定的社會組成來確保他們可以心甘情愿的犧牲一部分的個人利益換來社會的進步，這便是社會契約的由來。

盧梭對社會契約有過明確的定義：“我們每一個人都把我們自身和我們?nèi)康牧α恐糜诠獾淖罡咧笇?dǎo)之下，而且把共同體中的每個成員都接納為全體不可分割的一部分?！盵6]這個契約的條款之所以將性質(zhì)規(guī)定的如此明確，就是因為它哪怕只有一丁點的改變，都會使它違背存在的意義，成為一紙空文，一旦社會契約被破壞，每個人都會立刻恢復(fù)之前失去的權(quán)利。破壞社會契約的最根本的原因就是社會正義無法達到一個和諧共生的境地，失去了它應(yīng)有的公正，而這個公正是建立在人們合理追求利益最大化的基礎(chǔ)上的。就連主張快樂主義的伊壁鳩魯也強調(diào)公正的基礎(chǔ)是人們之間相互利益的約定。他說：“公正對于每個人都是一樣的，因為它是相互交往中的一種互相利益?！盵7]

以上可知，社會的公平正義得以實現(xiàn)必須有一個前提，概括的說就是合理的利己主義，契約通過合意訂立，合意需要雙方共同意愿的加持，其本質(zhì)是一種交易行為。訂立契約也就意味著個人權(quán)利的交換和轉(zhuǎn)換，然后在這個過程中，雙方都能因此獲利。換一句話說個人利益的追求是有一定限度的，它首先不能凌駕于公平正義之上，其次才是保證每個人的利益，其理論根據(jù)是每個人都是平等的，具有平等的不可剝奪的天賦人權(quán)。至此，可以得出一個結(jié)論，社會成員必須在保證社會的公平正義的前提下去追求個人利益，實現(xiàn)個人利益與社會正義的和諧發(fā)展。

三、 契約倫理與當代社會道德秩序

（一）利己與利他的道德屬性

如果說工業(yè)革命給人類帶來了天翻地覆的變化，那么與之相對的新興資產(chǎn)階級革命則完成了近代契約倫理的極大豐富，在推翻封建社會的近代史中，隨著生產(chǎn)力日新月異的發(fā)展，人類越發(fā)的意識到了社會契約的重要性，越來越注重契約 的訂立以及契約精神的延續(xù)。于是，在各個領(lǐng)域訂立的契約形形色色的反應(yīng)了人們內(nèi)心欲望和道德精神層次的變化，利己主義;利他主義的悖論不僅存在于哲學(xué)家們的思辨之中，更多的還體現(xiàn)在資本家甚至底層的工人階級的日常行為和工作中，我們在探析這個現(xiàn)象之前，必須要弄清楚兩者之間的區(qū)別。首先，兩者存在的環(huán)境必須是處于沖突和對抗下，個體主體在面對道德困境的艱難選擇時，它將自身的利益凌駕于他人利益之上，則是利己的表現(xiàn)，反之，個體主體將他人的利益放在第一位，選擇性忽視一部分自身的利益，就是利他的表現(xiàn)。值得一提的是，利己和利他的道德界限并不如水和火那樣涇渭分明，一眼看過去就能分辨它們天然不同的區(qū)別，但它們卻有著獨特的道德屬性并讓人們很容易在心中形成道德觀念。比如“舍己為（他）人”的道德行為往往會受到他人或社會“善”的道德評價，肯定這種道德行會對社會造成的有利的影響，而利己的表現(xiàn)不管如何光鮮的包裝或偽裝自己，一旦損害到他人或社會的利益，必然會得到批評和否定的社會道德評價以及帶來破壞社會風(fēng)氣“惡”的影響。

（二）利己與利他在當代社會道德秩序的沖突和權(quán)衡

當今社會，乃是大數(shù)據(jù)時代的社會，也就是第三次工業(yè)革命后的信息化社會。人們之間的交往距離越來越短，國與國之間的交流即使相隔萬里也仿佛比鄰而居，國家體制和理念上的沖突不僅會在政治上造成摩擦，而且在經(jīng)濟，文化等領(lǐng)域也會暗流洶涌。

中華文化博大精深，早在幾千年前，孟子就提倡人們要從利他主義的本心出發(fā)去尊敬愛護其他人，一句“愛人者，仁恒愛之。”讓無數(shù)的后朝儒家學(xué)子們前仆后繼，爭先恐后的踐行這樣的道德品格，“孔融讓梨”等等津津樂道流傳的佳話不斷鼓舞中華人民奉行這樣的處事原則，而西方經(jīng)過資產(chǎn)階級一定的發(fā)展后，一直以重視契約精神自居，近代邊沁等哲學(xué)家也對社會契約有了更進一步的認識，相對我國當今社會的思想道德領(lǐng)域來說，就好比是一把雙刃劍，撕裂了原有的建構(gòu)，并帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)。

2017年的3月，中興通訊在美國德薩斯州聯(lián)邦法院認罪，承認違反制裁規(guī)定向伊朗出售美國商品和技術(shù)。這則消息出世后在國內(nèi)外掀起了軒然大波，一時之間，西方媒體都競相報道，斥責(zé)中興通訊陽奉陰違，毫無契約精神，嚴重違反了契約法，隨后美方便選擇在中美貿(mào)易戰(zhàn)這個時間節(jié)點上以中興通訊的賠償為籌碼，企圖和我國周旋，伺機賺取更多的利益。進一步探析其起因和緣由，中興通訊在天眼可查的違反契約合同的事跡就高達數(shù)百項，光國內(nèi)華為公司控訴的就有十幾項，更讓人吃驚的是，像中興通訊這樣劣跡斑斑的公司不在少數(shù)。

究其根源，我國正處于改革開放的飛速發(fā)展期，對外開放的同時勢必遭受西方“利己主義”文化的沖擊和同化，部分企業(yè)在發(fā)展的時候為了生存，無限度的追求利益最大化。一旦曾經(jīng)的契約伙伴無法再給他帶來相等的利益便毫不猶豫的舍棄亦或是面對更高級的利益訴求時果斷舍本逐末，寧可賺取當下也不要細水長流造福他人，其形式表現(xiàn)為欺瞞、詐騙無所不用其極。不過縱觀全局，絕大多數(shù)的企業(yè)還是堅守了利他的發(fā)展之路，重視契約精神，傳承博愛、厚德的文化底蘊，為社會風(fēng)氣風(fēng)尚的進步貢獻了力量。迄今為止，中西方文化和道德觀沖突造成的道德困境不在少數(shù)，當代社會正是處于類似漩渦的泥潭之中，處于風(fēng)暴中心的人們在運用已有的道德概念和道德信念對某種道德選擇進行判斷和推論的時候，左腳的利己主義和右腳的利他主義勢必會陷入哪一邊先行的窘迫，似乎哪一邊追根溯源的都能論據(jù)出合理的論點來支撐它的行為。于是，人們陷入道德選擇的泥沼無法自拔，往往無法在正確的時間內(nèi)做出最完美的抉擇，古語有云：“人生不如意者十之八九”也就是說所有煩心之事都是由這樣那樣的沖突造成的，“既要”和“又要”的美好希冀是人間至情的夙愿，實現(xiàn)了可謂是千古佳話，但大多數(shù)都成了鏡花水月的幻想。

就連美國最近也發(fā)生了這樣的艱難選擇，2019年11月4日，美國國務(wù)卿蓬佩奧證實，特朗普政府已正式通知聯(lián)合國，將讓美國退出《巴黎協(xié)定》。這就意味著當時為了應(yīng)對全球氣候變暖，各國聯(lián)合起來福澤子孫后代的人類大計有人公開唱了反調(diào)。這件事情，表面上看，美國是徹頭徹尾從合理利己主義出發(fā)，損害了其他各國的利益，各國媒體都對此大肆批評，譴責(zé)美國政府的“不仁義”，但是特朗普政府也絕非腦子一熱做出的決定。

洛克說過：“人的本性使人只關(guān)心于己有利而不是無利的事、只關(guān)心眼前而不是將來的痛苦和快樂，但人的理性為了讓人達到最大的幸福和快樂，教導(dǎo)人不僅關(guān)心眼前的而且關(guān)心長遠的利益，不僅關(guān)心自己的而且關(guān)心他人和社會的利益。”[8]美國能一直領(lǐng)跑世界的經(jīng)濟，和它高程度化的環(huán)保技術(shù)產(chǎn)業(yè)離不開關(guān)系，也就證明它是一個關(guān)注他人或社會利益的大國。美國退出巴黎協(xié)議本質(zhì)上是經(jīng)過利己和利他的深思熟慮，最終在道德困境的選擇上稍微向前踏出了利己主義的左腳罷了。

事實上，另一件發(fā)生在2019年10月的事情也說明了利己和利他的兩難并不是那么容易選擇，因為火箭隊總經(jīng)理莫雷的不當言論，10月8日，央視體育頻道和騰訊體育先后宣布，立刻暫停NBA季前賽（中國賽）轉(zhuǎn)播安排，這意味著，NBA在中國的電視轉(zhuǎn)播和網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播全部暫停。此消息一出，騰訊體育的行為從契約法的角度來看，可謂是公然違法了契約精神，單方面暫停了契約的執(zhí)行，和中興通訊的行為從法律上看是沒有什么區(qū)別的，倫理道德上也應(yīng)該是予以譴責(zé)，但是國內(nèi)社會道德風(fēng)氣卻恰恰相反，絕大多數(shù)都是拍手叫好，其根本原因就是國家制度和政治方面的沖突也會影響利己和利他天枰傾斜的程度?；舨妓拐f過：“人們相互間同意訂立契約，放棄個人的自然權(quán)利，把它托付給某一個人或一個由多人組成的集體，這個人或集體能把大家的意志化為一個意志，能把大家的人格統(tǒng)一為一個人格;大家則服從他的意志，服從他的判斷，這樣訂立的契約就是社會契約。[9]騰訊體育一方面維護了國內(nèi)社會契約的綱領(lǐng)，促進了國內(nèi)社會的和諧，另一方面違背了與NBA方面契約的執(zhí)行，讓西方媒體口誅筆伐。據(jù)此，我們可以得出一個結(jié)論，我們沒法給當今社會道德秩序中利己主義和利他主義貼上一個普遍使用的標簽，更不能斷言它的屬性是一成不變的，所以單從利己和利他的種種現(xiàn)象就去斷言是有無道德的本身就陷入了一個誤區(qū)。

綜上所述，當代社會人們在追求自利的時候，對于利己和利他的界限混淆不清，甚至于把自利等同于利己，而將利他直接排除在外，片面剝離了自利的內(nèi)涵，沒有從一個全面辨析的角度去看待人應(yīng)該如何堅守自利的本質(zhì)。另一方面，強調(diào)利己和利他概念在契約倫理中對立的同時又無法回避其現(xiàn)實強烈的沖突和對抗，人們對此都產(chǎn)生了強烈的錯覺，認為利己就是違背契約精神毫無德行的表現(xiàn)，利他就是堅守契約但缺乏變通的人性的錯誤看法。事實上，兩者從來就不能和人性和德行操守完全等同去辨析，契約精神的延續(xù)也絕非通過利己和利他主義的標簽一概而論，新時代下的契約倫理更要打破這種慣性思維，在人們追求利己而生的同時，要正確看待利他則久的處事道理，適度的發(fā)揮人類自利的本能，面對道德困境的權(quán)衡時，考慮當下也要舉目長遠的利益，以嚴謹細致的學(xué)術(shù)態(tài)度去審視當代社會道德秩序的構(gòu)建，為人類哲學(xué)和倫理的發(fā)展貢獻我們的理論力量。

參考文獻

[1]史官主書和秦書八體[J]. 徐學(xué)標. 山東大學(xué).2014（04）

[2]契約倫理及其實現(xiàn)[J].晏輝.道德與文明.2002（12）

[3]契約倫理及其實現(xiàn)[J].晏輝.道德與文明.2002（12）

[4]{德}馬克思.馬克思恩格斯選集[M].北京：中國人民出版社，1995.

[5]{英}霍布斯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[6]{法}盧梭.社會契約論[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[7]{美}李萊佳德.伊比鳩魯[M].北京：中華書局，2005.

[8]章海山.西方倫理思想史[M].沈陽：遼寧人民出版社，1984.