動蕩歲月的韋伯與德國社會政策的歷史發(fā)展（1890-1920年）

熊躍根

〔摘要〕 過去幾十年來，社會科學(xué)家對馬克斯·韋伯的研究興趣不減。然而，針對韋伯的思想與德國社會政策歷史發(fā)展二者之間關(guān)聯(lián)的研究卻不多見。本文試圖從歷史社會學(xué)視角出發(fā)，結(jié)合韋伯的主要文本和相關(guān)歷史素材，討論在1890-1920年這段動蕩的歲月中，韋伯的學(xué)術(shù)及政治思想與德國社會政策歷史發(fā)展的聯(lián)系，進(jìn)而深入理解韋伯的政治理念如何影響當(dāng)時德國社會政策發(fā)展的辯論與發(fā)展方向。在動蕩歲月和生命最后階段的韋伯，一直沒有停止對學(xué)術(shù)與政治主題的思考，也從未放棄作為教師的治學(xué)理性和作為政治參與者的熱情。但是，韋伯作為一個理性的自由主義者，也充分意識到政治自身的局限性，他明確提出政治的不可能是基于理性與現(xiàn)實之間的差距。而社會政策作為一門社會科學(xué)，價值判斷與技術(shù)理性之間的張力在民族國家的發(fā)展進(jìn)程中會對公民的社會生活產(chǎn)生不同的影響。

〔關(guān)鍵詞〕 德國資本主義;社會問題;社會政策;學(xué)術(shù);政治

〔中圖分類號〕C91-06 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2020）01-0102-13

一、研究問題的提出

昆汀·斯金納在其代表性論文中指出，在方法論上對歷史的理解不僅受到對“文本”意義理解的影響，也受到文本作者所接受的那些基本概念的影響。②然而，在時代變遷進(jìn)程中，人們?nèi)绾慰创^去以及如何看待久遠(yuǎn)時代的作者的文本，卻不能只注重時間與其他要素的重要性。與歷史學(xué)類似，社會學(xué)也無不關(guān)注時間在人類關(guān)系與活動中的重要性。時間的指向與循環(huán)兩個核心特性在很大程度上決定了歷史科學(xué)和歷史社會學(xué)所面臨的挑戰(zhàn)。③在歷史社會學(xué)的范疇內(nèi)，對觀念、事件、機(jī)制和過程的社會學(xué)解讀與分析究竟應(yīng)該偏重“文本”（texts）還是偏重“情境”（contexts），或應(yīng)注重“事件”（events）還是“過程”（processes），學(xué)者們對此迄今仍然爭論不斷。安德魯·阿博特曾指出，社會學(xué)的一個重要目標(biāo)是理解人類世界，而認(rèn)識到人類世界是由決定性的關(guān)系與偶然性的事件所構(gòu)成的這一點極為重要。④作為社會學(xué)的奠基人和20世紀(jì)一位偉大的社會科學(xué)家，韋伯深邃的思想和龐雜多元的理論對研究者而言，依舊是一個有待進(jìn)一步探究和澄清的寶庫。近年來，社會學(xué)研究者倡導(dǎo)“回歸歷史”或“把歷史帶進(jìn)來”在很大程度上是社會學(xué)學(xué)科內(nèi)部對學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、學(xué)科本質(zhì)以及方法論的一種深入思考。⑤重新認(rèn)識歷史性和歷史情境在社會分析中的重要性，無疑有助于我們深刻理解那些宏大而重要的歷史轉(zhuǎn)變，如何影響今天和未來的人類生活。而作為一種政治實踐，社會政策在過去、現(xiàn)在和未來都將歷史性地塑造不同社會里公民的生活。

在社會科學(xué)領(lǐng)域，有關(guān)“價值中立”、克里斯瑪型統(tǒng)治和理性化等韋伯命題，在今天這個變遷的時代里依然具有非同尋常的意義，它們一直都是社會學(xué)理論與方法論范疇討論的核心問題。然而，正如人們所理解的那樣，作為一位劃時代的百科全書式的思想家，韋伯的問題域或思想光譜遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了上述范疇。而作為一個晚近才統(tǒng)一的歐洲大陸民族國家，德國的社會政策發(fā)展有其獨特的歷史傳統(tǒng)和政治文化背景。而19世紀(jì)下半葉以來德國社會科學(xué)尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的誕生及其發(fā)展，對社會政策學(xué)科與實踐產(chǎn)生了深厚的影響，研究者在審視和分析這些影響及其后果時不可忽視馬克斯·韋伯在其中扮演的重要角色與發(fā)揮的作用。美國社會學(xué)家邁克爾·布洛維指出，在社會學(xué)三位奠基人中，只有韋伯不僅在生活上，同時也在寫作中對學(xué)術(shù)與政治做出了持久的關(guān)懷和努力，在思考與行動二者上都對社會學(xué)這門學(xué)科為后人提出了深刻的警示。⑥在學(xué)術(shù)界，對韋伯政治理念及其對早期德國的時政尤其是德國社會政策發(fā)展影響的關(guān)注和解讀還很不夠。從民族國家的歷史發(fā)展進(jìn)程來看，20世紀(jì)40年代以來，西方資本主義世界理性化及其現(xiàn)代文明的發(fā)展，一方面創(chuàng)造了極大的物質(zhì)繁榮和技術(shù)進(jìn)步，另一方面也在文化與生態(tài)領(lǐng)域產(chǎn)生了深重的危機(jī)，這是為什么作為對抗資本主義體制的烏托邦思想及其實踐在今天依然有活躍的動力的一個重要緣由。在本文，作者的主要目的就是通過對一段動蕩歲月（1890-1920）中韋伯的思想及其變化與德國社會政策變革的歷史觀察，來試圖理解德國作為一個工業(yè)化晚來的國家，從19世紀(jì)末到第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后早期，德國社會政策發(fā)展史背后的社會結(jié)構(gòu)與文化倫理的影響。同時，本文還試圖從歷史社會學(xué)的視角，通過將歷史素材的分析和社會學(xué)的解讀將德國早期社會政策的發(fā)展經(jīng)驗與更廣闊的時代圖景進(jìn)行勾連。

作為一個偉大的社會科學(xué)家和德國社會學(xué)的奠基人，政治與學(xué)術(shù)一直是韋伯終生關(guān)注的兩個主題。然而，終其一生，韋伯從未成為真正意義上（或世俗）的政治家，而且從日益出版的諸多有關(guān)韋伯研究和個人書信材料來看，韋伯的政治理念和學(xué)術(shù)抱負(fù)是始終一貫的。1920年4月14日，距離韋伯去世前恰好兩個月，韋伯給時任德國民主黨主席的卡爾·彼得森（Carl Petersen ） 寫了一封信，這封信在20世紀(jì)60年代由一位美國學(xué)者從彼德森家族檔案中獲得。⑦在這封半個多世紀(jì)前公開出版并被翻譯成英文的信件里，韋伯清晰地表達(dá)了他的政治立場和信念。在信件里韋伯提出了從德國民主黨社會化委員會辭去委員的強(qiáng)烈意愿并詳細(xì)解釋了原因。信里的字里行間再現(xiàn)了韋伯作為一位理性、深刻和明晰的社會思想家所具有的政治觀點和判斷。在信中，韋伯寫道：“政治家應(yīng)該也必須妥協(xié)。但是從專業(yè)的角度上，我是一名學(xué)者（Aber ich bin von Beruf Gelehrter ）?！瓕W(xué)者既不應(yīng)妥協(xié)，也不應(yīng)掩蓋任何荒謬的行為”。⑧作為一位學(xué)者，韋伯始終對“政治行動”保持清醒的頭腦，但是在價值觀上韋伯從不隱晦自己的觀點。韋伯所處的時代恰逢德國資本主義與工業(yè)化處于上升發(fā)展的階段，德國國內(nèi)社會結(jié)構(gòu)與階級矛盾重重，外部遭遇諸多困擾，并最終成為第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國。作為一個統(tǒng)一的民族國家，德國在俾斯麥統(tǒng)治時期及其之后都在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會政策發(fā)展方面形成了自己的特色。1872年成立的德國社會政策協(xié)會（the Verein für Sozial Politik）對德國社會政策學(xué)科與實踐的發(fā)展都產(chǎn)生了深刻的影響，而韋伯作為一個核心成員、協(xié)會刊物《社會科學(xué)與社會政策文庫》（The Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik）的編輯與重要的精神領(lǐng)袖，他在德國社會問題（social questions）和有關(guān)勞工等社會立法問題上發(fā)表的諸多評論與批評見解，無疑體現(xiàn)了那個時代德國社會政策歷史發(fā)展的思想軌跡?；诖耍疚闹饕懻撘韵氯齻€方面的問題：第一，歷史社會學(xué)視野中的德國社會政策起源問題;第二，1890-1920年間韋伯的思想變化與德國社會政策的歷史發(fā)展;第三，社會政策發(fā)展的歷史解讀與歷史社會學(xué)的政治關(guān)懷，闡述它如何連接過去與現(xiàn)在。本文分析的主要思路，是試圖通過歷史素材和文獻(xiàn)，探究在1890-1920年間韋伯的思想變化（主要是對社會政策的觀念與立場）與德國社會政策實踐之間的內(nèi)在聯(lián)系。與過往的研究不同，本文強(qiáng)調(diào)的是韋伯在那段特定時期通過參與德國社會政策協(xié)會以及福音教派全國代表大會等組織與政治團(tuán)體（比如德國民主黨）的活動，來理解韋伯的政治理念如何影響當(dāng)時德國社會政策發(fā)展的辯論與發(fā)展方向。而在本文，作者的分析文本主要是依賴以下幾方面素材：第一，韋伯的核心著作文本（包括演講）;第二，韋伯傳記中體現(xiàn)的韋伯思想肖像及變化（包括韋伯夫人、學(xué)生寫的韋伯傳記和回憶，以及當(dāng)代學(xué)者的韋伯傳記）;第三，韋伯在其與桑巴特一起主編的德國社會政策協(xié)會刊物《社會科學(xué)與社會政策文庫》上發(fā)表的相關(guān)文章。基于此，本文的研究問題主要包括：第一，德語語境中社會政策的內(nèi)涵與德國社會政策的歷史起源;第二，1890-1920年間韋伯的思想變化與德國社會政策的發(fā)展;第三，從歷史社會學(xué)的角度理解社會政策的學(xué)科發(fā)展與研究的意義。

二、德語“Sozialpolitik”的內(nèi)涵與德國社會政策的歷史起源

1.德語“Sozialpolitik”的內(nèi)涵

受英語學(xué)術(shù)界的影響，中國內(nèi)地學(xué)術(shù)界在過去20年里對“社會政策”概念的討論基本上受到英美學(xué)者的影響，在學(xué)科上自然把它歸類為社會科學(xué)的一門，在實踐上則傾向于把社會政策視作一種對政府行動失效的矯正或干預(yù)行動，核心內(nèi)容是圍繞社會福利的一系列行動或措施。在德文文獻(xiàn)中，對應(yīng)英文詞匯“social policy”（社會政策）的“Sozialpolitik” （社會政策或社會政治）則很少被人們關(guān)注和討論。如何理解德國乃至歐洲大陸對社會政策的界定和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，對我們深入認(rèn)識西方人文社會科學(xué)的發(fā)展和中國學(xué)術(shù)的內(nèi)在聯(lián)系具有重要意義。1911年德國學(xué)者奧托·馮·茨丁尼克-蘇登霍斯特（Otto von ZwiedineckSüdenhorst）⑨用德語出版了《社會政策》（Sozialpolitik）一書，其中一章后來以英文形式發(fā)表在一本文集中，該文詳細(xì)闡釋和區(qū)分了“社會政策”的含義和特征。社會政策與社會問題密切相關(guān)，作為一種社會行動，社會政策側(cè)重如何回應(yīng)并解決影響社會功能的諸多社會問題。作為一門社會科學(xué)，社會政策也試圖探究一種理論可以解釋和分析這些社會問題與社會行動之間的關(guān)聯(lián)。但是，從歷史起源來看，美國的社會政策學(xué)科基礎(chǔ)更多體現(xiàn)在對社會問題的理論解釋上，即注重以社會學(xué)的解釋為重，核心是對人的越軌行為的解釋與分析。然而，在英國的社會政策發(fā)展歷史中，它與福利國家的歷史進(jìn)程緊密結(jié)合在一起， 通過社會安全網(wǎng)、社會保險的制度設(shè)計和社會服務(wù)的平等設(shè)置與供給來減少不平等。

從歷史發(fā)展軌跡來看，德國的社會政策發(fā)展最早的重點并不是像英國那樣注重工廠法和濟(jì)貧法（或安置法），而是側(cè)重社會保險立法，而這與俾斯麥的社會保守的動機(jī)不無關(guān)系。⑩在德語文獻(xiàn)里，“社會政治或社會政策”（Sozialpolitik）這一術(shù)語最早出現(xiàn)在一位慕尼黑的名為威勒姆·海因里?！だ餇?（ Wilhelm Heinrich Riel， 1823-1897 ）教授撰寫的一部題為《人民的自然史作為德國社會政策的基礎(chǔ)》著作中。里爾認(rèn)為，社會聯(lián)系的松散比經(jīng)濟(jì)剝削更成為社會分裂和重建的核心問題。因此，他認(rèn)為社會政策應(yīng)和社會的總體性（或整體性）聯(lián)系在一起。換句話說，里爾認(rèn)為一個社會最重要的不是成員的經(jīng)濟(jì)狀況，而是成員之間的相互聯(lián)系尤其是社會團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)是否牢靠。因此，社會政策可以作為一種立法實踐在人民與行政管理之間建立橋梁。從里爾的論述中我們看出，在19世紀(jì)那個工業(yè)革命發(fā)展迅速的時代，包括德國在內(nèi)的歐洲大陸國家，急劇的社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)變革導(dǎo)致的社會分化，顯然動搖了一貫的社會基礎(chǔ)，因此通過社會政策或社會立法的努力試圖改善受損害的社會關(guān)系，調(diào)和階級利益和矛盾，是促進(jìn)社會整合、維護(hù)社會既有的倫理秩序的重要措施。作為德國歷史上一位最負(fù)盛名也是頗具爭議的政治家和統(tǒng)治者，俾斯麥努力促成了德國的統(tǒng)一，并通過社會保險立法建立起歷史上最悠久的社會保障制度基礎(chǔ)。在韋伯看來，俾斯麥?zhǔn)且晃坏湫偷摹翱死锼宫斝偷慕y(tǒng)治者”，他依靠自己的知名度、威權(quán)和民粹主義的思潮，有效地操控了議會選舉和國家政治，進(jìn)而在一定程度上促進(jìn)了德國在19世紀(jì)晚期的經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展。但是，就個人而言，韋伯認(rèn)為俾斯麥的操守仍然值得懷疑。B11

要充分理解德語世界“社會政策”的內(nèi)涵和德國社會政策發(fā)展的傳統(tǒng)，研究者有必要回到19世紀(jì)下半葉德國學(xué)術(shù)社團(tuán)的歷史發(fā)展脈絡(luò)，而德國社會政策協(xié)會無疑是我們理解和分析韋伯政治理念和德國社會政策發(fā)展二者之間關(guān)系的一個重要窗口。作為德國社會政策協(xié)會的發(fā)起者和核心領(lǐng)袖，古斯塔夫·馮·施莫勒，阿道夫·瓦格納和魯杰·布倫塔諾的觀點代表了早期德國學(xué)者對社會政策闡述的內(nèi)涵，他們認(rèn)為社會政策是一種代表政策倡導(dǎo)的努力，它試圖通過對勞工階級斗爭的調(diào)整，將其整合進(jìn)其他社會階層的社會-政治系統(tǒng)中去。與當(dāng)時桑巴特等狹隘地將社會政策看作一種針對特定階級利益或問題的努力不同，施莫勒等人更傾向于將社會政策看作一種社會整合的系統(tǒng)努力。B12而另一位德國學(xué)者考夫曼在著作中指出，在德國歷史上，社會政策協(xié)會締造者們并未深入從社會理論的角度來闡發(fā)社會政策的立場與行動綱領(lǐng)，而是更多從政治和倫理的角度來討論社會立法實踐的走向。B13

韋伯在《論社會科學(xué)與社會政策的客觀性》一文中曾明確指出，作為文化科學(xué)的社會政策不僅涉及工具理性的效率，還涉及行動背后的價值觀與倫理。將社會政策界定并理解為一種“行動”，韋伯的意圖很明顯，即社會政策既不同于意識形態(tài)和觀念，也不同于人們的日常行為，而是一種特定價值和策略引領(lǐng)的文化活動，是特定歷史條件與人們觀念綜合作用的結(jié)果。更為重要的是，在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的那段歲月里，韋伯一直把社會政策視為與社會階級和民族國家的利益高度相關(guān)的一種政治。同盎格魯-撒克遜國家的傳統(tǒng)不同的是，在德國歷史上，社會政策被一直當(dāng)作是一種處理或回應(yīng)國家與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的行動。英美以個人主義為基礎(chǔ)的自由主義思想與德國注重社會整體性的哲學(xué)觀在國家如何干預(yù)社會方面表現(xiàn)出了不同實踐傳統(tǒng)。在英國，社會政策主要受到應(yīng)用社會學(xué)的影響，以濟(jì)貧法為基礎(chǔ)的社會行政傳統(tǒng)注重于管理窮人，它強(qiáng)調(diào)價值理性、道德正確性和社會控制。而在德國，社會政策作為一門學(xué)科與經(jīng)濟(jì)和法學(xué)的關(guān)系則更為緊密，形成了以社會保險為基礎(chǔ)的社會立法傳統(tǒng)，主張透過規(guī)范的社會立法來處理勞資關(guān)系，社會政策注重技術(shù)理性、強(qiáng)調(diào)政府與不同法團(tuán)組織之間的溝通以及法律實踐的科層效率。關(guān)于如何從政治的角度來界定德國早期的“社會政策”，有學(xué)者從魏瑪共和國時期的政策實踐做出了相關(guān)論述。莫西斯在一篇論文中指出，19世紀(jì)末期德國的勞工運動和工會的訴求被政府視作一種不利于社會整合的力量，需要通過安撫型的社會立法或政策措施來回應(yīng)，而不是通過暴力的形式來鏟除。B14換句話說，當(dāng)時主導(dǎo)的聲音是應(yīng)該通過“去政治化”（De-politicise ） 的方式來協(xié)調(diào)國家（或政府）與階級斗爭之間的關(guān)系。B15在俾斯麥統(tǒng)治的德國，社會保險作為一種安撫產(chǎn)業(yè)工人利益和減少工人階級運動的政策工具，通過“政治工資”等的討論與立法在德國議會中獲得比較廣泛的支持，這在某種程度上反映了德國社會政策實踐中具有的廣泛的黨派妥協(xié)共識。在另一篇論文中，彼得·巴爾闡述了韋伯對俾斯麥的評價，并基于此討論了“愷撒主義”“議會主義”和“克里斯瑪”等與政治制度的關(guān)系，他指出“愷撒主義”是理解韋伯政治社會學(xué)思想的核心概念。B16如果研究者重新回到歷史的傳統(tǒng)中去或?qū)v史的視野帶入社會分析中，人們勢必會認(rèn)識到，早期德國的社會情境、政治思潮和國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境等對韋伯政治和社會政策的理念產(chǎn)生了深刻的影響。20世紀(jì)60年代圍繞韋伯理論的政治批評多數(shù)是在強(qiáng)烈的意識形態(tài)或價值觀導(dǎo)引下做出的，這些意識形態(tài)或價值觀將韋伯的理論分割在對其思想的片面理解上。眾所周知，盡管對其著述的理解一直存有爭議，但是韋伯本人一生都對倡導(dǎo)“政治理性”充滿了熱情。而最重要的是，對韋伯思想的理解應(yīng)該放在一種世界-歷史性的視角中來進(jìn)行，而他的思想既是學(xué)術(shù)的，也緊密地關(guān)乎政治。因此，理解韋伯的思想必須將韋伯自身對政治的洞察和分析放進(jìn)歷史的視野里，而不能僅僅從理論的冷靜分析得到真實的結(jié)論。B17

2.德國社會政策的歷史起源

在盎格魯-撒克遜社會里，人們在談?wù)撋鐣＠c社會政策時很自然會將其與濟(jì)貧法 （The Poor Law）傳統(tǒng)緊密聯(lián)系在一起。而在德國，“社會政策” 作為一個統(tǒng)一的學(xué)術(shù)術(shù)語和政策實踐出現(xiàn)，相對較晚。德語“社會”（sozial）一詞的詞根源于拉丁語“socialis”，較早源于法國的影響，19世紀(jì)30年代開始得到傳播，19世紀(jì)40年代進(jìn)入德語諸多的復(fù)合詞中被廣泛使用，比如社會問題、社會運動、社會科學(xué)和社會政策。18世紀(jì)法國哲學(xué)家和古典社會學(xué)家孟德斯鳩在其著作《論法的精神》中出于對絕對主義的批評，提出了對政治與社會的區(qū)分。而對政治與社會二者關(guān)系進(jìn)行更為清晰的區(qū)分，是德國哲學(xué)家黑格爾1821年在其代表作《法哲學(xué)導(dǎo)論》（或《權(quán)利哲學(xué)導(dǎo)論》）中按照法律原則將社會聯(lián)合體區(qū)分為國家（或政治）、市民社會與家庭三個彼此不同的領(lǐng)域，其中市民社會是指具有經(jīng)濟(jì)部門的社會，市場是一個主體。同英國經(jīng)濟(jì)學(xué)先驅(qū)人物的經(jīng)濟(jì)理論論述不同，黑格爾作為哲學(xué)家，提出經(jīng)濟(jì)關(guān)系是人與人之間的關(guān)系，而非市場主導(dǎo)的一種交換關(guān)系。社會中的個人既是國家的成員（市民），也是市民社會的成員。B18在德國，洛倫茨·馮·斯坦（Lorenz von Stein， 1815-1890）是一位與馬克思同時代的改革家，一位黑格爾主義者，極力關(guān)注“工人問題”并倡導(dǎo)社會變革，馮·斯坦試圖將法國社會學(xué)家的社會診斷理論與黑格爾的社會理論整合起來，他提出解決德國工人問題的出路不是革命而是通過社會變革來實現(xiàn)，國家應(yīng)該發(fā)揮調(diào)和的作用，避免不同社會階層的分裂。B1919世紀(jì)末在歐洲普遍出現(xiàn)的社會運動和社會變革，使得“社會主義”成為一種聯(lián)結(jié)政治參與和社會科學(xué)的價值理念，它并非是今天意義上的階級取向和意識形態(tài)導(dǎo)向，更多強(qiáng)調(diào)的是人與人關(guān)系屬性中的團(tuán)結(jié)性和相互性，進(jìn)而為后來的社會干預(yù)（社會立法與社會服務(wù)）提供了智識指引。

同英國濟(jì)貧法傳統(tǒng)不同，德國社會政策的歷史傳統(tǒng)雖然也與工業(yè)革命息息相關(guān)，但是其社會立法卻明顯早于工業(yè)革命。德國有關(guān)社會的立法（在現(xiàn)實中社會法出現(xiàn)相對較晚）主要包括兩部分，一是指有關(guān)組織、聯(lián)盟和協(xié)會的立法，二是指有關(guān)社會保護(hù)的立法，主要是針對特定脆弱人群所采取的社會救助與安置等服務(wù)。在啟蒙運動時期，德國北部的漢堡是較早在濟(jì)貧實踐中推行改革的地區(qū)（1788年），在濟(jì)貧于特定條件下部分成為州政府（而非國家）責(zé)任的情形下，德國仍然有很多地方濟(jì)貧依賴地方的協(xié)會或社團(tuán)的救助實踐，這一情形一直持續(xù)到1848年前后。B20在德國的法律傳統(tǒng)中，19世紀(jì)中期法律規(guī)定窮人無權(quán)要求慈善機(jī)構(gòu)滿足其救助需要，相反窮人須要向行政當(dāng)局的管理機(jī)構(gòu)申報并獲得不能超出其正常需要的訴求。因此，在德國統(tǒng)一之前很長一段時間里，對貧困等社會問題的回應(yīng)主要依賴家庭、地方政府的濟(jì)貧與民間的社會救助渠道。普法戰(zhàn)爭傷員的問題和工業(yè)革命出現(xiàn)的工傷事故以及工人罷工運動，隨后促成了俾斯麥統(tǒng)治時期社會保險的誕生，也是德國社會政策立法及其實踐的支柱?？紤]到19世紀(jì)60年代普法戰(zhàn)爭以及1870-1871年出現(xiàn)的“德國革命”的影響，自由主義者與民族主義者在社會政策理念上達(dá)成了某種共識，個體化的社會政策應(yīng)成為對抗列強(qiáng)的一種重要武器。由于俾斯麥關(guān)注到英國當(dāng)時的工人階級狀況及其組織化的抗?fàn)帉嵺`帶來的潛在影響，他試圖通過立法和行政手段來限制工人階級聯(lián)合會或自組織的擴(kuò)張。俾斯麥借用了英格蘭濟(jì)貧法實踐中的工廠監(jiān)察員制度，在1870年通過了一項立法，要求德國工人階級的協(xié)會或自組織必須符合政府的要求，建立一個政府委派的工廠監(jiān)察員機(jī)制作為對雇主與工人利益沖突的仲裁者。B2119世紀(jì)80年代，德國發(fā)生一系列重大政治事件，這些事件都發(fā)生在俾斯麥統(tǒng)治時期，也同樣對德國社會政策的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

正如學(xué)者指出的那樣，同英國不同，德國的社會政策歷史是建立在一種重商主義傳統(tǒng)中，絕對主義國家的官僚合法化將福利目標(biāo)置于一種中心位置，其實踐要為大眾的利益但并不由大眾來決定。對19世紀(jì)的自由主義者而言，福利國家作為國家的一個榜樣假定了國家作為照顧者的角色，而弱化了解放的過程。B22同19世紀(jì)早期不同的是，19世紀(jì)下半葉乃至20世紀(jì)初期，個人解放的訴求和民間自助社團(tuán)的興起使得社會福利出現(xiàn)了一種新的體制，而不再是舊時代絕對主義國家的主導(dǎo)性權(quán)力實踐。在俾斯麥任宰相期間，“社會政策”的界定和社會改革的議程及其內(nèi)容充滿了模糊性，一個典型的例子是俾斯麥一開始就拒絕在社會政策的項目中對勞工安全采取措施。德國社會政策協(xié)會（the Verein für Sozialpolitik）成立于1872年，它的核心成員是大學(xué)教授，其成立的背景主要是基于對當(dāng)時日益發(fā)展、高度組織化的德國工人的社會敵對情緒和政治思潮的擔(dān)憂，進(jìn)而展開對德國社會問題進(jìn)行理論與經(jīng)驗分析。而在德國社會政策協(xié)會創(chuàng)立者、國家社會主義者阿道夫·瓦格納看來，社會政策是指國家采取的政策，旨在分配過程中通過立法和行政措施與悲慘的情境做斗爭。作為社會政策協(xié)會第二代成員，韋伯與協(xié)會年輕一代的成員保持著更為密切的聯(lián)系。同時，在學(xué)術(shù)思想和政治理念上也與后者更為接近。值得注意的是，作為一門學(xué)科，德國的社會政策具有很獨特的學(xué)科傳統(tǒng)，同時也經(jīng)歷了與英美等國很不同的發(fā)展軌跡。由于在19世紀(jì)政策科學(xué)并未形成一個獨立的領(lǐng)域，德國的社會政策在很大程度上附著于像經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣的學(xué)科，而那時的經(jīng)濟(jì)學(xué)是以歷史學(xué)派著稱的，其歷史主義作為一種方法論影響著人們?nèi)绾慰创鐣叩闹R領(lǐng)域。與英美顯著不同的是，德國社會政策的歷史起源與早期發(fā)展，更多是與日益興起的工業(yè)革命中產(chǎn)業(yè)工人的訴求與勞資關(guān)系矛盾緊密聯(lián)系在一起，而不是著力解決城市濟(jì)貧問題，進(jìn)而也促成了19世紀(jì)80年代具有濃厚法團(tuán)主義色彩的社會保險法案的誕生。作為一種國家主導(dǎo)的規(guī)范實踐，德國俾斯麥時期的社會立法在一定程度上使社會政策的理念更廣為人知，更重要的是這些立法使得工人問題變成德國國家整合的一個關(guān)鍵問題。B23

三、1890-1920年間韋伯的思想與德國社會政策的歷史發(fā)展

任何研究者要試圖理解韋伯的性格和思想及其與那個時代的關(guān)聯(lián)，都不太可能忽視韋伯的家庭背景、內(nèi)卡河畔的海德堡大學(xué)以及韋伯府邸所形成的社交圈。自小受到從政的父親和長輩日常交流及人際交往的影響，“政治”對年輕的韋伯從來不是一個陌生的詞匯。而海德堡大學(xué)自由多元和國家化的大學(xué)學(xué)術(shù)環(huán)境又無疑給了年輕的韋伯較深的影響，避免讓他成為一個正統(tǒng)的保守主義者。更為重要的是，韋伯的社交圈不僅積聚了一批各個領(lǐng)域的嚴(yán)謹(jǐn)和訓(xùn)練有素的科學(xué)專家及人文社會科學(xué)學(xué)者，還包括政治家、詩人、音樂家與作家等，從19世紀(jì)末到20世紀(jì)最初的十多年里，在韋伯府邸周日下午開始的聚會常常高朋滿座，談笑風(fēng)生，它不僅是窺探韋伯個人生活的一個重要場景，也是理解韋伯思想發(fā)展的一個不可忽視的窗口。在很大程度上，盡管從事政治活動的機(jī)遇和召喚時常出現(xiàn)在他的生活里，而韋伯嚴(yán)格維持了做一個學(xué)者的基本生活，率直的個性和厭惡繁瑣實際政治操作的實踐多多少少令韋伯本人望而卻步?？梢哉f，在重要的生命歲月里，韋伯一直以一種間接而非直接的方式參與了政治活動，并且集中體現(xiàn)在韋伯參與德國社會政策協(xié)會和福音教派代表大會的政治活動中。B24在韋伯的學(xué)術(shù)生涯和政治參與中，社會政策主題占據(jù)了一個相當(dāng)重要的位置，很長一段時間里這一點在社會學(xué)研究社群中或多或少被中國學(xué)者忽視了。韋伯在其代表作中闡述的社會政策觀點和針對德國社會問題所進(jìn)行的論述，主要圍繞對俾斯麥政策和德國議會政治的批評、后俾斯麥時期德國社會政策的變化以及在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后德國民族國家的發(fā)展與社會政策的走向三方面展開。本文也是重點結(jié)合韋伯的代表作和相關(guān)傳記文獻(xiàn)及社會政策的歷史分析作品，來討論在1890-1920年那段動蕩歲月里韋伯的思想與德國社會政策發(fā)展之間的歷史聯(lián)系。

1.加入德國社會政策協(xié)會后的社會調(diào)查與活動參與（1887-1894年）

作為韋伯的妻子，瑪麗安妮·韋伯在《馬克斯·韋伯傳》中用充滿愛和堅定認(rèn)同的筆調(diào)描繪了韋伯的形象，給后世留下了一筆珍貴的理解韋伯作為學(xué)者同時作為一位德國人的素材。在傳記中，瑪麗安妮寫到，年輕的韋伯“作為一個意志堅強(qiáng)的男人，他渴望承擔(dān)重大責(zé)任，并渴望投入‘生活的大潮和行動的風(fēng)暴”。B25韋伯在成年后，尤其是1886年完成法學(xué)學(xué)業(yè)后做見習(xí)律師期間，1887年前后參加了德國社會政策協(xié)會，與經(jīng)濟(jì)學(xué)家、關(guān)心社會福利和有各種政治傾向的官員以及講壇社會主義者有了廣泛接觸和學(xué)術(shù)交流。1890年韋伯受德國社會政策協(xié)會的委派，參加了一個對德國易北河?xùn)|部地區(qū)農(nóng)業(yè)工人狀況調(diào)查的分析，問卷由德國社會政策協(xié)會負(fù)責(zé)設(shè)計和派發(fā)，調(diào)查對象是德國的土地主，調(diào)查問卷一共發(fā)出了3000份，回收率為70%。另外，協(xié)會還發(fā)出了300份一般性的問卷，回收率為50%。韋伯的任務(wù)是對東普魯士地區(qū)的農(nóng)業(yè)工人狀況提供研究報告。同其他分析者不同的是，韋伯是唯一一位運用比較的方法將自己的研究結(jié)果與早期研究做了對比。B26經(jīng)過對調(diào)查數(shù)據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)和客觀深入的分析，韋伯給德國社會政策協(xié)會提交了一份長達(dá)數(shù)百頁（890頁）的調(diào)查報告，在這份報告中，他揭示了易北河?xùn)|部地區(qū)傳統(tǒng)的家長制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式面臨的危機(jī)以及農(nóng)業(yè)工人面臨的生存困境，資本主義成為動搖并瓦解傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的革命性力量。B27韋伯的這份調(diào)查報告在1893年德國社會政策協(xié)會的會議上引起了很大的反響，老一輩協(xié)會學(xué)術(shù)領(lǐng)袖克納普教授看完韋伯的調(diào)查報告后深受觸動，深感政策協(xié)會像韋伯這樣的年輕一代學(xué)者的學(xué)術(shù)功底和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄓ?xùn)練?；诖耍疚淖髡咴谟懻擁f伯的思想時，主要是圍繞他的學(xué)術(shù)與政治兩方面來展開討論，并試圖將這些思想與當(dāng)時德國社會政策的發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行分析。同樣，在柏林舉行的德國社會政策協(xié)會年會上，韋伯在發(fā)言中也明確對研究計劃的方法提出了尖銳批評，他提出問卷調(diào)查的受訪者只涉及地主是不夠的，而且問卷內(nèi)容也沒有足夠重視農(nóng)業(yè)工人的處境本身也是一個大的缺陷。B28

沃夫?qū)っ缮谄渲髦刑岢觯趯α_馬農(nóng)業(yè)史的研究，韋伯對德國東部地區(qū)的農(nóng)業(yè)問題產(chǎn)生了濃厚的興趣，更主要的原因還由于當(dāng)時人們對普魯士時期實施的東部地區(qū)拓展政策所產(chǎn)生的后果與影響缺乏深入的分析。B291892年德國社會政策協(xié)會出版了6份基于德國農(nóng)業(yè)工人的研究報告，時年28歲的韋伯是6位作者中最年輕的一位。德國社會政策協(xié)會將從德國不同地區(qū)地主填寫的問卷收集的原始資料交給6位研究者，協(xié)會選擇韋伯對普魯士的默克蘭伯格和東易北河地區(qū)的農(nóng)業(yè)工人進(jìn)行分析，那里是容克和大莊園集中的地區(qū)。同其他五位研究者不同的是，韋伯的研究報告不僅深入而復(fù)雜，而且敏銳地分析了上述地區(qū)的社會結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)工人狀況之間的聯(lián)系，也針對性地提出了改善農(nóng)業(yè)工人狀況和維護(hù)德國國家利益的政策建議。B30

2.1895年弗萊堡就職演講與韋伯的政治思想

1890年俾斯麥被迫辭職，離開了他多年的首相位置。這位擁有廣泛民粹主義支持基礎(chǔ)、鐵腕風(fēng)格的統(tǒng)治者和德國統(tǒng)一大廈的建造者，被韋伯描繪成“凱撒”，而凱撒主義是韋伯多年使用的一個詞匯，用來描述和分析那些強(qiáng)有力的統(tǒng)治者。1894年4月，30歲的韋伯被弗萊堡大學(xué)聘為國民經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)教授，并于當(dāng)年9月開始任教。1895年5月，法學(xué)訓(xùn)練出身但是擔(dān)任國民經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的韋伯來到弗萊堡大學(xué)的第二學(xué)期一開始，按照慣例給包括學(xué)生、當(dāng)?shù)鼐用褚约爸R界人士做一個公開演講，演講的題目是《民族國家與經(jīng)濟(jì)政策》。韋伯的這次演講取得了極大的成功，不僅對年輕人產(chǎn)生了明顯的政治影響，對弗里德里?！よ@樣的老一代政治家也給予了很大的感染。在演講中，韋伯稱自己為“經(jīng)濟(jì)民族主義者”，而經(jīng)濟(jì)政策則是民族國家的仆人。由于這篇演講，人們很容易將韋伯看作為一位“民族主義者”。而實際上，考慮到韋伯當(dāng)時接受這份教職的年代和時代背景，以及韋伯血氣方剛的歲數(shù)，他在演講中所展現(xiàn)的政治觀點所具有的挑戰(zhàn)性和批判性，與其身為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新科教授的身份也是相符的，這樣的解釋將大大緩解甚至削弱韋伯“民族主義者”的角色分量。

在演講中，韋伯充滿激情地展示了其政治關(guān)懷與抱負(fù)：

當(dāng)我們超越我們自己這一代的墓地而思考時，激動我們的問題并不是未來的人類將如何‘豐衣足食，而是他們將成為什么樣的人，正是這個問題才是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)全部工作的基石。我們所渴求的并不是培養(yǎng)豐衣足食之人，而是要培養(yǎng)那些我們認(rèn)為足以構(gòu)成我們?nèi)诵灾袀ゴ蠛透哔F的素質(zhì)。B31

基于早期對東普魯士地區(qū)的深入調(diào)查與分析，韋伯在弗萊堡的就職演講里，深入分析了那里人口的社會分層、民族與宗教差異及潛在的影響，進(jìn)而提升到德國民族性的高度來論述以容克莊園主為代表的權(quán)勢階層與農(nóng)業(yè)工人為代表的貧困階層之間的巨大鴻溝，以及對德國經(jīng)濟(jì)與社會秩序可能造成的破壞。在演講中，韋伯發(fā)人深省地告誡德國統(tǒng)治階層、社會精英與大眾：

各民族適應(yīng)能力的差別，似乎是既定的。最初造成這種差別的，無疑是長期的遺傳，并且還會因世世代代的機(jī)遇不同而產(chǎn)生變化。無論如何，就目前情況而言，我們應(yīng)該把不同的適應(yīng)能力視為既定。B32

在韋伯看來，晚近完成國家統(tǒng)一的德國，重要的問題不是卷入世界政治，而是面對國內(nèi)的問題，重點在于促進(jìn)工人階級的成熟，進(jìn)而取代脆弱的市民階級。韋伯鮮明地提出，德國社會政策（或社會政治）的核心問題是社會整合。同樣在演說中，韋伯也提出了領(lǐng)導(dǎo)階級的政治素質(zhì)對民族國家的重要性。

但社會政治問題的最關(guān)鍵問題并不是被統(tǒng)治者的經(jīng)濟(jì)處境，而是統(tǒng)治階級和上升階級的政治素質(zhì)。我們社會政治活動的目的并不是使每個人都幸福，而是要達(dá)成民族的社會聯(lián)合。這種社會聯(lián)合在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展下已經(jīng)分崩離析，我們必須重新造成民族的社會聯(lián)合才能應(yīng)付未來的殘酷斗爭。B33

作為一位國民經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，韋伯從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度提出了德國在經(jīng)濟(jì)政策上的可能選擇，但是他本人亦十分清楚，作為民族國家的經(jīng)濟(jì)政策最終取決于“國家理由”。韋伯認(rèn)為，在一個民族國家里，由一個在經(jīng)濟(jì)上衰敗的階級來掌握國家統(tǒng)治權(quán)力，對民族國家的未來是不利的，原因是這一衰敗的階級在政治上是不成熟的，對國家的未來前景缺乏必要的視野。在這篇著名的演講中，韋伯還對當(dāng)時政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值與理想等方法論問題提出挑戰(zhàn)，日后也引發(fā)了曠日持久的方法論之爭。在演講中，韋伯反復(fù)強(qiáng)調(diào)了價值判斷與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為它本質(zhì)上是一門以“人”為對象的科學(xué)，關(guān)注的重要問題是“人的素質(zhì)”。

作為一門說明性和分析性的科學(xué)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是跨民族的，但是，一旦要做價值判斷，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就必然受制約于人的某一特殊族系，這種特殊族系性是我們從自己本性中就能觀察到的。B34

在弗萊堡就職演講中，韋伯不僅闡述了自己對德國經(jīng)濟(jì)政策的看法，作為學(xué)者他同樣深刻地論述了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論問題。德國的韋伯研究學(xué)者指出，其實在弗萊堡演講前，韋伯已經(jīng)開始思考社會科學(xué)方法論中的價值判斷問題，這篇演講某種程度預(yù)示了1909年至1913年方法論辯論中韋伯與桑巴特和施莫勒的交鋒。B35在19世紀(jì)90年代，德國經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史學(xué)派中年老一代與年輕一代學(xué)者在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值與理想問題上產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，并進(jìn)一步導(dǎo)致方法論上的大辯論。老一代學(xué)者以古斯塔夫·施莫勒為代表，年輕一代學(xué)者以韋伯和桑巴特為代表?；趯W(xué)術(shù)倫理與政治理念上的不同，韋伯刻意與施莫勒保持了距離。與施莫勒不同，韋伯并不是一位教皇式的大學(xué)教授，韋伯本人也反對這樣的做派。施莫勒通過其巨大的影響力，在大學(xué)和政府部門安排自己的學(xué)生就職，韋伯對此深為不以為然。韋伯本人認(rèn)為大學(xué)職位應(yīng)給予那些在學(xué)術(shù)上都名副其實的人，對此韋伯也十分謙讓并積極推薦別的同仁獲取教職。施莫勒極為贊賞普魯士君主制下絕對主義年代的體制，認(rèn)為君主應(yīng)聯(lián)合受良好訓(xùn)練的政府官僚，來保護(hù)底層城市公民和農(nóng)民的利益，進(jìn)而反對中產(chǎn)階級和有勢力的封建貴族。他認(rèn)為新的時代上述階級關(guān)系雖然不同了，但是事實上仍然保持了本質(zhì)上的類似。B36本質(zhì)上，韋伯是一位受新康德主義思想影響的學(xué)者，他堅定了自己作為自由主義者的學(xué)術(shù)與政治立場，因此，長期以來韋伯對官僚體系和強(qiáng)權(quán)政治深表厭惡。自1871年德國完成統(tǒng)一以來，俾斯麥的個人聲望達(dá)到頂峰，故很少有人深入思考統(tǒng)治者人格及其合法性問題。而在韋伯看來，在很大程度上，俾斯麥?zhǔn)且粋€善于操控權(quán)力和慣于利用周圍政治勢力的機(jī)會主義者。對這位統(tǒng)治者的待人方式，韋伯尤為厭惡。通過發(fā)動“文化斗爭”，俾斯麥成功挑起自由主義者及其政黨內(nèi)部的分裂。俾斯麥的個人統(tǒng)治以馴服異己為導(dǎo)向，以犧牲多元的政治思想為代價，而這無疑是對自由主義的最大威脅。1890年俾斯麥辭職，德國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)入一個新的時期。然而，既有的政治與經(jīng)濟(jì)制度在很多層面上仍然對德國的社會政策發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。也正是基于此，韋伯在1895年的弗萊堡就職演講里，才充滿激情地闡述了他對德國國內(nèi)政治與經(jīng)濟(jì)兩大領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)，并從方法論上指出了學(xué)術(shù)論爭的方向。由于俾斯麥當(dāng)政時期實施的強(qiáng)權(quán)政策，統(tǒng)治者為了政權(quán)的穩(wěn)固狹隘地實施了各種干預(yù)政策，造成德國政黨與社會階層的各種分化，也引起韋伯這類自由主義學(xué)者的高度警覺與憂慮。1896年德國民族社會主義協(xié)會成立，韋伯加入該協(xié)會并積極參與協(xié)會活動。盡管韋伯和瑙曼在社會改革的手段上存在本質(zhì)差異，但是韋伯仍然積極支持瑙曼。通過參與不同的政治與學(xué)術(shù)團(tuán)體的活動，韋伯一如既往地關(guān)注德國的社會問題與民族國家的經(jīng)濟(jì)及社會政策的發(fā)展。

3.參與主編《社會科學(xué)與社會政策文庫》與韋伯學(xué)術(shù)思想的發(fā)展（1904-1913年）

從1898年開始，韋伯經(jīng)歷了五年多的精神健康問題困擾，在辭去教職和幾乎完全退出學(xué)術(shù)活動后，韋伯基本上都是在歐洲多國游歷以逐漸恢復(fù)精神健康，一直到1904年韋伯才重新以作者和活動參與者的身份恢復(fù)其學(xué)者身份，它也點燃了韋伯本人重新著書立說和參與政治活動的熱情。1904年德國誕生了一份新的學(xué)術(shù)刊物，《社會科學(xué)與社會政策文庫》，它同時也是德國社會政策協(xié)會核心的學(xué)術(shù)陣地。1903年7月埃德加·雅菲（Edgar Jaffe）以6萬馬克的價格從海因里?！げ紕诙魇稚腺彽?，并在翌年由圖賓根的保羅·希貝克出版社出版（J.C.B. Mohr， Paul Siebeck Publishing House），1904年新刊出版的卷數(shù)為第19卷。B37該份刊物定期出版，一直持續(xù)到1933年8月，納粹上臺后該份刊物被迫?？?。馬克斯·韋伯、維爾納·桑巴特及埃德加·雅菲三人接管《社會科學(xué)與社會政策文庫》做主編以來，一直到韋伯去世的十多年間，《社會科學(xué)與社會政策文庫》不僅成為德國乃至歐洲和西方整個學(xué)術(shù)界的一個重要學(xué)術(shù)陣地，也是韋伯積極拓展德國社會政策研究，倡導(dǎo)社會政策改革的一種政治努力。從1904年重新發(fā)刊到1933年8月?？?，韋伯一共在該刊物上發(fā)表了29篇論文。

在1904年《社會科學(xué)與社會政策文庫》出版的新刊中，三位主編對刊物的辦刊宗旨和導(dǎo)向做了一定的修改和調(diào)整，強(qiáng)調(diào)德國進(jìn)入了一個新的時期，面對資本主義發(fā)展所具有的文化意義，尤其是從不同的學(xué)科領(lǐng)域加強(qiáng)對資本主義的歷史與理論上的理解尤為重要。韋伯在《社會科學(xué)與社會政策文庫》新一卷上發(fā)表了題為《社會科學(xué)認(rèn)識和社會政策認(rèn)識的“客觀性”》（1904）一文。在文中，韋伯明確指出，作為文化科學(xué)的社會政策不僅涉及工具理性的效率，還涉及行動。將社會政策界定并理解為一種“行動”，韋伯的意圖很明顯，即社會政策既不同于意識形態(tài)和觀念，也不同于人們的日常行為，而是一種特定價值和策略引領(lǐng)的文化活動，是特定歷史條件與人們觀念綜合作用的結(jié)果。更為重要的是，在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的那段歲月里，韋伯一直把社會政策視為與社會階級和民族國家的利益高度相關(guān)的一種政治。

在《社會科學(xué)認(rèn)識和社會政策認(rèn)識的“客觀性”》一文中，韋伯明確指出：

一個問題的社會政策性質(zhì)的標(biāo)志直接就是： 它無法根據(jù)從確定的目的出發(fā)的純粹技術(shù)上的考慮而得到解決。圍繞起調(diào)節(jié)作用的價值尺度本身，能夠和必定會引起沖突，因為這已屬于一般文化問題領(lǐng)域內(nèi)的突出問題。 B38

同上一代社會政策協(xié)會的先驅(qū)人物不同，韋伯期望《社會科學(xué)與社會政策文庫》不再將關(guān)注的問題局限于某一狹小的專業(yè)范疇，而是要從更一般意義上的社會科學(xué)的角度，深入認(rèn)識資本主義發(fā)展所面臨的歷史與理論問題，不僅僅是關(guān)注社會事實，更要基于清晰的概念和方法論，尋找強(qiáng)有力的社會理論的解釋與分析。因此，韋伯在《社會科學(xué)與社會政策文庫》上的發(fā)刊詞，在很大程度上成為當(dāng)時德國社會科學(xué)方法論領(lǐng)域的一篇綱領(lǐng)性文獻(xiàn)?？紤]到19世紀(jì)下半葉在德國社會科學(xué)與哲學(xué)依然保持緊密的聯(lián)系，韋伯在方法論論述中討論的問題也基本是以哲學(xué)觀點來呈現(xiàn)的。在這篇標(biāo)志性的論文中，韋伯一開始就從文化科學(xué)的內(nèi)涵入手，討論包括社會政策在內(nèi)的社會科學(xué)所具有的特征。在論文中，韋伯還提出了“理解”“理想類型”與“價值無涉”這些在當(dāng)時極富爭議但是又被人廣為運用的概念。在論文中，韋伯指出，同其他文化科學(xué)一樣，社會政策在厘清與自然科學(xué)界限的同時，也必須闡述清楚自身的客觀性。

作為‘社會-經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象的事件的性質(zhì)不是‘客觀地附著在它身上的東西。相反，當(dāng)它自我們在個別情況中賦予有關(guān)過程的那種特殊的文化意義產(chǎn)生出來時，這種性質(zhì)是受到我們認(rèn)識興趣指向的制約的。B39

在韋伯看來，在現(xiàn)實中，雖然社會政策作為一種實踐的領(lǐng)域，經(jīng)常與社會問題的具體干預(yù)活動聯(lián)系在一起。但是，作為一門社會科學(xué)或文化科學(xué)，社會政策既不應(yīng)附著在政治信念的目標(biāo)上，也不應(yīng)聚焦于狹義的社會問題及其工具論上，而應(yīng)該深入討論這類問題的一般屬性及其與其他社會狀況的聯(lián)系。在韋伯眼里，正是由于社會生活中個別實在的經(jīng)驗與人類文化觀念產(chǎn)生的聯(lián)系，才可能促使研究者接近社會事實，并從中抽象出概念和建立對事物的因果解釋。B40在方法論上，伴隨韋伯終生的一個信念受到了來自康德和費希特的影響，即政治與社會制度的目的就是發(fā)展一種獨立自主的人格。B41然而，在政治立場上，韋伯始終堅持自己的信念，同時反對在不同的法則之間進(jìn)行調(diào)和的做法。對韋伯來說，就社會科學(xué)方法論而言，區(qū)別科學(xué)與信念的差異是至關(guān)重要的。韋伯強(qiáng)調(diào)指出，社會科學(xué)的根本任務(wù)并不是追逐新的觀點和新概念的構(gòu)成，而是認(rèn)識與歷史經(jīng)驗相關(guān)的那些具體社會事實的一般性的文化意義。B42在韋伯的時代，經(jīng)濟(jì)學(xué)的決定主義和歷史學(xué)的唯物主義所驗證的事實，與人類真實的心理動機(jī)及其復(fù)雜的多樣性對事件的影響導(dǎo)致的結(jié)果之間有顯著的差異，因為人類現(xiàn)象或活動是由特定條件決定的。

作為社會科學(xué)的一個學(xué)術(shù)陣地，同時也作為德國早期社會學(xué)的一個核心學(xué)術(shù)團(tuán)體，韋伯和桑巴特等《社會科學(xué)與社會政策文庫》編輯們一起，積極倡導(dǎo)社會科學(xué)研究向更廣更深的方向發(fā)展，并通過對德國社會問題的深入思考與理論及經(jīng)驗研究來倡導(dǎo)進(jìn)步的社會政策的理想目標(biāo)。桑巴特提出，《社會科學(xué)與社會政策文庫》作為一個刊物應(yīng)有自身的理想，他認(rèn)為這些理想應(yīng)包含下列新內(nèi)容：認(rèn)同社會變革應(yīng)通過法律手段而不是暴力的社會革命來實現(xiàn)，應(yīng)通過建立最有效的經(jīng)濟(jì)體系來倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，并基于大眾的自我決定來捍衛(wèi)大眾的利益。B43同馬克斯·韋伯一樣，作為當(dāng)時歐洲最負(fù)盛名的馬克思理論的研究者，桑巴特也強(qiáng)調(diào)《社會科學(xué)與社會政策文庫》這份刊物應(yīng)拓展研究范疇，提升理論的清晰度。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的德國，《社會科學(xué)與社會政策文庫》的編輯與眾多作者（如滕尼斯、齊美爾、阿爾弗雷德·韋伯等）在促使社會學(xué)在德國成為一門學(xué)科的進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用。在《社會科學(xué)與社會政策文庫》1904年出版的第2卷（總第20卷）上，韋伯發(fā)表他最重要的研究成果，即《新教倫理與資本主義精神》（第一部）（Die protestantische Ethik und der ‘Geist des Kapitalismus I）。正是通過《社會科學(xué)與社會政策文庫》這份刊物，韋伯、桑巴特等成為摒棄古斯塔夫·施莫勒老一代社會政策協(xié)會先驅(qū)所主張的倫理-歷史學(xué)派，韋伯等認(rèn)為施莫勒等人是在沒有充分合法性認(rèn)識的前提下將價值帶入到社會政策，并急于為解決社會問題提供一種方案，而韋伯卻堅持認(rèn)為需要在價值無涉的前提下充分發(fā)揮科學(xué)的判斷與認(rèn)識。B44韋伯等新生代社會政策協(xié)會成員，普遍反對施莫勒的政治-形而上學(xué)的歷史主義，主張一條更有力的社會政治的、民主的路線。隨著資本主義的日益發(fā)展，韋伯等人已充分認(rèn)識到，官僚化和國家權(quán)力的擴(kuò)張成為對個人的一種奴役機(jī)制，而社會變革的重要標(biāo)準(zhǔn)就是如何促進(jìn)人的人格發(fā)展。也正是基于此，韋伯、桑巴特、齊美爾等人認(rèn)識到，有必要在社會政策協(xié)會之外，成立一個社會學(xué)學(xué)會，在純學(xué)術(shù)的領(lǐng)域內(nèi)討論現(xiàn)代社會的生存問題，盡可能基于純粹科學(xué)的、擺脫倫理-政治重心的知識共同體，這是韋伯1910年冬天參加在柏林舉行的德國社會政策協(xié)會年會的主要目標(biāo)所在。B45

4.學(xué)術(shù)與政治在生命最后歲月中的呈現(xiàn)及發(fā)展（1917-1920年）

學(xué)術(shù)與政治是充滿與貫穿韋伯一生的兩個主題，但是本質(zhì)上，正如韋伯自己所言，他是一位學(xué)者。韋伯對政治參與充滿熱忱，但是由于天性和學(xué)者的使命加上命運的捉弄，韋伯始終未能在政治職位上大顯身手。曾經(jīng)是韋伯家的訪客和非正式學(xué)生的卡爾·魯溫斯坦在韋伯回憶錄中寫道，韋伯是一個對各種意識形態(tài)免疫的人，具有非情緒化和守護(hù)神似的人格。B46盡管韋伯是一個自由主義者，但是他并未采取片面的自由主義態(tài)度。針對19世紀(jì)80年代俾斯麥實施的專制統(tǒng)治以及發(fā)動的文化斗爭（國家與教會的斗爭），韋伯堅持自己的立場，同時也表達(dá)了深刻的憂慮。韋伯不贊同以犧牲思想自由和個人權(quán)利為代價的國家觀。B471914年7月第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，1918年11月戰(zhàn)爭結(jié)束，德國作為戰(zhàn)敗國遭受重大挫折，這給關(guān)注德國前途命運的韋伯帶來了很大的焦慮，也對韋伯的思想發(fā)展產(chǎn)生了諸多不可忽視的影響。1918到1920年間，對韋伯和整個世界而言都是動蕩不定、世事紛繁。這兩年也是韋伯生命的最后階段，其間發(fā)生了一系列事件，某種程度上可以視作韋伯學(xué)術(shù)與政治生涯中的一個高峰。B48

在第一次世界大戰(zhàn)尚未結(jié)束前的1918年10月，憂心忡忡的韋伯已經(jīng)著手考慮戰(zhàn)后德國重建的問題，并在很短時間內(nèi)完成了憲制改革的方案。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，韋伯并未沉浸在戰(zhàn)敗的失望和痛苦的深淵中，而是竭力尋求有所作為。韋伯無情地抨擊德國由威廉二世所建立的制度，這一制度在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后遭遇崩塌。戰(zhàn)后來自工人運動的左派社會力量試圖通過革命等方式以尋求國家權(quán)力為目標(biāo)，韋伯對此深為憂慮。1918年韋伯接受了奧地利維也納大學(xué)的邀請，擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)教授一職并于當(dāng)年夏季研討班開設(shè)“宗教社會學(xué)”課程。與此同時，韋伯像往常一樣，仍積極參與各種政治活動，包括籌建德國民主黨的活動（后來韋伯擔(dān)任該黨的中央委員會委員并于1920年4月提出辭呈）、在《法蘭克福報》上撰寫政論文章和相關(guān)的集會上發(fā)表演講。但是，迄今為止，在韋伯的所有演說中，《以學(xué)術(shù)為天職》和《以政治為天職》兩篇演講毫無疑問是最重要的，由此可認(rèn)識韋伯思想中學(xué)術(shù)與政治在他個人生命中所處的位置與意義。在韋伯生命的晚期，作為一個面臨重建和飽經(jīng)磨難的民族國家，德國社會依舊充滿變化與沖突。而對德國知識分子來說，如何踐行教育的使命，基于對人類狀況的客觀認(rèn)識，用德意志理想主義的信念來實現(xiàn)民族強(qiáng)國的夢想變得十分重要。韋伯在1917年11月7日給德國大學(xué)生所作的《以學(xué)術(shù)為天職》的演講中，在比較德國與國外大學(xué)制度的基本差異后，韋伯開宗明義地指出了學(xué)術(shù)生涯面臨的各種挑戰(zhàn)。但是，韋伯更注重的是，他希望年輕人認(rèn)識到學(xué)術(shù)工作作為一種純粹的志業(yè)給人帶來的精神召喚。在演講中，韋伯熱情洋溢地指出：

個人的研究無論怎么說，必定是極其不完美的。只有嚴(yán)格的專業(yè)化能夠使學(xué)者在某一時刻，大概也是他一生中唯一的時刻，相信自己取得了一項能夠傳之久遠(yuǎn)的成就。今天，任何真正明確而有價值的成就，肯定也是一項專業(yè)成就。B49

在這篇演講中，作為一個學(xué)者，韋伯始終都堅持并強(qiáng)調(diào)科學(xué)作為一種智力活動其中科學(xué)思維的重要性，在此基礎(chǔ)上，韋伯再論及了更為重要的方法論問題，科學(xué)不關(guān)心終極價值問題。對韋伯來說，理解科學(xué)的價值無涉這一核心問題尤其重要。作為教師，韋伯認(rèn)為理應(yīng)服膺于科學(xué)精神。韋伯明確提出，大學(xué)講臺不屬于先知與煽動家。B50在演講最后，韋伯論述了科學(xué)與信仰的關(guān)系。韋伯指出，作為天職的科學(xué)，不是哲學(xué)家和智者的沉思，而是通過專業(yè)化的操作來實現(xiàn)。B51

1919年1月28日韋伯應(yīng)邀為慕尼黑一批青年學(xué)生發(fā)表了《以政治為天職》的演講，通過對這篇演講的深入閱讀，讀者可以明顯感受到韋伯的政治情懷與他對政治理論的看法。在演講中，韋伯的核心始終圍繞政治和政策展開論述，由于德語的特殊性，“政治”（politik）一詞同時具有政治和政策兩層意思。在這篇演說中，韋伯明確提出，政治乃是一切自主的領(lǐng)導(dǎo)行為。在此基礎(chǔ)上，從國家這種特殊的政治團(tuán)體的角度上看，政治就是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的影響力。B52在演說中，韋伯論述了“信念倫理”與“責(zé)任倫理”兩個核心概念，二者對政治家而言顯然是不同的。韋伯認(rèn)為，“以政治為天職”包括兩種，第一種是“為政治而活”，第二種則是“靠政治而活”，二者的差異從倫理上表現(xiàn)得很明顯。更為重要的是，韋伯提出有三種素養(yǎng)對政治家是必不可少的，即激情、責(zé)任和判斷力。在韋伯看來，對一個政治家來說，僅有激情，而欠缺對事業(yè)的責(zé)任感和敏銳的判斷力，政治行為就會演變成為與倫理目標(biāo)截然相反的后果，這是韋伯對后世政治家中肯的提醒。B53在演講中，韋伯指出：

政治行為的最后結(jié)果往往——甚至經(jīng)?！耆缓铣踔?，甚或時常同它截然相悖。這是一切歷史的基本現(xiàn)實，對于這個問題，我們今天無暇做詳細(xì)的證明。但是正是由于這個事實，若想讓政治行為獲得內(nèi)在的支持，對事業(yè)的奉獻(xiàn)就是不可缺少的。B54

在動蕩歲月和生命最后階段的韋伯，一直沒有停止對學(xué)術(shù)與政治主題的思考，也從未放棄作為教師的治學(xué)理性和作為政治參與者的熱情。但是，韋伯作為一個理性的自由主義者，也充分意識到，政治自身的局限性，他明確提出政治總是存在不可能之事，可能之事卻不可得，也是基于此，韋伯認(rèn)為一個有責(zé)任感和充滿信念的政治家依然會服從政治天職的召喚，并為之獻(xiàn)身。

四、結(jié)論

作為歐洲工業(yè)化的大陸國家，19世紀(jì)德國的工業(yè)化和城市化進(jìn)程明顯落后于英國。但是，同英國不同的是，德國在管理和控制社會動蕩力量的措施方面，某種程度上通過社會立法和工會的力量有效平衡了政府干預(yù)、就業(yè)者權(quán)利與社會運動之間的矛盾。因此，法團(tuán)主義傳統(tǒng)在德國由來已久，確立了在社會政策領(lǐng)域協(xié)商或談判的策略機(jī)制。作為在工業(yè)革命時期最早創(chuàng)立社會保險制度的歐洲大陸國家，德國在鐵血宰相俾斯麥統(tǒng)治時期，通過社會立法等措施瓦解工人運動中可能的政治反對勢力并抑制其他政黨的影響力。然而，在韋伯的視野里，俾斯麥?zhǔn)且粋€充滿矛盾的人物。韋伯一方面堅持認(rèn)為自由作為公民權(quán)利的重要性，另一方面也認(rèn)識到強(qiáng)權(quán)的克里斯瑪型統(tǒng)治可能對德國政治文化產(chǎn)生傷害。在學(xué)者看來，韋伯對待俾斯麥政策的立場或態(tài)度是最受爭議的。在韋伯眼里，俾斯麥?zhǔn)且晃涣钊俗鹁吹恼翁觳?，韋伯欣賞俾斯麥加強(qiáng)德意志統(tǒng)一和權(quán)力的各種努力。然而，韋伯也警惕地注意到，俾斯麥為尋求鐵腕統(tǒng)治鏟除其他獨立政黨的影響力而采取的措施，以及為了統(tǒng)治不惜一切壓制工人階級和工會活動的做法。為此，韋伯倡導(dǎo)有必要教育德意志民族在獨立政治思想和精神自由方面的教育。B55本質(zhì)上看，韋伯是一位自由主義者，他對克里斯瑪統(tǒng)治者始終保持警惕。德國在第一次世界大戰(zhàn)中的失敗和隨后的巴黎和會，韋伯作為見證和參與者都經(jīng)歷了內(nèi)心強(qiáng)烈的震撼，這就不難理解韋伯年輕時在《民族國家與經(jīng)濟(jì)政策》中曾表現(xiàn)出的對強(qiáng)大和富饒的德國的期望。

在英語世界乃至德國之外的其他國家，人們對韋伯的了解大多數(shù)是基于他的代表作《新教倫理與資本主義精神》，而在很大程度上忽視了韋伯在第一次世界大戰(zhàn)期間的著作（宗教研究作品），這主要歸功于第二次世界大戰(zhàn)后美國的世界影響力和社會科學(xué)的美國化，尤其是帕森斯對韋伯作品的早期翻譯也促使了韋伯學(xué)術(shù)思想與理論的美國化。由于語言的限制和德語作品英譯的困難性，在很大程度上韋伯的學(xué)術(shù)作品和思想的早期傳播有很明顯的局限性。在英語學(xué)術(shù)世界，韋伯的美國化和社會學(xué)的美國化有很相似的地方。但是，就韋伯的學(xué)術(shù)思想在英語世界的傳播，按照古恩瑟·羅斯的說法，帕森斯創(chuàng)造性地誤讀了韋伯的作品，在翻譯《宗教倫理與資本主義精神》一書中，帕森斯有意無意忘卻了韋伯對世界宗教的比較和類型學(xué)，尤其是針對韋伯后期的《經(jīng)濟(jì)與社會》，帕森斯的翻譯是孤立和局部性地理解了韋伯的學(xué)說，因此帕森斯把《經(jīng)濟(jì)與社會》第一部翻譯為《社會與經(jīng)濟(jì)組織的理論》，這在很大程度上造成了讀者對韋伯學(xué)術(shù)思想的誤解。帕森斯對韋伯學(xué)說的利用和濫用其目標(biāo)是，使用并最終拋棄韋伯的學(xué)說，以圖建立系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)-功能主義，將系統(tǒng)論完全作為指導(dǎo)性的理論來分析社會結(jié)構(gòu)與社會事實，而這在很大意義上偏離了韋伯一貫倡導(dǎo)的以客觀性和價值中立為核心的社會科學(xué)研究方法思想。B56因此，正如沃夫?qū)? J. 蒙森指出的那樣，無論如何，20世紀(jì)40年代中期尤其是60年代以來，大多數(shù)有關(guān)韋伯理論及其問題的討論實際上都是在論述我們當(dāng)下自身的問題，并未回到韋伯的問題及其思想的源流，因此重新發(fā)現(xiàn)或還原韋伯，或者使韋伯的思想進(jìn)入某種德國化的語境里，是一個很重要的任務(wù)。蒙森指出，重新回到韋伯最重要的一點就是始終圍繞韋伯的核心問題：承襲于自由主義時代的個體化的生活或人格的操守，如何在高度官僚化和全面理性化的環(huán)境下得以保存。B57在20世紀(jì)40年代以前，韋伯的學(xué)術(shù)思想主要限于德國和其他歐洲國家，尚未在英語世界產(chǎn)生廣泛的影響。盡管早在20世紀(jì)20年代后，韋伯的著述就開始被翻譯成英語和其他語言，但是韋伯思想的傳播主要是在20世紀(jì)40年代后，即在帕森斯將韋伯的《新教倫理與資本主義精神》一書翻譯成英文，之后韋伯的社會學(xué)理論和學(xué)術(shù)思想開始在英美獲得廣泛傳播、討論與引用。同樣，因為帕森斯對韋伯的解讀和傳播，導(dǎo)致韋伯思想的帕森斯化或美國化。而在很大程度上，由于學(xué)科專業(yè)化的影響，英美社會科學(xué)界很少有學(xué)者深入去探究和理解在動蕩的歲月里韋伯對有關(guān)“社會政策”的論述，尤其是韋伯本人作為作者和核心編輯在德國社會政策協(xié)會刊物《社會科學(xué)與社會政策文庫》這一重要陣地上所做的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。本文試圖從1890-1920年間韋伯的思想與德國社會政策歷史發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，來闡述作為政治實踐的社會政策和學(xué)術(shù)探究的社會政策學(xué)科在德國的早期發(fā)展軌跡，進(jìn)而解釋和分析德國社會政策的歷史傳統(tǒng)及其特征。

在某種意義上，長期以來社會學(xué)更多是以規(guī)范的社會學(xué)的面貌出現(xiàn)的。而社會政策，作為一個學(xué)科和政治行動的范疇，則是可被作為一種實踐或“實用的社會學(xué)”（pragmatic sociology）。即使從今天的角度來看，韋伯也絕不是一位書齋式的學(xué)者。作為韋伯的同時代人和好友，特洛爾奇在韋伯去世后在《法蘭克福報》發(fā)表的一篇紀(jì)念文章中曾稱韋伯是一位政治家。而實際上，韋伯并非是一個烏托邦主義者，而是一個實用的政治家，終生都致力于社會學(xué)不僅解釋世界，而且試圖改變世界。B58相反，韋伯一直致力于將自己的社會學(xué)理解與對現(xiàn)實世界的關(guān)懷緊密聯(lián)系在一起，積極投身于公共領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)對話和政策辯論，對時代的社會變革充滿抱負(fù)和敢于承擔(dān)。作為一門具有使命感的社會科學(xué)，社會學(xué)不僅僅要注重于解釋當(dāng)代社會的變遷與發(fā)展，還要從歷史的維度來將社會發(fā)展的現(xiàn)實與過去的文化及其結(jié)構(gòu)有機(jī)聯(lián)系起來。更為重要的是，社會學(xué)不能忽視其參與社會變遷和促進(jìn)社會發(fā)展的行動者角色。因此，從這個意義上說，社會學(xué)應(yīng)在思考行動倫理（價值理性）與尋求社會行動的策略（工具理性）二者之間努力實現(xiàn)平衡。

① 本文在寫作準(zhǔn)備過程中得到諸多學(xué)人的幫助，感謝周飛舟、應(yīng)星、凌鵬等提出的寶貴意見，唯文中不足由作者本人負(fù)責(zé)。

② Skinner，Q.“Meaning and Understanding in the History of Ideas，”History and Theory， vol.8， no.1， 1968，pp. 3-53.

③ Clemens， E.S.“Sociology as a Historical Science ，” The American Sociologist， vol.37， no.2，2006， pp.30-40.

④ Abbott， A.“History and Sociology： The Lost Synthesis， ”Social Science History， vol.15，no.2， 1991，pp.201-238.

⑤ 肖瑛：《社會學(xué)研究的歷史轉(zhuǎn)向》 ， 《中國社會科學(xué)報》2014年6月27日;渠敬東：《返回歷史視野，重塑社會學(xué)的想象力——中國近世變遷及經(jīng)史研究的新傳統(tǒng)》， 《社會》 2015年第1期;周飛舟： 《論社會學(xué)研究的歷史維度——以政府行為研究為例》，《江海學(xué)刊》 2016年第1期;應(yīng)星：《略論歷史社會學(xué)在中國的初興》， 《學(xué)?！?018年第3期。

⑥ Burawoy， M.“From Max Weber to Public Sociology， ” Transnationale Vergesellschaftungen， 2012，pp.741-755.

⑦ ⑧Frye， B.B. “A Letter from Max Weber ，”The Journal of Modern History，vol.39， no.2， 1967，pp.119-125.

⑨ 奧托·馮·茨丁尼克-蘇登霍斯特（1871-1957）是奧地利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史學(xué)派的代表人物，其著作著重討論了社會和工資政策，自1920年起茨丁尼克-蘇登霍斯特一直擔(dān)任慕尼黑大學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，1940年當(dāng)選巴伐利亞科學(xué)院院士。

⑩ B12 Cahnman， W.J. and Schmitt， C.M. “The Concept of Social Policy （Sozialpolitik），”Journal of Social Policy， no.8，1979，pp.47-59.

B11 B16 Baehr， P. “Max Weber as a Critic of Bismark，” European Journal of Sociology， no.29，1988，pp.149-164.

B13 B18 Kauffman， F. X.Thinking about Social Policy： The German Tradition， German Social Policy1，Berlin： Springer-Verlag，2013，pp.48-51，23-153.

B14 B15 Moses， J.A. “German Social Policy（Sozialpolitik） in the Weimar Republic 1919-1933，” Labour History，no.42 （May，1982）， pp. 83-93.

B17 Roth， G. “Political Critiques of Max Weber： Some Implications for Political Sociology， ”American Sociological Review， vol.30， no.2， 1965，pp.213-223.

B19 B23 Kauffman， F. X.“The Idea of Social Policy in Western Societies： Origins and Diversity， ”International Journal of Social Quality， vol.3， no.2， 2013，pp.16-40.

B20 Stolleis， M. Origins of the German Welfare State： Social Policy in Germany to1945，German Social Policy2.Berlin： Springer-Verlag， 2013，pp.36-38.

B21 Rothfels， H. Prinzipienfragen der Bismarckschen Sozialpolitik，Konigsberg， 1929，pp.1-10.

B22 Metz， K.H. “From Pauperism to Social Policy： Towards a Historical Theory of Social Policy ，”International Review of Social History， vol.37， no.3， 1992，pp.329-349.

B24 B27 B29 沃夫?qū)? J. 蒙森：《馬克斯·韋伯與德國政治1890-1920》，北京：中信出版集團(tuán)，2016年，第36-37、23-35、22-23頁。

B25 B41 B45 B47 B55 瑪麗安妮·韋伯：《馬克斯·韋伯傳》，北京：商務(wù)印書館， 2010年，第212、123、510-511、159、156-158頁。

B26 B28 Lazarsfeld， P.F. and Oberschall， A.R.“Max Weber and Empirical Social Research， ” American Sociological Review， vol.32， no.2，1965， pp.185-199.

B30 Dibble， V.K.“ Social Science and Political Commitments in the Young Max Weber ，”European Journal of Sociology， vol.9， no.1， 1968，pp.92-110.

B31 B32 B33 B34 馬克斯· 韋伯：《民族國家與經(jīng)濟(jì)政策》，北京：三聯(lián)書店，1997年，第90-91、85、106、91頁。

B35 Aldenhoff-Hubinger， R. “Max Webers Inaugural Address of 1895 in the Context of the Contemporary Debates in Political Economy ，” Max Weber Studies， vol.4， no.2，2004，pp.143-156.

B36 B58 Honigsheim， P. On Max Weber，Translated by Joan Ryfina，New York： The Free Press， 1968， pp.7，132-133.

B37 B43 B44 Factor， R.A. Guide to the Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik Group， 1904-1933：A history and Comprehensive Bibliography，New York ： Greenwood Press， 1988，pp.1-2，7-8，9.

B38 B39 B40 B42 馬克斯· 韋伯：《社會科學(xué)方法論》，北京：商務(wù)印書館，2015年，第8、16、83、68-69頁。

B46 Loewenstein， K. Max Webers Political Ideas in the Perspective of Our Time，Massachusetts： The University of Massachusetts Press， 1966，pp.100-101.

B48 Schrder， J. 2013，“Max Weber in Munich （1919/1920）： Science and Politics in the Last Year of His Life， ”Max Weber Studies， vol.13， no.1， 2013，pp.15-37.

B49 B50 B51 B52 B53 B54 馬克斯· 韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：三聯(lián)書店，1998年，第23、37、45、54-55、99-104、102頁。

B56 Roth， G.“Max Weber： A Bibliographical Essay， ”Zeitschrift für Soziologie， vol. 6， no.1， 1977，pp.91-102.

B57 Mommsen， W.J. The Political and Social Theory of Max Weber： Collected Essays， London： Polity Press， 1989，p.x.

（責(zé)任編輯：何 頻）