基于學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議的高校人事管理制度的完善

劉維秦

[摘 ?要]學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議糾紛是教師繼續(xù)教育、在職提高學(xué)歷后不履行協(xié)議、提出調(diào)動或辭職而產(chǎn)生的爭議，這給高校人事管理帶來一定困擾。為完善學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議方面的管理制度，本文在論述高校教師學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議及其性質(zhì)的基礎(chǔ)上，通過分析近年來學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議糾紛的裁判發(fā)現(xiàn)：高校與教師關(guān)系定位為人事關(guān)系，確認(rèn)學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議是合法有效的協(xié)議，教師有權(quán)解除聘任合同，而高校有義務(wù)為教師辦理人事檔案和社會保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，教師服務(wù)期內(nèi)辭職需承擔(dān)違約責(zé)任。完善高校進(jìn)修培訓(xùn)的人事管理制度，應(yīng)當(dāng)從訂立學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議的程序、學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議的內(nèi)容、健全相關(guān)法律機(jī)制，保障學(xué)校和教師權(quán)利方面來進(jìn)行改進(jìn)。

[關(guān)鍵詞]人事管理;學(xué)歷進(jìn)修;協(xié)議糾紛;裁判分析

高校教師繼續(xù)教育、在職提高學(xué)歷是教師根據(jù)《教師法》所享有的專業(yè)權(quán)利，也是高校提高教師教學(xué)能力、研究水平的重要途徑，通常是由高校和教師簽訂學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議，約定教師去國內(nèi)外培訓(xùn)進(jìn)修和學(xué)成回校繼續(xù)服務(wù)的年限。但是如果教師完成學(xué)業(yè)后不履行協(xié)議提出調(diào)動或辭職，由此產(chǎn)生的爭議就是學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議糾紛，筆者擬從學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議糾紛裁判的角度進(jìn)行分析，就如何完善高校人事管理制度提出建議。

學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議糾紛概述

學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議糾紛爭議焦點(diǎn)問題主要在于教師服務(wù)期間辭職是否違反學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議的約定，且高校是否可以要求教師返還培訓(xùn)期間高校支付的工資、社會保險(xiǎn)、培訓(xùn)費(fèi)用并支付違約金，以及教師要求與高校解除聘用合同是否符合法律規(guī)定。對于高校教師學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議的性質(zhì)，學(xué)者及實(shí)務(wù)界有以下觀點(diǎn)。

1.高校教師學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議屬于行政合同

東南大學(xué)法學(xué)院方亞琴認(rèn)為，[1]高校與教師之間是管理與被管理的關(guān)系，并非平等主體，也非勞動法規(guī)定的勞動單位與勞動者，高等學(xué)校教師提供教育服務(wù)本質(zhì)上屬于政府為社會提供公共產(chǎn)品的行政行為。校方對教師的管理屬于行政管理的范疇，他們之間簽訂的進(jìn)修培訓(xùn)協(xié)議應(yīng)當(dāng)屬于行政合同，屬于隸屬關(guān)系行政合同中的互易合同。

2.高校教師學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議屬于普通的民事資助協(xié)議，是民事合同

淮陰工學(xué)院謝曉斌認(rèn)為[2]，由于勞動法律上的培訓(xùn)與人事法規(guī)上的培訓(xùn)的分立，學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議實(shí)體法上應(yīng)適用人事法規(guī)而非勞動法律，高等學(xué)校教師學(xué)歷進(jìn)修不應(yīng)認(rèn)定為勞動合同法上的專項(xiàng)培訓(xùn)，原則上應(yīng)屬于普通的人事培訓(xùn)，而非人事專項(xiàng)培訓(xùn)，高校與教師之間的學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議與教師與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之間并無直接關(guān)系，該協(xié)議性質(zhì)上僅為普通的民事協(xié)議。

3.高校教師學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議適用勞動合同中的技術(shù)培訓(xùn)協(xié)議[3]。

從中國裁判文書網(wǎng)的判決來看，法院的觀點(diǎn)是將學(xué)歷進(jìn)修認(rèn)為是教師在任職期間參加的對自己業(yè)務(wù)能力進(jìn)行提升，類似于一種技術(shù)培訓(xùn)，應(yīng)適用勞動合同中的技術(shù)培訓(xùn)。

筆者以為，學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議從內(nèi)容上看屬于雙方在自愿、平等基礎(chǔ)上達(dá)成的就培訓(xùn)期間、培訓(xùn)后的權(quán)利義務(wù)的約定，屬于普通民事協(xié)議，但是該協(xié)議又對教師進(jìn)修后違反協(xié)議提出解聘作了違約的規(guī)定，就此內(nèi)容而言，屬于人事管理的范圍，該爭議的本質(zhì)是高校自主聘任及管理教師權(quán)與教師進(jìn)修培訓(xùn)權(quán)的沖突。

學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議糾紛裁判的主要觀點(diǎn)

從中國裁判文書網(wǎng)中以學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議、學(xué)院（大學(xué)）、人事爭議為關(guān)鍵詞搜索到有關(guān)裁判文書23份（截止到2019年8月17日），通過對這23份判決分析，總結(jié)出該類案件法院的主要觀點(diǎn)如下。

1.關(guān)系定位及學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議合法有效性

從判決結(jié)果看，法院認(rèn)為：公辦高校屬于財(cái)政全額撥款的事業(yè)單位，教師已列入學(xué)校事業(yè)單位編制中，教師與高校已建立人事關(guān)系，雙方人事關(guān)系依法成立，對事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職等所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》等規(guī)定處理。學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議是高校與教師在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的協(xié)議，沒有違反法律政策的禁止性規(guī)定，依法成立，合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。在學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議的性質(zhì)上，認(rèn)定其適用《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條的規(guī)定，即勞動合同中的技術(shù)培訓(xùn)。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條關(guān)于專項(xiàng)培訓(xùn)規(guī)定及第九十條，作為用人單位有向勞動者給付工資及保護(hù)照顧義務(wù)，而勞動者有提供勞務(wù)和忠實(shí)勤勉的義務(wù)。教師在《學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議》規(guī)定的服務(wù)期內(nèi)提出解除聘用合同并辭職，則違反了雙方簽訂的《學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議》的約定，屬于違約行為。

2.聘任合同解除及檔案社保轉(zhuǎn)移

法院認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，事業(yè)單位工作人員提前30日書面通知事業(yè)單位，可以解除聘用合同，但是雙方合同另有明確約定的除外。高校與教師簽訂的《教職工進(jìn)修學(xué)歷協(xié)議書》僅就教師在進(jìn)修期間和服務(wù)期內(nèi)調(diào)離或辭職應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任作了約定，并未對教師的辭職權(quán)作限制性約定，不屬于《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第十七條所規(guī)定的另有約定的除外情形，對教師提出與高校解除聘用合同符合規(guī)定，法院予以支持。高校在解除聘用合同時，不為教師辦理人事、組織關(guān)系及社會保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)，沒有相應(yīng)的合同依據(jù)，也不符合《關(guān)于印發(fā)〈事業(yè)單位試行人員聘用制度有關(guān)問題的解釋〉的通知》第十九條“聘用合同解除后，單位和個人應(yīng)當(dāng)在3個月內(nèi)辦理人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，單位不得以任何理由扣留無聘用關(guān)系職工的人事檔案”的規(guī)定。故教師要求高校出具解除人事關(guān)系證明并辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)符合法律規(guī)定。

3.違約責(zé)任的承擔(dān)

從判決結(jié)果看，違約金計(jì)算主要分為以下幾種情形。

在學(xué)校未提供培訓(xùn)費(fèi)用的情況下：如果學(xué)校未給教師發(fā)放教師工資、津貼、獎金、福利等待遇，未給教師在進(jìn)修期間安排工作，同時教師也未向?qū)W校提供勞務(wù)，則教師無需向?qū)W校支付服務(wù)期違約金，學(xué)校若認(rèn)為因教師辭職給學(xué)校帶來損失，該主張不屬于人事爭議范疇，學(xué)?？梢粤硇衅鹪V。如果教師在進(jìn)修期間，未為學(xué)校提供勞務(wù)，但是學(xué)校為其發(fā)放了工資、津貼、獎金、福利等待遇，教師違反進(jìn)修協(xié)議提前辭職的，無需向?qū)W校支付違反服務(wù)期的違約金，但是教師提前提出辭職明顯違背誠信原則，學(xué)校在教師進(jìn)修期間向教師發(fā)放的工資、津貼、獎金、福利等待遇應(yīng)為學(xué)校的損失，對此教師應(yīng)予以賠償。如果在進(jìn)修期間，學(xué)校正常安排了教師的工作任務(wù)且教師也已完成，則學(xué)校向教師支付的工資、津貼、獎金、福利等均是教師應(yīng)享有的勞動報(bào)酬，教師在辭職時不用返還，對于教師提前辭職違約產(chǎn)生的違約金計(jì)算應(yīng)參照《勞動合同法》的規(guī)定。

在學(xué)校提供了進(jìn)修培訓(xùn)費(fèi)用的情況下，教師在協(xié)議約定的服務(wù)期內(nèi)辭職時，應(yīng)當(dāng)返還培訓(xùn)費(fèi)用并承擔(dān)違約金，但是違約金的數(shù)額參照《勞動合同法》的規(guī)定不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。進(jìn)修期間支付給教師的工資，如果教師提供了勞務(wù)，不用返還。對于培訓(xùn)期間學(xué)校承擔(dān)的社會保險(xiǎn)、住房公積金等費(fèi)用，屬于學(xué)校的法定義務(wù)，不應(yīng)返還。

學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議的完善

筆者以為，為了使高校和教師利益實(shí)現(xiàn)平衡，對于高校人事管理的學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議制度應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面加以完善。

1.完善訂立學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議的程序

目前我國的《教師法》及《高等學(xué)校教師培訓(xùn)工作規(guī)程》對高等院校教師的進(jìn)修培訓(xùn)協(xié)議訂立的具體程序沒有明確規(guī)定。實(shí)踐中各高等院校普遍采用類似于“格式合同”的方式與教師簽訂進(jìn)修協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容往往只涉及教師義務(wù)，對學(xué)校的義務(wù)規(guī)定較少，且進(jìn)修協(xié)議的簽訂時間也不一致。筆者以為，學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議的訂立程序必須遵循自愿協(xié)商、平等、合法、合理、公正等原則，要側(cè)重對教師權(quán)益的保護(hù)，同時也要兼顧學(xué)校的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)在培訓(xùn)進(jìn)修前教師與高校簽訂協(xié)議，且協(xié)議的內(nèi)容根據(jù)每個教師的培訓(xùn)性質(zhì)、內(nèi)容及個人情況應(yīng)當(dāng)有所不同，對雙方的權(quán)利義務(wù)都應(yīng)當(dāng)予以尊重和平衡，對該協(xié)議在公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證，增強(qiáng)儀式感和責(zé)任感，使得教師能切實(shí)感受到學(xué)校對培訓(xùn)和教師權(quán)利的重視，合法的、合理的進(jìn)修協(xié)議，教師會認(rèn)真履約。

2.完善學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議的內(nèi)容

進(jìn)修培訓(xùn)費(fèi)的完善：高校與教師簽訂進(jìn)修協(xié)議時，往往是自由裁量約定培訓(xùn)費(fèi)用的分擔(dān)，甚至學(xué)校不承擔(dān)培訓(xùn)費(fèi)用，實(shí)際上這種做法既違反了《勞動合同法》的規(guī)定，也與教育部《高等學(xué)校教師培訓(xùn)工作規(guī)程》的精神不符。從法院判決看，對于學(xué)校不承擔(dān)培訓(xùn)費(fèi)用的學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議糾紛，教師往往不承擔(dān)違約責(zé)任，對學(xué)校也不利。因此，對于培訓(xùn)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情形，即對于根據(jù)學(xué)校需要和計(jì)劃安排參加學(xué)歷進(jìn)修的教師，培訓(xùn)費(fèi)用學(xué)校負(fù)擔(dān)，而對于參加學(xué)校確定不需要或?qū)W校制定計(jì)劃外的培訓(xùn)，學(xué)校可以不用負(fù)擔(dān)培訓(xùn)費(fèi)用。

培訓(xùn)期間的待遇：根據(jù)《高等學(xué)校教師培訓(xùn)工作規(guī)程》第三十二條：根據(jù)需要或計(jì)劃安排，在校內(nèi)或校外培訓(xùn)的教師，其工資、津貼、福利、住房分配等待遇，各高等學(xué)校應(yīng)有明確規(guī)定，原則上應(yīng)不受到影響。但是由于該待遇涉及經(jīng)濟(jì)上利益，且教師在脫產(chǎn)學(xué)習(xí)期間，對學(xué)校的正常工作會有一定影響，因此學(xué)校和教師可以就此待遇是全部享受或部分享受進(jìn)行平等協(xié)商。

培訓(xùn)進(jìn)修協(xié)議中對培訓(xùn)后服務(wù)期限的規(guī)定，一方面有高校自身利益的考慮，另一方面和人才流動及人才安全機(jī)制的良好運(yùn)行、教師的個人發(fā)展也密切相關(guān)。服務(wù)期限的約定應(yīng)當(dāng)盡可能地在兩者之間尋求最佳的平衡，可按不同性質(zhì)的培訓(xùn)規(guī)定不同的服務(wù)期限，我國目前法律法規(guī)對此未作相關(guān)具體規(guī)定，而實(shí)踐中各高校規(guī)定的服務(wù)期限各有不同，并未考慮培訓(xùn)的性質(zhì)、具體情形和教師發(fā)展前景，因此產(chǎn)生爭議在所難免。筆者以為，在目前立法未明確的情況下，高校在與教師簽訂進(jìn)修協(xié)議時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同培訓(xùn)確定服務(wù)期限。例如可以規(guī)定對在職進(jìn)修培訓(xùn)以及留職停薪脫產(chǎn)進(jìn)修培訓(xùn)以脫產(chǎn)時間為宜，而對于帶職帶薪的脫產(chǎn)進(jìn)修培訓(xùn)以脫產(chǎn)時間的兩倍為宜。

違約責(zé)任也是學(xué)歷進(jìn)修培訓(xùn)協(xié)議的必備內(nèi)容，主要是針對教師違約的責(zé)任承擔(dān)。實(shí)踐中，各高校在違約金的規(guī)定上依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)差別很大。但是從法院的判決看，對教師違約責(zé)任的承擔(dān)主要依據(jù)是《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條，即用人單位可以請求支付違約金，但違約金不得超過提供的培訓(xùn)費(fèi)用。顯然，根據(jù)法律規(guī)定和司法實(shí)踐，違約責(zé)任應(yīng)以培訓(xùn)費(fèi)用的部分或全部返還為限。因此，有的高?！凹s定”教師退回進(jìn)修培訓(xùn)期間的所有工資、津貼、福利是于法無據(jù)，也是無法得到法院支持的。我國合同法也規(guī)定，違約金條款，以填補(bǔ)損失為原則。因而對于進(jìn)修協(xié)議中違約金條款應(yīng)注意不應(yīng)規(guī)定過高，否則無法得到法院支持。

結(jié) ?語

由于我國現(xiàn)有階段對學(xué)校與教師培訓(xùn)進(jìn)修關(guān)系的法律法規(guī)不健全，學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議糾紛使得學(xué)校與教師往往兩敗俱傷，因此亟待對學(xué)校與教師培訓(xùn)進(jìn)修法律法規(guī)進(jìn)行完善。參照相關(guān)法律，結(jié)合實(shí)際，我國應(yīng)對教師培訓(xùn)進(jìn)修根據(jù)培訓(xùn)性質(zhì)、內(nèi)容、時間進(jìn)行分類，針對不同培訓(xùn)，按照學(xué)校發(fā)展需要、進(jìn)修培訓(xùn)項(xiàng)目與教師教學(xué)專長、業(yè)務(wù)的符合程度、學(xué)校人員調(diào)配狀況及教師個人情況確定參加培訓(xùn)之程序;對教師參加進(jìn)修培訓(xùn)，從費(fèi)用資助、工資調(diào)整、研究成果出版、發(fā)表或推廣、聘任、升職等方面予以獎勵;針對不同培訓(xùn)，確定學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的培訓(xùn)費(fèi)用;對教師培訓(xùn)后的服務(wù)期間以及違約責(zé)任，應(yīng)根據(jù)培訓(xùn)性質(zhì)的不同作出明確的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]方亞琴：《探討高等院校教師進(jìn)修培訓(xùn)協(xié)議的幾個法律問題》，《改革與開放》2013年第10期。

[2]謝曉斌：《高校教師學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議的性質(zhì)及法律適用探究》，《法制與經(jīng)濟(jì)》2016年第11期。

[3]劉新民、俞會新、徐超：《教師進(jìn)修激勵機(jī)制設(shè)計(jì)及其對高?？冃У挠绊憽?，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究》2018年第3期。

作者單位：西安文理學(xué)院人事處 ?陜西西安