不同血液凈化模式對終末期腎病患者的自身免疫、炎癥應(yīng)激及生活質(zhì)量的影響

郭小雨 宋彥峰

【摘 要】目的：研究不同血液凈化模式對終末期腎病患者的自身免疫、炎癥應(yīng)激及生活質(zhì)量的影響。方法：數(shù)據(jù)資料選擇2018年1月至2018年12月期間接受治療的66例終末期腎病患者，盲選法下均分實驗患者，組別設(shè)為對照組與觀察組，每組均由33例患者組成，對照組實施血液透析治療，觀察組實施血液透析濾過治療;對比兩組自身免疫、炎癥應(yīng)激指標(biāo)以及生活質(zhì)量。結(jié)果：治療前，兩組致炎因子指標(biāo)對比無差異，治療4周后，兩組致炎因子指標(biāo)均下降顯著，但兩組指標(biāo)對比無統(tǒng)計學(xué)意義，治療前兩組生活質(zhì)量對比無差異，治療后兩組生活質(zhì)量均提升，但對比無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05。結(jié)論：終末期腎病患者使用血液透析治療與血液透析濾過治療后對于自身免疫細胞的提升效果理想，并且有效降低炎癥因子，改善生存質(zhì)量，對疾病治療具有一定意義。

【關(guān)鍵詞】血液透析;血液透析濾過;終末期腎病;自身免疫;炎癥應(yīng)激;生活質(zhì)量

【中圖分類號】R793.3【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】1672-3783（2020）04-12-026-01

終末期腎病在我國基數(shù)較大，因為疾病的原因患者常伴隨著細胞免疫功能缺陷以及微炎癥狀態(tài)，氧自由基方面存在損傷，引發(fā)感染死亡。對于終末期腎病的治療，血液透析是替代腎臟移植可延長患者生命的主要方法，維持性的血液透析可以將腎臟清除殘余的血清炎性因子去除，改善微炎癥狀態(tài)。目前血液透析包括高通量血液透析、低通量血液透析以及血液透析濾過三種方式，不同方式在實施的過程中具有自身的特點，需要進行詳細的分析[1]。本文對不同血液凈化模式對終末期腎病患者的自身免疫、炎癥應(yīng)激及生活質(zhì)量的影響進行分析，報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

數(shù)據(jù)資料選擇2018年1月至2018年12月期間接受治療的66例終末期腎病患者，盲選法下均分實驗患者，組別設(shè)為對照組與觀察組，每組均由33例患者組成，對照組患者中男性17例，女性16例，年齡43-76歲，平均年齡為（58.93±3.24）歲;觀察組中男性18例，女性15例，年齡位于44-77歲之間，平均年齡為（58.92±3.36）歲。分析兩組患者各指標(biāo)無顯著性差異（P>0.05）。

1.2 方法

對照組：血液透析機選擇德國Fresenius生產(chǎn)，型號為4008/4008S，血液透析器選擇該公司F6型號，聚砜膜材料，表面積為1.3m2，超濾系數(shù)確定為13ml/（h·mmHg），血流量為200-250ml/min，是透析液流量為500ml/min[2]。

觀察組血液透析器為Fresenius生產(chǎn)的FX60高通量透析器，材料同為聚砜膜，表面積設(shè)為1.4m2，超濾系數(shù)確定為47ml/（h·mmHg），血流量為230-250ml/min，是透析液流量為500ml/min，使用后置換法，置換液的量為18-20L[3]。

上述操作的過程中均使用碳酸氫鹽進行透析，透析液在使用后不再次使用。

1.3 觀察指標(biāo)

首先，對比兩組治療前后的致炎因子（CPR、TNT-α、IL-6）。

其次，對比兩組治療前后的生活質(zhì)量，使用SF-36量表對生活質(zhì)量進行評價。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本次研究數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS20.0進行處理，計量資料以（） 表示，采用t檢驗，P<0.05具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組治療前后的致炎因子

治療前，兩組致炎因子指標(biāo)對比無差異，治療4周后，兩組致炎因子指標(biāo)均下降顯著，但兩組指標(biāo)對比無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05，詳見表1。

2.2 兩組治療前后生活質(zhì)量對比

治療前兩組生活質(zhì)量對比無差異，治療后兩組生活質(zhì)量均提升，但對比無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05，詳見表2。

3 討論

終末期腎病患者為了維持機體功能，需要借助血液透析方法進行治療，本文對血液透析以及血液濾過進行分析，發(fā)現(xiàn)治療前，兩組致炎因子指標(biāo)對比無差異，治療4周后，兩組致炎因子指標(biāo)均下降顯著，但兩組指標(biāo)對比無統(tǒng)計學(xué)意義，治療前兩組生活質(zhì)量對比無差異，治療后兩組生活質(zhì)量均提升，但對比無統(tǒng)計學(xué)意義。分析原因：血液透析可以將患者血液中的雜質(zhì)清除，改善臨床指標(biāo)，但是該方法無法清除中、大分子，對于毒素的清除存在明顯的低估以及峰值;血液透析濾過具有吸附容量大以及吸附速度快的特征，可以對血液中的雜質(zhì)進行清除，但是對于小分子物質(zhì)的清除能力較差，無法及時糾正電解質(zhì)失衡的問題，因此臨床中為了提升治療質(zhì)量，通常將兩種方法聯(lián)合使用，提升治療質(zhì)量[4]。

綜上所述，終末期腎病患者使用血液透析治療與血液透析濾過治療后對于自身免疫細胞的提升效果理想，并且有效降低炎癥因子，改善生存質(zhì)量，對疾病治療具有一定意義。

參考文獻

[1]姜維，汪芝霞，丁麗萍，等.分析不同血液凈化模式對終末期腎病患者自身免疫、炎癥應(yīng)激及生活質(zhì)量的影響[J]中國社區(qū)醫(yī)師，2019，35（26）：25+27.

[2]張傳洪.終末期腎病血液凈化治療的應(yīng)用與預(yù)后分析[J]中國社區(qū)醫(yī)師，2019，35（26）：65-66.

[3]章宇，江輝，邱泱.不同血液凈化方式對終末期腎病患者血清體外巨噬細胞ABCA1表達的影響[J]慢性病學(xué)雜志，2018，19（12）：1750-1752.

[4]唐俊，左滿花，黃德斌.不同血液凈化模式對終末期腎病患者的自身免疫、炎癥應(yīng)激及生活質(zhì)量的影響[J]中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2017，27（28）：22-28.