零利率、無限量QE……美聯(lián)儲的“大招”能奏效嗎？

謝瑋

2020年3月，我們看到了前所未有的“奇觀”。

新冠肺炎疫情引發(fā)經濟衰退擔憂，產油國大打價格戰(zhàn)帶來不確定性，引發(fā)投資者盡可能地拋售以保住手中的資產，令美元狂飆。

3月10日—19日，美元指數快速拉升6.8%。3月19日，美元指數一度突破103，為2017年1月以來首次。與此同時，美股數度“熔斷”帶來全球股市巨幅震蕩，黃金、大宗商品、發(fā)達國家及新興市場債券等則統(tǒng)統(tǒng)遭拋售。

當地時間3月23日，美聯(lián)儲宣布出臺無限量量化寬松（QE）政策，開始“購買”市場上除股票之外的幾乎所有信用產品，為市場提供充足的流動性支持。

這一史無前例的政策公布之后，美元迅猛的漲勢似乎戛然而止，近期遭到拋售的多數資產展開反攻。權益市場、黃金和原油都開啟報復性上漲模式。

為什么在衰退預期之下，黃金、美債等傳統(tǒng)避險資產一度“失靈”，而美元卻一路上漲？無限量QE能否換來理想的結果？帶著這些問題，《中國經濟周刊》記者采訪了武漢大學經濟學董輔礽講座教授、國家外匯管理局國際收支司原司長管濤。

恐慌驅動美元走強

當金融風險攀升、衰退壓力加劇時，國際主要資產的定價貨幣美元的避險功能再次展露。3月10日—19日，美元指數快速拉升6.8%。

是什么因素導致美元指數在短期內加速上升，美元對世界主要貨幣都大幅升值？

國家外匯管理局副局長宣昌能在新聞發(fā)布會上如此解釋美元走勢，這次美元指數上漲是國際市場美元流動性緊張所致，屬于技術性上漲，不是由經濟基本面驅動的。受全球疫情較快擴散影響，市場避險情緒提高，國際市場動蕩加劇，所以市場主體急于回籠資金，出現了美元流動性趨緊的現象，帶動了美元指數技術性上升。

“大家恐慌了，在2008年金融危機時也是一樣。市場大亂的時候，所有人都在恐慌，逃向避險貨幣。這次可能不太一樣，美債、黃金是此前傳統(tǒng)的避險資產，而此次疫情、原油市場的沖擊可能是幾十年未見，市場甚至懷疑大蕭條要來了，因此紛紛逃向現金，美元的流動性危機造成了美元的上漲?！惫軡毖浴?/p>

但令人意外的是，其后美聯(lián)儲的“大招連連”卻似乎并未能緩解市場的流動性危機。

當地時間3月15日晚，美聯(lián)儲將利率降至零，并推出7000億美元的大規(guī)模量化寬松計劃。當地時間3月17日，美聯(lián)儲動又用了2008年金融危機時祭出的“殺手锏”——啟動商業(yè)票據融資便利機制（CPFF）和一級交易商信貸機制（PDCF），為商業(yè)票據發(fā)行方提供流動性。

許多人認為，美聯(lián)儲的動作恰恰凸顯出美國處境的嚴峻。新冠肺炎疫情加速升級，已使美國面臨經濟衰退威脅。

“這些刺激政策的效果，只能從中長期來看。但從結果看，短期內加劇了市場的恐慌，刺激力度越大，大家就越覺得情況很差?！惫軡治稣f。

“其實官方機構這個時候更應該謹言慎行，市場樂觀時警示風險、悲觀時傳達希望。一開始就用盡‘大招，后來自己都沒有信心了，放著衛(wèi)星就把大家嚇死了?！惫軡毖?，“前一時期的美元流動性危機還在初期，是由于市場恐慌造成的，其實這些年大水漫灌，市場流動性非常多，這就意味著要花更大成本才能遏制住市場恐慌?！?h3>無限量QE能否如愿？

果不其然，當地時間3月23日，美聯(lián)儲推出無限量QE，對購買的國債和住房貸款抵押證券不設上限，為市場注入無限流動性。同時出臺兩項新的購買計劃：1.直接購買投資級公司債;2.購買學生貸款、汽車貸款、信用卡貸款以及小企業(yè)貸款抵押證券。

事實上，美聯(lián)儲祭出“無限量QE”的主要背景之一，正是此前出臺的7000億美元QE已經使用過半，而市場的流動性危機依然沒有得到緩解。

美聯(lián)儲竭盡全力應對流動性危機，能否換來理想的結果？

稍令市場感到安慰的是，推出無限量QE后，美元的流動性危機似乎得到了一定程度的緩解，各類資產無差別下跌情況有所緩解，3月23日起黃金等避險資產連續(xù)回漲，24日道指報復性反彈，上漲2100點創(chuàng)87年單日最大漲幅。

“總的來看，從3月3日第一次緊急降息以來，美聯(lián)儲一系列令人眼花繚亂的操作，至今效果尚不理想，最多只能算是避免了最壞的情形發(fā)生?！惫軡J為，美聯(lián)儲這些操作并非為救股市，所以不能簡單用股市的短期表現來評判美聯(lián)儲政策的成敗。

他分析造成此種情況的原因稱，一是這次金融動蕩的起因是疫情沖擊而非有毒資產，美聯(lián)儲花錢不能直接解決疫情問題;二是前期美國公共衛(wèi)生政策響應遲緩，現在正處于疫情風險上升期，推動市場避險情緒持續(xù)上升;三是應對疫情主要應發(fā)揮財政政策作用，但財政政策要走繁瑣的、不確定的法律程序，令美聯(lián)儲大招效果大打折扣;四是美聯(lián)儲貨幣政策空間較小，也損害了美聯(lián)儲市場公信力。

“鑒于美元的國際霸權地位，美聯(lián)儲不會過分受制于工具箱里的彈藥不足。至于政策效果如何，以及今后如何收場，就另當別論了。但由于前期美聯(lián)儲貨幣政策尚未完成正?；M程，且美國經濟和金融資產規(guī)模急劇膨脹，這次美聯(lián)儲的干預成本肯定要高于上次危機，效果也會遜于上次?！惫軡治稣f，美聯(lián)儲只能救急不能救窮。如果沒有有力、有效的疫情防控措施，迅速遏制疫情蔓延勢頭，疫情影響美國的時間拉長、沖擊力度加大，美國經濟就很可能陷入深度、持久的衰退，甚至發(fā)生經濟金融危機。對此，美聯(lián)儲也是無力回天。再者，如果缺乏財政政策的協(xié)調配合，美聯(lián)儲的貨幣政策也會事倍功半。

責編： 陳惟杉