大規(guī)模潛伏性產(chǎn)品毒物侵權(quán)之責(zé)任認(rèn)定

陳茗

摘 要：大規(guī)模潛伏性產(chǎn)品毒物侵權(quán)是一個較為新穎的詞匯，但其已存在于我們的生活中，且已產(chǎn)生了大量的侵權(quán)案件。本文主要從潛伏性產(chǎn)品毒物侵權(quán)的定性及責(zé)任構(gòu)成上剖析，指出現(xiàn)有法律的不足，并提出了自己的觀點。

關(guān)鍵詞：大規(guī)模;潛伏性;產(chǎn)品缺陷;因果關(guān)系

自2003年起，從安徽阜陽地區(qū)相繼出現(xiàn)嬰幼兒因食用劣質(zhì)奶粉出現(xiàn)171列營養(yǎng)不良綜合征、13例死亡開始，至2008年爆發(fā)全國性的三聚氰胺奶制品污染事故。根據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，近40萬的嬰幼兒因食用劣質(zhì)奶粉而接受門診治療。自此大規(guī)模產(chǎn)品毒物侵權(quán)逐漸進(jìn)入大眾視野。

一、大規(guī)模潛伏性產(chǎn)品毒物侵權(quán)的定性

潛伏性毒物是經(jīng)濟(jì)無序發(fā)展和科技發(fā)達(dá)社會的副產(chǎn)物，它在我們生活環(huán)境中產(chǎn)生已久，并與許多人的生命健康權(quán)相關(guān)聯(lián)。潛伏性毒物侵權(quán)可主要分為兩大類：潛伏性產(chǎn)品毒物侵權(quán)以及潛伏性環(huán)境毒物侵權(quán)。潛伏性產(chǎn)品毒物侵權(quán)主要表現(xiàn)為因產(chǎn)品自身缺陷產(chǎn)生的有毒有害物質(zhì)對人體健康系統(tǒng)的侵害，區(qū)別于對人體產(chǎn)生直接物理損害或機(jī)械傷害的產(chǎn)品侵權(quán)。在環(huán)境毒物學(xué)中，環(huán)境毒物侵權(quán)從廣義論即表現(xiàn)為彌散在空氣、水、食物、食品添加物、殺蟲劑及各種污染物中的各種有毒有害物質(zhì)對人體機(jī)能的毒害。也可以看出，從廣義上論，產(chǎn)品毒物侵權(quán)屬于廣義環(huán)境毒物中的一種。之所以將有獨立物質(zhì)形態(tài)的產(chǎn)品毒物與自然環(huán)境中的環(huán)境毒物相區(qū)分，是因為兩者在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成、因果關(guān)系認(rèn)定及抗辯事由等方面仍存在許多差別，必須根據(jù)自身特點單獨討論。當(dāng)然，筆者認(rèn)為存在著有獨立物質(zhì)形態(tài)的毒物，其將毒物彌散在空氣中使人遭受毒物的侵害，如石棉。對于此類毒物既可以適用產(chǎn)品毒物的處理規(guī)則也可以適用環(huán)境毒物的處理規(guī)則，這樣可以避免造成法律適用上困難難以充分保護(hù)受害人的利益。

二、大規(guī)模潛伏性產(chǎn)品毒物侵權(quán)的特性

大規(guī)模潛伏性毒物侵權(quán)的特性使得它與傳統(tǒng)的侵權(quán)有著很大的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）損害顯現(xiàn)的潛伏期過長

總的來說，不同于其他侵權(quán)類型中，會即刻或短時間表現(xiàn)出其損害后果。但在一起潛伏性毒物侵權(quán)訴訟中，毒物所引起的全部影響并不會在短時間內(nèi)顯現(xiàn)，亦或是損害后果在短時間內(nèi)難以被人們所察覺。從事石棉工作的工人，往往是在接觸到石棉環(huán)境后的許多年里或者是在已經(jīng)離開石棉環(huán)境后的許多年里，才被發(fā)現(xiàn)患上慢性疾病石棉肺或惡性胸膜間皮瘤等疾病。這些案件中，潛伏期通常是10到30年。有的毒物甚至在接觸者后代的身上才會顯現(xiàn)出侵害結(jié)果。在毒物侵權(quán)訴訟請求中，漫長的潛伏期往往引發(fā)的訴訟時效期間經(jīng)過，取證困難等問題。

（二） 損害的影響范圍廣

那些構(gòu)成產(chǎn)品毒物侵權(quán)訴訟基礎(chǔ)的產(chǎn)品毒物，可能影響幾千人甚至數(shù)萬人。在三鹿奶粉案中，因食用受污染的奶粉而產(chǎn)生健康問題的嬰幼兒從最初的2003年安徽阜陽的171例至2008年累計近40萬例。損害的影響范圍廣導(dǎo)致那些已經(jīng)受到產(chǎn)品毒物影響，但在訴訟時還沒有出現(xiàn)疾病癥狀的受害人，他們在多大程度上應(yīng)該或能夠被囊括在和解協(xié)議或法院判決中。在當(dāng)下的訴訟中，受害人的追加會無限地延伸該訴訟的范圍。規(guī)模龐大的毒物侵權(quán)訴訟將會導(dǎo)致顯著的司法管理問題。

（三） 科學(xué)的不確定性及因果關(guān)系的復(fù)雜性

由于從接觸毒物到疾病發(fā)作之間存在著潛伏期，大多數(shù)的原告很難在有毒物質(zhì)與損害之間建立起必要的因果關(guān)系。隨著時間的流逝，出現(xiàn)多重介入因素的可能性越來越大。因果關(guān)系的復(fù)雜性歸因于毒物侵權(quán)中原告所指控的那些疾病，不僅僅發(fā)生在那些遭受質(zhì)疑的接觸有毒產(chǎn)品的人身上，而且也發(fā)生在一般人身上。例如，食用受污染奶粉嬰幼兒患有的營養(yǎng)不良綜合癥，由于其他原因，如遺傳、食用其他有毒產(chǎn)品，也可能非因食用該受污染的奶粉而發(fā)生于這些嬰幼兒身上。在一起毒物侵權(quán)訴訟中，相關(guān)的復(fù)雜因素使科學(xué)無法把許多疾病和產(chǎn)品毒物精確的聯(lián)系起來。如何確定證明標(biāo)準(zhǔn)即在何種程度上確定因果關(guān)系是法院面臨的嚴(yán)峻問題。

（四）依靠專家意見、科學(xué)證據(jù)

因果關(guān)系問題使得毒物侵權(quán)訴訟的當(dāng)事人有必要把注意力緊緊集中在證明或反駁被指控的產(chǎn)品與原告所遭受的損害之間具有事實上的因果關(guān)系。在一起傳統(tǒng)的個人傷害訴訟中，如交通事故，典型的腦部受創(chuàng)的原告可以依靠主治醫(yī)生的傷情描述和其根據(jù)專業(yè)知識和經(jīng)驗所提供的關(guān)于頭腦損害現(xiàn)狀及其可能的恢復(fù)程度的建議作為證據(jù)從而獲取賠償。通常主治醫(yī)生的證詞對于證明被告產(chǎn)品與原告的損害之間的關(guān)系已足夠。相較之，在毒物侵權(quán)訴訟中，主治醫(yī)生的證詞由于沒有科學(xué)研究作輔助難以支撐因果關(guān)系，通常僅可作為損害結(jié)果的證明。因此，為了證明因果關(guān)系，毒物侵權(quán)的原告通常須依靠科學(xué)證據(jù)即統(tǒng)計信息及實驗研究報告。科學(xué)證據(jù)、專家證詞的引入，將延長訴訟的時間、提高訴訟成本，從而給潛伏性產(chǎn)品毒物侵權(quán)訴訟帶來困難。

三、大規(guī)模潛伏性產(chǎn)品毒物侵權(quán)的構(gòu)成要件

（一）侵權(quán)行為認(rèn)定

缺陷是產(chǎn)品責(zé)任的一個重要構(gòu)成要素。《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》第6條對“缺陷”進(jìn)行了明確界定。缺陷不等同于質(zhì)量不合格或質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)，如某些處方藥，其并無國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也就不存在質(zhì)量是否合格的問題，但它仍可能存在危及他人人身或者財產(chǎn)安全的不合理危險。在美國侵權(quán)行為法中，缺陷狀態(tài)的產(chǎn)品強(qiáng)調(diào)對使用者、消費者的人身財產(chǎn)具有不合理的危險。我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《侵權(quán)責(zé)任法》未直接對缺陷進(jìn)行分類，而是分別規(guī)定了生產(chǎn)者和銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)，條文中分別涉及不同的缺陷類型，但為進(jìn)行劃分。結(jié)合理論，可以將缺陷分為以下幾類：

1. 設(shè)計缺陷

設(shè)計缺陷即使在美國侵權(quán)行為法中，也是一個有爭議的概念。筆者認(rèn)為，設(shè)計缺陷是指制造者在設(shè)計產(chǎn)品時，其產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、配方等方面存在不合理的危險性，這種危險屬于設(shè)計時現(xiàn)有技術(shù)可預(yù)見的危險，若未采用合理的或者替代設(shè)計來減少或者避免損害，即該消極的不作為使得產(chǎn)品設(shè)計存在危機(jī)人身安全及財產(chǎn)安全的不合理危險時，應(yīng)認(rèn)定該產(chǎn)品存在設(shè)計缺陷。

因設(shè)計產(chǎn)品時忽視應(yīng)有的安全性所致的缺陷，會在批量生產(chǎn)的所有產(chǎn)品中不可避免的體現(xiàn)該設(shè)計缺陷。批量生產(chǎn)的具有設(shè)計缺陷的產(chǎn)品投入市場后，大規(guī)模的侵權(quán)損害也因此形成了。當(dāng)然，認(rèn)定設(shè)計缺陷的前提是，將其用于所設(shè)計的用途時存在不合理的危險。

2. 制造缺陷

制造缺陷是指產(chǎn)品離開制造者之前，在制作、裝配、鑄造或包裝等生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的缺陷，它是產(chǎn)品對其設(shè)計及生產(chǎn)者的本意所產(chǎn)生的背離。制造缺陷有兩種表現(xiàn)形式：一是制造該產(chǎn)品的原材料本身存在致害缺陷;二是單個部分并無缺陷，但制造成最終產(chǎn)品時出現(xiàn)了差錯。

區(qū)別于設(shè)計缺陷，制造者如果在制造過程中嚴(yán)格把控原材料及成品制造等的質(zhì)量問題，則可以減少乃至避免制造缺陷的發(fā)生。如在大規(guī)模的奶制品污染事件中，生產(chǎn)者為提高蛋白質(zhì)含量而在生產(chǎn)過程中加入過量三聚氰胺。認(rèn)定產(chǎn)品是否存在制造缺陷，同樣應(yīng)立足于該產(chǎn)品本身的用途，若在非設(shè)計的用途使用或過度使用、超期使用，即使出現(xiàn)人身或財產(chǎn)損害，也不能認(rèn)定為該產(chǎn)品存在制造缺陷。

3. 警示說明缺陷

警示說明缺陷存在于一些負(fù)有特定說明義務(wù)的產(chǎn)品，即只有在該產(chǎn)品附有相關(guān)合理性說明，確保消費者在知曉后能合理使用時，才能認(rèn)定為無警示缺陷。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條、28條的規(guī)定體現(xiàn)了警示說明義務(wù)。

警示說明缺陷是基于生產(chǎn)者或銷售者未履行可預(yù)見危害的合理使用警示說明義務(wù)，該消極的不作為使得本可以避免的或減少危險發(fā)生的產(chǎn)品成為缺陷產(chǎn)品。警示說明缺陷的義務(wù)來源，用文義解釋可將其分為兩類：一是警示，即因產(chǎn)品本身所具有危險性所作的警告性標(biāo)志或文字警示;二是說明，即產(chǎn)品的主要性能、正確的使用方法以及錯誤使用可能招致危險的文字性解釋。

2010年湖長沙市天心區(qū)法院審理的首例檳榔消費者維權(quán)案件，因長期食用被告生產(chǎn)的檳榔導(dǎo)致患有舌癌，原告以檳榔外包裝未注明“大量食用有害口腔健康”的警示語為由提起侵權(quán)訴訟。法院認(rèn)為被告的產(chǎn)品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，且欠缺因果關(guān)系證明，判決駁回原告訴訟請求。本案中法院認(rèn)為，符合國家標(biāo)準(zhǔn)便不存在警示缺陷。而另一案件中，法院適用“不合理危險”標(biāo)準(zhǔn)，做出了完全相反的判決。因我國法律對于警示缺陷的認(rèn)定處于空白狀態(tài)，導(dǎo)致實踐中混淆了產(chǎn)品質(zhì)量不合格與警示缺陷的認(rèn)定。

（二）損害后果的認(rèn)定

在侵權(quán)案件中，損害后果表現(xiàn)為受害人所遭受的人身損害、與之相關(guān)的人身醫(yī)療財產(chǎn)損失、精神損害賠償，以及與產(chǎn)品有關(guān)的價款損失。對于產(chǎn)品的價款損失是否屬于產(chǎn)品侵權(quán)訴訟的損害后果范圍，筆者認(rèn)為，產(chǎn)品的價款損失屬于合同責(zé)任的范圍，侵權(quán)訴訟的損害后果應(yīng)落腳于受害人的人身損害及于人身損害相關(guān)的醫(yī)療、護(hù)工、誤工等財產(chǎn)損失。

在潛伏性產(chǎn)品毒物侵權(quán)案件中，因其潛伏性的特性，在毒性的潛伏前期人身損害的后果并未直接顯現(xiàn)，此時侵權(quán)的損害表現(xiàn)為患病風(fēng)險的增加。有的學(xué)者認(rèn)為，在有害物質(zhì)侵權(quán)的大量案件中，受害者往往遭受的是持續(xù)低量的傷害，如果不將該患病風(fēng)險的增加納入損害結(jié)果的范疇，將無法保證受害者的權(quán)益受到及時有效的救濟(jì)。三鹿奶粉案中，受害人想要獲取賠償，需要提供醫(yī)院所開具的患有結(jié)石病癥的醫(yī)療診斷證明，以此來證明損害后果的存在。由此可見在實踐中，對患病風(fēng)險增加的損害未納入損害救濟(jì)的行列。筆者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)將患病風(fēng)險的增加納入損害后果，而僅應(yīng)視為一種“風(fēng)險”?；跐摲援a(chǎn)品毒物侵權(quán)的特殊性，其患病具有潛在性及非必然性，患病風(fēng)險的增加并不可能直接導(dǎo)致疾病的形成，若將其歸為損害后果的范疇，將不合理的擴(kuò)大生產(chǎn)者、銷售者的責(zé)任以及增加案件的處理難度，將給司法實踐帶來嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)。

（三）因果關(guān)系的認(rèn)定

產(chǎn)品侵權(quán)案件中，因果關(guān)系是指缺陷產(chǎn)品內(nèi)在危險的實現(xiàn)，與受害人所遭受的損害之間的相互關(guān)系?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定，缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟中，適用的是無過錯責(zé)任，受害人僅需要以優(yōu)勢證據(jù)證明被告的侵權(quán)行為系損害發(fā)生的事實原因之一。

在潛伏性產(chǎn)品毒物侵權(quán)中，由于受害者初次接觸產(chǎn)品毒物與出現(xiàn)損害后果之間存在一定的潛伏期，因果關(guān)系的認(rèn)定難問題尤為凸顯。在經(jīng)相關(guān)證據(jù)證明后，通常只能寬泛地說，該損害處于被告行為所造成的風(fēng)險范圍之內(nèi)。在美國部分產(chǎn)品責(zé)任案中，只要受害人能證明因果關(guān)系存在的可能性大于50%即可裁判因果關(guān)系成立。就我國產(chǎn)品侵權(quán)案件而言，在待證事實處于真?zhèn)尾幻鞯那闆r下采用的是高度可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)，這對于潛伏性產(chǎn)品毒物侵權(quán)案件中的受害人來說證明要求過高而難以維權(quán)。因此，在因果關(guān)系不確定的案件中應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)語

因法律規(guī)定的缺失，造成實踐中面臨大規(guī)模潛伏性產(chǎn)品毒物侵權(quán)的案件多采用行政手段解決賠償問題。政府高效率的解決方式，降低了受害人對因果關(guān)系的證明標(biāo)準(zhǔn)，初步的證明即可獲得賠償，但高效意味著損害程度較重的受害者難以獲得應(yīng)有的賠償。且如三鹿奶粉案在政府做出賠償方案后，法院不再受理相關(guān)的賠償訴訟，這使得法律沒有起到應(yīng)有的作用。正視社會問題所引發(fā)的法律問題，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)行完善，潛伏性產(chǎn)品毒物侵權(quán)制度的構(gòu)建任重道遠(yuǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法（第四版）[M].中國人民大學(xué)出版社：北京，2016：238.

[2][美]吉恩·馬基雅弗利·艾根，李冰強(qiáng) 譯.毒物侵權(quán)法精要（第4版）[M].南開大學(xué)出版社：天津，2016：30.

[3]涂永前.潛伏性毒物致害侵權(quán)問題研究[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社：北京，2014：100.

[4]劉炫麟.大規(guī)模侵權(quán)研究[M].中國政法大學(xué)出版社：北京，2018：150.

[5] 周彬彬.侵權(quán)因果關(guān)系不確定的解決路徑研究[M].山東人民出版社：山東，2015：2.

[6]程誠.檳榔產(chǎn)品的警示缺陷[J].法制與社會，2016，9：69-70.

（作者單位：天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，天津 300134）