睡眠障礙護(hù)理路徑在腦梗死住院患者康復(fù)中的應(yīng)用

張寧

（淄博市市立醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，山東淄博 255400）

腦梗死后常伴隨失語(yǔ)、偏癱等后遺癥，同時(shí)伴隨睡眠障礙、疲勞等多種癥候群[1-2]，降低了患者的生活質(zhì)量，影響康復(fù)進(jìn)程。 常規(guī)護(hù)理更重視偏癱肢體的功能康復(fù)，對(duì)改善睡眠障礙重視程度不夠，且干預(yù)效果不佳，需要進(jìn)一步提高臨床護(hù)理質(zhì)量，改善睡眠障礙，緩解患者疲勞程度，最大化改善其生活質(zhì)量。 臨床護(hù)理路徑是一種針對(duì)具體疾病護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)化流程，護(hù)理人員按路徑指引實(shí)施護(hù)理， 最大程度改善護(hù)理服務(wù)、提升護(hù)理質(zhì)量[3]。 該研究以2020 年1—6 月于該院住院治療的腦梗死患者106 例為對(duì)象，探討睡眠障礙護(hù)理路徑的應(yīng)用效果。 報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇住院腦梗死患者106 例為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：均確診腦梗死且為首發(fā)；年齡18～70 歲；意識(shí)清晰能簡(jiǎn)單交流。 排除標(biāo)準(zhǔn)：認(rèn)知功能障礙；精神障礙；合并重要臟器病變；使用可導(dǎo)致失眠的藥物；干預(yù)時(shí)間＜3 周。 該研究獲醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者或監(jiān)護(hù)人簽署知情同意書。 將患者隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組，每組53 例。 觀察組中男29 例，女24 例；年齡42～70（61.76±6.45）歲；病程1～7（3.57±0.36）d；受教育年限3～14（10.56±3.25）年。 對(duì)照組中男30 例，女23 例；年齡45～70（62.92±5.73）歲；病程1～7（3.49±0.38）d；受教育年限4～15（10.64±3.72）年。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組患者采用睡眠障礙常規(guī)護(hù)理，包括改善睡眠環(huán)境、調(diào)節(jié)患者情緒、遵醫(yī)囑用藥等。觀察組患者在此基礎(chǔ)上采用睡眠障礙護(hù)理路徑：（1）設(shè)計(jì)《腦梗死后睡眠障礙患者護(hù)理路徑表》：包括護(hù)理目標(biāo)、評(píng)估、護(hù)理措施、簽名。由院內(nèi)3 名護(hù)理專家進(jìn)行預(yù)調(diào)查、修改并通過。 見表1。 （2）組建睡眠護(hù)理小組：選拔至少5名責(zé)任護(hù)士、資深醫(yī)師及中醫(yī)師各1 名，均通過培訓(xùn)并考核合格。

1.3 質(zhì)量控制

（1）觀察組由責(zé)1 組護(hù)士負(fù)責(zé)，對(duì)照組由責(zé)2 組護(hù)士負(fù)責(zé)。兩組護(hù)士人數(shù)、學(xué)歷、職稱及工作能力基本均衡。 每組護(hù)士至少5 名，觀察組護(hù)士通過培訓(xùn)完全掌握睡眠障礙護(hù)理路徑及涉及護(hù)理方法，兩組護(hù)理均納入考核。由研究人員負(fù)責(zé)全程質(zhì)量監(jiān)督。（2）指定1名專業(yè)人員采用3 種評(píng)估量表評(píng)估兩組患者睡眠質(zhì)量、疲勞程度及生活質(zhì)量，該人員掌握量表使用且對(duì)分組情況不知情。（3）嚴(yán)格按照《腦梗死后睡眠障礙患者護(hù)理路徑》組織實(shí)施，觀察組護(hù)士每完成一項(xiàng)護(hù)理后簽全名，并記錄護(hù)理過程中出現(xiàn)的特殊情況，以便進(jìn)一步完善護(hù)理路徑。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）睡眠質(zhì)量：干預(yù)前、干預(yù)3 周后，應(yīng)用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）量表對(duì)兩組患者睡眠質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。PSQI 含有7 項(xiàng)因子，總分0～21 分。評(píng)分越高說明睡眠障礙越嚴(yán)重。 （2）疲勞程度：干預(yù)前、干預(yù)3 周后，應(yīng)用Flinders 疲勞量表（FFS）評(píng)估兩組患者疲勞程度。 FFS 含有7 個(gè)條目，總分0～31 分。 評(píng)分越高說明疲勞程度越嚴(yán)重。 （3）生活質(zhì)量：干預(yù)前、干預(yù)3 周后，應(yīng)用Spitzer 生活質(zhì)量指數(shù)量表（QLI）評(píng)估兩組患者生活質(zhì)量。 QLI 含有5 個(gè)維度，總分0～10 分。 評(píng)分越高說明生活質(zhì)量越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)。 P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 研究結(jié)果

剔除無效量表，觀察組實(shí)際完成50 例，對(duì)照組實(shí)際完成48 例。

2.2 睡眠質(zhì)量比較

干預(yù)前，兩組患者PSQI 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)3 周后，兩組患者PSQI 評(píng)分均低于干預(yù)前，且觀察組評(píng)分顯著低于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表1 腦梗死后睡眠障礙患者護(hù)理路徑表

表2 兩組患者PSQI 評(píng)分比較[（±s），分]

表2 兩組患者PSQI 評(píng)分比較[（±s），分]

組別干預(yù)前干預(yù)3 周后t 值 P 值觀察組（n=50）對(duì)照組（n=48）t 值P 值13.41±1.32 13.17±1.24 0.927 0.356 10.87±1.21 12.39±1.05 6.630 0.000 10.030 3.326 0.000 0.001

2.3 疲勞程度比較

干預(yù)前，兩組患者FSS 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)3 周后，兩組患者FSS 評(píng)分均低于干預(yù)前，且觀察組評(píng)分顯著低于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。 見表3。

表3 兩組患者FSS 評(píng)分比較[（±s），分]

表3 兩組患者FSS 評(píng)分比較[（±s），分]

組別干預(yù)前干預(yù)3 周后t 值 P 值觀察組（n=50）對(duì)照組（n=48）t 值P 值21.82±1.62 22.05±1.49 0.731 0.467 16.45±1.52 19.79±2.18 8.827 0.000 17.093 6.454 0.000 0.000

2.4 生活質(zhì)量比較

干預(yù)前，兩組患者QLI 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)3 周后，兩組患者QLI 評(píng)分均高于干預(yù)前，且觀察組評(píng)分顯著高于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。 見表4。

表4 兩組患者干預(yù)前后QLI 評(píng)分比較[（±s），分]

表4 兩組患者干預(yù)前后QLI 評(píng)分比較[（±s），分]

組別干預(yù)前干預(yù)3 周后t 值 P 值觀察組（n=50）對(duì)照組（n=48）t 值P 值5.41±0.63 5.38±0.62 0.237 0.813 7.23±0.75 6.41±0.82 5.169 0.000 13.139 6.942 0.000 0.000

3 討 論

腦梗死后患者住院期間常伴隨睡眠障礙、 疲勞感、吞咽障礙等癥狀，其中腦梗死后睡眠障礙發(fā)生率高達(dá)80%以上，程度越嚴(yán)重，對(duì)預(yù)后越不利[4]。 不同文化程度及資歷的護(hù)理人員對(duì)疾病認(rèn)知及護(hù)理經(jīng)驗(yàn)存在較大差異，而臨床護(hù)理路徑以文字及表格的形式直觀地展示了同一類型疾病的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及工作流程，護(hù)理人員按照路徑指引為患者實(shí)施有計(jì)劃的護(hù)理服務(wù)，可減少護(hù)理的隨意性[5]。 目前睡眠障礙多采用綜合治療，認(rèn)知行為干預(yù)、放松訓(xùn)練、穴位按摩等非藥物療法的應(yīng)用，均可有效改善睡眠質(zhì)量[6]。睡眠障礙護(hù)理路徑能夠指引不同層次的護(hù)理人員按計(jì)劃實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理，保證了護(hù)理工作的有序性和質(zhì)量。 該研究中，觀察組干預(yù)后的PSQI 評(píng)分、FFS 評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明睡眠障礙臨床護(hù)理路徑能有效改善住院腦梗死患者的睡眠障礙，緩解其疲勞狀態(tài)。

生活質(zhì)量是個(gè)體身心狀態(tài)、獨(dú)立生活能力、家庭環(huán)境及社會(huì)功能等狀況的綜合體現(xiàn)，反映了患者的主觀感受[7]。 改善生活質(zhì)量是腦梗死患者的終極護(hù)理目標(biāo)。睡眠障礙、疲勞感導(dǎo)致患者日間處于嗜睡狀態(tài)，影響患者康復(fù)鍛煉的積極性及康復(fù)進(jìn)程， 降低生活質(zhì)量。研究證實(shí)，放松訓(xùn)練通過生理、心理應(yīng)激反應(yīng)調(diào)節(jié)睡眠障礙患者的睡眠質(zhì)量，訓(xùn)練指示語(yǔ)和音樂可直接作用于大腦皮層，引導(dǎo)患者集中注意力，配合呼吸和運(yùn)動(dòng)，可有效緩解疲勞[8]。 隨著患者睡眠障礙的改善，夜間睡眠時(shí)長(zhǎng)增加，日間嗜睡等癥狀緩解，有更充足的精力積極參與康復(fù)鍛煉，有助于改善患者肢體運(yùn)動(dòng)功能，提高其生活自理能力。 但單一護(hù)理措施對(duì)改善睡眠障礙效果并不理想，該研究將上述各種中西醫(yī)護(hù)理技術(shù)融為一體，構(gòu)建了一個(gè)較完整的睡眠障礙護(hù)理路徑， 不僅能指引和規(guī)范護(hù)理人員的具體護(hù)理行為，也能使患者明確具體的護(hù)理目標(biāo)及措施，從而提高其依從性，積極主動(dòng)參與護(hù)理過程，最大化實(shí)現(xiàn)護(hù)理目標(biāo)。 結(jié)果顯示，觀察組干預(yù)后的QLI 評(píng)分顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明睡眠障礙臨床護(hù)理路徑有助于改善住院腦梗死患者的睡眠質(zhì)量。

綜上所述，睡眠障礙護(hù)理路徑能有效改善腦梗死住院患者的睡眠質(zhì)量，減輕疲勞程度，提高生活質(zhì)量，適合推廣。