專欄主持人語
——中國少數(shù)民族節(jié)慶儀式音樂的建構(gòu)與認(rèn)同

○ 楊民康

中國少數(shù)民族節(jié)慶儀式音樂，包含了長期沿襲下來的傳統(tǒng)樣式和在此基礎(chǔ)上發(fā)展而成的當(dāng)代樣式兩種基本類型，后者主要涉及各種舞臺化、廣場化的節(jié)慶儀式音樂展演和旅游音樂品種。民族文化身份建構(gòu)是“民族”（而非“族群”）形成過程中，由該民族群體內(nèi)部發(fā)起的，有意識的和主動性發(fā)生的事情，是一種后天（或次生性）的身份認(rèn)同意識和主觀文化行為。而當(dāng)下發(fā)生的種種“非民間”“非原生態(tài)”的少數(shù)節(jié)慶儀式及其音樂展演活動，便成為民族文化身份建構(gòu)的一種基本內(nèi)容及重要的展示和釋放場所。上述從民族文化到少數(shù)民族節(jié)慶儀式音樂中的文化身份建構(gòu)活動，一方面符合當(dāng)代人類學(xué)“超民族志”的定義和內(nèi)涵，即馬庫斯（George E.Marcus）指出的“這一概念的關(guān)鍵在于習(xí)俗、傳統(tǒng)和‘過去'并非構(gòu)成了文化的全部，文化還是指向未來的認(rèn)知性實踐，它能夠生產(chǎn)出新的意義和行為結(jié)構(gòu)。”①〔美〕喬治·E.馬庫斯著：《十五年后的多點民族志研究》，滿珂譯，《西北民族研究》，2011年，第3期，第20頁。另一方面則包含了如今種種社會音樂文化實踐活動中產(chǎn)生的復(fù)雜矛盾狀況，并導(dǎo)致了一些當(dāng)下亟待解決的、涉及21世紀(jì)以來中國少數(shù)民族音樂發(fā)展變遷與文化認(rèn)同的理論和實踐的重大問題，中華民族多元一體格局語境下的各種文化建構(gòu)與身份認(rèn)同問題即是其中之一。

在當(dāng)今中國學(xué)界，由費孝通先生提出的，由漢族和55個少數(shù)民族共同組成“中華民族多元一體格局”的學(xué)術(shù)理論框架里，國家認(rèn)同可視為中華民族意義上的整體文化認(rèn)同，然后才是各單一民族的民族認(rèn)同。民族音樂文化身份的塑造或建構(gòu)，如今不僅作為一種國族認(rèn)同現(xiàn)象，發(fā)生在中華民族層面；同時也作為民族認(rèn)同的另一種面目，分別存在于漢族和55個少數(shù)民族的社會文化層面。近來習(xí)近平總書記在全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會上指出：“各族人民親如一家，是中華民族偉大復(fù)興必定要實現(xiàn)的根本保證。實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，就要以鑄牢中華民族共同體意識為主線，把民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)作為基礎(chǔ)性事業(yè)抓緊抓好。”對此，人民日報隨后即發(fā)表評論員文章指出，此說“深情回顧中華民族形成和發(fā)展的歷史，深刻揭示實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的內(nèi)生動力，為鑄牢中華民族共同體意識，凝聚共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展的磅礴力量，指明了努力方向、提供了根本遵循?！雹谌嗣袢請笤u論員：《不斷鑄牢中華民族共同體意識——論學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會重要講話》，載《人民日報》，2019年9月29日01版。

在上述有關(guān)“鑄牢中華民族共同體意識”的較為宏觀的觀念層面表述之下，可以看到一些學(xué)者從中觀層面進(jìn)行的不同學(xué)科學(xué)術(shù)分類，諸如費孝通從民族學(xué)、人類學(xué)提出的“中華民族多元一體格局”分類思維③參見費孝通等：《中華民族多元一體格局》，北京：中央民族大學(xué)出版社，1987年。；周憲、鄭杭生等人從社會學(xué)角度提出的“主導(dǎo)文化、精英文化、大眾文化”④參見周憲：《文化表征與文化研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年。以及鐘敬文、高丙中等人有關(guān)社會文化的“精英文化、流行文化、民間文化”三分法分類思維⑤參見高丙中：《精英文化、大眾文化、民間文化：中國文化的群體差異及其變遷》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，1996年，第2期。等。當(dāng)今中國音樂學(xué)界對于“鑄牢中華民族共同體意識”亦從理論和實踐兩方面做出了種種回饋。其中較為旗幟鮮明，且正在展開具體研究和實際運作的，主要有中國音樂學(xué)院王黎光提出的建設(shè)“中國樂派”的主張：“努力開創(chuàng)以中國音樂資源為依托、以中國藝術(shù)風(fēng)格為基調(diào)、以中國作品為體現(xiàn)、以中國音樂家為載體的音樂學(xué)派，努力創(chuàng)作出具有鮮明民族特點和個性的優(yōu)秀音樂作品。”⑥王黎光：《勇于譜寫無愧于時代的中國旋律》，《光明日報》，2016年12月10日09版。比之而言，由多位學(xué)者提出的建設(shè)“中華樂派”和“中國民族音樂話語體系”的主張，則在綜合了中國古今音樂歷史、中國傳統(tǒng)音樂和當(dāng)代中國音樂創(chuàng)作諸藝術(shù)文化層面的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了多種不同的理論架構(gòu)和學(xué)術(shù)觀點。若從以往的少數(shù)民族暨跨界族群音樂研究角度看，該類研究乃居于中國民族音樂話語體系構(gòu)架中的傳統(tǒng)音樂層面，一向側(cè)重于藝術(shù)本體形態(tài)及傳統(tǒng)文化內(nèi)容的考察、梳理、分析以及“非遺”保護(hù)發(fā)展層面的研究，并且取得了明顯的成果和業(yè)績；但存在的問題是對于當(dāng)代傳統(tǒng)節(jié)慶儀式音樂活動中少數(shù)民族主體、地方政府與國家三者之間的多維互動關(guān)系及該類節(jié)慶儀式音樂的身份建構(gòu)與文化認(rèn)同相關(guān)的各種問題則關(guān)注較少，由此引發(fā)了中國民族音樂話語體系研究的“兩頭熱，中間冷”現(xiàn)象。因此，本專題研究將以上述一些學(xué)術(shù)問題作為切入點，有針對性地展開討論和分析。

關(guān)于本專題所涉及的“建構(gòu)與認(rèn)同”主題，有必要強(qiáng)調(diào)如下兩方面問題：其一，在當(dāng)前上下一體“鑄牢中華民族共同體”及國族文化認(rèn)同意識的大趨勢下，與之相關(guān)的少數(shù)民族音樂文化身份建構(gòu)也勢在必行，并且同音樂文化傳承之間保持著共時并存、一體兩面和“二元背反”的關(guān)系。同時，與“傳承”具有的歷時性（非當(dāng)下性）、宏闊性、觀念性、外顯性、后溯性、被動接受性和主流話語性相比，“建構(gòu)”則有著共時性（當(dāng)下性）、具體性、行為性、潛在性、前瞻性、主動參與性和非主流話語性等特點。其二，作為身居學(xué)術(shù)界的傳統(tǒng)音樂研究者和研究主體，我們或許并沒有“非遺”傳承（傳播除外）的參與權(quán)和發(fā)展權(quán)；但對于民族音樂文化身份建構(gòu)的問題，自己卻難以完全置身事外。換言之，只要我們從事了有關(guān)傳統(tǒng)音樂傳承或“非遺”保護(hù)和發(fā)展的傳播、宣傳和評論活動，就如同被捆綁上了“文化建構(gòu)”的戰(zhàn)車，當(dāng)即被賦予和具備了合作“共謀”的身份和性質(zhì)。因此，在當(dāng)前我們與作為對象主體的“非遺”傳承人一樣，共同面對著全球化經(jīng)濟(jì)大潮和鑄造國族認(rèn)同意識雙重壓力的情況下，每一位個體學(xué)者，勢必在對待傳統(tǒng)音樂文化的“傳承與建構(gòu)”態(tài)度和方式上做出兩種不同的選擇：要么只談傳承與發(fā)展，避言“建構(gòu)與認(rèn)同”，以致從理論到實踐上只能疲于應(yīng)付，且陷入被動，甚至隨波逐流、身不由己；要么很好地把握住自己討論和參與“傳承與建構(gòu)”的尺度和方向，不僅做到“謹(jǐn)言”，而且能夠“慎行”，才能完成好自己應(yīng)盡的記錄、參謀和建言的有限職責(zé)。

本專題共包含5篇學(xué)術(shù)論文，楊民康的《少數(shù)民族當(dāng)代節(jié)慶儀式音樂與民族文化身份建構(gòu)——以西南少數(shù)民族音樂的研究實踐為例》主要聚焦于該研究專題的理論建設(shè)層面，提出少數(shù)民族當(dāng)代節(jié)慶與儀式音樂活動涉及文化身份塑造與建構(gòu)過程，學(xué)界和學(xué)者有必要在繼續(xù)展開“非遺”音樂傳承與保護(hù)研究的同時，還應(yīng)該以少數(shù)民族傳統(tǒng)節(jié)慶儀式活動作為重要的研究對象和載體，重點關(guān)注少數(shù)民族主體、地方政府與國家三者之間的多維互動關(guān)系，以及以傳統(tǒng)節(jié)慶儀式音樂活動為代表的社會音樂文化實踐活動在文化認(rèn)同多層級（階序）構(gòu)建方面起到的重要意義與功能作用。該文就此提出中國民族音樂話語體系可具體劃分出分別以“傳承、建構(gòu)、創(chuàng)新”諸要素為主的三個不同層面；它們分別涉及了“音樂‘非遺'、節(jié)慶音樂與音樂創(chuàng)作”三種具體的音樂類型。其中，“傳承”和“非遺”保護(hù)以局內(nèi)人負(fù)主要責(zé)任；從“建構(gòu)”到“創(chuàng)新”層面，其責(zé)任便逐漸由局內(nèi)人轉(zhuǎn)而由“局內(nèi)+局外”（包括創(chuàng)作、表演、評論、研究與官方）共同承擔(dān)（或謂之為“共謀”）。若聚焦于“節(jié)慶儀式音樂與文化建構(gòu)”這一中介層面，各種位于其兩端的——“非遺”音樂項目和創(chuàng)作性質(zhì)的新舊作品，都可能在這類場合集中地得到展現(xiàn)。目前該領(lǐng)域研究顯現(xiàn)出一種“兩頭熱，中間冷”的非正?，F(xiàn)象。對此可從兩個互補的層面入手：其一是宏觀理論層面。即結(jié)合音樂人類學(xué)視角，通過結(jié)合運用史料文本和田野考察方法，努力去認(rèn)識和闡釋西南少數(shù)民族的音樂文化認(rèn)同及信仰體系，以及二者怎樣通過儀式或儀式化行為，產(chǎn)生出儀式音樂產(chǎn)品的整個過程。其二是微觀實踐層面。即結(jié)合音樂民族志的另一種視角，通過研究者自己的親身體驗和考察實踐，去觀察西南少數(shù)民族音樂中抽象化、模式化的音樂概念及書面樂譜，怎樣通過具體性、即時性的表演行為，產(chǎn)生、制造出五彩繽紛的音樂聲響的整個過程。循此研究途徑，便意味著一種能夠通過“指向未來的認(rèn)知性實踐”，生產(chǎn)出新的意義和行為結(jié)構(gòu)的“指向未來的音樂民族志”。

作為一個兼含理論性實踐性意義的研究課題，需要眾多的理論探討及個案課題作為學(xué)術(shù)支撐。楊曦帆的《建構(gòu)與認(rèn)同理論的音樂人類學(xué)反思——以嘉絨藏族為例的少數(shù)民族節(jié)慶儀式與傳統(tǒng)音樂發(fā)展研究》，通過一個少數(shù)民族族群節(jié)慶儀式音樂的典型案例，討論了節(jié)慶儀式在少數(shù)民族地區(qū)的傳統(tǒng)生活中具有的重要社會功能，認(rèn)為族群認(rèn)同、村寨團(tuán)結(jié)、人際交往、互通商貿(mào)等等都需要節(jié)慶儀式這一特定文化平臺的支撐作用。作者還提出，節(jié)慶儀式在今天之所以具有文化上的重要性，其核心意義在于：在中華民族這“一體”框架下，節(jié)慶儀式是各民族文化自身顯現(xiàn)與認(rèn)同的“多元”體現(xiàn)，是各民族情感的依托，音樂以情感的喚起功能在儀式中具有不可或缺的作用。在嘉絨藏族生活中亦是如此，嘉絨藏族居于多民族交匯地區(qū)，其文化既有對本族傳統(tǒng)的持守，也有與其他民俗的交融，在文化上呈現(xiàn)出廣泛的多元結(jié)構(gòu)。音樂和具有“地方性知識”的民俗文化緊密相關(guān)并形成不同的音樂文化特色，節(jié)慶儀式音樂資源豐富，具有典型的地方文化特色并有深厚歷史文化痕跡。其文化寄托，包括固定節(jié)日（宗教性節(jié)日、生產(chǎn)性節(jié)日、紀(jì)念性節(jié)日、年歷性節(jié)日等）和隨機(jī)節(jié)日（婚禮、落成、喪禮、請巫師驅(qū)邪等）。在這些節(jié)日上，儀式、建構(gòu)、音樂、認(rèn)同是人的精神生活的重要內(nèi)容，信仰、民俗通過儀式、節(jié)日建構(gòu)公共空間與精神氣質(zhì)；強(qiáng)化音樂作為地方文化的特征，對于音樂的特色發(fā)展具有重要意義；儀式中的音樂舞蹈表演，則喚起人們的文化認(rèn)同感。

趙書峰的《傳統(tǒng)的延續(xù)與身份的再造——瑤族“盤王節(jié)”音樂文化身份研究》，從個案研究的角度，對于少數(shù)民族傳統(tǒng)節(jié)慶音樂與“建構(gòu)、認(rèn)同”的關(guān)系進(jìn)行了深度挖掘。作者指出“還盤王愿”作為勉瑤以祭祀祖先盤王為主的一種傳統(tǒng)的民間祭祀儀式，自1984年以來，在官方、學(xué)者、民間等多方共同參與下，其逐漸成為湘、粵、桂、滇等區(qū)域內(nèi)的，集盤王祭祀、傳統(tǒng)與現(xiàn)代樂舞展演、學(xué)術(shù)論壇、商業(yè)項目合作與交流、地方旅游文化經(jīng)濟(jì)推廣等為一體的大型節(jié)慶儀式音樂活動?！氨P王節(jié)”的建構(gòu)折射出“非遺”語境下的瑤族民俗活動，正在從“民間在場”走向集“國家在場”“民間在場”“專家在場”等多維一體的，以及傳承與創(chuàng)新、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等綜合元素的文化互文；“盤王節(jié)”節(jié)慶活動既是對勉瑤傳統(tǒng)祭祀儀式的縱向傳承（“濡化”），又是基于經(jīng)濟(jì)與文化全球化以及“申遺”語境中的身份重建（“涵化”），即勉瑤傳統(tǒng)的延續(xù)與身份的再造；瑤族“盤王節(jié)”成功申報成為國家級“非遺”項目，這一事實即折射出“傳統(tǒng)”的建構(gòu)不是固定不變的，而是可以持續(xù)性地發(fā)明與創(chuàng)造的。

張應(yīng)華的《地方全球化：黔東南苗族民俗節(jié)慶音樂文化的守望與“發(fā)明”》，從典型個案剖析出發(fā)，討論了地方民俗節(jié)慶儀式音樂在“全球化、在地化”大文化格局中的境遇問題。作者指出，在黔東南苗族社會的歷史進(jìn)程中，往往按照支系、宗族、族群或地域流傳有眾多民俗節(jié)慶。中國加入WTO以來，經(jīng)濟(jì)全球化的資本流動和資本積累迅速進(jìn)入黔東南苗族社會，面對全球化經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢擠壓和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自我訴求，地方政府、學(xué)者群體以及民間社會漸次結(jié)成同盟，以歷史上形成的民俗節(jié)日為媒介，張揚民族節(jié)慶文化的地方性特征，轉(zhuǎn)換民族文化的原生論認(rèn)同心理，轉(zhuǎn)而突出利益驅(qū)動的場景論認(rèn)同，將儀式性、民俗性音樂文化內(nèi)涵及其行為方式作為地方文化資本積累的資源，進(jìn)行“地方社會重建”，形成了兩條并行的變遷線路，其一是初遇全球化——全球地方化——地方全球化；其二是民俗音樂傳統(tǒng)的排他式守望與純粹性復(fù)蘇——資源化守望與借入式“發(fā)明”——整體性守望與主體性“發(fā)明”。

魏琳琳的《蒙漢雜居區(qū)節(jié)慶儀式音樂中的地方性與族群認(rèn)同》，其研究觸角指向了北方少數(shù)民族與漢族族群關(guān)系的討論。作者指出，中國少數(shù)民族內(nèi)部存在階層與差異性區(qū)分，身處蒙漢雜居區(qū)的蒙古族內(nèi)部便存在著明顯的分化與分層。論文通過“祭火”“廟會”等蒙古族傳統(tǒng)民俗節(jié)慶儀式個案，選取“準(zhǔn)格爾地”蒙古族作為研究對象，關(guān)注當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族精英如何通過節(jié)慶儀式復(fù)興他們的傳統(tǒng)，并不斷強(qiáng)化自身的蒙古族民族身份。他們通過其音樂實踐活動表達(dá)一種民族認(rèn)同感、族群認(rèn)同，甚至一種“思鄉(xiāng)情結(jié)”，建構(gòu)一種民族音樂的“想象的共同體”，通過音樂的手段表達(dá)彼此的情感關(guān)聯(lián)。作者還認(rèn)為，蒙古族內(nèi)部的地方性體現(xiàn)在不同風(fēng)格區(qū)的差異，社會階層的分化體現(xiàn)在精英階層的“復(fù)興”“堅守”行為，而并非普通大眾的日常生活。另外，節(jié)慶儀式中承載著“復(fù)興”與“建構(gòu)”的雙重意義，少數(shù)民族社會階層中分化出來的精英群體（不講蒙古語）企望通過節(jié)慶儀式為核心來“復(fù)興”“堅守”他們的傳統(tǒng)，同時又要“建構(gòu)”傳統(tǒng)。這里所建構(gòu)的“蒙古族傳統(tǒng)”，并非整個蒙古族，而是特指“準(zhǔn)格爾地”所輻射的地方性傳統(tǒng)，他們通過到準(zhǔn)格爾旗學(xué)習(xí)、考察、模仿塑造過去的傳統(tǒng)。

通過上述從理論到實踐，由問題闡述到個案分析的具體研究過程，本專題研究的學(xué)術(shù)框架和分析思路得以一一順序展現(xiàn)。筆者寄希望于通過本專題的討論，能夠?qū)Α爸袊鴺放伞焙汀爸袊褡逡魳吩捳Z體系”的建設(shè)添磚加瓦，并且將本“音樂與認(rèn)同”研究小組的整體性、體系性研究推向中國傳統(tǒng)音樂學(xué)術(shù)領(lǐng)域的縱深地帶，并且對中國民族音樂學(xué)學(xué)科建設(shè)做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。