民間借貸案件中“套路貸”的識(shí)別與審查

江蘇省連云港市人民檢察院課題組

摘 要： “套路貸”常以民間借貸面目示人，債權(quán)人一般通過(guò)“完整”的證據(jù)鏈獲得勝訴判決。審查“套路貸”案件，既存在刑、民證據(jù)轉(zhuǎn)換的難點(diǎn)，又面臨著公、檢、法三家配合協(xié)作的困難。檢察機(jī)關(guān)在處理此類案件中，不應(yīng)坐堂問(wèn)案，應(yīng)積極調(diào)查取證，主動(dòng)查詢關(guān)聯(lián)案件，必須及時(shí)調(diào)取銀行流水信息、走訪當(dāng)事人所在社區(qū)，以判斷借貸事實(shí)是否發(fā)生。對(duì)于存疑的證據(jù)，應(yīng)綜合審查借貸主體、借貸合意、款項(xiàng)交付、利息約定、還款數(shù)額等方面，探尋出“表意”（表面的意圖）之外的“本意”（實(shí)質(zhì)意圖）。

關(guān)鍵詞：套路貸 虛假訴訟 民間借貸 刑民交叉

當(dāng)前“套路貸”現(xiàn)象愈演愈烈，擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。出借人往往通過(guò)簽訂虛假借款協(xié)議、制造資金流水等手段，侵占借款人合法財(cái)產(chǎn)。在司法實(shí)踐中，它以民間借貸面目出現(xiàn)，由于出借人能提供完整的證據(jù)鏈，令借款人無(wú)從反駁，人民法院難以識(shí)破，導(dǎo)致了有違公平正義的裁判結(jié)果。而現(xiàn)有研究多聚焦于“套路貸”所涉罪名[1]，偵防對(duì)策[2]等，對(duì)于如何在民事訴訟及檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)準(zhǔn)確識(shí)別“套路貸”行為，識(shí)別后應(yīng)遵循何種裁判思路，如何與刑事偵查程序流暢銜接，研究較為薄弱，難以為司法實(shí)踐提供有效指引。本文以涉“套路貸”的民間借貸案件為樣本，對(duì)上述問(wèn)題展開實(shí)證研究并嘗試作答。

一、 “套路貸”虛假訴訟案件[3]的審理難點(diǎn)

在中國(guó)裁判網(wǎng)中以“套路貸、虛假訴訟”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，共搜索出398件民事案件。從時(shí)間上看，該類案件均發(fā)生在2017年之后;從地域上看，多發(fā)生在福建、浙江，江蘇等省。鑒于江蘇省系“套路貸”案件高發(fā)地區(qū)，對(duì)該地區(qū)的樣本進(jìn)行研究具有一定的借鑒意義，本文僅以該省的36件[4]案件為樣本，試分析出該類案件的審理難點(diǎn)。

（一）“套路貸”的典型手段

[案例一]以房抵債。2017年8月4日，賈某（本案原告）的女兒將30萬(wàn)元出借給趙某（本案被告）后，隨即要求趙某與焦某（賈某的女婿）至鹽城市亭湖公證處辦理委托公證，趙某委托焦某作為其全權(quán)代理人，代為辦理案涉房屋及車庫(kù)的出售轉(zhuǎn)讓、交易過(guò)戶、代為簽訂買賣合同、代收全額售房款等事宜。

2018年9月，趙某（甲方）與賈某（乙方）簽訂《鹽城市存量房自行交易合同》，約定將涉案房產(chǎn)出售給乙方，房屋價(jià)款為30萬(wàn)元，當(dāng)天交付房款，賈某通過(guò)手機(jī)轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)給焦某。焦某作為甲方代理人在該合同上簽字，并于當(dāng)日辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)。經(jīng)查，賈某未對(duì)房屋進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查看，也未取得房屋鑰匙。成交當(dāng)日，該房屋的市場(chǎng)價(jià)遠(yuǎn)高于30萬(wàn)元，后賈某訴至法院要求趙某交付房屋[5]。

[案例二]制造銀行流水及“平賬”。2017年7月20日，張某為了償還他人借款，向盧某借款5萬(wàn)元，借款期限10天，實(shí)際收款3.5萬(wàn)元。借款到期后，盧某多次帶人到張某家中留宿，并通過(guò)制造銀行流水、威逼利誘、虛高利息等手段要求張某出具借款金額為19萬(wàn)元的借條一張。同日，在派出所，盧某聯(lián)系其妹夫丁某，讓丁某從盧某家中衣柜將自有現(xiàn)金19萬(wàn)元帶到派出所并出面借給張某。張某收款后向丁某出具一份19萬(wàn)元借條，并將此款支付給盧某，雙方債權(quán)債務(wù)兩清。后丁某訴至法院要求張某歸還借款19萬(wàn)元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用[6]。一審訴訟中，張某承認(rèn)借款事實(shí)，法院據(jù)此判決張某應(yīng)支付借款19萬(wàn)元及利息。后因盧某涉嫌詐騙罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，公安機(jī)關(guān)遂將線索移送給檢察院。檢察院經(jīng)審查后認(rèn)為該案涉嫌虛假訴訟，向市中院提出抗訴。

[案例三]“校園貸”。2017年3月30日，羅某被中介人員黃某帶到王某所在的名為“跨時(shí)代公司”辦理借款，王某同意出借5萬(wàn)元，但要求扣除1萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)，且每周還款3000元，直至還完5萬(wàn)元。當(dāng)日，羅某被迫簽訂了借款金額為10萬(wàn)元的一份借款協(xié)議及一份房屋租賃合同（租賃房屋為羅某所有的安徽省合肥市蜀山區(qū)習(xí)友路的房屋）。第二天，王某向羅某的支付寶賬戶分2筆打款10萬(wàn)元。王某要求羅某從賬戶中取出65000元給自己，轉(zhuǎn)給黃某7200元。借款后，羅某每周歸還借款3000元，共計(jì)42000元。王某訴至法院要求歸還借款64000元，一審法院判決羅某應(yīng)歸還王某借款59539.06元，并支付律師費(fèi)5000元。二審查明案涉借款發(fā)生時(shí)，羅某系南京中醫(yī)藥大學(xué)在校研究生。2018年1月31日，南京市公安局江寧分局對(duì)羅某被詐騙案立案?jìng)刹椤６彿ㄔ阂粤_某提供新的證據(jù)，導(dǎo)致一審認(rèn)定的事實(shí)發(fā)生變化，該院據(jù)此撤銷原判，駁回王某的起訴[7]。

（二）審查難點(diǎn)梳理

上述三個(gè)案件中，房屋買賣合同、借貸合同及房屋租賃合同從民商事角度審查，均有相關(guān)的法律依據(jù)，系合法行為;但從刑事角度分析，出借人均存在非法占有他人財(cái)產(chǎn)的主觀故意，客觀上的合法行為僅是其實(shí)現(xiàn)犯罪目的的掩飾和手段[8]。

具體分析如下，案例一中對(duì)于《房屋買賣合同》的效力存在爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，趙某并無(wú)委托焦某作為其代理人的真實(shí)意思，賈某作為買方，并沒(méi)有去實(shí)地查看房屋的現(xiàn)狀，交易對(duì)方為其女婿焦某，成交價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格，本案有涉嫌“套路貸”嫌疑，應(yīng)全案移送公安機(jī)關(guān)，駁回原告的起訴。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，趙某委托焦某作為其出售房屋代理人的行為合法有效，該委托行為已經(jīng)公證，應(yīng)予以認(rèn)可，在刑事案件尚未立案前，民事案件尚無(wú)充足證據(jù)證明該案涉嫌“套路貸”虛假訴訟，一旦將該案件移送給公安機(jī)關(guān)，如公安機(jī)關(guān)不收案，法院將面臨尷尬的局面。

案例二中，對(duì)于刑事偵查階段的筆錄能否作為民事證據(jù)使用存在較大爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，該案在檢察機(jī)關(guān)審查環(huán)節(jié)，刑事偵查筆錄可以作為證據(jù)使用，檢察機(jī)關(guān)無(wú)需等待盧某詐騙案件的刑事審判結(jié)果，可以向市中級(jí)法院提出抗訴;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)等待刑事案件的審判結(jié)果，如果刑事案件認(rèn)定盧某的行為構(gòu)成詐騙罪，檢察機(jī)關(guān)可提出抗訴，反之，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)不支持申請(qǐng)人的監(jiān)督申請(qǐng)。在現(xiàn)階段，應(yīng)中止審查。

案例三在實(shí)踐中爭(zhēng)議不大，在二審階段公安機(jī)關(guān)已經(jīng)刑事立案，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該全案移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，也有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)中止審查。

二、“套路貸”虛假訴訟案件的實(shí)踐亂象

由于刑法與民法在價(jià)值理念、技術(shù)特征、思維方式等方面存在的差異，同一客觀事實(shí)，在刑事司法和民商事訴訟中可能得出完全不同的認(rèn)定。對(duì)于 “套路貸”虛假訴訟案件的審查，各地在刑事與民事證據(jù)的轉(zhuǎn)化、刑事犯罪移送標(biāo)準(zhǔn)及移送程序等問(wèn)題上尚未統(tǒng)一。

（一）刑事偵查階段的證據(jù)能否作為民事案件中認(rèn)定“套路貸”虛假訴訟的證據(jù)

刑事證據(jù)并未得到生效刑事裁判采納或未經(jīng)刑事訴訟質(zhì)證，是否具備民事訴訟的證據(jù)資格？

有法院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)偵查時(shí)，對(duì)案件是否以及何時(shí)能夠進(jìn)入刑事審判程序并不能準(zhǔn)確預(yù)見，只要公安機(jī)關(guān)取得證據(jù)的過(guò)程無(wú)刑訊逼供、誘供或其他違法行為，證據(jù)的合法性不存在瑕疵，即便尚未得到刑事裁判的采納，仍可作為民事證據(jù)使用，是否予以采信應(yīng)根據(jù)民事證據(jù)的質(zhì)證情況決定[9]。如案例三中[10]，二審法院改判的依據(jù)為“2018年1月31日，南京市公安局江寧分局對(duì)羅某被詐騙案立案?jìng)刹??！倍彿ㄔ翰⑽吹却淌聦徟械慕Y(jié)果，而是對(duì)偵查筆錄質(zhì)證后認(rèn)為案涉借貸事實(shí)涉嫌“套路貸”，不屬于民事案件審理范圍，遂裁定撤銷一審判決，駁回王某的起訴。

有法院認(rèn)為，認(rèn)定“套路貸”虛假訴訟案件的證據(jù)，必須是經(jīng)過(guò)刑事審判程序質(zhì)證且得到法院認(rèn)可的證據(jù)。公安機(jī)關(guān)僅僅對(duì)該案進(jìn)行了立案?jìng)刹椋詈蟀讣膶彶榻Y(jié)果并不確定。如將民事案件移送給公安機(jī)關(guān)，一旦刑事案件被撤銷，民事案件將面臨無(wú)從處理的境地。因此，在審理“套路貸”虛假訴訟案件時(shí)，如果公安機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件已經(jīng)立案的，民事案件應(yīng)當(dāng)中止審理，等待刑事案件的最終裁判結(jié)果。如在審理夏某與宋某民間借貸糾紛一案[11]中，法院認(rèn)為本案涉嫌“套路貸”或虛假訴訟，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理。本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)，遂裁定，本案中止訴訟。

（二）“套路貸”虛假訴訟案件涉嫌犯罪的移送標(biāo)準(zhǔn)，各地認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一

司法實(shí)務(wù)中對(duì) “同一法律事實(shí)”和“同一法律關(guān)系”判斷標(biāo)準(zhǔn)[12]的解讀莫衷一是。

[案例四]嚴(yán)某于2015年6月1日向石某軍出具借條，約定接受借款方式為“請(qǐng)將此款打至石某衛(wèi)賬戶”，石某軍按約將50萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給案外人石某衛(wèi)。石某軍與石某衛(wèi)為親兄弟，嚴(yán)某與石某衛(wèi)有多次民間借貸往來(lái)。法院審理后認(rèn)為，借條充分說(shuō)明了雙方之間存在真實(shí)的借貸合意，從款項(xiàng)實(shí)際給付情況看，借條出具當(dāng)日，石某軍按約將50萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給了案外人石某衛(wèi)，而嚴(yán)某雖然稱轉(zhuǎn)賬憑證與本案無(wú)關(guān)，但未能提供相反的證據(jù)予以推翻。據(jù)此判決嚴(yán)某給付石某軍借款50萬(wàn)元及利息[13]。

[案例五]2018年1月30日，徐某與紀(jì)某某簽訂借款合同，借款金額為11萬(wàn)，同時(shí)約定由徐某將此款匯入陳某賬戶。徐某依據(jù)借款合同向法院起訴，紀(jì)某某稱其未收到借款。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，名義上該款是紀(jì)某某向徐某所借，而實(shí)際款項(xiàng)是徐某匯給了陳某，且徐某與陳某又分別為鑫隆公司的副總經(jīng)理與法定代表人。因此，這筆借款是否已實(shí)際交付存疑，本案不能排除套路貸的刑事犯罪嫌疑，即本案不能排除徐某、陳某等人惡意串通，將非法利益合法化的嫌疑[17]。

依上表可知，各地法院對(duì)民間借貸案件是否涉嫌“套路貸”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致。有的法院嚴(yán)格按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則，要求原、被告雙方自行收集并提供證據(jù)，法院根據(jù)“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定事實(shí)，作出裁判;而有的法院則積極行使調(diào)查取證權(quán)，對(duì)民事證據(jù)背后的“本意”進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)定案件是否有涉嫌“套路貸”刑事犯罪的嫌疑。

（三）審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)對(duì)刑事線索銜接程序不暢

法院將案件移送后，公安機(jī)關(guān)囿于對(duì)破案率的考核要求，對(duì)犯罪事實(shí)不明顯、犯罪嫌疑人下落不明案件的立案積極性并不高[15]。有的法院和檢察院為了防止公安機(jī)關(guān)不收案，直接將卷宗郵寄到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)在收到卷宗后又原封不動(dòng)地寄回，這種互相推諉的現(xiàn)象直接導(dǎo)致了案件當(dāng)事人的合法權(quán)益沒(méi)有保障，容易給當(dāng)事人造成國(guó)家機(jī)關(guān)相對(duì)推諉的印象，不利于法治權(quán)威的樹立。雖檢察機(jī)關(guān)有立案監(jiān)督權(quán)，但司法實(shí)踐中卻很少行使。以L市為例，至今還沒(méi)有針對(duì)此類案件要求公安機(jī)關(guān)立案的通知立案書。

三、 “套路貸”虛假訴訟案件的審理路徑

在審查涉嫌“套路貸”虛假訴訟案件中，對(duì)于公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案?jìng)刹榈陌讣?，一般?huì)做移送處理。由于篇幅原因，本文重點(diǎn)針對(duì)刑事案件尚未立案的，闡釋在民事審查中應(yīng)遵循的審查思路：

（一）司法機(jī)關(guān)應(yīng)積極行使調(diào)查權(quán)證權(quán)，探尋“表意”（表面的意圖）之外的“本意”（實(shí)質(zhì)意圖）

在審查“套路貸”虛假訴訟案件中，當(dāng)事人的舉證能力遠(yuǎn)不如司法機(jī)關(guān)，如果此時(shí)嚴(yán)格按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”來(lái)分配舉證責(zé)任，可以說(shuō)絕大多數(shù)“套路貸”案件都會(huì)在該舉證規(guī)則下化身為合法的民間借貸糾紛，有違公平正義的司法理念。檢察機(jī)關(guān)在辦理案件中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)調(diào)查取證工作，判斷借貸事實(shí)是否發(fā)生：

1.關(guān)聯(lián)案件查詢。加強(qiáng)與法院溝通，利用法院關(guān)聯(lián)案件查詢系統(tǒng)（如江蘇省法院已建立關(guān)聯(lián)案件查詢系統(tǒng)），查詢當(dāng)事人是否系疑似職業(yè)放貸人名錄人員，如發(fā)現(xiàn)一方當(dāng)事人的民間借貸案件數(shù)量較多、已被生效判決認(rèn)定為職業(yè)放貸人、因虛假陳述或虛假訴訟曾被法院制裁處罰等情形的，應(yīng)重點(diǎn)審查借貸債權(quán)的真實(shí)性、合法性，特別是發(fā)現(xiàn)被告是在校女大學(xué)生、年輕女性的，應(yīng)重點(diǎn)審查是否存在“校園貸”“裸貸”等“套路貸”違法犯罪行為。

2.依職權(quán)調(diào)取銀行憑證。對(duì)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬交付借貸款項(xiàng)的，應(yīng)審查銀行往來(lái)賬戶、資金流水;對(duì)通過(guò)多次轉(zhuǎn)賬掩蓋款項(xiàng)性質(zhì)，應(yīng)逐筆查明每筆轉(zhuǎn)賬的前手與后手;發(fā)現(xiàn)有多筆資金往來(lái)的，應(yīng)主動(dòng)組織雙方逐筆對(duì)賬。

3.依職權(quán)調(diào)取涉“套路貸”相關(guān)證據(jù)。對(duì)涉嫌職業(yè)放貸的，應(yīng)深入當(dāng)事人住所地，走訪收集當(dāng)事人社會(huì)關(guān)系、職業(yè)及收入等信息。對(duì)債務(wù)人抗辯曾因受到暴力討債報(bào)警并提供初步證據(jù)的，應(yīng)主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)了解相關(guān)警情處理情況。對(duì)債務(wù)人提供其他線索且符合法定的依職權(quán)調(diào)取證據(jù)情形的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查與借貸事實(shí)有關(guān)的相關(guān)情況。

（二）要掌握所涉犯罪的刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)

“套路貸”與普通的民間借貸行為有本質(zhì)區(qū)別，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，應(yīng)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)。如案例三中涉嫌詐騙罪的刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)為：（1）數(shù)額為2000元以上;（2）以虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的行為騙取對(duì)方財(cái)物;（3）主觀方面為直接故意，占有他人財(cái)物的直接故意。

案例三中全案證據(jù)如下：

結(jié)合證據(jù)4可以看出王某出借給羅某的目的并非是幫助羅某渡過(guò)暫時(shí)困難，也不是為了獲取利息受益，其目的是為了在羅某不能歸還貸款時(shí)占有羅某的房產(chǎn)，具有非法占有的故意;從證據(jù)6和7可以看出，出借的對(duì)象不是在熟人之間，王某與羅某根本不認(rèn)識(shí)，本案是以“校園貸”的名目出現(xiàn)，出借對(duì)象是不特定的主體;從證據(jù)2和3可以看出，在“套路貸”中，王某通過(guò)欺詐、脅迫羅某形成虛假債權(quán)債務(wù)，羅某雖然從賬戶中取出65000元及每月支付3000元利息，認(rèn)為是歸還借款，但其對(duì)于最終所謂的“債務(wù)”數(shù)額無(wú)從知曉，聽任王某的索要。至此，王某主觀上存在騙取他人合法財(cái)物的目的，金額為65000元，且實(shí)施了詐騙行為，符合詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，故該案應(yīng)當(dāng)移送給公安機(jī)關(guān)偵查。

當(dāng)然，隨著涉“套路貸”和虛假訴訟專項(xiàng)整治行動(dòng)的深入開展，法院系統(tǒng)對(duì)該類案件的審查把握標(biāo)準(zhǔn)又出現(xiàn)過(guò)松的傾向，將一些本不屬于“套路貸”的案件移送到公安機(jī)關(guān)，導(dǎo)致債權(quán)人合法權(quán)益無(wú)法得到救濟(jì)。

（三）應(yīng)對(duì)案件中以下因素予以考量，以支撐或者駁斥存疑證據(jù)

第一，借貸雙方能否對(duì)涉案借款給予符合日常生活經(jīng)驗(yàn)的解釋。樣本36件案件中，法院認(rèn)定涉嫌“套路貸”的案件為20件，這些案件多數(shù)不能做出符合日常生活經(jīng)驗(yàn)的解釋，如有的借款周期短或未約定借款期限，樣本中最短借款周期僅有6天;有的債務(wù)人不能對(duì)“套路貸”行為發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)等作出合乎情理的陳述。

如在戴某與陸某的民間借貸案件[16]中，債權(quán)人代理人陳述借條的由來(lái)時(shí)稱：“2018年5月22日，被告陸某到蘇州融眾商務(wù)信息咨詢有限公司來(lái)借款，當(dāng)時(shí)公司沒(méi)有現(xiàn)金，正好當(dāng)時(shí)戴某也在該公司談業(yè)務(wù)。該公司的負(fù)責(zé)人就問(wèn)誰(shuí)有錢可以借給被告，戴某就當(dāng)場(chǎng)借給被告6000元現(xiàn)金，公司打印好收條，被告簽字后交付給了戴某，當(dāng)時(shí)雙方?jīng)]有約定借款期限、利息等內(nèi)容”。法院經(jīng)審理后認(rèn)為：債權(quán)人代理人對(duì)借款經(jīng)過(guò)的陳述，有諸多不符生活常理之處，原告與被告素不相識(shí)，原告出借款項(xiàng)給被告既不要求支付利息或預(yù)扣利息也不約定歸還期限，更何況原告有幾十次放貸后起訴的記錄，即有職業(yè)放貸人的嫌疑。遂駁回了原告的起訴。

第二，重點(diǎn)審查借貸主體、借貸合意、款項(xiàng)交付、借款利息、款項(xiàng)歸還等方面，以此判斷借貸事實(shí)是否存疑。

在借貸主體方面，應(yīng)著重審查：（1）債權(quán)人是否為職業(yè)放貸人;（2）債權(quán)是否系從職業(yè)放貸人處受讓而來(lái);（3）債權(quán)人是否未起訴借款人而向保證人主張權(quán)利的;（4）債權(quán)人本人是否有正當(dāng)理由不到庭應(yīng)訴的，且在檢察環(huán)節(jié)又拒絕接受調(diào)查的。

如常州市金壇區(qū)人民法院在審理丁某某與被告嚴(yán)某民間借貸糾紛一案中，發(fā)現(xiàn)丁某某與相聯(lián)關(guān)系人傅某某等人在該院有400余件審執(zhí)案件，對(duì)于上述人員的職業(yè)放貸行為涉嫌套路貸與虛假訴訟等涉眾型違法犯罪，應(yīng)裁定駁回起訴[17]。又如浙江省紹興市檢察院發(fā)現(xiàn)，短短一年內(nèi)以彭某為原告的借貸糾紛案件有72起，檢察機(jī)關(guān)調(diào)取涉案卷宗后發(fā)現(xiàn)，涉案彭某在上虞法院頻繁起訴和申請(qǐng)執(zhí)行存在虛假訴訟或涉嫌“套路貸”的可能，于是向法院提出抗訴，將線索移送給公安機(jī)關(guān)，取得了較好的監(jiān)督效果[18]。

在借貸合意方面，如債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的訴求完全予以認(rèn)可或不予以抗辯的，要主動(dòng)審查雙方之間是否存在惡意串通損害第三人合法權(quán)益的情形;對(duì)債務(wù)人否認(rèn)雙方之間存在借貸合意的，要正確處理當(dāng)事人舉證責(zé)任的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移，只要一方當(dāng)事人尤其是債務(wù)人的抗辯達(dá)到動(dòng)搖法官內(nèi)心確信的程度，就應(yīng)由另一方當(dāng)事人進(jìn)一步舉證證明其主張或抗辯。如債權(quán)人依據(jù)借據(jù)等債權(quán)憑證或者僅憑銀行轉(zhuǎn)賬憑證主張借貸債權(quán)的，債務(wù)人抗辯雙方之間不存在債權(quán)債務(wù)的，其只需提供證據(jù)證明債權(quán)人主張的事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)或者達(dá)到動(dòng)搖法官內(nèi)心確信的程度，債權(quán)人應(yīng)進(jìn)一步提供其他證據(jù)證明雙方之間的借貸合意，如不能提供，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

在款項(xiàng)交付方面，要注重審查是否為現(xiàn)金交付、指示交付或者委托交付。如為現(xiàn)金交付，應(yīng)綜合考量借款金額大小、出借人支付能力、當(dāng)?shù)丶爱?dāng)事人間的交易習(xí)慣及雙方親疏關(guān)系等因素，結(jié)合當(dāng)事人陳述和庭審訴辯意見以及其他間接證據(jù)，依據(jù)民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，綜合判斷借貸事實(shí)是否真實(shí)發(fā)生。

在借款利息方面，要注重審查：（1）是否存在砍頭息;（2）不超過(guò)年利率的24%的利息是否包含了服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、中介費(fèi)、管理費(fèi)、逾期利息、違約金和其他費(fèi)用，如在利息之外又支付了上述款項(xiàng)，因從利息中予以扣除;（3）是否已經(jīng)支付了超過(guò)年利率24%但未超過(guò)36%的款項(xiàng)。如已支付，要分情況處理：如果已給付的款項(xiàng)雙方明確約定或者按照交易習(xí)慣能夠確定是利息的，對(duì)超過(guò)24%但不超過(guò)36%的部分無(wú)需抵扣本金，對(duì)超過(guò)36%部分抵扣本金;如果已給付的款項(xiàng)雙方未做明確約定且無(wú)法確定究竟為本金抑或利息，超過(guò)24%部分抵扣本金。

在款項(xiàng)歸還方面，應(yīng)重點(diǎn)審查：（1）債務(wù)人能否舉證證明其已還款;（2）雙方存在多筆款項(xiàng)往來(lái)下，債權(quán)人抗辯該還款系償還其他借款或債務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任;（3）多次結(jié)算的，還應(yīng)綜合考慮結(jié)算時(shí)間、相應(yīng)期間的往來(lái)款項(xiàng)等因素綜合判斷。

綜上，隱藏在民間借貸案件中的“套路貸”行為難以識(shí)別，法、檢兩院應(yīng)積極行使調(diào)查取證權(quán)，揭開“套路貸”的面紗，同時(shí)與公安機(jī)關(guān)建立順暢的銜接機(jī)制，維護(hù)借貸市場(chǎng)的良性秩序。

注釋：

[1]參見陶建平：《高利貸行為刑事規(guī)制層次論析》，《法學(xué)》2018年第5期;沈言、王霏：《對(duì)“套路貸”犯罪的認(rèn)定與處理》，《人民司法（案例）》2018年第20期。

[2]參見劉道前、滿藝偉：《“套路貸”的法律性質(zhì)及偵防對(duì)策分析》，《犯罪研究》2018年第4期。

[3]“套路貸”可能涉嫌刑事犯罪，如詐騙罪、敲詐勒索罪等，但當(dāng)出借人憑借條向債務(wù)人提起民事訴訟，該民事案件所依據(jù)的證據(jù)系通過(guò)脅迫、欺騙等手段取得，使法院作出錯(cuò)誤的判決、裁定、調(diào)解的行為，該類訴訟系本文所稱的“套路貸”虛假訴訟案件。

[4]對(duì)江蘇省的40件案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其中張某某案件有一審和二審的裁判文書，按1件統(tǒng)計(jì);丁某某案件有4件同類型案件，按1件統(tǒng)計(jì);韓某某與陳某某系股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，不在本案統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)，因此，樣本總數(shù)為36件。

[5]參見江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院（2019）蘇09民終999號(hào)民事裁定書。

[6]參見江蘇省連云港市海州區(qū)人民法院（2017）蘇0706民初7361號(hào)民事判決書。

[7]參見江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2017）蘇01民終10318號(hào)民事裁定書。

[8]吳加明：《違法相對(duì)論下刑民實(shí)體沖突及其調(diào)試》，《政治與法律》2017年第12期。

[9]鄭杰：《刑事訴訟證據(jù)在民事訴訟中的應(yīng)用》，搜狐網(wǎng)https：//www.sohu.com/a/290530521_159412，最后訪問(wèn)時(shí)間 ：2019年9月21日。

[10]同前注[7]。

[11]參見山東省威海市環(huán)翠區(qū)人民法院（2019）魯1002民初125號(hào)。注：因在江蘇省內(nèi)的36件案件中無(wú)中止審理的情形，故引用了其他省份的案件。

[12]參見1998年最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)民事案件中涉嫌犯罪的處理方式做了粗略規(guī)定，并提出了“同一法律事實(shí)”和“同一法律關(guān)系”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。見該規(guī)定第1、10、11、12條。

[13]參見江蘇省泰州市中級(jí)人民法院（2018）蘇12民終2897號(hào)民事判決書。

[14]參見江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2019）蘇01民終952號(hào)民事判決書，有所刪節(jié)。

[15]姚競(jìng)燕、徐文進(jìn)：《信用卡糾紛案件中刑民交叉問(wèn)題司法應(yīng)對(duì)的實(shí)證分析——以上海市黃浦區(qū)法院信用卡糾紛案件的處理為視角》，《法律適用》2017年第3期。

[16]參見江蘇省常熟市人民法院（2018）蘇0581民初11348號(hào)民事裁定書。

[17]參見江蘇省常州市金壇區(qū)人民法院（2019）蘇0413民初1615號(hào)民事裁定書。

[18] 《浙江紹興檢察開發(fā)“智慧民行”系統(tǒng)，民事監(jiān)督效率效果雙提升》，《檢察日?qǐng)?bào)》2018年9月29日。