經(jīng)濟(jì)政策不確定性、銀行競爭與銀行收入多元化

周愛民 劉欣蕊

摘要：隨著利率市場化改革的深化，商業(yè)銀行多元化發(fā)展日益突出，成為銀行轉(zhuǎn)型和防控金融風(fēng)險的基本樞紐之一。本文利用經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)和中國30家上市商業(yè)銀行2007—2018年季度面板數(shù)據(jù)，分析經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行收入結(jié)構(gòu)多元化的影響，并進(jìn)一步結(jié)合銀行競爭度探討其中的影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：

（1）經(jīng)濟(jì)政策不確定性會促進(jìn)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化，且其影響主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)政策不確定性提高了非利息收入占比;

（2）銀行競爭會加劇經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行多元化水平的正向影響;

（3）經(jīng)濟(jì)政策不確定性對手續(xù)費(fèi)和傭金收入的占比影響顯著，但對其他非利息收入占比沒有顯著影響。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)政策不確定性;商業(yè)銀行;收入結(jié)構(gòu);多元化;銀行競爭;非利息收入

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：100228482020（02）006812

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

金融危機(jī)以來，關(guān)于系統(tǒng)性金融風(fēng)險的話題備受關(guān)注。2017和2018年中央經(jīng)濟(jì)工作會議都將防范化解重大風(fēng)險放在首要位置，十九大報告更是強(qiáng)調(diào)要“守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線”。至此，“防范金融風(fēng)險”成為我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的關(guān)鍵詞和監(jiān)管部門的工作重心。在利率市場化背景下，國內(nèi)外金融環(huán)境和法律法規(guī)發(fā)生巨大變化。銀行作為我國經(jīng)濟(jì)調(diào)控中的重要環(huán)節(jié)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資的最基本渠道，其收入結(jié)構(gòu)及生存狀況受到深刻影響。其中一個明顯的變化就是以發(fā)展非利息業(yè)務(wù)為主要表現(xiàn)形式的銀行業(yè)收入結(jié)構(gòu)多元化趨勢顯著。這種趨勢會對銀行風(fēng)險產(chǎn)生影響，進(jìn)而危及金融業(yè)穩(wěn)定[1]。此時探究銀行收入結(jié)構(gòu)多元化的影響因素對于防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險尤為重要。

近年來，學(xué)術(shù)界關(guān)于銀行收入結(jié)構(gòu)多元化的研究不勝枚舉，但研究內(nèi)容主要集中于分析其原因以及討論其對于銀行績效和風(fēng)險的影響。對于銀行收入結(jié)構(gòu)多元化的成因，學(xué)術(shù)界目前普遍認(rèn)為受利率市場化和全球金融環(huán)境波動影響，銀行業(yè)以存貸款利息作為主要收入來源的傳統(tǒng)經(jīng)營模式受到?jīng)_擊。銀行為了生存和發(fā)展紛紛尋求新的利潤增長點(diǎn)，非利息業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展，收入結(jié)構(gòu)多元化趨勢顯著。

然而，國內(nèi)外金融環(huán)境發(fā)生深刻變化，宏觀經(jīng)濟(jì)政策對于銀行收入結(jié)構(gòu)的影響是否只通過擠壓銀行傳統(tǒng)利息收入、促使其發(fā)展非利息收入這一種傳導(dǎo)方式進(jìn)行影響呢？由于我國商業(yè)銀行由國家政策主導(dǎo)，為了應(yīng)對金融環(huán)境的巨大變化，國家采取的一系列經(jīng)濟(jì)改革措施和發(fā)展規(guī)劃在應(yīng)對金融環(huán)境變化的同時，帶來的不確定性也會影響我國商業(yè)銀行的行為決策和收入結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響銀行風(fēng)險。厘清經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行收入結(jié)構(gòu)的影響，對于新時期完善國家金融監(jiān)管體系，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，以及調(diào)整目前正處于業(yè)務(wù)發(fā)展轉(zhuǎn)型期的我國銀行業(yè)的發(fā)展經(jīng)營模式都有十分重要的意義，更有助于政策制定者有針對性地采取配套政策措施以降低政策波動所帶來的負(fù)面影響。同時，隨著利率市場化改革的逐漸深化，銀行面臨的競爭將逐步加深，引起其經(jīng)營與規(guī)避風(fēng)險等行為的深度調(diào)整，以面對外部沖擊。因此，本文結(jié)合銀行競爭，探討經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行收入結(jié)構(gòu)多元化的影響，嘗試分析在經(jīng)濟(jì)政策不確定性加劇情況下，銀行如何改變經(jīng)營模式以應(yīng)對外部政策風(fēng)險。梳理經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行收入結(jié)構(gòu)的影響有助于更好地理解銀行業(yè)經(jīng)營發(fā)展模式背后的原因，并使政府有針對性地采取相關(guān)措施，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)改革措施成果的同時減少政策不確定性的負(fù)面影響成為可能。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要有以下三個方面：第一，將經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響范圍擴(kuò)展到銀行經(jīng)營，首次探討其對銀行收入結(jié)構(gòu)多元化影響，從不確定性視角分析經(jīng)濟(jì)政策對銀行收入結(jié)構(gòu)多元化的影響;第二，結(jié)合銀行競爭進(jìn)一步探討經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行收入結(jié)構(gòu)多元化的影響機(jī)制;第三，對銀行非利息收入進(jìn)一步分類，詳細(xì)探討經(jīng)濟(jì)政策不確定性對于非利息收入不同分類的影響。

本文余下部分安排如下：第一部分對經(jīng)濟(jì)政策不確定性和銀行收入結(jié)構(gòu)多元化的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧并提出主要假設(shè)，第二部分構(gòu)建模型并介紹樣本和變量的選擇，第三部分分析主要結(jié)果，第四部分進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，第五部分總結(jié)全文并提出相關(guān)政策建議。

一、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

1.經(jīng)濟(jì)政策不確定性

早期文獻(xiàn)對經(jīng)濟(jì)政策不確定性關(guān)注有限，2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，各國為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁調(diào)整本國的經(jīng)濟(jì)政策但效果并不顯著[2]，經(jīng)濟(jì)政策不確定性開始引起學(xué)術(shù)界廣泛注意。

有學(xué)者明確指出經(jīng)濟(jì)政策不確定性本身就是引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退的一個重要原因[34]。也有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)政策不確定性會提高銀行利率、提高投資者風(fēng)險溢價、引起預(yù)防性儲蓄動機(jī)等角度，分別論證了經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升在提高企業(yè)融資成本和抑制企業(yè)投資方面的負(fù)面作用[56]。Bordo等[7]通過研究美國十幾年來的銀行數(shù)據(jù)，也發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行信貸增長有顯著的負(fù)面影響，且因銀行規(guī)模和資本化程度等不同，對貸款的影響程度表現(xiàn)出異質(zhì)性，從而延緩了美國經(jīng)濟(jì)衰退后的復(fù)蘇。Berger等[8]發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性會通過影響銀行流動性持有的傳導(dǎo)渠道來危害實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并對企業(yè)和家庭行為造成不利影響。

我國學(xué)者也發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的上升會增加企業(yè)現(xiàn)金持有，抑制企業(yè)投資[910]。有學(xué)者認(rèn)為相比經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整，其所帶來的不確定性對企業(yè)投資乃至一國經(jīng)濟(jì)影響更大但卻易被忽視[11]。紀(jì)洋等[12]提出經(jīng)濟(jì)政策不確定性會導(dǎo)致杠桿率走勢分化，使國有企業(yè)杠桿率增加而非國有企業(yè)杠桿率下降從而加劇中國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，且經(jīng)濟(jì)政策不確定性將在較長期內(nèi)持續(xù)發(fā)揮作用。劉貫春等[13]基于此前研究進(jìn)一步從經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升會增加投資收益率波動的視角進(jìn)行分析，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策不確定性對企業(yè)固定資產(chǎn)投資的抑制作用會隨著所處行業(yè)資產(chǎn)可逆性的提升而被削弱。顧文濤等[2]通過對中國上市公司數(shù)據(jù)實(shí)證分析認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策不確定性會通過銀行信貸途徑傳導(dǎo)從而影響企業(yè)投資，且該影響存在異質(zhì)性。其后宋全云等[14]通過對大樣本微觀銀行信貸數(shù)據(jù)的分析也進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會增加企業(yè)的銀行貸款成本，且在中小型銀行貸款的企業(yè)成本增加更多，因此經(jīng)濟(jì)政策不確定性也會更多地轉(zhuǎn)嫁給中小企業(yè)。宮汝凱[15]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策不確定性是企業(yè)投資決策過程中面臨的系統(tǒng)性沖擊，是解釋中國對外直接投資快速增長的重要視角。

梳理以上文獻(xiàn)可知，經(jīng)濟(jì)政策不確定性不但會抑制企業(yè)投資，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下也會從多個角度影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，且經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響將在較長期內(nèi)存在，因此應(yīng)引起足夠的重視。

2.銀行收入結(jié)構(gòu)多元化

現(xiàn)有關(guān)于銀行收入結(jié)構(gòu)多元化問題的研究主要集中在研究銀行收入結(jié)構(gòu)多元化對銀行風(fēng)險的影響和與績效的關(guān)系等方面，國內(nèi)外學(xué)者對于此問題觀點(diǎn)不甚統(tǒng)一。

Gallo等[16]提出增加其他非利息業(yè)務(wù)會將銀行收益分散化，從而降低風(fēng)險。與其類似，Stiroh[17]基于赫芬達(dá)爾指數(shù)得出非利息收入占比與銀行風(fēng)險成反比的結(jié)論。但后來學(xué)者也提出了不同意見，Lepetit等[18]基于歐洲銀行數(shù)據(jù)分析銀行多元化與銀行風(fēng)險的關(guān)系，結(jié)果表明非利息收入與銀行經(jīng)營風(fēng)險成正比，其中手續(xù)費(fèi)和傭金部分的風(fēng)險增加最劇烈，且該結(jié)論對于資產(chǎn)規(guī)模較小的銀行尤為顯著。Saunders等[19]認(rèn)為多種業(yè)務(wù)的組合能使銀行的利潤來源更加穩(wěn)定。Stiroh等[20]通過對美國的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究認(rèn)為收入結(jié)構(gòu)多元化對績效有正負(fù)兩方面效應(yīng)，但負(fù)面效應(yīng)往往會將正面效應(yīng)抵消。Huang等[21]則通過建立噪聲信號模型得出銀行多元化經(jīng)營會對績效造成負(fù)面影響的結(jié)論。

周開國等[22]通過分析非利息收入占比提高對銀行風(fēng)險的影響，認(rèn)為我國商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化與銀行風(fēng)險之間關(guān)系不顯著，銀行通過開展多種業(yè)務(wù)所分散的風(fēng)險會被非利息業(yè)務(wù)波動帶來的風(fēng)險增加所抵消。劉孟飛等[23]則通過赫芬達(dá)爾指數(shù)衡量銀行收入多元化程度并構(gòu)建風(fēng)險績效模型后認(rèn)為，多元化能有效降低銀行風(fēng)險，但對提高績效影響不明顯，績效的提高主要是近年來治理機(jī)制上的變化和規(guī)模效應(yīng)導(dǎo)致的。李志輝等[24]通過分析銀行面板數(shù)據(jù)認(rèn)為多元經(jīng)營與銀行績效之間是非線性關(guān)系且因銀行規(guī)模的不同存在異質(zhì)性，大型銀行采取多元化經(jīng)營既能提高收益又能分散風(fēng)險，而對于小型銀行雖然提升了效益但同時增加了信用風(fēng)險。翟光宇等[25]則認(rèn)為收入結(jié)構(gòu)多元化反而會加劇經(jīng)營風(fēng)險和信貸風(fēng)險，銀行不應(yīng)該通過多元化來應(yīng)對利率市場化沖擊。趙勝民等[26]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展所帶來的競爭效應(yīng)會超過技術(shù)溢出效應(yīng)，因此會顯著降低商業(yè)銀行的總體非利息收入水平。

梳理文獻(xiàn)可知，近些年研究銀行多元化的文章主要集中于銀行多元化對銀行風(fēng)險和績效的影響，但沒有一致結(jié)論。大致發(fā)展趨勢可以概括為，從認(rèn)為銀行多元化會分散銀行風(fēng)險和增加銀行績效逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)為非利息收入占比增加會增加銀行風(fēng)險并對銀行績效起到反面作用。2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，經(jīng)濟(jì)政策不確定性日益引起學(xué)者的重視，但目前研究主要集中于研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對企業(yè)投資決策的影響，基本結(jié)論為經(jīng)濟(jì)政策不確定性會抑制企業(yè)投資。但相比分析經(jīng)濟(jì)政策不確定性對企業(yè)投資的影響和作用機(jī)理，我國作為一個“金融體制以銀行為中心”的國家[27]，銀行是經(jīng)濟(jì)調(diào)控和企業(yè)融資最基本的環(huán)節(jié)。分析經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行收入結(jié)構(gòu)的影響，對于進(jìn)一步分析其對微觀企業(yè)的影響乃至對一國經(jīng)濟(jì)影響有著基礎(chǔ)性的作用，更有助于政府通過銀行進(jìn)行宏觀調(diào)控降低經(jīng)濟(jì)政策不確定性對我國經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)。本文基于此出發(fā)點(diǎn)，深入研究了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對于銀行收入結(jié)構(gòu)多元化的影響作用，并進(jìn)一步結(jié)合銀行競爭進(jìn)行探討。

（二）研究假設(shè)

經(jīng)濟(jì)政策不確定性會對GDP、投資、消費(fèi)及出口均產(chǎn)生負(fù)面影響[28]，增加宏觀經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險。當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時銀行“自我保險”動機(jī)會相應(yīng)增強(qiáng)，銀行為了防范風(fēng)險會收緊貸款[29]，導(dǎo)致貸款利息收入下降。同時國內(nèi)外學(xué)者的大量研究從各個角度均論證了經(jīng)濟(jì)政策不確定性會使企業(yè)融資成本上升抑制企業(yè)投資[56]，進(jìn)一步壓縮銀行傳統(tǒng)利息收入，使得銀行利潤下降。這在一定程度上可能會改變以往以存貸款利息收入作為主要收入來源的銀行收入結(jié)構(gòu)。銀行為了獲得利潤會轉(zhuǎn)而發(fā)展非利息收入，促進(jìn)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化。相比傳統(tǒng)利息收入，非利息收入作為新興的業(yè)務(wù)不但邊際收益較高，而且受到的監(jiān)管更少[30]。而經(jīng)濟(jì)政策不確定性高的時期往往也對應(yīng)監(jiān)管政策的不穩(wěn)定時期。此時銀行應(yīng)該會更傾向于選擇發(fā)展受監(jiān)管影響相對較少的非利息業(yè)務(wù)，使非利息收入占比增加更顯著。從而本文提出以下假設(shè)：

H1：經(jīng)濟(jì)政策不確定性會促進(jìn)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化，且其影響主要是由于經(jīng)濟(jì)政策不確定性提高了非利息收入占比。

經(jīng)濟(jì)政策不確定性導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)下行，迫使銀行收緊貸款業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)而發(fā)展非利息收入。同時，銀行競爭度提高會加劇銀行利潤效率和成本效率，且非利息業(yè)務(wù)與利潤效率正相關(guān)[31]，經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時，競爭度高的銀行由于效率所限，可能更容易發(fā)展非利息收入，使得收入結(jié)構(gòu)多元化水平提升。競爭度的提升又使得銀行收入結(jié)構(gòu)中原本相對穩(wěn)定的“特許權(quán)租金”和“信息租金”受到?jīng)_擊從而降低銀行資本充足率[32]，使得貸款業(yè)務(wù)遭受資本限制，從而導(dǎo)致銀行在經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時會更進(jìn)一步承接非利息業(yè)務(wù)，提高多元化收入。競爭度高的銀行受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的沖擊時更易發(fā)展非利息收入進(jìn)行彌補(bǔ)，收入結(jié)構(gòu)多元化水平提升。競爭通過降低銀行資本緩沖的方式，加劇了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行收入多元化水平的促進(jìn)作用。因此，本文提出以下假設(shè)：

H2：銀行間競爭度提高會加劇經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行收入結(jié)構(gòu)多元化水平的正向影響。

按銀行非利息收入六項(xiàng)占比程度，大體可以將銀行非利息收入分為手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入和其他業(yè)務(wù)凈收入兩部分[30]，經(jīng)濟(jì)政策不確定性在提高銀行收入結(jié)構(gòu)多元化水平和非利息收入的同時，究竟是對非利息收入的哪部分起主要影響作用呢？相比由匯兌凈收益、聯(lián)營企業(yè)和合營企業(yè)的投資、公允價值變動凈收益等收入組合而成的其他凈收入而言，手續(xù)費(fèi)和傭金收入更為熟悉和易理解。這是由于其中很多如信用卡手續(xù)費(fèi)、轉(zhuǎn)賬及結(jié)算等，都是基于銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，不管是從銜接度來說還是穩(wěn)定程度來說，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性本身較高的時期，發(fā)展手續(xù)費(fèi)和傭金業(yè)務(wù)相對都更占優(yōu)勢。由此本文提出以下假設(shè)：

H3：如將我國非利息收入分為手續(xù)費(fèi)和傭金收入及其他非利息收入，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對手續(xù)費(fèi)和傭金收入的占比影響更顯著。

二、實(shí)證模型設(shè)計

（一）模型設(shè)計

根據(jù)以上研究假設(shè)，設(shè)計以下5個計量方程分別進(jìn)行檢驗(yàn)。

（二）變量及樣本選擇

1.經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)

本文經(jīng)濟(jì)政策不確定性（epu）采用Baker等[3]的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)。根據(jù)《南華早報》每日新聞篩選同時具有“中國”“經(jīng)濟(jì)政策”“不確定性”三個關(guān)鍵詞的文章，其后將每月涉及經(jīng)濟(jì)政策不確定性文章的總數(shù)用《南華早報》的文章總數(shù)做標(biāo)準(zhǔn)化，求出中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)。

該方法與國際主流計算經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)的方法一致，也是目前學(xué)術(shù)界度量經(jīng)濟(jì)政策不確定性時廣泛采用的方法，能切實(shí)體現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性的變化情況。分析我國2003年以來的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)，2008—2009年受次貸危機(jī)影響、2012年我國政府換屆以及2015年我國經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到近25年最低值，這三個主要時間點(diǎn)，經(jīng)查均對應(yīng)同期epu的明顯上升[12]。本文首先對月度頻率進(jìn)行簡單加總得到季度數(shù)據(jù)，再將原有的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)做除以1000處理，不改變原有的指數(shù)性質(zhì)。

2.銀行收入結(jié)構(gòu)多元化指標(biāo)

對于銀行收入結(jié)構(gòu)多元化（div）的衡量，現(xiàn)有文獻(xiàn)的測度方法主要有赫芬達(dá)爾赫希曼指數(shù)（HerfindahlHirschman Index，HHI）和熵方法（Entropy Measure）兩種。

由于我國商業(yè)銀行業(yè)務(wù)主要是提供不同類型的金融類服務(wù)而不直接生產(chǎn)其他產(chǎn)品，本文采用以銀行利息收入及非利息收入占比比重為基礎(chǔ)計算得出的赫芬達(dá)爾赫希曼指數(shù)作為銀行收入結(jié)構(gòu)多元化主要衡量指標(biāo)。

3.銀行業(yè)競爭度指標(biāo)

對于銀行業(yè)競爭度的衡量方法主要有H統(tǒng)計量、Boone指數(shù)和Lerner指數(shù)，本文采用近年來學(xué)術(shù)界主要采用的Lerner指數(shù)作為銀行業(yè)競爭度指標(biāo)，該指標(biāo)能較好地反映出銀行產(chǎn)出邊際價格偏離邊際成本的程度。

4.控制變量

借鑒以往關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策不確定性和銀行收入結(jié)構(gòu)多元化方面研究的文獻(xiàn)，本文最終選取以下8個控制變量，分別控制銀行個體特征和宏觀經(jīng)濟(jì)情況。

銀行個體特征方面：選取資產(chǎn)收益率（roait）、不良貸款率（nplit）、總資產(chǎn)（tait）、權(quán)益資產(chǎn)比率（eait）、資本充足率（carit）作為控制變量。資產(chǎn)收益率（roait）為銀行收益和資產(chǎn)的比值，涉及銀行盈利能力，也與銀行收入結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。同時以銀行不良貸款率（nplit）為代表的銀行資產(chǎn)質(zhì)量和以權(quán)益資產(chǎn)比（eait）為代表的銀行資本結(jié)構(gòu)狀況，都會對銀行的收益結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響進(jìn)而影響非利息收入的發(fā)展。另外，由于銀行規(guī)模對銀行的發(fā)展戰(zhàn)略有重要影響，會對銀行收入結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，因此選擇銀行總資產(chǎn)（tait）作為控制變量。最后，資本充足率（carit）是銀行自身資本和加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)的比值，代表銀行的償債能力，直接影響銀行風(fēng)險承擔(dān)能力，和銀行收入結(jié)構(gòu)密不可分。

宏觀經(jīng)濟(jì)情況方面：選取國民生產(chǎn)總值（gdpratet）、居民消費(fèi)價格指數(shù)（cpit）、貨幣和準(zhǔn)貨幣同比增速（m2t）作為控制變量。國民生產(chǎn)總值代表實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況，銀行是我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的最主要的融資渠道，國民生產(chǎn)總值直接影響銀行的傳統(tǒng)利息收入和貸款回收情況，與銀行收入結(jié)構(gòu)密切相關(guān)?？紤]到通貨膨脹會影響銀行的風(fēng)險承擔(dān)和經(jīng)營戰(zhàn)略，在衡量銀行收入結(jié)構(gòu)多元化的影響方面，居民消費(fèi)指數(shù)也應(yīng)作為控制變量。同時，廣義的貨幣增長衡量貨幣政策的寬松程度，貨幣政策會影響銀行風(fēng)險承擔(dān)繼而影響銀行收入結(jié)構(gòu)和發(fā)展戰(zhàn)略。

本文樣本銀行的微觀數(shù)據(jù)均來自于Wind數(shù)據(jù)庫，樣本選用2007年第一季度至2018年第三季度30家上市商業(yè)銀行的季度數(shù)據(jù)。樣本涵蓋了中、農(nóng)、工、建、交5家大型國有商業(yè)銀行，招商、浦發(fā)、興業(yè)、民生等8家股份制商業(yè)銀行和17家上市城市商業(yè)銀行。經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)來自Baker等[3]的研究，廣義貨幣同比增長率取自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

（三）描述性統(tǒng)計分析

變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1，可以看出，我國商業(yè)銀行在資產(chǎn)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)和銀行風(fēng)險上存在較大差異。同時多元化程度hhi也有很大差異，最大值為046，最小值為-10247，出現(xiàn)負(fù)值主要是由于個別銀行的個別季度的非利息收入出現(xiàn)虧損。hhi的均值為0189，說明我國商業(yè)銀行非利息收入占收入整體的比例偏低，利息收入仍為我國銀行收入的主要來源。對此，以往研究結(jié)論[25]和本文非利息收入占比（niirate）的均值為0117都予以佐證。

另外，樣本Lerner指數(shù)的均值為0466，遠(yuǎn)高于近年來有學(xué)者對歐洲各國等發(fā)達(dá)國家研究得出的02左右的Lerner指數(shù)平均水平[33]。但該指標(biāo)與申創(chuàng)等[30]得到的0455及張娜[34]計算得到的0461極為接近，均明顯高于其他國家平均水平且樣本均為我國商業(yè)銀行。據(jù)此可以說明，我國商業(yè)銀行擁有更強(qiáng)的市場勢力，即銀行間競爭度更低，這與我國金融業(yè)準(zhǔn)入門檻較高和銀行業(yè)的特許經(jīng)營權(quán)有關(guān)。本文將樣本期內(nèi)的季度數(shù)據(jù)均值繪制在圖1中，可以看出Lerner指數(shù)季度數(shù)據(jù)在04～055之間波動，2016年后有波動下降趨勢。

三、實(shí)證結(jié)果分析

本文經(jīng)過Hausman檢驗(yàn)選用固定效應(yīng)模型對計量方程進(jìn)行回歸，表2為式（1）（2）分別用hhi和dev兩種解釋變量進(jìn)行回歸的計量結(jié)果。

從第（1）列結(jié)果可以看出經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行收入結(jié)構(gòu)多元化水平的整體影響。經(jīng)濟(jì)政策不確定性的系數(shù)在5%水平上顯著為正，表明我國上市商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化水平與經(jīng)濟(jì)政策不確定性呈正相關(guān)，即經(jīng)濟(jì)政策不確定性越大，銀行收入結(jié)構(gòu)多元化水平越高。經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升會增加宏觀經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險。銀行為了防范風(fēng)險會收緊貸款，從而導(dǎo)致貸款利息收入下降，銀行為了保持利潤而發(fā)展非利息收入。此外，經(jīng)濟(jì)政策不確定性也易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長緩慢，銀行貸款增長疲軟[7]，由貸款利息收入支撐的傳統(tǒng)利息收入受到?jīng)_擊，銀行利潤下降，銀行紛紛調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略尋求新的利潤增長點(diǎn)，從而提升銀行收入結(jié)構(gòu)多元化水平。

隨著利率市場化改革的逐漸深化，銀行面臨的競爭也將逐步加深。銀行業(yè)競爭度事關(guān)銀行經(jīng)營和市場環(huán)境，對于銀行自身行為乃至競爭對手的戰(zhàn)略選擇有著至關(guān)重要的作用，也是影響銀行收入結(jié)構(gòu)的重要因素。因此，本文結(jié)合銀行競爭進(jìn)一步探討經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行收入結(jié)構(gòu)多元化的影響機(jī)制，在第（2）列中加入經(jīng)濟(jì)政策不確定性和Lerner指數(shù)的交互項(xiàng)進(jìn)行回歸。第（2）列中經(jīng)濟(jì)政策不確定性系數(shù)為正，但交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，且二者均在5%的水平上顯著，這表明競爭會加劇經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行收入結(jié)構(gòu)多元化的正向影響。這主要是由于在不確定性本身就會引發(fā)經(jīng)濟(jì)下行，抑制銀行貸款利息收入，迫使銀行通過收入結(jié)構(gòu)多元化彌補(bǔ)利潤的情況下，競爭度的提升降低了銀行效率和資本充足率，從而加劇了銀行的風(fēng)險反應(yīng)。因此，競爭度高的銀行受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的沖擊時更易發(fā)展非利息收入，競爭會加劇經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行收入結(jié)構(gòu)多元化的正向影響。

第（3）（4）列采用熵指數(shù)（dev）作為銀行收入多元化的測度指標(biāo)，重新對式（1）（2）進(jìn)行回歸。此種測度方法的采用沒有改變基準(zhǔn)回歸結(jié)果且均在1%的水平上顯著。由此說明假設(shè)H1中經(jīng)濟(jì)政策不確定性會促進(jìn)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化以及假設(shè)H2銀行競爭會加劇經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行多元化水平的正向影響均成立，且本文實(shí)證結(jié)果比較穩(wěn)健。

此外，盡管第（2）（4）列中經(jīng)濟(jì)政策不確定性和銀行競爭的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，但是在分別采用不同解釋變量的回歸結(jié)果中，無論是否加入銀行競爭和經(jīng)濟(jì)政策不確定性的交互項(xiàng)，Lerner指數(shù)的系數(shù)均顯著為正，即銀行競爭與銀行收入多元化均呈反方向變動的關(guān)系，且結(jié)果非常顯著。這可能是因?yàn)殂y行競爭度提高會提高銀行非利息收入成本，從而降低銀行收入結(jié)構(gòu)多元化水平。以作為銀行非利息業(yè)務(wù)主要表現(xiàn)形式的銀行理財產(chǎn)品為例，隨著競爭度提高，銀行為了爭奪客戶勢必會承諾給予客戶更高的收益，但與此同時銀行通過理財產(chǎn)品集資而來的資金所帶來的投資收益卻非但沒有提高，還可能下滑。從這方面來說，銀行競爭會抑制銀行收入結(jié)構(gòu)多元化。

經(jīng)濟(jì)政策不確定性對非利息收入影響的回歸結(jié)果見表3。式（1）已得出經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升會導(dǎo)致hhi提高，即銀行收入結(jié)構(gòu)多元化水平的提高。由式（6）可知銀行收入結(jié)構(gòu)多元化水平的測度由非利息收入占總營業(yè)收入比重和利息收入占總營業(yè)收入比重兩者決定，究竟哪種起主導(dǎo)作用呢？第（1）列以非利息收入占比作為解釋變量進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)政策不確定性系數(shù)在1%的水平下顯著為正，由此可知，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會促進(jìn)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化，而這個正向影響主要是由經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升導(dǎo)致非利息收入占比增加引起的，假設(shè)H1成立。這主要有以下兩點(diǎn)原因。第一，相比發(fā)展已經(jīng)非常成熟的傳統(tǒng)利息收入，銀行非利息收入仍屬于新興業(yè)務(wù)[35]。經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時期傳統(tǒng)貸款利息收入受到擠壓，而新興非利息業(yè)務(wù)相比已經(jīng)成熟的利息業(yè)務(wù)而言邊際收益更高，因而銀行更有動力去發(fā)展非利息收入。第二，不確定性上升往往會涉及一些監(jiān)管方面的變化。相比傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)，非利息收入業(yè)務(wù)受到的政策監(jiān)管較少[36]，相應(yīng)涉及監(jiān)管政策方面的變化也較少，因此在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較大時期更適宜開展非利息業(yè)務(wù)。

非利息收入主要包括以下6項(xiàng)收入：手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入、投資凈收益、匯兌凈收益、聯(lián)營企業(yè)和合營企業(yè)凈收益、其他業(yè)務(wù)凈收益和公允價值變動凈收益。在我國非利息收入中手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占比較大，本文將非利息收入分為手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入和其他非利息收入大兩部分。

表3第（2）（3）列分別以手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入和其他非利息收入作為解釋變量進(jìn)行回歸，分析經(jīng)濟(jì)政策不確定性對非利息收入中兩大類收入的影響。在第（2）列中，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的系數(shù)顯著為正，而第（3）列中經(jīng)濟(jì)政策不確定性系數(shù)及各項(xiàng)系數(shù)均不顯著，說明當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時，手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占比也會顯著上升，但對其他非利息收入占比影響不顯著。造成這種區(qū)別的原因主要有兩個：第一，經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升促進(jìn)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化，逐漸開始更多地發(fā)展非利息收入，但目前銀行非利息收入仍處于發(fā)展的初期階段，現(xiàn)階段需要和以往傳統(tǒng)業(yè)務(wù)有效接軌和轉(zhuǎn)型。而手續(xù)費(fèi)和傭金部分在非利息收入中占比較大，且在結(jié)算及清算業(yè)務(wù)、理財業(yè)務(wù)、信用卡業(yè)務(wù)及私人銀行業(yè)務(wù)等方面和傳統(tǒng)業(yè)務(wù)聯(lián)系緊密[30]，這使得銀行在拓展非利息業(yè)務(wù)過程中接軌轉(zhuǎn)型較為容易，且風(fēng)險和邊際成本都比較低，具有很大的發(fā)展優(yōu)勢。因而銀行更傾向于發(fā)展此類業(yè)務(wù)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入正向影響顯著。第二，相比而言，其他利息收入受利率匯率影響較大，本身不確定性較高，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升過程中銀行往往不會選擇更多地從事其他非利息收入這類風(fēng)險較高的業(yè)務(wù)。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

除上文在基礎(chǔ)回歸中對被解釋變量收入結(jié)構(gòu)多元化指標(biāo)采取兩種測度方式進(jìn)行回歸均顯示結(jié)果穩(wěn)健外，本文進(jìn)一步采用多種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.更改計量方法

考慮到不同計量方法的使用可能會對實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生影響，本文更換計量方法，采用隨機(jī)效應(yīng)模型并使用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤重新對上文實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果見表4和表5。與基礎(chǔ)回歸結(jié)果對比可見，經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)、Lerner指數(shù)、二者交互項(xiàng)的估計系數(shù)的顯著性、方向均未發(fā)生明顯變化，系數(shù)大小也基本不變。同時，控制變量的方向和顯著度也基本不變，可見更改計量方法不改變本文基本結(jié)論。

2.內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文參考彭俞超等[37]的方法，使用二階最小二乘法（2SLS），并選取美國、歐盟、日本和俄羅斯這4個具有代表性的國家和組織的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)作為我國經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)的工具變量，以檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛢?nèi)生性?；貧w結(jié)果見表6和表7，實(shí)證結(jié)果與上文結(jié)論一致。

3.更換解釋變量

本文的核心解釋變量是經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，由于核心解釋變量對實(shí)證結(jié)果極為重要且其計算方式的不同也可能會對結(jié)論造成影響，因此本文對經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的計算方法進(jìn)行更換，再次進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。上文使用的經(jīng)濟(jì)政策不確定季度指數(shù)，通過對月度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)進(jìn)行簡單加總得出。接下來借鑒Gulen等[6]的方法，對經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)按月度先后順序賦予權(quán)重，月份越靠后相應(yīng)權(quán)重越高。即將每一季度中的3個月分別按1/6、1/3和1/2的比重進(jìn)行加權(quán)得到季度數(shù)據(jù)，再對上文回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果見表8和表9。新回歸的實(shí)證結(jié)果與基礎(chǔ)回歸結(jié)果顯著性、方向以及系數(shù)大小均沒有發(fā)生顯著變化，因此本文基本結(jié)論穩(wěn)健。

4.控制解釋變量的滯后期

除上文替換核心解釋變量和被解釋變量、更改計量方法以及考慮內(nèi)生性問題外，分析經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行收入多元化的影響還可能存在經(jīng)濟(jì)政策對銀行影響滯后性問題。因此本文加入經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的滯后項(xiàng)來控制住經(jīng)濟(jì)不確定性對銀行收入多元化可能存在的滯后影響?；貧w結(jié)果見表10和表11，回歸結(jié)果符號與基礎(chǔ)回歸結(jié)果一致且顯著性仍然較高，說明經(jīng)濟(jì)政策對銀行收入多元化不存在滯后影響。

通過對銀行收入結(jié)構(gòu)多元化采取不同指標(biāo)、使用不同計量方法、變換經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)季度數(shù)據(jù)的構(gòu)造方法、考慮模型內(nèi)生性的多種方法分別回歸，兼而考慮經(jīng)濟(jì)政策對銀行影響可能存在的滯后性加入滯后項(xiàng)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行收入結(jié)構(gòu)多元化影響的結(jié)論仍然成立，實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健。

五、結(jié)論與建議

隨著利率市場化改革的深入發(fā)展和國內(nèi)外金融業(yè)的巨大變化，我國銀行業(yè)發(fā)展境況和經(jīng)營模式也發(fā)生了很大變化，其中一個顯著的趨勢就是銀行收入結(jié)構(gòu)向多元化方向發(fā)展。對此學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為這是由于受國內(nèi)外金融發(fā)展形式和我國改革政策措施的影響，銀行依賴傳統(tǒng)存貸款利息收入為主要收入來源的經(jīng)營模式受到?jīng)_擊，因而轉(zhuǎn)向發(fā)展非利息收入。但經(jīng)濟(jì)政策變動在有效應(yīng)對了金融環(huán)境變化的同時也會加劇經(jīng)濟(jì)政策不確定性，進(jìn)而對銀行收入結(jié)構(gòu)產(chǎn)生新的影響。

通過檢索新聞關(guān)鍵詞得出經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)，基于2007—2018年我國30家上市商業(yè)銀行季度數(shù)據(jù)，本文研究發(fā)現(xiàn)：第一，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會促進(jìn)以非利息收入增加為主要表現(xiàn)形式的銀行收入結(jié)構(gòu)向多元化方向發(fā)展，且這主要是由于經(jīng)濟(jì)政策不確定性提高了非利息收入占比;第二，銀行業(yè)競爭度會加劇經(jīng)濟(jì)政策不確定性對于銀行收入多元化的正向影響;第三，相比其他非利息收入，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對非利息收入中手續(xù)費(fèi)和傭金收入占比影響更為顯著。上述結(jié)果對研究銀行收入多元化與國家政策制定具有重要意義，據(jù)此進(jìn)一步提出相關(guān)政策建議。

近年來學(xué)術(shù)界對于銀行收入結(jié)構(gòu)多元化影響的認(rèn)識逐漸從認(rèn)為多元化有助于分散風(fēng)險、提高利潤，轉(zhuǎn)為認(rèn)為銀行收入結(jié)構(gòu)多元化會加劇銀行風(fēng)險，降低銀行績效。即進(jìn)一步認(rèn)為商業(yè)銀行不應(yīng)單純通過增加收入結(jié)構(gòu)多元化以應(yīng)對金融危機(jī)后金融業(yè)的巨大變化和我國利率市場化等一系列金融改革政策措施。但初衷在于應(yīng)對國內(nèi)外局勢變化和改善我國金融業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的經(jīng)濟(jì)政策所帶來的經(jīng)濟(jì)政策不確定性，反而會促進(jìn)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化，從而加深銀行風(fēng)險，帶來負(fù)面影響。

從經(jīng)濟(jì)政策不確定性角度分析其對銀行收入結(jié)構(gòu)多元化的影響，不但經(jīng)濟(jì)政策會對我國經(jīng)濟(jì)和銀行行為造成影響，經(jīng)濟(jì)政策的變動和不確定性也會對銀行行為和收入結(jié)構(gòu)造成影響。一方面，在如今國內(nèi)外金融環(huán)境發(fā)生復(fù)雜變化的時期，相關(guān)部門在采取一系列經(jīng)濟(jì)改革措施對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度干預(yù)以應(yīng)對環(huán)境變化、維護(hù)我國金融業(yè)穩(wěn)定的同時，也應(yīng)該同時關(guān)注政策頻繁調(diào)整所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性對宏觀經(jīng)濟(jì)以及銀行經(jīng)營的影響。在決定政策實(shí)施與否時，不應(yīng)只關(guān)注經(jīng)濟(jì)政策的期望值，更應(yīng)綜合考慮經(jīng)濟(jì)政策不確定性帶來的負(fù)面影響。同時，政策實(shí)施應(yīng)在適度干預(yù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，避免朝令夕改，完善政策預(yù)期機(jī)制，確保政策穩(wěn)定性。另一方面，相關(guān)部門應(yīng)完善競爭格局，減緩經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行收入多元化帶來的不必要的影響，避免銀行可能通過非利息收入渠道脫實(shí)向虛以及收入多元化帶來的潛在風(fēng)險。同時，由于金融開放會帶來競爭，加劇經(jīng)濟(jì)政策不確定性對銀行收入多元化的影響，金融開放應(yīng)與經(jīng)濟(jì)政策穩(wěn)定時期相結(jié)合，在目前金融開放加速時期相關(guān)部門應(yīng)穩(wěn)定政策預(yù)期，避免政策不確定性對商業(yè)銀行行為帶來的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]Apergis N. The longterm role of nontraditional banking in profitability and risk profiles： Evidence from a panel of U. S. banking institutions [J]. Journal of International Money & Finance， 2014， 45（3）： 6173.

[2]顧文濤， 潘莉燕， 李恒奎. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性、銀行信貸與企業(yè)投資： 基于企業(yè)異質(zhì)性視角的實(shí)證分析 [J]. 投資研究， 2017（2）： 1732.

[3]Baker S R， Bloom N， Davis S J. Measuring economic policy uncertainty [J]. The Quarterly Journal of Economics， 2016， 131（4）： 1593636.

[4]Bloom N. The impact of uncertainty shocks [J]. Econometrica， 2009， 77（3）： 623685.

[5]Baum C F， Caglayan M， Ozkan N. The second moments matter： The impact of macroeconomic uncertainty on the allocation of loanable funds [J]. Economics Letters， 2009， 102（2）： 8789.

[6]Gulen H， Ion M. Policy uncertainty and corporate investment [J]. The Review of Financial Studies， 2015， 29（3）： 523564.

[7]Bordo M D， Duca J V， Koch C. Economic policy uncertainty and the credit channel： Aggregate and bank level US evidence over several decades [J]. Journal of Financial Stability， 2016， 26（10）： 90106.

[8]Berger A N， Guedhami O， Kim H H， et al. Economic policy uncertainty and bank liquidity hoarding [R]. Available at SSRN， 3030489， 2018.

[9]饒品貴， 岳衡， 姜國華. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)投資行為研究 [J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2017（2）： 2751.

[10]譚小芬， 張文婧. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)投資的渠道分析 [J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2017（12）： 326.

[11]李鳳羽， 楊墨竹. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性會抑制企業(yè)投資嗎？——基于中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的實(shí)證 [J]. 金融研究， 2015（5）： 165187.

[12]紀(jì)洋， 王旭， 譚語嫣， 等. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性、政府隱性擔(dān)保與企業(yè)杠桿率分化 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2018（2）： 449470.

[13]劉貫春， 段玉柱， 劉媛媛. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性、資產(chǎn)可逆性與固定資產(chǎn)投資 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2019（8）： 5370.

[14]宋全云， 李曉， 錢龍. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)貸款成本 [J]. 金融研究， 2019（7）： 5775.

[15]宮汝凱. 轉(zhuǎn)型背景下的政策不確定性與中國對外直接投資 [J]. 財經(jīng)研究， 2019（8）： 98111.

[16]Gallo J G， Apilado V P， Kolari J W. Commercial bank mutual fund activities： Implications for bank risk and profitability [J]. Journal of Banking & Finance， 1996， 20（10）： 17751791.

[17]Stiroh K J. Diversification in banking： Is noninterest income the answer？ [J]. Journal of Money， Credit， and Banking， 2004， 36（5）： 853882.

[18]Lepetit L， Nys E， Rous P， et al. Bank income structure and risk： An empirical analysis of European banks [J]. Journal of Banking & Finance， 2008， 32（8）： 14521467.

[19]Saunders A， Walter I. Universal banking in the United States： What could we gain？ What could we lose？ [M]. New York： Oxford University Press， 1994.

[20]Stiroh K J， Rumble A. The dark side of diversification： The case of US financial holding companies [J]. Journal of Banking & Finance， 2006， 30（8）： 21312161.

[21]Huang R， Ratnovski L. The dark side of bank wholesale funding [R]. Federal Reserve Bank of Philadelphia Working Paper， 2008.

[22]周開國， 李琳. 中國商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化對銀行風(fēng)險的影響 [J]. 國際金融研究， 2011（5）： 5766.

[23]劉孟飛， 張曉嵐， 張超. 我國商業(yè)銀行業(yè)務(wù)多元化、經(jīng)營績效與風(fēng)險相關(guān)性研究 [J]. 國際金融研究， 2012（8）： 5969.

[24]李志輝， 李夢雨. 我國商業(yè)銀行多元化經(jīng)營與績效的關(guān)系——基于50家商業(yè)銀行2005—2012年的面板數(shù)據(jù)分析 [J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究， 2014（1）： 7486.

[25]翟光宇， 何玉潔. 商業(yè)銀行應(yīng)加速收入結(jié)構(gòu)多元化嗎 [J]. 財經(jīng)科學(xué)， 2016（9）： 113.

[26]趙勝民， 劉笑天. 互聯(lián)網(wǎng)金融影響了商業(yè)銀行的非利息收入嗎 [J]. 當(dāng)代財經(jīng)， 2018（2）： 4961.

[27]楊道廣， 潘紅波， 陳漢文. 政治關(guān)系、會計信息與銀行信貸資本配置效率——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 投資研究， 2014（7）： 2640.

[28]金雪軍， 鐘意， 王義中. 政策不確定性的宏觀經(jīng)濟(jì)后果 [J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2014（2）： 1726.

[29]Valencia F. Aggregate uncertainty and the supply of credit [J]. Journal of Banking & Finance， 2017， 81（10）： 150165.

[30]申創(chuàng)， 趙勝民. 市場競爭度與銀行非利息收入關(guān)系研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)評論， 2017（1）： 5367.

[31]申創(chuàng)， 趙勝民. 市場競爭度、非利息業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行效率的影響研究 [J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2017（9）： 145161.

[32]申創(chuàng). 市場集中度、競爭度與銀行風(fēng)險的非線性關(guān)系研究 [J]. 國際金融研究， 2018（6）： 6575.

[33]Fung[KG-*5]c[DD（-1*2]ˇ[DD）]ov Z， Solanko L， Weill L. Does competition influence the bank lending channel in the euro area？ [J]. Journal of Banking & Finance， 2014， 49（12）： 356366.

[34]張娜. 貨幣政策銀行信貸渠道傳導(dǎo)效應(yīng)分析——基于銀行微觀競爭水平的視角 [J]. 國際金融研究， 2019（2）： 5465.

[35]李明輝， 劉莉亞， 孫莎. 發(fā)展非利息業(yè)務(wù)對銀行有益嗎？——基于中國銀行業(yè)的實(shí)證分析 [J]. 國際金融研究， 2014（11）： 1122.

[36]張羽， 李黎. 非利息收入有利于降低銀行風(fēng)險嗎？——基于中國銀行業(yè)的數(shù)據(jù) [J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究， 2010（4）： 6991.

[37]彭俞超， 韓珣， 李建軍. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)金融化 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（1）： 137155.

責(zé)任編輯、校對： 高原