依據(jù)行業(yè)特點限定合并商譽的規(guī)模研究
——基于山東地區(qū)上市公司重大資產(chǎn)收購活動分析

杜志玲 潘舒暢

(華東交通大學 經(jīng)濟管理學院，江西 南昌 330013)

一、合并商譽的國內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀和歷史

(一)合并商譽國內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀

在十九大報告中明確表明，中國特色社會主義在不斷邁進新的階段時，社會主要的矛盾已經(jīng)變成人民日益增長的美好生活需求與發(fā)展的不平衡不充分之間的矛盾。這要求不斷推進供給側(cè)改革，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，從而緩減供給側(cè)兩端不匹配的矛盾。而并購重組作為企業(yè)轉(zhuǎn)型、擴大的重要路徑，被越來越多的企業(yè)所采用。近年來，并購活動在我國資本市場上愈演愈烈，由并購活動帶來的高額商譽在企業(yè)后續(xù)持續(xù)經(jīng)營活動中也產(chǎn)生了許多后遺癥。隨著2018年和2019年年初上市公司商譽集體“暴雷”情況的出現(xiàn)，使得對商譽后續(xù)計量到底是減值測試還是商譽攤銷的討論更為激烈。在2019年年初財政部發(fā)布的《企業(yè)會計準則動態(tài)》中，提及了多數(shù)咨詢委員贊同采用商譽隨合并利益的消耗進行攤銷以取代現(xiàn)行的商譽減值規(guī)定，這使得社會各界把對商譽的后續(xù)計量方法的討論推上了新的高潮。

(二)合并商譽國內(nèi)發(fā)展歷史

合并商譽產(chǎn)生于企業(yè)合并之時，當購買企業(yè)所支付給被購買方的投資成本超過被合并企業(yè)凈資產(chǎn)公允價值份額時多出來的溢價。在我國第20號會計準則實施之前，商譽被劃入無形資產(chǎn)范疇，采用攤銷的后續(xù)計量方法；2007年后，我國實施的企業(yè)合并新準則對商譽后續(xù)計量相關(guān)問題做出了新規(guī)定，即用減值測試的方法代替原來的商譽攤銷。其中第8號會計準則(資產(chǎn)減值)具體規(guī)定了減值測試的操作方法，并且要求在每年年末終了時至少執(zhí)行一次。

二、文獻綜述

(一)商譽的起源和本質(zhì)

商譽的研究最早起源于1810年英國Eldon勛爵，他的觀點認為一個生意人具有對顧客反復惠顧的能力，這種能力即“商譽”。后來經(jīng)濟往來的增多，逐漸將那些能夠促進生意做好的穩(wěn)定因素視為商譽。這種理解在很長一段時間內(nèi)被人們所接受和使用，直到英國學者Leake (1914)提出的“超額收益”作為評估商譽價值的標準。這一觀點得到當時學者的普遍認可，并在當時對廣大學者進一步研究商譽內(nèi)涵有著很大的激勵作用。

之后在1929年，Canning從側(cè)面計量角度得出了商譽的“總計價賬戶觀”。后來由美國會計學家Hendriksen對商譽進行了總結(jié)，得出了“三元論”，并在學術(shù)界得到了較為廣泛的認可，這“三元論”即是前人提出的“好感價值論”“超額收益論”及“總計價賬戶論”。從此，對于商譽的研究就大致分成了三個熱點話題：商譽的本質(zhì)定義、形成因素和特征及其要素的分類。在這此背景下，美國會計學者Hajm Falk和Gordon通過實證分析，再結(jié)合自己的專業(yè)判斷，把企業(yè)并購商譽的要素劃分為四類17項，為商譽的研究開啟了一個新的世界。

我國資本市場起步較晚，商譽研究開始也較晚，從20世紀80年代起步。大體可分為三類：“好感價值觀”“超額收益觀”及“總計價賬戶觀”。楊汝梅認為，企業(yè)的超額獲益能力不都是由商譽創(chuàng)造的，而是由一些無形資產(chǎn)共同作用創(chuàng)造得到的，但因難以將這些無形資產(chǎn)創(chuàng)造的價值具體系統(tǒng)地加以區(qū)分，因此，將企業(yè)的超額獲益能力都籠統(tǒng)地認為是商譽的外部表現(xiàn)。葛家澎則認為，商譽能夠在未來擁有超過行業(yè)平均水平的盈利本領(lǐng)，對企業(yè)而言是經(jīng)濟利益的流入，是一項資產(chǎn)，可以看出是對“超額盈利觀”的認同。李玉菊從市場和企業(yè)兩個角度進行分析，認為商譽最終來源于企業(yè)內(nèi)部，是在保證企業(yè)在長期經(jīng)營過程中能夠履約的能力，這也進一步揭露了商譽的內(nèi)涵和本質(zhì)。

(二)商譽的初始計量和后續(xù)計量

商譽的初始確認，主要在于如何看待自創(chuàng)商譽和外購商譽。自創(chuàng)商譽關(guān)鍵在于“自創(chuàng)”，來源于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營，并隨著企業(yè)持續(xù)經(jīng)營發(fā)展不斷積累；而外購商譽是由于企業(yè)合并產(chǎn)生。對這兩個概念，學者葛家澎認為，早在企業(yè)和并之前就已經(jīng)存在商譽，不然僅是一次并購重組就形成高額商譽那是不切實際的。而林建秀則認為，如果沒有并購活動，企業(yè)只有自創(chuàng)商譽而已，所以，外購商譽的基礎(chǔ)是企業(yè)的并購重組。2001年，我國的《企業(yè)會計準則》將商譽劃分為無形資產(chǎn)，其確認計量的要點在于:該資產(chǎn)產(chǎn)生的經(jīng)濟利益很可能流入企業(yè)并且該資產(chǎn)的成本能可靠計量，即只有在符合無形資產(chǎn)的確認條件時，才能夠在企業(yè)報表中予以確認。此外，對于企業(yè)自創(chuàng)的商譽按規(guī)定不能予以確認。2006年，我國更新了《企業(yè)會計準則》，對商譽有了重新的定義。否定了原先把商譽作為無形資產(chǎn)的做法，將其單獨作為一個科目。同樣，新準則對自創(chuàng)商譽不予以確認，這也是我國商譽處理不斷與國際接軌的表現(xiàn)。

對于企業(yè)的后續(xù)計量，外國學者Glazer 認為，年度減值測試能有效改善企業(yè)合并后財務(wù)報表的透明度，故合并企業(yè)有必要對合并商譽進行年度減值測試。J.Edward Ketz和Puja Seham.S通過比較2001年和2002年美國上市公司新舊減值方法 對于商譽價值的影響，得出年度減值測試方法更優(yōu)的結(jié)論。國內(nèi)新的《企業(yè)會計準則》將攤銷法取消，依據(jù)《企業(yè)會計準則第8號——資產(chǎn)減值》第二十三條的規(guī)定：企業(yè)外購商譽，以相關(guān)的受益資產(chǎn)組為載體，每年年度末最少進行過一次減值測試。這一變化符合了當時國內(nèi)學者觀點。張琴和李曉玉認為，商譽的價值是不斷變化的，且減值損失的形成不能成直線型，所以，系統(tǒng)攤銷并不是一個合理的方法，應(yīng)該對商譽進行減值測試。隨著國內(nèi)資本市場資產(chǎn)重組活動的蓬勃涌現(xiàn)，采用商譽減值測試方法的弊端不斷浮現(xiàn)。特別是在業(yè)績承諾期結(jié)束后的2018年和2019年，A股市場大規(guī)模地出現(xiàn)“商譽暴雷”現(xiàn)象。顯然減值測試已不能完全適應(yīng)國內(nèi)資本市場實際實務(wù)的發(fā)展需求。于是，眾多學者紛紛發(fā)表了自己的觀點[1]。郭雨鑫，李玉菊，馬明麗通過對商譽本質(zhì)及其稅務(wù)處理探析得出大量的商譽減值吞噬企業(yè)的會計利潤，扭曲會計報表，同時，高溢價的并購重組也成為上市公司股東退出投資和利益輸送轉(zhuǎn)移的重要手段。在對經(jīng)濟結(jié)果影響方面[2]，韓宏穩(wěn)，唐清泉，黎文飛考查[3]并購商譽減值對公司股價崩盤危險的影響。關(guān)于商譽的后續(xù)計量方法，苑澤明,李萌通過梳理系統(tǒng)攤銷法、減值測試法、直接沖銷法和永久保留法這四種比較典型的后續(xù)計量方法的歷史進程，對當前爭議最大的系統(tǒng)攤銷法和減值測試法的利弊進行分析，得出應(yīng)引入系統(tǒng)攤銷法，并且當有減值跡象發(fā)生或年度終了時,再做減值測試的結(jié)論[4]。張笑同樣認為，建立一種商譽的合理攤銷方式，并結(jié)合減值、沖減所有者權(quán)益的會計處理方法，可能更具實務(wù)操作性。

(三)文獻評述

現(xiàn)階段，對于商譽的減值風險、商譽的起源和后續(xù)計量方法的研究文獻十分豐碩。而近些年，對于商譽后續(xù)計量方法帶來各種問題，理論界和實務(wù)界也為此爭論不休。所謂商譽，簡單明了的說法就是企業(yè)合并中的超額溢價，所以說，商譽之所以產(chǎn)生，就是來源企業(yè)合并過程中所支付的超額溢價，對如何處理高額商譽給企業(yè)帶來的問題，大家把焦點更多地放在了商譽后續(xù)計量方法上[5]。當前，眾多學者紛紛提出，應(yīng)當再引入系統(tǒng)攤銷法。系統(tǒng)攤銷法，可操作性比較強，并且攤銷金額對利潤的抵消會使得上市公司更嚴謹?shù)膶Υ髽I(yè)合并的商譽，從某種角度來看是從源頭上減少了高額商譽的產(chǎn)生[6]。除此之外，筆者認為，應(yīng)該關(guān)注商譽產(chǎn)生的原因，即評估行為帶來的高溢價、高商譽，從而積極引導企業(yè)進行理性并購，真正做到創(chuàng)造價值的并購，從源頭上遏制不合理的高額商譽的產(chǎn)生。

三、案例分析

以山東地區(qū)重大資產(chǎn)收購活動為例進行分析，從而發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)產(chǎn)生的商譽溢價特點。山東地區(qū)上市公司重大資產(chǎn)收購活動基本情況：2010年至2017年6月，山東地區(qū)共有27家上市公司成功實施重大資產(chǎn)收購活動共51項，收購資產(chǎn)總金額達1 266.62億元。

(一)支付手段

上述資產(chǎn)收購活動的支付手段有：發(fā)行股份、發(fā)行股份及現(xiàn)金支付、資產(chǎn)置換、現(xiàn)金支付等。其中7項資產(chǎn)收購活動構(gòu)成借殼上市；41項收購活動為發(fā)行股份購買資產(chǎn)或發(fā)行股份及現(xiàn)金支付購買資產(chǎn)，并且未構(gòu)成借殼；2項收購活動為純現(xiàn)金支付；另外1項收購活動為先以自籌現(xiàn)金支付，同時籌劃非公開發(fā)行，但收購并不以發(fā)行成功為前提條件；51項資產(chǎn)收購活動中，僅有3項不需要證監(jiān)會審核，其余48項均需證監(jiān)會核準。可見，《意見》實施后，發(fā)行股份成為上市公司重大資產(chǎn)收購的主要支付手段，體現(xiàn)出資本市場對上市公司兼并重組的支持。

(二)重組目的

從戰(zhàn)略目標來看，上述公司資產(chǎn)收購的目的主要包括多元化戰(zhàn)略、橫向擴展或整合、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型、縱向擴展等四種類型。其中21項資產(chǎn)收購目的為主營業(yè)務(wù)多元化，例如，勝利股份通過收購東泰燃氣等四家燃氣行業(yè)相關(guān)公司，從傳統(tǒng)制造企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴烊粴夤?yīng)和塑膠生產(chǎn)為主的多元化經(jīng)營企業(yè)；科達股份通過收購廣州雨林木風等五家互聯(lián)網(wǎng)營銷類公司，從傳統(tǒng)的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)和基建行業(yè)發(fā)展為以互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、房地產(chǎn)及基建業(yè)務(wù)為主的多元化經(jīng)營模式，并在后期逐步擴大互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)務(wù)規(guī)模。17項資產(chǎn)收購目的為橫向擴展或整合，例如，新華醫(yī)療收購同屬于醫(yī)療設(shè)備行業(yè)的遠躍藥機等兩家公司；山東威達收購同屬于設(shè)備制造行業(yè)的精密鑄造等兩家公司。10項資產(chǎn)收購目的為業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，例如，青鳥華光通過資產(chǎn)置換和收購康欣新材100%股權(quán)，主營業(yè)務(wù)由房地產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榱帜旧a(chǎn)經(jīng)營，石油濟柴通過資產(chǎn)置換和收購中油資本100%股權(quán)，主營業(yè)務(wù)由傳統(tǒng)的設(shè)備制造轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑跇I(yè)。

(三)收購標的行業(yè)分布

如果將設(shè)備制造、化工、房地產(chǎn)等歸為傳統(tǒng)行業(yè)領(lǐng)域，將互聯(lián)網(wǎng)營銷、智能移動終端、新能源、環(huán)境設(shè)施與服務(wù)等業(yè)務(wù)歸為新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，則上述51項資產(chǎn)收購活動中，有33項標的企業(yè)屬于新興產(chǎn)業(yè)，占64.71%，其中23項由傳統(tǒng)行業(yè)完全轉(zhuǎn)變或部分過渡至新興產(chǎn)業(yè)，10項為在收購之前已步入新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，再進一步向新興產(chǎn)業(yè)滲透。另外18項收購，系在傳統(tǒng)行業(yè)基礎(chǔ)上進一步整合或擴展，沒有自新興行業(yè)的公司轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)行業(yè)。

(四)評估方法選擇具有明顯的行業(yè)特征

1.最終評估結(jié)論適用的評估方法在不同的產(chǎn)業(yè)或行業(yè)領(lǐng)域(傳統(tǒng)或新興)有著明顯的區(qū)別

在我國上市公司在并購重組中普遍使用的評估目標企業(yè)價值的方法主要有市場法、收益法、資產(chǎn)基礎(chǔ)法三種。本案例中以收益法結(jié)果作為評估結(jié)論的項目集中于上述的新興產(chǎn)業(yè)項目(如互聯(lián)網(wǎng)營銷)，以折現(xiàn)現(xiàn)金流量法作為評估結(jié)論的項目集中于礦業(yè)權(quán)項目，而以資產(chǎn)基礎(chǔ)法結(jié)果作為評估結(jié)論的項目集中于傳統(tǒng)行業(yè)項目(如機械制造)。

2.收益法評估的增值率較高，而資產(chǎn)基礎(chǔ)法增值率相對較低

47個以收益法評估結(jié)果作為評估結(jié)論的項目中，增值率平均值為702.91%，中位數(shù)為442.15%，最大值4 249.15%，最小值20.58%，除4個項目增值率在100%以下外，其余43個項目增值率均在100%以上，即評估值超過原賬面值2倍以上；其中有14個項目評估值超過原賬面值10倍以上，如表1所示。

表1 評估方法增值情況

其中4個以資產(chǎn)基礎(chǔ)法作為評估結(jié)論的項目中，平均增值率為207.02%，除1個項目增值率高達694.71%外，其余3個項目增值率均在100%以下。

(五)收購標的評估增值情況分析

1.高增值率現(xiàn)象普遍存在，部分項目增值率極高

按最終確定的評估結(jié)果，51個資產(chǎn)收購項目評估結(jié)果均為增值，增值率由最小4.82%到最大4 249.15%，平均增值率為664.01%。增值率的中位數(shù)為422.30%，說明有部分項目增值率數(shù)額特別大，拉高了平均值。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，有10個項目增值極高，評估增值率在1 000%以上，即標的資產(chǎn)評估值高出原賬面價值10倍以上。

2.高增值率主要集中在新興產(chǎn)業(yè)及傳統(tǒng)的礦業(yè)權(quán)領(lǐng)域

上述10倍以上高增值率主要集中在聯(lián)創(chuàng)互聯(lián)、科達股份、龍力生物購買的互聯(lián)網(wǎng)營銷、影視娛樂等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。而山東黃金、山東地礦等收購的礦業(yè)資產(chǎn)，尤其是探礦權(quán)占比重較大的項目，增值率也較高，平均增值率達到553.89%。相比較而言，南山鋁業(yè)購買的怡力電業(yè)資產(chǎn)包、龍泉股份購買的新峰管業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)領(lǐng)域資產(chǎn)增值率相對較低，增值率不到200%；另外，魯銀投資購買的萊商銀行部分股權(quán)、石油濟柴購買的中油資本、麗鵬股份購買的華宇園林等金融、環(huán)保行業(yè)資產(chǎn)，增值率也未有明顯偏高特征，不到100%。

3.增值原因分析

增值的主要原因為較高的無形資源價值及良好的行業(yè)發(fā)展前景，且基本都為收益法評估51個項目中，除了1個項目未公開披露增值原因外，其余50個項目增值原因被披露，如下表2所示。

表2 項目增值原因統(tǒng)計

導致增值的第一類原因為“無形資源價值高，未來綜合獲利能力較強”，有36個項目屬于此類，占比達72%，包括增值率極高的前幾個項目。

根據(jù)公司披露的關(guān)聯(lián)交易報告書或評估報告，所謂的“無形資源價值”主要體現(xiàn)在市場前景、客戶資源、營銷網(wǎng)絡(luò)或銷售渠道、業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)能力、穩(wěn)定的采購來源、行業(yè)地位或市場地位、政府支持、公司資質(zhì)、技術(shù)積累、研發(fā)能力、人才隊伍或核心團隊、管理能力或管理經(jīng)驗、售后服務(wù)、品牌形象、商標、專利、商譽、抗風險能力、產(chǎn)業(yè)鏈一體化優(yōu)勢、領(lǐng)先的成本控制能力、環(huán)境效益、經(jīng)濟效益等方面。另外，部分公司披露的無形資源，主要體現(xiàn)在特殊行業(yè)前景方面，如認為移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、信息技術(shù)類企業(yè)、生物醫(yī)藥行業(yè)、智能裝備行業(yè)、輕資產(chǎn)型或高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)類公司，行業(yè)前景看好，未來具有較強的獲利能力。

第二類增值原因為“礦業(yè)權(quán)增值”，具體表現(xiàn)在儲量豐富和預期產(chǎn)品價格上漲兩個方面，有7個項目屬于此類，個別礦業(yè)權(quán)增值極高，增值率達到1 101.26%。

第三類增值原因為“行業(yè)發(fā)展前景良好，未來盈利能力較強”，如認為金融業(yè)、數(shù)字營銷廣告服務(wù)行業(yè)、市場營銷和公關(guān)行業(yè)等，由于前景看好，行業(yè)增長空間較大，未來盈利能力較強。

最后一類增值原因就是“非流動資產(chǎn)增值”，主要體現(xiàn)在長期股權(quán)投資增值或房屋建筑物上，僅有2個項目屬于此類。

4.大額商譽項目對應(yīng)的增值率較高

上述評估增值率較高的收購項目，也是產(chǎn)生大額商譽的項目。例如，科達股份2015年末商譽占凈資產(chǎn)的比例為63.79%，其收購的派瑞威行、百思孚、華邑眾為、雨木林風、上海同立等5個項目的評估增值率達到：1 111.08%、987.66%、892.68%、544.57%、395.64%；2016年末商譽占凈資產(chǎn)的比例為67.76%，其收購的上海麟動、新合文化的評估增值率分別達到：4 249.15%、2 774.96%； 2016年末，龍力生物商譽占凈資產(chǎn)的比例為26.78%，其收購的快云科技評估增值率更是達到了1 613.73%。2016年末，上述3家公司商譽占凈資產(chǎn)比例超過100%的西王食品、三聯(lián)商社、凱瑞德收購的資產(chǎn)評估增值率分別為：969.82%、825.53%、1 068.23%。

四、結(jié)論與建議

(一)根據(jù)不同行業(yè)特點，合理規(guī)定合并商譽產(chǎn)生的規(guī)模

高增值率的資產(chǎn)收購項目，導致收購完成后的合并財務(wù)報表中形成高額商譽，尤其是部分極高增值率項目形成的商譽占總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)的比重也比較大。承諾期結(jié)束后，有的公司業(yè)績出現(xiàn)了明顯變動：大幅虧損或由盈轉(zhuǎn)虧，有公司在承諾期結(jié)束后選擇計提了大額商譽減值，對公司業(yè)績形成重大影響。

由上文案例分析可以得出，評估增值率最高的行業(yè)主要集中在新興產(chǎn)業(yè)或由傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)入新興產(chǎn)業(yè)，包括移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、信息技術(shù)類企業(yè)、生物醫(yī)藥行業(yè)、智能裝備行業(yè)、輕資產(chǎn)型或高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)類公司。增值率其次是礦業(yè)、金融業(yè)、數(shù)字營銷廣告服務(wù)行業(yè)、市場營銷和公關(guān)行業(yè)等，增值最低的一類則是房屋建筑類行業(yè)。不同行業(yè)合并過程中評估增值情況不同，所產(chǎn)生的溢價也不同，所以每個行業(yè)的企業(yè)合并形成的商譽規(guī)模也不同，如果能在企業(yè)合并之初，根據(jù)不同行業(yè)的各自特點限定其評估溢價的范圍，從而合理規(guī)定合并商譽產(chǎn)生的規(guī)模，在企業(yè)的后續(xù)經(jīng)營過程中，商譽變動帶來的風險則能被有效降低。

(二)加強對特殊行業(yè)資產(chǎn)評估行為的規(guī)范

隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟模式的發(fā)展，一些新興產(chǎn)業(yè)或輕資產(chǎn)行業(yè)，如數(shù)字營銷、網(wǎng)絡(luò)游戲、影視娛樂等，成為上市公司收購的熱門目標，這類行業(yè)的顯著特點是盈利連續(xù)性較差、爆發(fā)式增長、未來波動空間較大，針對該類資產(chǎn)評估，存在未來預測難度較大的情況，而這些輕資產(chǎn)行業(yè)往往收購時有較高的溢價從而帶來高額的商譽。針對該類特殊行業(yè)的評估，目前尚無具體的執(zhí)業(yè)規(guī)范。

證監(jiān)會7號文，針對有形資產(chǎn)占比相對來說較小的影視、游戲等TMT產(chǎn)業(yè)類資產(chǎn)收益法評估，提出了相關(guān)的風險提示，包括在評估資料完整性和可靠性、評估方法的適用性、評估假設(shè)合理性、現(xiàn)金流測算、重要事項披露等方面的常見問題和監(jiān)管關(guān)注事項，在當前資本市場中特殊行業(yè)資產(chǎn)收購越來越頻繁的情況下，顯得非常必要和及時，為相關(guān)資產(chǎn)評估行為提供了重要參考。但不足是7號文僅作為一個風險提示，缺乏強制性，不具有約束力。

因此，建議準則制定部門結(jié)合當前實際情況，盡快制定并出臺特殊行業(yè)資產(chǎn)評估的具體準則或操作指南，為實務(wù)提供指導。

(三)強化評估證據(jù)支持，完善評估資料收集和管理規(guī)范

針對部分廣受關(guān)注的上市公司重大資產(chǎn)收購評估項目，通過調(diào)閱相關(guān)評估機構(gòu)的工作底稿，發(fā)現(xiàn)有些評估機構(gòu)存在著未獲取重要評估證據(jù)、實施的重要程序未記錄、評估底稿編制混亂、底稿管理不規(guī)范等情形，導致評估結(jié)論缺乏支撐。

例如，某家上市公司資產(chǎn)收購評估項目中，評估報告載明“以預計合同執(zhí)行數(shù)確定收入預測金額”，針對其中一個客戶(以下簡稱客戶甲)預計收入金額占當年全部收入預測金額的61.16%，而除被評估單位提供的收入申報表外，評估機構(gòu)未獲取其他證據(jù)資料，包括合同或協(xié)議、中標證明等，也未對申報數(shù)據(jù)進行復核，導致其評估結(jié)論缺乏重要證據(jù)。之后，該上市公司未能完成業(yè)績承諾，且實際盈利與預測金額相差較遠，未能完成承諾的原因為“尚未與客戶甲簽訂訂單”，檢查發(fā)現(xiàn)，在評估期間，被評估單位尚未與其最大客戶簽訂協(xié)議，且客戶尚未啟動招標程序，被評估單位是否能獲得該筆業(yè)務(wù)存在重大不確定性。該評估機構(gòu)的評估結(jié)論缺乏重要的支撐，不符合資產(chǎn)評估準則相關(guān)要求。資產(chǎn)評估是企業(yè)合并付出對價的參考基礎(chǔ)，缺乏證據(jù)的評估容易導致評估結(jié)果的不正確性，這也為評估機構(gòu)“服務(wù)”評估企業(yè)埋下隱患。

當前的評估準則體系，提出了“應(yīng)當形成支持評估結(jié)論的工作底稿”，但僅僅是原則性的要求，缺乏具體操作指導，應(yīng)建立一套評估證據(jù)收集和保管規(guī)范準則，并對相關(guān)具體準則涉及評估證據(jù)的部分進行補充和完善，規(guī)范內(nèi)容包括：評估證據(jù)的類別和形式；證據(jù)的充分性、必要性、有效性等標準；針對重要的評估程序，如現(xiàn)金流量預測、資產(chǎn)負債核查、市場價值比較等，應(yīng)當至少獲取哪些證據(jù)，如對持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營的公司，獲取的已簽訂合同、協(xié)議應(yīng)達到多大比例；針對特殊行業(yè)的資產(chǎn)評估，如網(wǎng)游、探礦權(quán)、采礦權(quán)等尚未正常經(jīng)營的公司或資產(chǎn)，在其尚未簽訂或簽訂合同協(xié)議數(shù)量較少的情況下，是否應(yīng)獲取其他有效的可替代證據(jù)；當預測趨勢背離歷史趨勢、行業(yè)趨勢程度較大時，需要提高證據(jù)充分性的標準；應(yīng)將程序的實施過程記錄于工作底稿；底稿編制和保管的具體要等。

(四)針對收益法，制定統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)規(guī)定，進一步指導和約束收益法評估行為

企業(yè)合并中資產(chǎn)評估增值溢價超高所采用的方法大多為收益法。而收益法在具體運用中，存在一系列問題：包括趨勢判斷(增長、下降、還是保持平穩(wěn))異于被評估單位當前水平或行業(yè)平均水平且無充分依據(jù)；直接引用報表數(shù)據(jù)不作調(diào)整(如營運資金未對非經(jīng)營資產(chǎn)負債及溢余資產(chǎn)進行區(qū)分)；自由現(xiàn)金流量預測與折現(xiàn)率預測不相匹配；預計獲利年限確定缺少分析；折現(xiàn)率的確定隨意程度比較大；未考慮流動性對股權(quán)溢價的相關(guān)影響；現(xiàn)有優(yōu)惠政策(如稅收減免)長期化問題等。

目前，對于收益法評估的規(guī)范性法規(guī)，主要包括《資產(chǎn)評估準則——基本準則》及《資產(chǎn)評估準則——不動產(chǎn)》等六個實體性的具體準則、《金融企業(yè)國有資產(chǎn)評估報告指南》等兩個評估指南，以及關(guān)于投資性房地產(chǎn)等五個指導意見，提出了收益法運用的相關(guān)要求，主要體現(xiàn)在“應(yīng)當考慮什么”“應(yīng)當關(guān)注什么”“應(yīng)當披露什么”，但相對原則化，缺乏詳盡具體的操作性指導，即“如何判斷”或“如何選擇”等。此外，中國證監(jiān)會于2007年6月發(fā)布了《會計監(jiān)管風險提示第7號——輕資產(chǎn)類公司收益法評估》(以下簡稱7號文)。該文對輕資產(chǎn)類公司收益法評估行為進行提示，但7號文僅是從風險提示的角度提供參考，不能作為約束性法律規(guī)定。

因此，綜合目前的評估執(zhí)業(yè)規(guī)范體系來看，關(guān)于收益法的運用原則性規(guī)定較多，且比較分散，但缺少具體的操作性指導。建議由準則制定部門或資產(chǎn)評估協(xié)會牽頭對收益法評估進行立項研究，制定并發(fā)布收益法評估相關(guān)具體準則、或評估指南，為實務(wù)中收益法評估行為提供具體指導，并對不規(guī)范行為加以約束。