中國特色社會主義法治體系的邏輯機理

梁三利

(中共江蘇省委黨校，南京 210009)

黨的十九屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，將“中國特色社會主義法治體系”作為堅持和完善支撐中國特色社會主義制度的重要制度，明確了該制度體系堅持和鞏固的根本點、完善和發(fā)展的方向，并做出工作部署。

習近平總書記指出：“全面推進依法治國涉及很多方面，在實際工作中必須有一個總攬全局、牽引各方的總抓手，這個總抓手就是建設(shè)中國特色社會主義法治體系。依法治國各項工作都要圍繞這個總抓手來謀劃、來推進?！?黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)把總抓手闡釋為：在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。

作為重大政治制度實踐創(chuàng)新和法律表現(xiàn)形式創(chuàng)新，中國特色社會主義法治體系的理論構(gòu)建科學性必然會影響到建設(shè)社會主義法治國家的實效性。制度體系理論構(gòu)建需要關(guān)注體系內(nèi)的子系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和行為過程，需要考察體系所依賴的政治制度特征。我國媒體和學界多將中國特色社會主義法治體系注解為五大子體系[1]。這部分闡述了中國特色社會主義法治體系的結(jié)構(gòu)層面特征，但未能科學揭示社會主義法治體系之中國特色，也未能完整揭示和科學描述法治體系邏輯結(jié)構(gòu)及其在我國政治制度條件下子體系之間相互聯(lián)系、相互作用、相互影響的耦合性運行機理。所以,科學闡釋中國特色社會主義法治體系的邏輯結(jié)構(gòu)和運行機理，有利于為深化依法治國實踐提供理論支撐和行動指南。

一、體系構(gòu)建的邏輯自洽性與五大子體系理論注解

(一)體系構(gòu)建的自洽性邏輯機理

體系是一定范圍內(nèi)或同類事物按照一定的秩序和邏輯聯(lián)系組合而成的具有特定功能的系統(tǒng)整體。體系構(gòu)建的自洽性邏輯機理是指體系內(nèi)在邏輯一致性和外在環(huán)境的相融性。內(nèi)在邏輯一致性是指體系內(nèi)子系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及其之間聯(lián)系應符合集合性、目標性、協(xié)同性、整體性、外在環(huán)境相融性等機理。集合性是指以一定標準相互區(qū)別的子系統(tǒng)有機地結(jié)合起來完成某一功能的綜合體。目標性是指各子系統(tǒng)都是為了一致性共同功能目的組合形成，而非各子系統(tǒng)功能的簡單疊加。協(xié)同性是指體系內(nèi)各子系統(tǒng)具有獨特的功能特征，但各子系統(tǒng)普遍聯(lián)系、相互作用、相互依賴，都圍繞體系目標的實現(xiàn)，具有運行一致性。整體性是指各子系統(tǒng)的類型劃分或要素具有各自標準，但相互之間應具有內(nèi)在聯(lián)系性，各子系統(tǒng)要素之間相互約束、相互補充，從而構(gòu)成一個耦合一致的統(tǒng)一體。外在環(huán)境相融性是指體系存在于一定的經(jīng)濟體制和社會政治環(huán)境之中，它必然要受經(jīng)濟體制和社會政治環(huán)境的影響和制約。體系構(gòu)建應當反映和符合其外在的政治制度環(huán)境，應當和政治制度環(huán)境具有適應性和配套性等相融性機理。

(二)五大子體系的理論注解與體系構(gòu)建的邏輯機理

中國特色社會主義法治體系必然要符合體系構(gòu)建的邏輯機理。我國權(quán)威媒體和學界將中國特色社會主義法治體系理論注解為五大子體系，其更多關(guān)注的是體系本身結(jié)構(gòu)之表面特征，未能充分體現(xiàn)集合性、目標性、協(xié)同性、整體性之要求，未能準確揭示法治體系的外在環(huán)境相融性，未能充分闡釋社會主義法治體系的特色性和創(chuàng)新性。

第一，五大子體系的理論注解與體系集合性之要求不符。法治實施體系、法治監(jiān)督體系、法治保障體系的基礎(chǔ)和前提僅指法律規(guī)范體系，黨內(nèi)法規(guī)的實施、監(jiān)督和保證不屬于法治實施體系、監(jiān)督體系和保障體系，黨內(nèi)法規(guī)體系也必然存在配套的運行體系卻未體現(xiàn)出來，如此就會出現(xiàn)不同子體系的劃分標準不一致的情形。

第二，五大子體系的理論注解未能準確體現(xiàn)目標性之要求。中國特色社會主義法治體系內(nèi)在的五大子體系應當是體現(xiàn)共同功能目的的邏輯組合，五大子體系的闡釋僅是各子系統(tǒng)功能的簡單排列和疊加，未能體現(xiàn)各子體系組合一致性的共同功能目的。

第三，五大子體系的理論注解未能完整體現(xiàn)協(xié)同性要求。五大子體系的闡釋僅僅部分地體現(xiàn)了體系內(nèi)各子體系之聯(lián)系，更多關(guān)注的是法律規(guī)范體系和法治實施體系、法治監(jiān)督體系、法治保障體系之間的相互聯(lián)系和相互影響，有意或無意地忽視了黨內(nèi)法規(guī)體系與法律規(guī)范體系的銜接和協(xié)調(diào)，忽略了黨內(nèi)法規(guī)體系與法治實施體系等其他子體系之間的相互制約而又相互依賴的運行一致性關(guān)系。

第四，五大子體系的理論注解未能深刻體現(xiàn)整體性要求。五大子體系的闡釋將各子體系之間作為獨立的結(jié)構(gòu)要素，使得不同子體系的術(shù)語表達、規(guī)范解釋和法規(guī)適用之間脫節(jié)，影響黨內(nèi)法規(guī)體系與法律規(guī)范體系之間，以及二者作為規(guī)范體系和法治實施、監(jiān)督和保障體系等運行體系之間的耦合一致性。

第五，五大子體系的理論注解未能科學體現(xiàn)環(huán)境適應性要求。國家政治制度、經(jīng)濟制度決定法治體系的模式和運行，法治體系是政治制度的體現(xiàn)和配套。中國特色社會主義法治體系是中國特色社會主義法律制度的表現(xiàn)形式，而中國特色社會主義制度是中國特色社會主義法治體系的制度基礎(chǔ)，它規(guī)定和確保了中國特色社會主義法治體系的制度屬性和前進方向。五大子體系的理論注解部分揭示了中國特色社會主義法治體系與中國特色社會主義制度的配套特征，但未能科學深刻地揭示中國黨政融合的重大政治實踐創(chuàng)新，未能科學地解釋黨內(nèi)法規(guī)體系作為規(guī)范構(gòu)成我國法治體系有機組成的重大政治制度創(chuàng)新，未能彰顯中國特色社會主義法治體系的特色性和創(chuàng)新性。

二、中國特色社會主義法治體系“2+3”的邏輯機理

學術(shù)話語應當為中國政治實踐提供科學的學理支撐，對現(xiàn)實問題提出合理的理論解釋。因為，“政治話語一旦成功轉(zhuǎn)化為學術(shù)話語，就形成了自己的特定概念和規(guī)范，賦予政治話語新的深度和學術(shù)生命力”[2]。

中國特色社會主義法治體系 “2+3”邏輯結(jié)構(gòu)屬性更能科學解釋五大子體系內(nèi)在的耦合機理，同時也能深刻揭示體系所處的政治制度特征。

“2+3”體系中的“2”是指規(guī)范結(jié)構(gòu)意義上的靜態(tài)規(guī)范體系所包括的法律規(guī)范體系和黨內(nèi)法規(guī)體系等兩個子體系，二者同處于中國特色社會主義法治體系之中，兩個體系結(jié)構(gòu)之間相互銜接和相互協(xié)調(diào)，呈現(xiàn)同一層面的法律規(guī)范和黨內(nèi)法規(guī)的靜態(tài)映象，這揭示了同一層面的法律規(guī)范體系和黨內(nèi)法規(guī)體系之間銜接、協(xié)調(diào)靜態(tài)規(guī)范體系的內(nèi)在機理。

“2+3”體系中的“3”是指行為結(jié)構(gòu)意義上的動態(tài)運行體系所包括的法治實施體系、法治監(jiān)督體系和法治保障體系等三個子體系，法治實施體系是法治建設(shè)的核心，法治監(jiān)督體系是法治建設(shè)的手段，法治保障體系是法治建設(shè)的條件。實施體系、監(jiān)督體系和保障體系等三個子體系結(jié)構(gòu)之間相互關(guān)聯(lián)、相互作用、相互制約，呈現(xiàn)了國家法律和黨內(nèi)法規(guī)的實施、監(jiān)督、保障有機聯(lián)系動態(tài)景象，揭示了實施體系、監(jiān)督體系和保障體系之間互相影響、制約的運行體系的內(nèi)在機理。

不同子體系組成的內(nèi)在結(jié)構(gòu)之間具有關(guān)聯(lián)耦合性。規(guī)范體系是運行體系的基礎(chǔ)和前提，運行體系是規(guī)范體系的實施和實踐，規(guī)范體系和運行體系之間互動關(guān)系整體面貌，靜態(tài)規(guī)范和動態(tài)適用的相互銜接、連為一體，既構(gòu)成了中國特色社會主義法治體系的邏輯機理，也反映和體現(xiàn)了中國特色社會主義政治制度特征。動態(tài)運行體系的依據(jù)不僅包括傳統(tǒng)意義的國家法律規(guī)范，而且將黨內(nèi)法規(guī)涵蓋在內(nèi)，這就使得法治體系與中國特色社會主義政治制度相配套，具有鮮明的中國特色(見圖1)。

圖1

三、“2+3”法治體系邏輯機理的學理支撐和經(jīng)驗驗證

中國特色社會主義法治體系是中國特色社會主義制度的法律表現(xiàn)形式，屬于重大政治法治制度創(chuàng)新。

“2+3”法治體系邏輯機理的科學把握，既是理論構(gòu)建的基礎(chǔ)性問題，也是深化全面依法治國實踐的現(xiàn)實問題?！?+3”法治體系邏輯機理的理論詮釋屬于問題驅(qū)動的研究，要求從中國政治實踐中尋找問題線索，然后用馬克思主義的立場、觀點和方法來解釋和回答所提出的問題，為政治實踐提供學理支撐和現(xiàn)實問題的理論解釋，或者為政治理論提供事實經(jīng)驗驗證，從而實現(xiàn)中國特色社會主義法治體系政治性與學理性的有機統(tǒng)一。

(一)“2+3”法治體系邏輯結(jié)構(gòu)的學理支撐

學理支撐就是總結(jié)提煉歸納政治實踐相應的理論基礎(chǔ)和理論依據(jù)，通過學術(shù)話語的邏輯化、體系化形成政治話語科學性、完整性，使得創(chuàng)新性的政治實踐具有科學的學術(shù)分析框架，從而對現(xiàn)實問題具有合理客觀的理論解釋。嚴謹邏輯和清晰論證是學理性特征。法治體系的政治話語缺少相應理論支撐就難以揭示其科學性，進而會影響政治話語的影響力和實效性，直接影響建設(shè)社會主義法治國家。

“2+3”法治體系符合文義解釋之邏輯分析方法。文義解釋為學術(shù)解釋的基本方法，即根據(jù)文本用語之文義及通常含義而為之解釋，從而決定文本意思表示之解釋方法。《決定》指出：“全面推進依法治國，總目標是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家……形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系?！睆膬蓚€并列的“形成”可以看出，完備的法律規(guī)范體系和完善的黨內(nèi)法規(guī)體系屬于同一層面的并列關(guān)系，二者都屬于靜態(tài)意義上的規(guī)范體系。法治實施、監(jiān)督和保障體系屬于動態(tài)意義上運行體系，顯然屬于兩個子系統(tǒng)。所以，“2+3”法治體系的詮釋符合通常意義之文義解釋之邏輯方法。

“2+3”法治體系符合體系解釋之邏輯分析方法。所謂體系解釋是指依據(jù)該表述的具體上下文，結(jié)合章、節(jié)和段落等，闡明句式所表達意旨之解釋方法。法治體系的理解不能脫離相關(guān)段落語句等，“堅持中國特色社會主義制度”構(gòu)成中國特色社會主義法治體系之上文，“堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進”構(gòu)成中國特色社會主義法治體系之下文。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導是中國特色社會主義制度最本質(zhì)的特征，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導權(quán)和執(zhí)政權(quán)必然通過國家政權(quán)內(nèi)在結(jié)構(gòu)得以體現(xiàn)?！耙婪ㄖ螄鸵婪▓?zhí)政共同推進”不但需要國家法律和黨內(nèi)法規(guī)的兩個規(guī)范體系相互作用、互相協(xié)調(diào)，而且需要國內(nèi)法律體系和黨內(nèi)法規(guī)體系在具體實施上相互銜接、連為一體。黨的十九大報告提出“依法治國和依規(guī)治黨有機統(tǒng)一”，更加明確了法律規(guī)范體系和黨內(nèi)法規(guī)體系屬于同一層面，共同構(gòu)成法治實施、監(jiān)督和保障的規(guī)范依據(jù)和適用基礎(chǔ)。所以，“2+3”法治體系的詮釋符合體系構(gòu)建協(xié)同性、目標性和整體性等體系解釋方法之要求。

“2+3”法治體系符合歷史解釋之邏輯分析方法。歷史解釋是指考究政策制定時所做的價值選擇和所欲實現(xiàn)的目的，從而探求決策者之意思的解釋方法?！爸袊厣鐣髁x法治體系是基于中國特色社會主義制度根本要求而形成的法治體系，其使命是全面鞏固和完善中國特色社會主義制度”[3]。中國特色社會主義制度的法律表現(xiàn)形式的法治體系當然要與中國特色的黨政關(guān)系政治制度相配套。習近平總書記指出：“我們是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政，各民主黨派參政，沒有反對黨，不是三權(quán)鼎立、多黨輪流坐莊，我國法治體系要跟這個制度相配套。”中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，這必然體現(xiàn)為我國政治實踐中黨權(quán)、政權(quán)和民權(quán)的權(quán)力(權(quán)利)結(jié)構(gòu)。我國黨政關(guān)系的政治發(fā)展非黨政合一、非黨政分開，而是建立在黨政分工基礎(chǔ)上的黨政融合模式。法律規(guī)范體系和黨內(nèi)法規(guī)體系不僅體現(xiàn)在規(guī)范體系上的協(xié)調(diào)銜接，還體現(xiàn)在行為運行中的紀挺法前、紀嚴于法、紀法貫通等程序、內(nèi)容方面的實踐要求。所以，“2+3”法治體系的詮釋符合歷史解釋之客觀性。

(二)“2+3”法治體系內(nèi)在機理的經(jīng)驗事實驗證

政治實踐、政治事實為政治理論提供實證分析的材料。作為中國特色社會主義制度的法律表現(xiàn)形式，中國特色社會主義法治體系必須從我國政治制度基礎(chǔ)和法律制度運行實踐獲得實證驗證。特定歷史時期的演變路徑既可以為法治體系理論提供歷史邏輯的經(jīng)驗驗證，也可以為法治體系發(fā)展提供鏡鑒指引。通過梳理和挖掘歷時事件和共時事實，對中國特色社會主義法治體系提供實踐經(jīng)驗和實證例證，從而使得要表述的“政治”具有實踐基礎(chǔ)和事實依據(jù)。冷靜觀察和可靠證據(jù)是實證研究科學性之特征。

中國特色黨政融合為中國特色社會主義法治體系的內(nèi)在機理提供了制度基礎(chǔ)。作為黨政制度的核心，黨政關(guān)系主要是指政黨與國家政權(quán)之間的關(guān)系。而在中國，黨政關(guān)系就是指中國共產(chǎn)黨與國家政權(quán)之間的職權(quán)關(guān)系，具體涉及黨與人大、政府(行政機關(guān))的關(guān)系。

盡管中國法治理論已進入本土化建構(gòu)時代，但卻一直沒有從根本上擺脫西方中心主義的思維的束縛[4]。西方的政治話語、學術(shù)話語往往被作為中國政治黨政實踐的分析工具和路徑，難免經(jīng)常出現(xiàn)許多理論構(gòu)建和中國現(xiàn)實脫節(jié)現(xiàn)象。同樣，我國學術(shù)界，在涉及黨、政府、人民之間的關(guān)系時，一般都是基于西方的預設(shè)政治理論原則或理論框架而進行分析。西方政治結(jié)構(gòu)是以“民權(quán)—政權(quán)”二元結(jié)構(gòu)為邏輯起點，政權(quán)多呈現(xiàn)為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的分權(quán)制衡模式，政黨是通過“以黨透政”的方式實現(xiàn)政黨的主張和執(zhí)政(見圖2)。中國特色政治結(jié)構(gòu)是以“黨權(quán)—民權(quán)—政權(quán)”三元結(jié)構(gòu)為邏輯起點(見圖3)，“執(zhí)政黨直接行使一定的公權(quán)力，既不完全屬于社會，也不完全屬于國家”[5]。政權(quán)多呈現(xiàn)為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、協(xié)商權(quán)的分工協(xié)作模式。中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導黨和執(zhí)政黨，強調(diào)黨權(quán)與民權(quán)的一致性，即共產(chǎn)黨與人民利益的一致性；強調(diào)廣義政府和無限責任[6]。

圖2

圖3

黨的十九屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于深化黨和國家機構(gòu)改革的決定》提出，要建立形成總攬全局、協(xié)調(diào)各方的黨的領(lǐng)導體系；職責明確、依法行政的政府治理體系；中國特色、世界一流的武裝力量體系；聯(lián)系廣泛、服務(wù)群眾的群團工作體系?！渡罨h和國家機構(gòu)改革方案》明確指出，國家公務(wù)員局并入中央組織部、國家宗教事務(wù)局并入中央統(tǒng)戰(zhàn)部等政權(quán)機關(guān)并入黨的機構(gòu)，國家新聞出版廣電總局的新聞出版、電影管理職責劃入中央宣傳部等。新出臺的《國家監(jiān)察法》，不僅在監(jiān)察主體上實行黨的紀委和國家監(jiān)委合署辦公，體現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督和國家監(jiān)督的一體兩面，而且在監(jiān)察范圍上由以往的“狹義政府”擴大到“廣義政府”[5]。這一切都更加凸顯了通過黨政分工基礎(chǔ)上的“黨政融合”的方式來實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導權(quán)和執(zhí)政權(quán)。可見，廣義政府和中國特色黨政融合是我國政治實踐層面的制度前提。

遺憾的是，我國學術(shù)界存在一些以西方政治理論為參照系來論述我國政府和黨政關(guān)系，但“在排除黨的機關(guān)組織以及黨政關(guān)系制度后構(gòu)建的理論框架，都無法發(fā)掘我國權(quán)力運行的真實軌跡和完整圖景”[4]。所以， 廣義政府與“黨權(quán)、民權(quán)、政權(quán)”三元結(jié)構(gòu)政治發(fā)展中的黨政融合行為模式，構(gòu)成了中國特色社會主義法治體系的制度基礎(chǔ)。

法律和黨規(guī)一體化制定和實施為內(nèi)在機理提供了實踐驗證。中國特色社會主義法治體系是中國特色社會主義制度的法律表現(xiàn)形式，依法治國與依規(guī)治黨是中國特色社會主義法治的兩大基石。黨的十九大報告提出，實現(xiàn)依法治國與依規(guī)治黨的有機統(tǒng)一。依法治國與依規(guī)治黨的協(xié)同統(tǒng)一、良性互動主要通過法的制定與實施兩個環(huán)節(jié)展開。

在法的制定方面，法律是國家意志的表現(xiàn)形式。善于將黨的意志通過法定程序變成國家意志的政治實踐，使得黨的意志構(gòu)成的國家法律和黨內(nèi)法規(guī)具有一致性。執(zhí)政黨制定的如黨和國家機構(gòu)改革方案，黨政干部任用條例、黨組工作條例等黨內(nèi)法規(guī)和文件，包含很多規(guī)范政權(quán)主體和政權(quán)運行的內(nèi)容，學者稱之為黨內(nèi)法規(guī)的溢出效應?！包h內(nèi)法規(guī)一般調(diào)整黨的組織、活動與黨員的權(quán)利、義務(wù)，在某些公共治理和社會管理領(lǐng)域，黨內(nèi)法規(guī)也調(diào)整國家公權(quán)力和社會公權(quán)力關(guān)系。中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)法規(guī)又同時具有一定的國家法和硬法的因素”[7]。歐愛民和李丹認為：“黨內(nèi)法規(guī)既調(diào)整黨的自身建設(shè)領(lǐng)域內(nèi)形成的法規(guī)關(guān)系，也調(diào)整黨的領(lǐng)導執(zhí)政過程中形成的法規(guī)關(guān)系，其中所涉及的黨務(wù)關(guān)系主體不僅限于黨組織和黨員，還包括非黨組織和黨外人士，尤其在領(lǐng)導與執(zhí)政關(guān)系中，黨內(nèi)法規(guī)往往會對國家和社會事務(wù)進行調(diào)整，會對非黨組織與黨外群眾產(chǎn)生普遍約束。所以，黨內(nèi)法規(guī)不僅是黨組織和黨員的行為規(guī)范，還可能成為相關(guān)黨務(wù)關(guān)系主體采取行為活動的準則依據(jù)。”[8]鄭繼湯認為：“黨對軍隊的絕對領(lǐng)導，黨管干部，黨對國家經(jīng)濟、社會重大事務(wù)的決策等，這是黨內(nèi)法規(guī)對國家法律具有溢出效應的原因所在?！盵9]黨內(nèi)法規(guī)的溢出效應是廣義政府和黨政融合中國特色政治制度的法權(quán)變革的必然要求，是黨的領(lǐng)導權(quán)和執(zhí)政權(quán)的體現(xiàn)形式。

黨的十八大以來，不僅黨內(nèi)法規(guī)溢出效應現(xiàn)象更多，而且法律法規(guī)制定、修訂都充分體現(xiàn)國家法律和黨內(nèi)法規(guī)之間的銜接協(xié)調(diào)。2016年，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》將“曾因貪污、受賄、挪用公款受過黨紀、行政處分的”認定為《刑法》第三百八十三條第一款規(guī)定的“其他較重情節(jié)”。2019年修訂的《中華人民共和國公務(wù)員法》將“被開除中國共產(chǎn)黨黨籍的”作為不得錄用為公務(wù)員的法定條件。2019年，國務(wù)院頒布的行政法規(guī)《重大行政決策程序暫行條例》明確規(guī)定，“把黨的領(lǐng)導貫徹到重大行政決策全過程”“重大行政決策出臺前應當按照規(guī)定向同級黨委請示報告”。張文顯認為，擴大黨政“共同立法”，是實現(xiàn)依法治國與依規(guī)治黨統(tǒng)籌推進的重要方式之一，要善于運用黨政機關(guān)聯(lián)合發(fā)文這一共同立法形式[10]。黨內(nèi)法規(guī)和國家法律的一體化立法實踐為中國特色的法治體系的理論提供了經(jīng)驗驗證。

國家法律和黨內(nèi)法規(guī)統(tǒng)一性必然會影響到法的實施，黨政融合的具體形式也必然影響法治體系動態(tài)狀態(tài)。黨內(nèi)法規(guī)的溢出效應體現(xiàn)在黨內(nèi)法規(guī)的效力溢出和效果溢出。如中國共產(chǎn)黨紀律委員會和監(jiān)察委員會合署辦公，實行一套工作機構(gòu)，履行紀檢、監(jiān)察兩項職責。在監(jiān)察實施實踐中，黨紀處分與政務(wù)處分往往是相伴而行，《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》和《中華人民共和國監(jiān)察法》同時適用。而且法律后果和黨紀后果互為關(guān)聯(lián)、互相影響。如黨員依法受到行政處罰、行政處分，應當追究黨紀責任的，黨組織可以根據(jù)生效的行政處罰、行政處分決定認定的事實、性質(zhì)和情節(jié)，經(jīng)核實后依照本條例規(guī)定給予黨紀處分或者組織處理。對于受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)以上(含撤銷黨內(nèi)職務(wù))處分的，還應當在一個月內(nèi)辦理職務(wù)、工資等相應變更手續(xù)；涉及撤銷或者調(diào)整其黨外職務(wù)的，應當建議黨外組織及時撤銷或者調(diào)整其黨外職務(wù)。黨內(nèi)法規(guī)和國家法律的一體化適用、實施為中國特色的法治體系的理論提供了政治實踐驗證。

四、結(jié)語

當今世界，學術(shù)迥異、派別林立，思想各異，但存在一些以西方制度、話語為主要參照，甚至用西方理論解讀中國實踐現(xiàn)象。其結(jié)果是要么陷入脫離理想化的純學術(shù)研究，要么陷入呈現(xiàn)西方理論西方標準西方價值的西化傾向，造成理論參照和政治實踐的脫節(jié)，造成思想混亂。“構(gòu)建新時代中國特色社會主義法學話語體系應當堅持問題導向，重在關(guān)注中國實踐；必須堅持理論創(chuàng)新，重塑法學知識體系和范疇體系；必須堅持立足中國實際，全面體現(xiàn)新時代中國特色”[11]。

中國特色社會主義法治體系邏輯機理的理論探討，既是中國特色社會主義法治理論的基礎(chǔ)性問題，也是落實和推進全面依法治國各項工作的前提條件。中國特色社會主義法治體系作為重大政治制度創(chuàng)新，需要中國特色社會主義法治理論指導和學理支撐。這就更需要“從我國改革發(fā)展實踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點、構(gòu)建新理論”[12]。