論皮爾斯邏輯學(xué)中的符號(hào)思想

王蔚

摘要：索緒爾在語(yǔ)言的范圍內(nèi)研究符號(hào)。皮爾斯無(wú)限拓寬了符號(hào)學(xué)可研究的領(lǐng)域，不再局限于語(yǔ)言領(lǐng)域。皮爾斯認(rèn)為邏輯學(xué)即等同于符號(hào)學(xué)。邏輯的發(fā)生、推演都借助于符號(hào)的形式發(fā)生。但回歸符號(hào)的本質(zhì)，符號(hào)被視為意義的再現(xiàn)。因此，意義是符號(hào)與邏輯的聯(lián)結(jié)，符號(hào)是意義的載體，邏輯是分析意義的一種手段。

關(guān)鍵詞：皮爾斯，邏輯學(xué)，符號(hào)學(xué)，意義

符號(hào)被認(rèn)為包含了對(duì)象與解釋項(xiàng)。符號(hào)直接指向?qū)ο螅泊砹私忉岉?xiàng)。但私以為，符號(hào)由人創(chuàng)造，除了包含對(duì)象與解釋項(xiàng)外，還應(yīng)考慮到，創(chuàng)造符號(hào)者的主觀因素，如趙毅衡先生所說(shuō)，符號(hào)是被認(rèn)為攜帶意義的感知。意義由人賦予對(duì)象，因此符號(hào)除與對(duì)象、解釋項(xiàng)相關(guān)外，與創(chuàng)造符號(hào)的人心境、思維、邏輯方式也密不可分。因此，符號(hào)可看作是意識(shí)的承載。

皮爾斯認(rèn)為符號(hào)乃意識(shí)的包裹?！耙饬x活動(dòng)必然需要由符號(hào)體現(xiàn)，那么意義體現(xiàn)的是符號(hào)的意義，符號(hào)就不僅是表達(dá)意義的工具或載體，符號(hào)是意義的條件：有符號(hào)才能進(jìn)行意義活動(dòng)，意義不可能脫離符號(hào)存在。因此，為了定義符號(hào)，我們必須定義‘意義?！币饬x可看作是人對(duì)這個(gè)世界認(rèn)識(shí)的一種表達(dá)，同一件事在不同人眼里便具有不同的意義。而當(dāng)這個(gè)人向外界傳達(dá)這種意義時(shí)，便衍生了符號(hào)。不僅傳達(dá)意義的方式的背后需要邏輯，本身的意義也具有邏輯。因此，符號(hào)與邏輯不可謂密不可分。研究符號(hào)，從某種層面就在研究符號(hào)背后的邏輯關(guān)系。以邏輯中的語(yǔ)法語(yǔ)義為例，若用語(yǔ)言表達(dá)意義，就必然會(huì)引發(fā)人關(guān)于語(yǔ)法語(yǔ)義之間邏輯聯(lián)系的思考。沙夫的《語(yǔ)義學(xué)引論》中也曾提到“符號(hào)學(xué)不僅包括邏輯語(yǔ)形學(xué)和邏輯語(yǔ)義學(xué)，而且還包括語(yǔ)用學(xué)。邏輯語(yǔ)義學(xué)有廣義和狹義的區(qū)別。廣義邏輯語(yǔ)義學(xué)就是符號(hào)學(xué)。”

《邏輯學(xué)原理》一書(shū)中提到“邏輯，一直以來(lái)都被認(rèn)為應(yīng)該在最廣泛的意義上來(lái)使用，那就是，它可以視作有關(guān)推理的科學(xué)以及有關(guān)推理的藝術(shù)。它研究論證借以開(kāi)展的原理，并提供由這些原理所衍生出的規(guī)則，以防止錯(cuò)誤推演。然而，它最正當(dāng)?shù)穆氊?zé)是，構(gòu)建一種：有關(guān)推理心智過(guò)程的分析，由此來(lái)看，正如我所言，它算是一門嚴(yán)格的科學(xué);不過(guò)，若是考慮到以上所提及的那些實(shí)用規(guī)則，它又可以稱為推理藝術(shù)?！本腿缙渲刑岬?，邏輯與心智分析有關(guān)，而建立在心智上的表達(dá)即是意義的表達(dá)，這也再次印證了邏輯與符號(hào)的緊密性。從真相的層面上講，研究符號(hào)的意義也是探尋真相的過(guò)程，也是運(yùn)用邏輯推理真相的過(guò)程。

不僅從符號(hào)學(xué)的角度能認(rèn)識(shí)到符號(hào)對(duì)邏輯的重要載體作用，從邏輯學(xué)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)符號(hào)學(xué)，也不難發(fā)現(xiàn)，邏輯的發(fā)生、推演都借助于符號(hào)的形式發(fā)生。若意義的再現(xiàn)即是符號(hào)，而邏輯可看作是歸納、分類后的意義。就如同意義是水果，而邏輯把一部分水果定義為香蕉，把一部分定義為蘋(píng)果，當(dāng)然這只是邏輯推理真相時(shí)的一種方法。舉例只為說(shuō)明，若“水果”可用符號(hào)表達(dá)，那用于表達(dá)“香蕉”“蘋(píng)果”的符號(hào)，是不是也隨之被分類、歸納了呢？若符號(hào)可隨著邏輯被歸納、被分類，那被分類、被歸納后的符號(hào)，與傳統(tǒng)意義上的符號(hào)又有什么不同，或者說(shuō)符號(hào)到底能不能被分類歸納呢，從邏輯學(xué)的角度，可依據(jù)事物或意義的相似性來(lái)進(jìn)行分類，但是分類后的符號(hào)又被賦予另一層意義，符號(hào)如果是意義的再現(xiàn)，那被邏輯分類后賦予的另一層意義，是不是其實(shí)也是本來(lái)就存在于意義之中呢？

皮爾斯說(shuō)：“由于所有思想：都借助符號(hào)進(jìn)行，邏輯學(xué)可以視為有關(guān)符號(hào)一般法則的科學(xué)。它有三個(gè)分支：理論語(yǔ)法……批判論……和方法論?！比缙査顾f(shuō)，所有思想都借助于邏輯地進(jìn)行，說(shuō)明兩者密不可分，但就能歸為同一個(gè)學(xué)科嗎？那就不得不重新梳理意義與邏輯的關(guān)系。

符號(hào)可被邏輯分類，從這種意義上講，正是利用邏輯探明符號(hào)的過(guò)程。符號(hào)確實(shí)代表這意義，而意義確實(shí)與邏輯密不可分，但意義的范圍大于邏輯，或者說(shuō)意義之中的部分意義目前還無(wú)法用邏輯解釋，但不能否認(rèn)這部分就沒(méi)有邏輯，或者大膽地把這部分意義定義為無(wú)邏輯意義。因?yàn)檫壿嫺袷侨祟悮w納意義、理解世界、推理真相的手段或工具，但這種工具沒(méi)有實(shí)物的具象性。若把意義比作本體，邏輯就好比一部相機(jī)，經(jīng)過(guò)邏輯分析的意義好相機(jī)拍照后洗出的相片。邏輯分析后的意義具有本體意義的大部分獨(dú)有的特點(diǎn)，但并不能代替原本的意義，或者說(shuō)這就是意義本身。而符號(hào)就像是意義的一面鏡子，它再現(xiàn)意義，它們可都被稱作為稱作工具、手段，但不能說(shuō)邏輯學(xué)就是符號(hào)學(xué)。分析意義的方法有很多，但并不能將分析意義的方法都?xì)w為一類。

因此符號(hào)與邏輯的關(guān)系，還要一分為二地看，是符號(hào)與意義的關(guān)系，邏輯與意義的關(guān)系。脫離意義談符號(hào)與邏輯是不可行的。這其中還有許多方向值得深入研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙毅衡，陸正蘭.符號(hào)學(xué)與文化意義闡釋——意義對(duì)象的“非勻質(zhì)化”[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：1-9.

[2]季海宏.皮爾斯符號(hào)學(xué)思想探索[D].南京師范大學(xué)，2011.

[3]張留華.皮爾斯為何要把邏輯學(xué)拓展為符號(hào)學(xué)[J].符號(hào)與傳媒，2014（2）：32-47.

[4]趙毅衡.符號(hào)學(xué)：原理與推演[M].南京大學(xué)出版社，2016.