論夫妻共同債務(wù)追加配偶為被執(zhí)行人的制度構(gòu)建

侯童鈺

摘要：在現(xiàn)行法律規(guī)定中，并沒有明確的法律規(guī)定和司法解釋規(guī)定在執(zhí)行程序中可以追加已離婚的配偶為被執(zhí)行人，但是實(shí)踐案例中層出不窮的“假離婚”最終使得申請執(zhí)行人本應(yīng)受到保護(hù)和可以實(shí)現(xiàn)的債權(quán)落空。為了切實(shí)保障申請執(zhí)行人的執(zhí)行權(quán)益，我們有必要對這一問題進(jìn)行思索和探究，彌補(bǔ)這一法律漏洞，完善執(zhí)行保障體系。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行程序;夫妻共同債務(wù);追加被執(zhí)行人

一、案例簡介

2009年6月29日，丁某與何謀簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定丁某將其持有的北京某公司31%的股權(quán)以人民幣85萬元轉(zhuǎn)讓給何某。后因何某不履行協(xié)議，丁某訴至北京市朝陽區(qū)法院，并申請了財產(chǎn)保全，對登記在張某（當(dāng)時系何某妻子）名下的房屋一套進(jìn)行了查封。2011年5月18日，北京市朝陽區(qū)法院做出民事判決書，判決“何某于本判決生效后十日內(nèi)給付丁某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款85萬元及利息，何某不服一審判決，提出上訴。北京市第二中級人民法院于2011年10月做出終審民事判決書，判決“駁回上訴，維持原判。”丁某遂依據(jù)生效判決向北京市朝陽區(qū)法院申請執(zhí)行登記在張某名下房產(chǎn)，但北京市朝陽區(qū)人民法院以被執(zhí)行人為何某為由，拒絕對該房產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行拍賣，也不同意丁某申請追加張某為被執(zhí)行人的請求。原告丁某遂向被告張某的住所地法院（即成都市溫江區(qū)法院）提起訴訟，要求判令被告張某對北京市朝陽區(qū)法院做出的生效民事判決書確定的何某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、執(zhí)行程序中追加原配偶為被執(zhí)行人的法理基礎(chǔ)

（一）執(zhí)行中夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

現(xiàn)實(shí)中不斷出現(xiàn)當(dāng)案件還在判決或者執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人為了躲避債務(wù)、逃避執(zhí)行就通過離婚的方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、隱蔽財產(chǎn)，根據(jù)現(xiàn)有婚姻法司法解釋的明確規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。債權(quán)人能夠證明夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在執(zhí)行程序中談及追加原配偶為被執(zhí)行人首先應(yīng)當(dāng)證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系屬于夫妻共同債務(wù)，如果都不是夫妻共同債務(wù)就無從談及追加。

（二）追加原配偶為被執(zhí)行人的理論觀點(diǎn)

隨著這一類案件量的不斷增多，如今擺在司法實(shí)務(wù)界的難題便是我們?nèi)绾握_區(qū)分通過離婚行為逃避債務(wù)的情形和當(dāng)事人確實(shí)出于真實(shí)意愿結(jié)束自己婚姻關(guān)系的情形。意思自治原則一直是民法中的重要原則，我們應(yīng)當(dāng)允許即使在申請執(zhí)行人有經(jīng)濟(jì)困難之時也可以自由選擇結(jié)束自己的婚姻關(guān)系，所以有一些聲音以一刀切的方式稱為了避免惡意躲債就不允許被執(zhí)行人離婚的觀點(diǎn)是不可取的。此外，關(guān)于是否能在執(zhí)行中追加原配偶為被執(zhí)行人，在理論界也凸顯出兩種完全不同的意見。一種意見認(rèn)為，在執(zhí)行程序中，如果認(rèn)定了債權(quán)債務(wù)屬于債務(wù)人與原配偶之間的夫妻共同債務(wù)，那么為了保障申請執(zhí)行人的債權(quán)，可以以《婚姻法司法解釋》為根據(jù)追加原配偶為被執(zhí)行人。另一種意見認(rèn)為，在執(zhí)行程序中直接追加被執(zhí)行人違背了民事審判的基本精神和原則，以執(zhí)代審直接對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了分配，這樣無法保障債務(wù)人前配偶的程序性權(quán)益，因?yàn)槠錄]有經(jīng)過一審二審以及審判監(jiān)督程序的保護(hù)就直接進(jìn)入了執(zhí)行程序，即使發(fā)現(xiàn)錯誤也很難挽回和彌補(bǔ)。其實(shí)綜合這兩種意見來看，我們會發(fā)現(xiàn)，這是程序正義和實(shí)體正義的沖突，一直以來都是民事訴訟中的兩難境地，但是筆者認(rèn)為，在無法肯定通過程序正義或者實(shí)體正義的路徑后一定可以得到一個公平正義的結(jié)果下，還是優(yōu)先肯定通過程序正義的方式，先經(jīng)過審判程序確定配偶之間的債務(wù)關(guān)系，再對是否列入被執(zhí)行人進(jìn)行相應(yīng)的考量才是正確的選擇。

（三）執(zhí)行程序中不能追加原配偶為被執(zhí)行人的理由

盡管各地基層法院對此問題還有著紛繁復(fù)雜的較多認(rèn)識，使得此類案件的審判也變得無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，同案不同判。但是在最高院的一系列案件中最高院都表明其態(tài)度為申請執(zhí)行人不得以被執(zhí)行人所負(fù)債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)為由，追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人。實(shí)踐中有些法官援引《婚姻法司法解釋（二）》第24條的規(guī)定來進(jìn)行說理，第24條的夫妻共同債務(wù)從立法者角度出發(fā)無疑適用的只有審判階段，并不包含執(zhí)行階段。這涉及裁判文書的既判力擴(kuò)張問題，在申請執(zhí)行人審判階段未意識到案件的債權(quán)債務(wù)屬于被執(zhí)行人的夫妻共同債務(wù)而只起訴了夫或妻一方，在執(zhí)行階段將另一方追加為被執(zhí)行人就是裁判文書既判力的擴(kuò)張，在沒有給此既判力的擴(kuò)張找到堅(jiān)實(shí)的法理理由前很難將不屬于原判決債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一方納入到此承擔(dān)責(zé)任的主體體系之中，主要存在著以下兩點(diǎn)問題。

1.違反“審執(zhí)分離”的原則。十八屆四中全會明確各級法院要審執(zhí)分離，對于像本文討論的夫妻共同債務(wù)問題屬于實(shí)體問題，就必須經(jīng)過法院的審判確定，以確保通過審判程序?qū)崿F(xiàn)公平正義?；凇皩張?zhí)分離”原則，執(zhí)行程序?qū)Υ艘桓挪挥鑼彶檎J(rèn)定。

2.堅(jiān)定“法定追加”的原則。追加判決之外的其他人員為被執(zhí)行人，這涉及他人的財產(chǎn)權(quán)益，一旦被追加為被執(zhí)行人，不僅面臨著被執(zhí)行的危險，甚者因?yàn)闊o法償付被執(zhí)行的款項(xiàng)而被列入失信人名單，不能乘坐飛機(jī)高鐵出行及限制高消費(fèi)等制裁措施，對其權(quán)利損害巨大?；诜o明文規(guī)定不可為的法治原則，追加被執(zhí)行人只能限于現(xiàn)有法律法規(guī)及司法解釋的（下轉(zhuǎn)第50頁）

（上接第44頁）規(guī)定，如若無相關(guān)規(guī)定，仍需堅(jiān)持法定主義原則，不予追加配偶為被執(zhí)行人。

3.導(dǎo)致怠于行權(quán)的法律現(xiàn)狀。如果到了執(zhí)行階段都可以追加配偶為被執(zhí)行人，那么無疑給了債權(quán)人更寬泛的權(quán)利期間。債權(quán)人本可以在訴訟階段主張債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，將被執(zhí)行人配偶一并起訴，法院通過審判程序認(rèn)定是否屬于夫妻共同債務(wù)，配偶也可以通過一審、二審及審判監(jiān)督程序維護(hù)自己的合法權(quán)益。而且債權(quán)人為了印證自己的主張，在審判階段往往需要提出更多的有力證據(jù)證明自己的主張，現(xiàn)在如果賦予申請執(zhí)行人可以在執(zhí)行階段再去追加被執(zhí)行人，債權(quán)人就不用面臨增多舉證責(zé)任、增加敗訴風(fēng)險的境況。法院如果認(rèn)可了在執(zhí)行階段追加配偶為被執(zhí)行人，就是在鼓勵和幫助債權(quán)人偷懶和不及時行駛自己的權(quán)利。

三、對執(zhí)行中惡意離婚逃避債務(wù)的規(guī)制

在現(xiàn)有法規(guī)并不完善的情況下，應(yīng)對日益增多的實(shí)踐中的“惡意離婚”規(guī)避債務(wù)的情形，筆者研究了相關(guān)案例，提出以下的幾點(diǎn)建議。

（一）完善法律法規(guī)，盡快出臺相關(guān)司法解釋

在此問題上現(xiàn)在可參考的法律依據(jù)只有婚姻法司法解釋認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，在最高院已經(jīng)出臺的《追加變更被執(zhí)行人中》并沒有相關(guān)的規(guī)定去認(rèn)定要對惡意離婚的原配直接追加為被執(zhí)行人，這也是實(shí)踐中大部分的申請執(zhí)行人因?yàn)樽芳颖粓?zhí)行人原配偶被駁回的原因。在當(dāng)下執(zhí)行難的背景下，可以考慮出臺相關(guān)司法解釋，細(xì)化執(zhí)行程序中的離婚情形，為善良人提供善良法制，嚴(yán)厲杜絕利用離婚方式逃避債務(wù)的情形。

（二）建立法院內(nèi)部互聯(lián)互通機(jī)制，利用好現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)

執(zhí)行案件通常在法院的執(zhí)行部門，而離婚案件通常在法院的民事審判部門，在訴訟離婚案件中，為避免被執(zhí)行人通過離婚惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，法院可以在所有法院系統(tǒng)建立大數(shù)據(jù)庫，以備執(zhí)行法官或者民事審判法官及時了解當(dāng)事人的訴訟現(xiàn)狀，提前預(yù)知潛在風(fēng)險，從全局層面保障公平正義。

（三）法官加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高自我認(rèn)知水平

案件的具體情形是千變?nèi)f化的，面對不同的法律問題，法官應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)專業(yè)知識和提高自我素養(yǎng)，以法官的靈活性應(yīng)對案件的復(fù)雜情況。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張海燕.執(zhí)行程序中被執(zhí)行人配偶追加問題研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2019（1）.

[2]李利娜.夫妻債務(wù)執(zhí)行中配偶的救濟(jì)機(jī)制研究[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2015（3）.

[3]杜博.論執(zhí)行程序中夫妻共同債務(wù)的推定[J].南京師范大學(xué)學(xué)報，2019（9）.

[4]百曉鋒.中國民事執(zhí)行年度觀察報告[J].當(dāng)代法學(xué)，2017（3）.

[5]江曉樂.解決夫妻共同財產(chǎn)執(zhí)行難問題制度探索[J].法制博覽，2016（12）.

[6]江偉.民事訴訟法[M].高等教育出版社，2017.