簡論“一帶一路”沿線國家來華旅游遭遇的侵權(quán)糾紛法律適用與解決機制的問題

張穎　余振鵬

摘要：隨著“一帶一路”倡議的部署和發(fā)展，沿線國家越來越多的游客選擇中國作為其旅游目的地。然而，外國游客在華旅游的同時，難免會發(fā)生各種類型的糾紛，其中屬侵權(quán)糾紛最為常見。涉外旅游侵權(quán)往往具有法律關系復雜、法律適用繁瑣的特征，在我國司法實踐中也一直是個難題。因此本文將分為涉外侵權(quán)糾紛概述、涉外旅游侵權(quán)糾紛的法律適用研究以及針對“一帶一路”沿線國家來華旅游侵權(quán)糾紛的解決機制研究三部分展開論述，結(jié)合相關案例，并最終提出相關建議。

關鍵詞：一帶一路;涉外旅游;侵權(quán);法律適用

“一帶一路”長椅是我國的國家級頂層戰(zhàn)略，其全稱為“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”，自習近平總書記于2013年10月提出這一影響世界格局的戰(zhàn)略，距今已有將六年多的時間。在此期間，“一帶一路”戰(zhàn)略不僅促進了我國與沿線國家的經(jīng)濟、政治多方位交流，更是帶動了我國的旅游文化產(chǎn)業(yè)。我們注意到，在我國公民前往“一帶一路”沿線國家旅游的同時，也有越來越多的“一帶一路”沿線國家的游客來我國旅游、購物。在這樣一片欣欣向榮的國際發(fā)展與文化交流的大環(huán)境下，法治保障是否健全、來華游客的糾紛問題能否得到妥善的解決等諸多問題不得不加以討論。歷史經(jīng)驗和教訓告訴我們，“一帶一路”推進過程離不開法治的保障，只有選擇法治化發(fā)展道路、構(gòu)建科學的法治化體系，實現(xiàn)國內(nèi)法治與國際法治的良性互動，才能確?！耙粠б宦贰苯ㄔO的長期、穩(wěn)定、健康發(fā)展。頻繁的國際交流帶來經(jīng)濟繁榮的同時，顯然也帶來了諸多糾紛，妥善解決這些糾紛則必須依靠法律的力量。因此，本文將分為涉外侵權(quán)糾紛概述、涉外旅游侵權(quán)糾紛的法律適用研究以及針對“一帶一路”沿線國家來華旅游侵權(quán)糾紛的解決機制研究三部分展開論述，并給出相關建議。案例引導：新加坡公民甲來華旅游途中在上海遭遇車禍不幸身亡，并且甲家中有兩位需要照顧的老人。按照上海的賠償標準，在讓對方負全部責任的情況下，賠償金額大概在一百萬左右;但是，如果照其居住地生活標準，賠償金額遠遠超過一百萬，甲家中的兩位老人也不可能來到上海定居，此時法院應當如何裁定賠償金額？上述案例是一個十分典型的涉外旅游侵權(quán)糾紛，該類糾紛往往具有涉案人員關系復雜、法律適用存在爭議等問題。下面，我們先對侵權(quán)行為與涉外侵權(quán)等基礎概念與特征有一個基本的了解。

一、涉外侵權(quán)糾紛概述

侵權(quán)行為一般是指因故意或過失侵犯他人受保護之民事權(quán)利，應當依法承擔侵權(quán)責任的行為。涉外侵權(quán)糾紛，則主要包含以下兩類特殊情形：雙發(fā)當事人中有一方或多方為外國公民、無國籍人、外國企業(yè)或其他組織;侵權(quán)行為發(fā)生地或損害發(fā)生地在國外。而本文主要探討外國游客來華旅游遭遇的各種侵權(quán)糾紛的法律適用及解決機制，具體包括涉外交通事故、涉外產(chǎn)品責任等。涉外侵權(quán)糾紛往往具有以下特點：首先，涉外民事訴訟主體往往具有多樣性，訴訟主體來自不同國家或地區(qū)，其語言、文化等均有較大差異。其次，涉外侵權(quán)案件內(nèi)容廣泛，外國游客權(quán)益遭受侵害有以下具體情形：1.游客對旅游服務失去選擇自由，而是迫于“本國領隊”“當?shù)貙в巍钡膲浩榷`背意愿選擇接受高額的旅游服務。2.旅游經(jīng)營者在市場中處于優(yōu)勢地位，往往借助自己的優(yōu)勢地位以及大量的資源向意欲旅游的人投出具有吸引力的、虛假不實的旅游廣告，侵害了涉外游客獲得真實信息的權(quán)利，侵害了其知情權(quán)。3.身處他鄉(xiāng)，若該國或該地區(qū)的治安環(huán)境非常差，可能會發(fā)生侵害生命健康權(quán)的糾紛，甚至是刑事案件。4.也可能因缺乏預防或不可抗力的其他原因，在游玩路途發(fā)生交通事故糾紛。5.外國游客購買旅游紀念品或大宗商品、食品時，會發(fā)生產(chǎn)品責任侵權(quán)糾紛。6.暴力和意外事件在近些年來的旅游侵權(quán)案件中也是多次發(fā)生。再次，訴訟難度較大。外國游客較難找到合適的代理律師，其訴訟成本亦較高，訴訟審理耗時較長;同時，涉外侵權(quán)糾紛的法律適用問題往往較為復雜，我國《法律適用法》對這方面的規(guī)定也需進一步完善。下面將對涉外侵權(quán)糾紛的法律適用問題進行討論。

二、涉外侵權(quán)糾紛的法律適用研究

（一）侵權(quán)糾紛的法律適用制度發(fā)展

根據(jù)適用的歸責原則不同，可以將侵權(quán)行為劃分為一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為。一般侵權(quán)行為是指行為人故意或過失地侵犯他人財產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)、致人損害的行為。對于一般侵權(quán)行為，國際私法早在13世紀便確立了適用侵權(quán)行為地法的基本原則。適用侵權(quán)行為地法有利于更快地解決雙方當事人的糾紛，亦符合當?shù)毓仓刃虻囊蟆Ｈ欢S著交通的愈發(fā)便利，侵權(quán)行為的發(fā)生地與損害結(jié)果發(fā)生地不一致的情形開始出現(xiàn)，我們認為此時，適用損害結(jié)果發(fā)生地的法律更有利于保障被侵權(quán)的人的法益。單純采用侵權(quán)行為地法，可能會因為侵權(quán)行為地的偶然性而不太合理。因此重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法的做法更為合理，在國際上也是普遍適用。而我國《涉外民事關系法律適用法》所采用的是一種更為廣泛的重疊適用規(guī)范。海牙國際司法會議先后制定了《關于交通事故法律適用的公約》以及《產(chǎn)品責任法律適用的公約》，對特殊侵權(quán)行為中兩個最重要的類型進行了詳細的規(guī)定。對于涉外公路交通事故的法律適用，公約認為應適用事故發(fā)生地國法;而對于涉外產(chǎn)品責任的法律適用，公約第四條規(guī)定“直接遭受損害的人的慣常居所地;或被請求承擔責任人的主營業(yè)地;或直接遭受損害的人取得產(chǎn)品的地方。”

（二）我國關于侵權(quán)糾紛法律適用的規(guī)定

我國目前并沒有制定針對涉外旅游侵權(quán)的法律適用規(guī)則，因此處理旅游侵權(quán)糾紛應遵循《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》（以下簡稱《法律適用法》）的有關規(guī)定，具體參見第44、45條的有關規(guī)定。

（三）我國《法律適用法》對侵權(quán)糾紛法律適用規(guī)定的缺陷

我國《法律適用法》第2條規(guī)定最密切聯(lián)系原則作為我國法律適用法的基本原則，但該原則于司法實務中往往作為一個兜底線條款，較少適用。對于侵權(quán)行為的法律適用規(guī)定也并未涉及最密切聯(lián)系原則，因此大部分涉外侵權(quán)仍機械地適用侵權(quán)行為地法。在學生檢索的案例中，我們發(fā)現(xiàn)，侵權(quán)行為的損害發(fā)生地與損害結(jié)果地未必一致，這會導致侵權(quán)行為地且往往具有模糊性和不確定性。把大多數(shù)侵權(quán)案件由侵權(quán)行為地法調(diào)整，使得侵權(quán)案件的準據(jù)法確定實際上還是具有較大的封閉性和機械性，很有可能導致案件處理失去實質(zhì)正義。我國

《法律適用法》除了在第44條規(guī)定的一般侵權(quán)規(guī)則以外，僅僅對產(chǎn)品責任、人格權(quán)侵權(quán)糾紛和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的法律適用做出了特別規(guī)定。然而我們清楚，侵權(quán)糾紛的類型往往多種多樣，在大多數(shù)情況下均適用侵權(quán)行為地法并不周全，在實際操作層面上亦會產(chǎn)生諸多問題。對于諸如環(huán)境侵權(quán)、醫(yī)療侵權(quán)等侵權(quán)糾紛類型，根據(jù)第44條的規(guī)定難以確定應當適用的準據(jù)法。對于開篇提及的新加坡公民甲的案例。我國《人身損害賠償解釋》第29條規(guī)定“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算?！蓖鈬嗽谌A旅游時遭遇車禍、自然災害等人身權(quán)益受侵害，尤其是由于侵權(quán)行為造成死亡的，本人或訴訟代理人大多數(shù)情況下都會提出“天價賠償”，他們要求的人身損害賠償金大大高于中國國內(nèi)的規(guī)定。這背后的根本問題在于：我國國內(nèi)缺少一個對外國人人身權(quán)益受損的賠償標準，導致國內(nèi)各法院在此類案件上沒有一致的做法。因此，本文呼吁我國政府應與“一帶一路”沿線國家開展協(xié)商交流，對外國公民制定一個統(tǒng)一適用的人身權(quán)益受損的賠償標準。只有這樣才能解決諸多“同命不同價”的裁判難題。

本文著重探討的是涉外旅游侵權(quán)糾紛，涉外旅游侵權(quán)糾紛的主體游客往往具有一定的特殊性。旅游者的弱勢地位在涉外旅游中表現(xiàn)得更加突出，出入境手續(xù)的繁瑣、語言的障礙、文化的差異、個體遠離故土帶來的不安全感等會讓旅游者在行為和心理上都非常依賴旅行社及其工作人員。然而，我國《法律適用法》未對游客采取任何特別保護措施，顯然不利于處于弱勢地位的游客對自己權(quán)力的維護。保護弱者利益原則是法律選擇領域?qū)嵸|(zhì)正義的必然要求，已成為沖突法的一項基本原則，在旅游中給予弱勢的旅游者更好的保護是國際旅游立法的共識和共同趨勢。我們認為可以通過運用最密切聯(lián)系原則，充分衡量游客作為弱勢群體的個人利益，將“適當保護旅游者利益”作為法律選擇的考量因素之一。同時也可以參照適用《法律適用法》第45條中關于產(chǎn)品責任的法律適用規(guī)定，對涉外旅游侵權(quán)糾紛做出特別規(guī)定。

三、“一帶一路”沿線國家來華旅游遭遇的侵權(quán)糾紛解決機制研究

2015 年 7 月，最高人民法院頒布實施《最高人民法院關于人民法院為“一帶一路”建設提供司法服務和保障的若干意見》（ 以下簡稱《意見》） 。該意見緊密結(jié)合“一帶一路”建設的特點和我國涉外商事海事審判工作實踐，借鑒國際先進司法理念，在管轄權(quán)、司法互惠、適用國際條約和慣例、外國法查明、涉外仲裁裁決的司法審查等多方面做出了創(chuàng)新性規(guī)定。結(jié)合上述意見我們認為應通過以下幾個方面，完善“一帶一路”沿線國家來華旅游遭遇的侵權(quán)糾紛解決機制，從而為“一帶一路”沿線國家游客保駕護航。

首先，我國法律應當盡快與國際接軌，加入《公路交通事故法律適用公約》《產(chǎn)品責任法律適用的公約》等國際公約，除此之外，我國法律考慮也應盡快建立一個“一帶一路”沿線國家在華人身權(quán)益受損的賠償標準，避免實務上“同案不同判”，目前共有65個國家與地區(qū)加入了“一帶一路”合作，由于各個國家的物質(zhì)生活水平不同，我們初步的觀點是損害賠償?shù)挠嬎銘斠蕴钛a受害人的實際損害為準。此外，我國的涉外旅游侵權(quán)糾紛的管轄權(quán)也有不足，協(xié)議管轄規(guī)則雖然賦予了當事人以選擇的自由，但是由于當事人地位不平等現(xiàn)象根本性的存在，使得協(xié)議管轄規(guī)則未能發(fā)揮預期效果，因此，應當在協(xié)議管轄規(guī)則設定方面充分考慮弱勢群體，充分考慮旅游者的根本期望。其次，考慮到涉外案件游客的語言、文化諸多方面的差異問題，以及游客的弱勢地位，應努力培養(yǎng)和聘用熟悉涉外旅游并精通外國語言的律師人才，為“一帶一路”沿線國家的游客提供良好的法律服務;各省、自治州、直轄市應與“一帶一路”沿線國家的駐華使館、公益律師協(xié)會建立聯(lián)系通道。再次，應當充分發(fā)揮旅游行業(yè)組織的自律（下轉(zhuǎn)第42頁）

（上接第40頁）作用，同時形成運行有序、以游客利益為中心的服務環(huán)境，切實維護涉外游客的知情權(quán)、旅游服務選擇權(quán)、人身與財產(chǎn)權(quán)。我國應為“行業(yè)組織”的有效運行保駕護航，可以在“一帶一路”主題下提出創(chuàng)設有關各國旅游行業(yè)相關服務標準化的多邊國際條約，以規(guī)范各國旅游行業(yè)的行為，使行業(yè)組織充分地、有序地、統(tǒng)一地協(xié)調(diào)游客與政府、游客與旅行社、游客與各旅游服務業(yè)、旅行社與旅游服務業(yè)等之間的關系，從而充分保障涉外游客的各項權(quán)益得到實現(xiàn)，避免涉外游客權(quán)益遭受侵害之后“無人”負責的情況，也有利于將涉外旅游糾紛的量降到最低。最后，涉外旅游侵權(quán)糾紛本身的固有屬性決定了其有效解決的復雜新，對于我國法官來說是巨大的考驗，因此，也要加強法官的專業(yè)能力、專業(yè)素質(zhì)的提升。我國外交部門應該建立涉外法律咨詢、指導、服務機構(gòu)并完善相關制度，以保障“一帶一路”沿線國家旅客在華權(quán)益遭受侵害時得到較為平等、及時、便利的救濟與保護，充分體現(xiàn)我國對基本人權(quán)的保障。

“一帶一路”基本戰(zhàn)略已然展開，我國應充分思考涉外旅游者對保護性規(guī)則的渴求度，把握機遇，構(gòu)建相應的法治體系。這樣，不僅有益于旅游產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，“把旅游業(yè)培育成國民經(jīng)濟戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿意的現(xiàn)代服務業(yè)”，而且也有利于我國旅游業(yè)相關法律體系的完善。保護涉外旅游者的利益，關乎著民生福祉，關乎著我國國家形象的實際構(gòu)建，有利于實現(xiàn)我國文明大國形象、東方大國形象、責任大國形象。

【參考文獻】

[1]劉敬東.“一帶一路”法治化體系構(gòu)建研究[J].政法論壇，2017，35（05）：125-135.

[2]韓德培.國際私法[M].北京：北京大學出版社，2014.

[3]李先波，謝文斌.我國有關涉外侵權(quán)民事關系法律適用立法評析[J].湖南師范大學社會科學學報，2013，42（01）：73-78.

[4]鄭麗娜，應曉.涉外旅游侵權(quán)的法律適用研究[J].商情，2016（19）：240-241.

[5]候作前.旅游立法的理論與實踐[M].法律出版社，2014.

[6]人民法院.法學專家解讀“最高人民法院關于人民法院為‘一帶一路建設提供司法服務和保障的若干意見”[R].人民法院報，2015.