全球經(jīng)濟政策變動對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口貿(mào)易影響的實證分析

馮紫薇 李曉峰 黃堅成

[提 要] 本文利用2002—2015年中國出口27個國家（地區(qū)）的文化創(chuàng)意產(chǎn)品數(shù)據(jù)和經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)分析了國內(nèi)外經(jīng)濟政策變動對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響。研究發(fā)現(xiàn)，目的國經(jīng)濟政策變動對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口貿(mào)易存在負面影響，而中國本國經(jīng)濟政策變動則對此無影響。同時，控制金融危機影響和替換指標計算方式后證明本文的基本結論仍比較穩(wěn)健。此外，本文進一步從目的國經(jīng)濟發(fā)達程度、文化距離遠近、文化國際化程度等角度進行異質(zhì)性分析，為中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口貿(mào)易應對世界經(jīng)濟政策變動給予啟迪。

[關鍵詞]經(jīng)濟政策不確定性，文化創(chuàng)意產(chǎn)品，出口貿(mào)易

[作者簡介]馮紫薇：暨南大學經(jīng)濟學院博士研究生，李曉峰：廣東外語外貿(mào)大學教授、博導，主要研究方向為服務貿(mào)易，黃堅成：廣東外語外貿(mào)大學經(jīng)濟貿(mào)易學院碩士研究生。

一 引言

自2008年全球金融危機以來，各國通過采取貨幣政策和財政政策刺激本國經(jīng)濟復蘇，導致世界經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)不斷攀升。而近年英國脫歐、美國退出跨太平洋伙伴關系協(xié)定（TPP）和重談北美自由貿(mào)易協(xié)議等事件，以及2018年美國挑起對中國的貿(mào)易戰(zhàn)，更是令全球經(jīng)濟政策不確定性月度指數(shù)在2018年12月上升至31185的歷史高峰值。世界經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)的上升導致全球經(jīng)濟環(huán)境不穩(wěn)定，進而勢必影響中國出口貿(mào)易的穩(wěn)定性。2018年中國出口值為1642 萬億元，增長71%，進口值為1409 萬億元，增長129%，但貿(mào)易順差收窄183%。出口作為拉動中國經(jīng)濟的“三駕馬車”之一，其地位重要性不言而喻，改變外貿(mào)增長方式和改善出口貿(mào)易結構是中國當前發(fā)展外貿(mào)的重點。在全球化浪潮下，文化軟實力在國際競爭中正在占據(jù)越來越重要的地位，發(fā)揮越來越重要的作用。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)具有知識密集型和高附加值的特點，對于增強中國文化軟實力和促進中國文化產(chǎn)業(yè)“走出去”具有重要作用。各國在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)貿(mào)易中競爭力強弱成為國家文化軟實力的一種體現(xiàn)，在此背景下，本文研究出口目的國和中國的經(jīng)濟政策變動對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的影響，并從出口目的國經(jīng)濟發(fā)達程度、文化距離遠近、文化國際化程度等角度進行異質(zhì)性分析，為中國的文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口貿(mào)易應對世界經(jīng)濟政策變動和提升整體文化軟實力提供啟示。

二 文獻綜述

經(jīng)濟政策變動（經(jīng)濟政策不確定性）是由不能被市場主體預測的政府行為導致的，具體是指不能預測未來政府是否會改變以及如何改變當前經(jīng)濟政策（潘家棟，2018）。目前關于經(jīng)濟政策不確定性的研究主要集中在投資、創(chuàng)新和出口貿(mào)易等角度。在微觀層面，Julio，Yook（2012）和Wang et al.（2014）分別研究了美國和中國情況，發(fā)現(xiàn)政府官員選舉或更替會抑制企業(yè)投資。Jens et al.（2017）利用美國企業(yè)數(shù)據(jù)證實，選舉前企業(yè)投資下降，并推遲與投資相關的股權和債務發(fā)行。Bakera et al.（2016） 使用企業(yè)級微觀數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)政策變動會增加股價波動，并減少政府相關部門在如國防、醫(yī)療保健和基礎設施建設的投資。Bakera et al.（2016）則研究了13個國家樣本，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟政策不確定性增加會導致國家整體投資、產(chǎn)出和就業(yè)下降。在創(chuàng)新方面，Bhattacharya et al.（2017）利用43個國家的樣本進行研究，分析發(fā)現(xiàn)用國家選舉所衡量的政策不確定時期，創(chuàng)新活動顯著下降。韓亮亮等（2019）利用 2010—2017 年全球創(chuàng)新指數(shù)和經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)，對21個樣本國進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟政策不確定性程度的提高抑制了國家（地區(qū)）的創(chuàng)新產(chǎn)出。在出口貿(mào)易方面，Handley et al.（2012）通過構建模型和利用1986年葡萄牙加入歐洲共同體（歐盟前身）的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，簽訂自由貿(mào)易協(xié)定能降低經(jīng)濟政策不確定性，能顯著地促進企業(yè)出口。Feng et al.（2017）利用中美貿(mào)易的企業(yè)層面數(shù)據(jù)和美國關稅數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)美國經(jīng)濟政策不確定性的降低，提高了中國出口企業(yè)進入美國市場的可能性，同時降低了中國出口企業(yè)從美國市場的退出。劉洪鐸等（2016）利用世界銀行開發(fā)的世界出口動態(tài)數(shù)據(jù)庫，研究發(fā)現(xiàn)目的國經(jīng)濟政策不確定性的加劇會導致來源國出口退出數(shù)量和比例的上升，同時對進入企業(yè)的存活率也存在負面影響。潘家棟和韓沈超（2018）利用Baker等提出的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)，研究證明經(jīng)濟政策不確定性會抑制中國出口貿(mào)易的發(fā)展。韋茜（2018）從出口商和中間商的企業(yè)層面進行研究，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性指數(shù)上升對我國企業(yè)出口行為有顯著的負向影響，這種負向影響不論在中間商還是直接出口企業(yè)中都顯著存在，但中間商受貿(mào)易政策不確定性的負面影響要更少?？傮w而言，目前關于經(jīng)濟政策變動對出口貿(mào)易的影響，較多地集中在分析世界經(jīng)濟不確定性以及本國經(jīng)濟不確定性對出口貿(mào)易的影響，較少同時考慮本國和出口目的國的經(jīng)濟政策變動的影響。且已有研究主要分析的是整體貨物貿(mào)易，較少集中在某類貿(mào)易產(chǎn)品，而經(jīng)濟政策變動對不同種類產(chǎn)品的影響可能存在異質(zhì)性。本文主要分析中國和出口目的國經(jīng)濟政策變動對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的影響，豐富了經(jīng)濟政策變動對出口貿(mào)易影響研究范圍，并為中國在世界經(jīng)濟政策不確定性上升的背景下建設貿(mào)易強國提供參考。

三 模型設立和數(shù)據(jù)來源

（一）模型設立

本文借鑒經(jīng)典的研究雙邊貿(mào)易流量影響因素的模型——引力模型，進行實證研究分析?；镜馁Q(mào)易引力模型的形式為：Tijt=bYitYjt/Dijt，其中Tijt為i國和j國在t時期的雙邊貿(mào)易流量，Yit和Yjt分別為t時期i國和j國的收入水平，Dijt為i和j的地理距離。該模型認為，雙邊的收入水平與雙邊貿(mào)易流量存在正相關性，雙邊的地理距離與雙邊流量存在負相關性。使用貿(mào)易引力模型時通常采用對數(shù)形式將變量轉換為線性關系，即如下：lnTijt=βo+β1LnYit+β2LnYjt+β3LnDijt+μit

（1） ?由于本文驗證的是經(jīng)濟政策變動對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的影響，因此在該模型的基礎上進行擴展，加入經(jīng)濟政策變動變量，即以經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)代表經(jīng)濟政策變動風險，并結合其他可能影響文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的因素作為控制變量，包括國內(nèi)生產(chǎn)總值、匯率、地理距離、文化距離、文化國際化程度和國民受教育程度。國民生產(chǎn)總值能反映一國的生產(chǎn)能力和消費能力，匯率反映購買能力，是影響國際貿(mào)易的常見因素。詹君恒等（2013）認為，目前我國文化創(chuàng)意產(chǎn)品主要以工藝品等實體型產(chǎn)品為主，大部分的文化創(chuàng)意產(chǎn)品依賴國家間的貨物運輸，因此地理距離是我國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的影響因素之一。許陳生和程娟（2013）指出，一個國家的文化國際化程度對文化創(chuàng)意產(chǎn)品的貿(mào)易有顯著影響。Roger和Bedassa（2008）認為國家間文化差異對跨國經(jīng)濟合作有著顯著的影響，兩國文化距離越近，越有利于雙方貿(mào)易往來。而國民的受教育程度會影響其對外來文化的接受程度，進而會對文化創(chuàng)意產(chǎn)品的貿(mào)易產(chǎn)生影響。

為了進一步檢驗基準估計方程的結果，本文也進行了一系列的穩(wěn)健性檢驗。首先，為了避免經(jīng)濟政策變動對文化創(chuàng)意產(chǎn)品的出口影響的分析結果是受金融危機的影響而存在偏差，本文將剔除金融危機發(fā)生后兩年內(nèi)的樣本進行穩(wěn)健性檢驗。其次，選擇不同的計算方法計算經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)來進行穩(wěn)健性檢驗。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

經(jīng)濟政策變動對文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的影響在不同國家可能存在異質(zhì)性。首先，不同國家的經(jīng)濟發(fā)展水平不同，其消費能力和消費觀念也會存在差異，因此本文涉及發(fā)展中國家（地區(qū)）和發(fā)達國家（地區(qū)）兩類樣本。我們預期，經(jīng)濟政策變動對文化創(chuàng)意產(chǎn)品的出口影響在發(fā)展中國家（地區(qū)）更大。其次，不同國家（地區(qū)）與中國的文化距離遠近不同，對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品的接納度和消費欲望也會有所區(qū)別。我們預期，經(jīng)濟政策變動對文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的影響在文化距離遠的國家（地區(qū)）更顯著。此外，隨著全球化的發(fā)展，不同國家（地區(qū)）的文化國際化程度不同，對文化的包容性也不同。文化國際化程度高的國家（地區(qū)）會更容易接納外來文化，而文化國際化程度低的國家（地區(qū)）則相對較為封閉，對外來文化有一定的抵觸。我們預期，經(jīng)濟政策變動對文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的影響在文化國際化程度低的國家（地區(qū)）更大。鑒于此，本文選取中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的27個具有代表性的國家（地區(qū)）為樣本，分別為愛爾蘭、澳大利亞、巴西、比利時、波蘭、德國、俄羅斯、法國、菲律賓、荷蘭、哥倫比亞、韓國、加拿大、馬來西亞、美國、墨西哥、日本、泰國、西班牙、中國香港、新加坡、伊朗、意大利、印度尼西亞、英國、越南、智利。中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口到這27個貿(mào)易伙伴的出口值占中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口總值的82%以上。

受2008年全球金融危機的影響，2008—2009年世界經(jīng)濟波動較大，眾多企業(yè)的生產(chǎn)和銷售均受影響，難以反映出經(jīng)濟政策變動對文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的影響?？紤]到此因素，本文選取了時間跨度為金融危機前后6—7年的樣本進行分析，結果較為穩(wěn)健且具有代表性。此外，聯(lián)合國數(shù)據(jù)庫公布的最新的文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)也只截止到2015年。因此，本文分析的時間段為2002年至2015年，共378個觀測值。

被解釋變量EX。中國出口到樣本國家（地區(qū)）的文化創(chuàng)意產(chǎn)品值，來源于聯(lián)合國數(shù)據(jù)庫UNCTAD。

核心解釋變量。經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)EPU和CEPU，來源于美國西北大學、芝加哥大學和斯坦福大學的Baker、Bloom 和 Davis三位學者聯(lián)合發(fā)布的各國月度經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)（Economic Policy Uncertainty Index）。目前Baker等學者只對包括中國在內(nèi)的23個國家（地區(qū)）進行了連續(xù)性的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)評價，針對本文選取的未包含在這23個國家（地區(qū)）的樣本，我們使用全球和歐洲的經(jīng)濟不確定性指數(shù)替代該國的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)。該指數(shù)為月度指數(shù)，為了與模型中年度指標相匹配，通過取其算術平均數(shù)轉化為年度指標。

控制變量。常見的可能會影響進出口貿(mào)易的變量，如各國的生產(chǎn)總值GDP，來源于世界銀行，為剔除樣本期間價格變動的影響，以2000年不變美元價格計算。匯率Exch，來源于世界銀行，為剔除樣本期間通貨膨脹的影響，以2000年為100的實際有效匯率指數(shù)。中國與進口國的地理距離Dis為兩國首都的直線距離，根據(jù)經(jīng)緯度進行計算。另外，包括會對文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生影響的控制變量。如文化國際化指數(shù)CulG，該數(shù)據(jù)來源于KOF國際化指數(shù)，用文化產(chǎn)品貿(mào)易、個人服務貿(mào)易、商標申請、麥當勞商店和宜家商店的數(shù)量作為衡量。中國與進口國的文化距離CulDis，數(shù)據(jù)來源于Hofstede官方網(wǎng)站，用六個文化維度來度量。高等教育入學率ER來源于世界銀行。

各變量的說明和數(shù)據(jù)來源如下表1。

四 實證結果和分析

（一） 經(jīng)濟政策變動對文創(chuàng)產(chǎn)品出口的影響

表3的（1）列的核心解釋變量為出口目的國的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)，（2）列的為中國的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)，（3）列則均考慮了目的國和中國的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的影響。根據(jù)（1）和（3）列的結果可知，目的國經(jīng)濟政策變動與中國出口該國的文化創(chuàng)意產(chǎn)品顯著負相關。而根據(jù)（2）和（3）列的結果可知，中國的經(jīng)濟政策變動對中國的文化創(chuàng)意產(chǎn)品的出口并無顯著負影響。其中（3）列為模型（2）的回歸結果，根據(jù)該結果可知，目的國經(jīng)濟政策不確定性的增加會降低該國對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品的進口。每當目的國的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)上升1%，中國對其出口的文化創(chuàng)意產(chǎn)品就會降低0.399%。此外，目的國的GDP和匯率指數(shù)的提高都會顯著增加中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品的出口，目的國GDP的上升會提高該國的居民的收入水平，匯率指數(shù)的上升會提高該國居民消費能力，進而增加該國的進口需求。目的國的文化國際化水平和高等教育入學率的提升也會顯著增強中國對其文化創(chuàng)意產(chǎn)品的出口，主要是因為文化國際化水平和高等教育入學率的提高會增加對外來文化的包容度和興趣度。文化距離則對中國的文化創(chuàng)意產(chǎn)品的出口造成顯著阻礙，與中國文化距離越大的國家，從中國進口的文化創(chuàng)意產(chǎn)品越少。地理距離則對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品的出口無顯著影響。

（二）經(jīng)濟政策變動對不同種類文創(chuàng)產(chǎn)品出口的影響

根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展委員會的相關資料，文化創(chuàng)意產(chǎn)品共分為六大類，具體為工藝品、音像制品、設計、新媒體、表演藝術、出版物。表4為經(jīng)濟政策不確定性對不同種類文創(chuàng)產(chǎn)品出口影響的實證結果。根據(jù)表4可知，進口國經(jīng)濟政策不確定性與中國出口該國的工藝品、音像制品、設計、新媒體、表演藝術等在1%的顯著性水平上負相關，與出版物無顯著相關性。意味著每當目的國的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)上升1%，中國對其出口的工藝品、音像制品、設計、新媒體、表演藝術分別會下降0509%、0846%、0315%、0.728%和0.323%?？傮w而言，與基準回歸結果一致。

（三） 經(jīng)濟政策變動對文創(chuàng)產(chǎn)品出口影響的異質(zhì)性

首先，我們將樣本區(qū)分為發(fā)達國家（地區(qū)）與發(fā)展中國家（地區(qū)）兩類樣本。不同國家（地區(qū)）的經(jīng)濟發(fā)展水平不同，其消費能力和消費觀念也會存在差異，進而經(jīng)濟政策變動對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品的出口影響也會存在差異。根據(jù)世界銀行公布的資料可知，發(fā)達國家為：愛爾蘭、澳大利亞、比利時、德國、法國、荷蘭、韓國、加拿大、美國、日本、西班牙、新加坡、意大利、英國。其余12個國家和地區(qū)則為發(fā)展中國家（地區(qū)）。根據(jù)表5的（1）和（2）列可知，發(fā)達國家經(jīng)濟政策不確定性與中國對其文化創(chuàng)意產(chǎn)品的出口在5%顯著水平上負相關，系數(shù)為-0353，而發(fā)展中國家（地區(qū)）的系數(shù)則為-0417。說明在經(jīng)濟更發(fā)達的國家，其經(jīng)濟政策變動對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口該國的影響更小。

其次， 本文根據(jù)文化距離的遠近將27個樣本國家（地區(qū)）分為遠文化距離國家（地區(qū)）和近文化距離國家（地區(qū)）兩類樣本。與中國的文化距離大于27個樣本國到中國文化距離的中值的國家為與中國文化距離遠的國家，反之則為與中國文化距離近的國家。具體而言，文化距離遠的國家為：愛爾蘭、澳大利亞、比利時、波蘭、法國、荷蘭、哥倫比亞、加拿大、美國、墨西哥、西班牙、伊朗、英國、智利。其余13個國家和地區(qū)則為與中國文化距離近的國家（地區(qū)）。根據(jù)表5的（3）和（4）列可知，在與中國文化距離較遠的國家，經(jīng)濟政策變動對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口該國的影響顯著為負，在與中國文化距離較近的國家（地區(qū)），經(jīng)濟政策變動對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口該國無顯著影響。主要原因是與中國文化差異小的國家（地區(qū)）對中國文化有較高的認同性，容易接受中國的文化創(chuàng)意產(chǎn)品。

最后，將樣本劃分為高文化國際化與低文化國際化的國家（地區(qū)）。本文根據(jù)KOF瑞士經(jīng)濟研究所公布的文化國際化指數(shù)，將指數(shù)80以上的國家劃分為高文化國際化國家（地區(qū)），其余為低文化國際化國家（地區(qū)）。具體而言，高文化國際化的國家（地區(qū)）為：愛爾蘭、澳大利亞、比利時、德國、法國、荷蘭、加拿大、馬來西亞、西班牙、中國香港、新加坡、英國。其余15個國家則為低文化國際化國家。表5的（5）和（6）列為實證結果。根據(jù)此結果可知，目的國經(jīng)濟政策不確定性與中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品的出口在5%顯著水平上負相關，文化國際化高的國家（地區(qū)）的系數(shù)為-0312，而文化國際化低的國家的系數(shù)更大，為-0331。說明在文化國際化低的國家，其經(jīng)濟政策變動對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口該國的影響更大。

（四）經(jīng)濟政策變動對文創(chuàng)產(chǎn)品出口影響的穩(wěn)健性檢驗

2008年爆發(fā)了全球性的金融危機，對全球貿(mào)易都產(chǎn)生了較大的影響。為了避免經(jīng)濟政策變動對文化創(chuàng)意產(chǎn)品的出口影響的分析結果是受金融危機的影響而存在偏差，我們將2008年和2009年的樣本剔除，得到的實證結果為表6的（1）列。該結果與基準回歸結果一致，核心解釋變量和控制變量的系數(shù)符號和顯著性與主要回歸結果相同。進一步驗證了進口國經(jīng)濟政策變動與中國出口該國的文化創(chuàng)意產(chǎn)品值存在負相關性。

美國西北大學、芝加哥大學和斯坦福大學的Baker、Bloom 和 Davis三位學者聯(lián)合研究發(fā)布的各國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)為月度指數(shù)，為了與模型中年度指標相匹配，在前面的回歸中我們通過取其算術平均數(shù)轉化為年度指標。在此部分以替換核心主要解釋變量的方法對基準回歸結果進行穩(wěn)健性檢驗，即為以月份為權重加權平均的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)。具體計算方式如下：EPUit=∑121m×EPUim/∑121m ?其中i為國家，t為年份，m為月份。經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)替換為此方式計算的指數(shù)的實證結果為表6的（2）列。該結果與基準回歸結果一致，核心解釋變量和控制變量的系數(shù)符號和顯著性與基準回歸結果相同。

五 結論與啟示

本文以2002年至2015年中國出口27個國家（地區(qū)）的文化創(chuàng)意產(chǎn)品為樣本，研究經(jīng)濟政策變動對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的影響。研究發(fā)現(xiàn)（1）出口目的國的經(jīng)濟政策變動會抑制中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品的出口，（2）工藝品、音像制品、設計、新媒體、表演藝術五類文化創(chuàng)意產(chǎn)品的出口受出口目的國經(jīng)濟政策變動的負面影響，而出版物則不受影響，（3）和經(jīng)濟發(fā)達國家、文化國際化程度高的國家（地區(qū)）、與中國文化距離近的國家（地區(qū)）相比，經(jīng)濟發(fā)展中國家（地區(qū)）、文化國際化程度低的國家（地區(qū)）、與中國文化距離遠的國家（地區(qū)），其經(jīng)濟政策變動對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口該國的影響更大。

據(jù)此，本文得出如下啟示：（1）加快文化產(chǎn)業(yè)轉型升級，加大創(chuàng)新投資，提高中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品的技術含量和產(chǎn)品附加值，增強文化出口產(chǎn)品的國際競爭力和不可替代性，才能降低國外經(jīng)濟政策不確定性對中國的出口貿(mào)易影響，（2）繼承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在文化產(chǎn)業(yè)中融入傳統(tǒng)文化，打造具有中國特色的品牌，提升中國文化軟實力，推進文化企業(yè)“走出去”，增強文化企業(yè)抵御經(jīng)濟不確定性風險能力。（3）加強雙邊、多邊合作，建立長期而穩(wěn)定的雙邊貿(mào)易關系，參與經(jīng)濟組織和簽訂貿(mào)易協(xié)定有助于降低國外政策不確定性的負面沖擊。對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)而言，由于其產(chǎn)品的特殊性，容易遭到貿(mào)易保護主義的打擊，因此，建立長期而穩(wěn)定的貿(mào)易伙伴關系，能增強雙方文化產(chǎn)業(yè)貿(mào)易企業(yè)的信心，（4）增強與“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的經(jīng)貿(mào)合作，擴大市場輻射范圍以降低經(jīng)濟政策不確定性的影響。同時，沿線國家多為發(fā)展中國家以及文化國際化程度較低的國家，經(jīng)濟政策不確定性對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)出口此類國家的影響較大，增強合作能有效抵御經(jīng)濟政策不確定性的負面影響。

參考文獻

[1] 韓亮亮，佟鈞營，馬東山.經(jīng)濟政策不確定性與創(chuàng)新產(chǎn)出——來自21個國家和地區(qū)的經(jīng)驗證據(jù)[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2019.

[2] 金雪軍，鐘意，王義中.政策不確定性的宏觀經(jīng)濟后果[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2014.

[3] 劉洪鐸，陳和.目的國經(jīng)濟政策不確定性對來源國出口動態(tài)的影響[J].經(jīng)濟與管理研究，2016.

[4] 劉竹青，佟家棟.內(nèi)外經(jīng)濟政策不確定對中國出口貿(mào)易及其發(fā)展邊際的影響[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2018.

[5] 潘家棟，韓沈超.經(jīng)濟政策不確定性對我國出口貿(mào)易影響的實證分析[J].浙江學刊，2018.

[6] 韋茜.貿(mào)易政策不確定性對我國出口影響研究——基于中國企業(yè)層面數(shù)據(jù)的分析[J].價格月刊，2018.

[7] 許陳生，程娟.文化距離與中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2013.

[8] 詹君恒，呂慶華.中國創(chuàng)意產(chǎn)品及創(chuàng)意相關產(chǎn)品的國際競爭力研究——基于RCA指數(shù)和TC指數(shù)的實證分析[J].經(jīng)濟地理，2013.

[9] Bhattacharya U，Hsu P H，Tian X，et al.What Affects Innovation More： Policy or Policy Uncertainty？[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2017.

[10] Bakera S R，Bloomb N，Davisc S J.Measuring Economic Policy Uncertainty[J].Social Science Electronic Publishing，2016.

[11] Feng L，Li Z，Swenson D L.Trade Policy Uncertainty and Exports： Evidence from China's WTO Accession[J].Journal of International Economic，2017.

[12] Handley K，Nuno Limo.Trade and Investment under Policy Uncertainty：Theory and Firm Evidence[J].Cepr Discussion Papers，2012.

[13] Jens C.Political uncertainty and investment ： causal evidence from U.S.gubernatorial elections[J].Journal of Financial Economics，2017.

[14] Julio B，Yook Y.Political Uncertainty and Corporate Investment Cycles[J].The Journal of Finance，2012.

[15] Roger White，Bedassa Tadesse.Immigrants，cultural distance and U.S.state-level exports of cultural products[J].North American Journal of Economics and Finance，2008.

[16] Wang Y，Chen CR，Huang Y S.Economic Policy Uncertainty and Corporate Investment： Evidence from China[J].Pacific—Basin Finance Journal，2014.