基于縱橫向拉開檔次法的區(qū)域可持續(xù)監(jiān)測分析

文/許藝蘋 包則慶 莊靈習（福建省科技發(fā)展研究中心）

20 世紀80 年代環(huán)境惡化、資源危機等國際性問題頻繁出現(xiàn)，引起了各國關(guān)注。1987 年世界環(huán)境與發(fā)展委員會（WCED）首次提出可持續(xù)發(fā)展（Sustainable Development，縮寫SD）[1]。1992 年聯(lián)合國召開環(huán)境與發(fā)展大會并發(fā)布了《環(huán)境與發(fā)展宣言》《21 世紀議程》等可持續(xù)發(fā)展相關(guān)文件，標志著可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為當前各國謀求健康發(fā)展的核心議題[2]。2015 年聯(lián)合國召開可持續(xù)發(fā)展峰會發(fā)布《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》（A/RES/70/1），提出了17 個領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展方向[3]。1997 年，中國正式把“國家社會發(fā)展綜合實驗區(qū)”更名為“國家可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)”，（以下簡稱“國家實驗區(qū)”），國家實驗區(qū)是探索區(qū)域可持續(xù)發(fā)展模式、推進社會經(jīng)濟管理體制改革的示范區(qū)[4]。2016 年，我國出臺了《中國落實2030 年可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)方案》，提出以現(xiàn)有的國家實驗區(qū)工作為基礎(chǔ)，建設(shè)一批落實2030年國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)（以下簡稱“議程創(chuàng)新示范區(qū)”）[5]。截至2017 年12 月，全國范圍內(nèi)共建有國家級可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)189個。2018—2019 年，我國批復太原、桂林、深圳、郴州、臨滄、承德6 市為議程創(chuàng)新示范區(qū)。福建省目前共建有國家實驗區(qū)7 個，分別位于龍巖市、南平市、廈門市思明區(qū)、漳平市、東山縣、惠安縣、將樂縣。7 個國家實驗區(qū)結(jié)合自身的自然、人文、資源特點，形成了海島生態(tài)型、老區(qū)工業(yè)生態(tài)型、沿海僑鄉(xiāng)經(jīng)濟型等多種并行的新型發(fā)展模式，有效促進福建省經(jīng)濟、人口、資源、環(huán)境等方面協(xié)調(diào)發(fā)展，但在如何落實破解制約瓶頸、以科技創(chuàng)新融合社會事業(yè)和服務(wù)可持續(xù)等建設(shè)任務(wù)上，還需要融合《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略進行布局。通過構(gòu)建區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價指標體系探討福建省國家實驗區(qū)的發(fā)展制約瓶頸，不僅能豐富可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的評價體系，對推動福建省國家實驗區(qū)建成議程創(chuàng)新示范區(qū)具有一定的現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述

隨著我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略實施的不斷推進，國內(nèi)外學術(shù)界越來越關(guān)注區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的研究，其中大多數(shù)研究集中于可持續(xù)發(fā)展指標體系構(gòu)建及其能力評價。于翔[6]結(jié)合實證研究區(qū)域特征構(gòu)建4 個維度30項能力評價指標。Mori 等[7]將可持續(xù)城市定義為在環(huán)境限制和社會經(jīng)濟分配公平的相關(guān)約束下，使經(jīng)濟和社會效益最大化的空間實體，據(jù)此提出了一個包含環(huán)境、經(jīng)濟和社會指標的城市可持續(xù)發(fā)展指數(shù)框架。陳偉等[8]基于生態(tài)文明視角構(gòu)建5 項投入指標和4 項產(chǎn)出指標對國家實驗區(qū)進行實證研究。Raszkowski 等[9]基于66 項從全球角度監(jiān)測可持續(xù)發(fā)展目標的指標，采用綜合發(fā)展措施（SMD）分析和展示中東歐國家在2010—2016 年可持續(xù)發(fā)展理念實施水平方面的情況。部分學者基于主成分分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA）、層次分析法（AHP）等研究方法測算可持續(xù)發(fā)展指數(shù)。Jha 等[10]批判性提出使用主成分分析方法改進環(huán)境可持續(xù)指數(shù)（ESI）測算。Miguel 等[11]運用層次分析法（AHP）對可持續(xù)發(fā)展指標的重要性進行評價，為企業(yè)提供經(jīng)濟、社會和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展水平的信息。陳套[12]構(gòu)建4 個方面共31個指標運用縱橫向拉開檔次法對2008—2013 年的長江經(jīng)濟帶的經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展能力進行測算。朱衛(wèi)未等[13]基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)DEA 模型對全國30 個省市的區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力進行綜合評價。近年來處于學術(shù)前沿的基于生態(tài)學法的生態(tài)足跡和能值分析模型也運用于可持續(xù)性指標研究。黃洵等[14]引用構(gòu)建能值可持續(xù)指標（ESI）、可持續(xù)發(fā)展能值指標（EISD）、城市健康能值指數(shù)（EUEHI）對 1997—2012 年泉州城市生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)進行能值分析。He 等[15]利用江蘇省1993—2012 年的生態(tài)足跡數(shù)據(jù)，采用可再生生態(tài)足跡分析和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對江蘇省的生態(tài)效率進行了評價。此外，胡韞頻等[16]基于系統(tǒng)動力學構(gòu)建SD 模型模擬預測湖北省創(chuàng)建議程創(chuàng)新示范區(qū)的核心指標發(fā)展趨勢。郝亮等[17]從治理視角分析深圳、桂林、蘇北、太原4個議程創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)方案。

從已有的研究成果來看，學者圍繞可持續(xù)發(fā)展指標體系構(gòu)建及其能力評價的研究成果顯著，但仍有待深入研究。第一，一些評價法對權(quán)重的確定帶有一定的主觀性，在應(yīng)用中隨機性、不確定性及認識上的模糊性表現(xiàn)明顯。第二，鮮有學者根據(jù)《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》的重點領(lǐng)域和中國創(chuàng)建議程創(chuàng)新示范區(qū)的主要任務(wù)，定量化地研判創(chuàng)新、科技、經(jīng)濟、社會、資源、環(huán)境等要素對國家實驗區(qū)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)的影響程度及制約瓶頸。

二、實證研究

1.可持續(xù)監(jiān)測指標體系構(gòu)建

參照牛文元[18]關(guān)于可持續(xù)發(fā)展已有成果和《2014 中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告——創(chuàng)建生態(tài)文明的制度體系》[19]中的指標體系，結(jié)合科技部正式發(fā)布的國家實驗區(qū)創(chuàng)新能力監(jiān)測指標，按照科學性、完整性和實用性原則，通過對指標進行判別能力和相關(guān)性分析、篩選、構(gòu)建并最終形成以“可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（SDI）”為總指標，“創(chuàng)新驅(qū)動（x1）、經(jīng)濟發(fā)展（x2）、民生改善（x3）、資源環(huán)境（x4）”為 4 個一級指標，下轄31 個二級指標的反映創(chuàng)新驅(qū)動與可持續(xù)發(fā)展的區(qū)域可持續(xù)監(jiān)測指標體系，具體指標如下：

創(chuàng)新驅(qū)動（x1）：科學技術(shù)支出占財政一般預算支出比例（x11）、萬人發(fā)明專利授權(quán)數(shù)（x12）、人均技術(shù)市場成交額（x13）、高新技術(shù)企業(yè)數(shù)（x14）、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重（x15）、固定寬帶家庭普及率（x16）。

經(jīng)濟發(fā)展（x2）：人均 GDP（x21）、GDP 增長率（x22）、人均地方財政收入（x23）、新登記注冊企業(yè)數(shù)（x24）、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率（x25）、億元 GDP 生產(chǎn)安全事故死亡率（x26）、萬元 GDP 能耗（x27）、萬元 GDP 水耗（x28），其中x25、x26、x27、x28為約束性指標。

民生改善（x3）：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（x31）、農(nóng)村居民人均可支配收入（x32）、人均社會消費品零售額（x33）、每千名老年人口養(yǎng)老床位數(shù)（x34）、基本養(yǎng)老保險參保率（x35）、勞動年齡人口平均受教育年限（x36）、城鎮(zhèn)化率（x37）、城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比（x38）、每萬人刑事案件發(fā)生率（x39），其中 x38、x39為約束性指標。

資源環(huán)境（x4）：森林覆蓋率（x41）、人均公園綠地面積（x42）、地表水高于Ⅲ類水體比例（x43）、空氣質(zhì)量高于二級以上天數(shù)（x44）、一般工業(yè)固體廢物綜合利用率（x45）、規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖場糞便綜合利用率（x46）、工業(yè)廢水排放強度（x47）、單位耕地面積化肥用量（x48），其中 x47、x48為約束性指標。

2.可持續(xù)監(jiān)測模型構(gòu)建

地區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平評價由可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（Sustainable Development Index，縮寫SDI）來衡量，本文參照郭亞軍[20]和易平濤[21]的動態(tài)綜合評價方法研究，采用縱橫向拉開檔次法進行地區(qū)SDI動態(tài)測算，該方法在權(quán)重確定上的客觀性和時序立體數(shù)據(jù)分析上的動態(tài)性，使得測算結(jié)果更有可比性和可操作性。定義對于n 個被評價地區(qū)s1,s2,…,sn，取定m個評價指標x1,x2,…,xm，并按年份順序t1,t2, …,tN獲得原始數(shù)據(jù)通過對原始數(shù)據(jù)的標準化處理得到無量綱化數(shù)據(jù)就構(gòu)成一個時序立體數(shù)據(jù)矩陣Ak。具體測算步驟和公式如下。

時序立體數(shù)據(jù)矩陣Ak構(gòu)造的關(guān)鍵在于二級評價指標標準值的確定，本文嘗試從被評價地區(qū)的內(nèi)外部可持續(xù)性發(fā)展水平比較進行標準值確定。從內(nèi)部考慮，確定某一被評價地區(qū)N 個年份各二級評價指標的最大值或者最小值確定為該地區(qū)的標準值，每一個被評價地區(qū)的標準值不一致，可以動態(tài)地反映該評價地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展趨勢；若從外部考慮，確定所有被評價地區(qū)N 個年份各二級評價指標的最大值或者最小值確定為標準值，所有被評價地區(qū)的標準值一致，可以直觀地反映所有被評價地區(qū)之間的可持續(xù)發(fā)展差距，發(fā)現(xiàn)被評價地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展優(yōu)勢和瓶頸。

上述公式中SDI(tk)，為 tk年份被評價地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展指數(shù)，xj(tk)為tk年份被評價地區(qū)的一級指標測算指數(shù)，xij(tk)為tk年份被評價地區(qū)的原始數(shù)據(jù)值，wij為被評價地區(qū)的二級指標權(quán)重測算值，wj為被評價地區(qū)的一級指標權(quán)重測算值，k=1，2，…，N；i=1，2，…，n；j=1，2，…，m。

三、福建省國家實驗區(qū)發(fā)展比較研究

1.數(shù)據(jù)來源與選擇說明

相關(guān)原始數(shù)據(jù)獲取來自福建省科技廳上報科技部的關(guān)于國家實驗區(qū)創(chuàng)新能力監(jiān)測數(shù)據(jù)，以及福建省市、區(qū)（縣）統(tǒng)計年鑒和國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報等發(fā)布的2013—2017 年共計5 年相關(guān)數(shù)據(jù)。

2.SDI測算結(jié)果

SDI采用多目標線性加權(quán)函數(shù)進行動態(tài)測算，從福建省國家實驗區(qū)發(fā)展趨勢和發(fā)展差距兩個角度出發(fā)，分別確定各個二級指標標準值進行SDI測算，并用SDIt和SDIg表示。

（1）SDIt測算。為準確把握福建省國家實驗區(qū)的發(fā)展趨勢，本文將福建省每個國家實驗區(qū)2013—2017年31 個二級指標的最大值或最小值（效益性指標為最大值、約束性指標為最小值）設(shè)為該國家實驗區(qū)的標準值，7 個國家實驗區(qū)的標準值不一致，可以動態(tài)地反映各國家實驗區(qū)的可持續(xù)發(fā)展趨勢。福建省7 個國家實驗區(qū)測算數(shù)據(jù)動態(tài)綜合評價結(jié)果詳見圖1、表1。

（2）SDIg測算。為準確尋找福建省國家實驗區(qū)的發(fā)展差距，本文確定7 個國家實驗區(qū) 2013—2017 年31 個二級指標的最大值或者最小值確定為標準值，7 個國家實驗區(qū)的標準值一致，可以直觀地反映各國家實驗區(qū)之間的可持續(xù)發(fā)展差距，發(fā)現(xiàn)各國家實驗區(qū)的可持續(xù)發(fā)展優(yōu)勢和瓶頸。福建省7 個國家實驗區(qū)測算數(shù)據(jù)動態(tài)綜合評價結(jié)果詳見圖2、表2。

3.實證結(jié)果分析

根據(jù)上述實證結(jié)果，對福建省7個國家實驗區(qū)的區(qū)域可持續(xù)發(fā)展情況進行分析。

（1）福建省7 個國家實驗區(qū)發(fā)展趨勢良好，呈逐年穩(wěn)步提升態(tài)勢。從圖1、表1 可以看出，2013—2017年，都呈現(xiàn)明顯上升趨勢，表明各國家實驗區(qū)的可持續(xù)發(fā)展水平都得到了有效提升。其中，漳平市可持續(xù)發(fā)展水平提升速度較快，2013 年為0.6834，2017 年為 0.9868，提升幅度為44.4%，這與漳平市國家實驗區(qū)為老區(qū)、山區(qū)及對周邊地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟、社會的可持續(xù)發(fā)展起到了良好的示范帶動作用的實際情況相符。

圖1 福建省7 個國家實驗區(qū)可持續(xù)發(fā)展趨勢圖

圖2 福建省7 個國家實驗區(qū)可持續(xù)發(fā)展差距圖

表1 福建省7 個國家實驗區(qū)2013—2017 年 測算值及排名

表2 福建省7 個國家實驗區(qū)2013—2017 年 測算值

（2）福建省7 個國家實驗區(qū)發(fā)展差距顯著，呈區(qū)域不均衡性。從圖2、表2 可以看出，思明區(qū)的SDIg最高，表明思明區(qū)具有良好的可持續(xù)發(fā)展能力。2017 年思明區(qū)的SDIg為0.9444，將樂縣的SDIg為 0.5697，的差距幅度達65.77%；其余5 個國家實驗區(qū)的差距不大，但相較于排名第一、第二的思明區(qū)和將樂縣的差距明顯增大；2017 年龍巖市的SDIg為0.2065、排名第三，和將樂縣的SDIg差距幅度達175.88%。這與將樂縣以工業(yè)為主導且近年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化明顯，高新技術(shù)企業(yè)增多，而龍巖市以資源型為主且科技基礎(chǔ)條件和持續(xù)創(chuàng)新能力薄弱的實際情況相符。

（3）福建省7 個國家實驗區(qū)發(fā)展瓶頸集中，創(chuàng)新驅(qū)動力薄弱。在SDI測算過程中，不論是從各國家實驗區(qū)的發(fā)展趨勢還是發(fā)展差距的角度比較，各國家實驗區(qū)發(fā)展瓶頸主要集中在“創(chuàng)新驅(qū)動”和“經(jīng)濟發(fā)展”兩個方面。以2017 年為例，龍巖市、將樂縣、惠安縣、南平市、漳平市5個國家實驗區(qū)的“創(chuàng)新驅(qū)動”指標測算值低于其他3 個指標測算值，思明區(qū)和東山縣的“經(jīng)濟發(fā)展”指標測算值低于其他3 個指標?！皠?chuàng)新驅(qū)動”指標測算值低于其他3 個指標測算值的國家實驗區(qū)占比71.43%，表明各國家實驗區(qū)的創(chuàng)新驅(qū)動力普遍薄弱以及創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展后勁不足。這不僅符合當前各國家實驗區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀，也是福建省各設(shè)區(qū)市亟需尋求突破的關(guān)鍵節(jié)點。

四、結(jié)語

本文的不足之處在于僅對2013—2017 年福建省內(nèi)國家實驗區(qū)進行局部性、簡要性的研究分析，而未能對全國區(qū)域范圍內(nèi)的國家實驗區(qū)的可持續(xù)發(fā)展水平進行宏觀性對比分析，這也是今后相關(guān)后續(xù)研究需要重點解決的任務(wù)。