我國(guó)法規(guī)合憲性審查存在的問題及完善

李怡

摘要：我國(guó)的法規(guī)合憲性審查制度總體上較為靈活，審查的主體也較多，但是我國(guó)法規(guī)的合憲性審查制度本質(zhì)上講，審查的力度不夠，沒有特定的審查機(jī)關(guān)對(duì)法律法規(guī)予以備案審查，在備案審查這一問題上，不同性質(zhì)、層級(jí)的國(guó)家機(jī)關(guān)都有備案審查權(quán)，這也會(huì)導(dǎo)致法規(guī)的合憲性審查復(fù)雜，不利于我國(guó)憲法蓬勃發(fā)展。我們可以考慮內(nèi)外一體，一方面設(shè)立專門的審查委員會(huì)，另一方面加強(qiáng)公民對(duì)合憲性審查的參與度。

關(guān)鍵詞：法規(guī)合憲性審查;備案審查制度;公眾參與

憲法作為我國(guó)的根本大法，具有最高的法律效力，任何的法律法規(guī)都不得與之抵觸，并且要接受其審查和監(jiān)督。憲法與我們的生活息息相關(guān)，緊密相連，是我們國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，社會(huì)長(zhǎng)治久安的根本保證。黨在十九大也明確的提出，要加強(qiáng)憲法的實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威。而所謂的合憲性審查即指依據(jù)憲法對(duì)憲法以下的法律文件是否符合憲法進(jìn)行的審查，也是憲法進(jìn)行監(jiān)督的重要方式。我國(guó)自上世紀(jì)八十年代以來，隨著改革開放的逐步發(fā)展，法律也開始隨之蓬勃進(jìn)步，國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)紛紛開始制定法律規(guī)范性文件，大部分的文件與公民的權(quán)利與義務(wù)有關(guān)，但實(shí)施以來全國(guó)人大也未曾宣布過任何一個(gè)法律規(guī)范性文件有違憲法，這是有悖于憲政發(fā)展的，所以我們要找到問題并提出一些建議。

我國(guó)的憲法是依據(jù)我國(guó)的國(guó)情建立起來的，與西方國(guó)家有差異的合憲性審查制度，我國(guó)憲法審查的辦法是由最高國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行審理，也就是全國(guó)人民代表大會(huì)進(jìn)行合憲性審查，而我國(guó)的合憲性審查制度是要經(jīng)過《行政復(fù)議法》《立法法》等法律法規(guī)進(jìn)行分類并建立。我國(guó)分為主動(dòng)審查和被動(dòng)審查兩方面，通常是由全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)以及國(guó)務(wù)院進(jìn)行主動(dòng)審查，特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和其它國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行被動(dòng)審查。

我們可以發(fā)現(xiàn)的問題就是，我們并沒有在我們的憲法或者任何一部法律當(dāng)中發(fā)現(xiàn)有關(guān)于全國(guó)人民代表大會(huì)制定的合憲性審查的制度作出規(guī)定。這也就意味著，沒有任何的國(guó)家機(jī)關(guān)或者社會(huì)團(tuán)體可以約束全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于法規(guī)的合憲性審查制度。我們只能在少數(shù)的有關(guān)文件看見有關(guān)合憲性審查的規(guī)定，但是我們并未全面建立了合憲性審查制度。我們可以看一個(gè)比較典型的案例，2007年，茅于軾、賀衛(wèi)方等69名教授以公民的名義聯(lián)名發(fā)起向全國(guó)人大常委會(huì)以及國(guó)務(wù)院法制部門提出《關(guān)于啟動(dòng)違憲審查程序、廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的公民建議書》。但是全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)此兩次提請(qǐng)都沒有明確表示是否受理、是否進(jìn)行了審查，也沒有給予答復(fù)。設(shè)立于全國(guó)人大常委會(huì)之內(nèi)的“法規(guī)備案審查工作室”并不是說一直不作為不答復(fù)，只是在受理請(qǐng)求，處理案件的過程中并不是向社會(huì)向公民公開的，這就導(dǎo)致了憲法公信力的不足。也從側(cè)面反映出制度的不完善政策的不透明。

在備案方面也同樣存在著一些比較值得思考的問題，我們國(guó)家是需要把法律規(guī)范備案到備案機(jī)關(guān)，雖然在法律規(guī)定中規(guī)定了一些有關(guān)于時(shí)效的條款，但是這里面的時(shí)效不是規(guī)定一定要在規(guī)定時(shí)間進(jìn)行審查，而是一個(gè)存檔，所以什么時(shí)候?qū)彶?，需要由審查機(jī)關(guān)自己決定，而且我們不能完全確定備案的法規(guī)不存在違憲性的問題。由于我國(guó)的基本國(guó)情來看，我國(guó)省份較多，地方性法規(guī)相應(yīng)較多，所以這就會(huì)造成備案積壓較多，備案機(jī)關(guān)往往在實(shí)踐中沒辦法把每個(gè)法規(guī)做到認(rèn)真審查，大部分只能簡(jiǎn)單審閱并不能做到完全審閱。這也會(huì)造成了一些法規(guī)即使有有悖于憲法的合憲性，也不能即使解決，而當(dāng)再次審查時(shí)，有些法規(guī)已經(jīng)實(shí)施數(shù)年造成影響了。還有一點(diǎn)我們需要注意的就是，我國(guó)法規(guī)的合憲性審查程序的提出對(duì)主體進(jìn)行了區(qū)分，我國(guó)的法律規(guī)定要提出合憲性審查區(qū)分為兩個(gè)不同的權(quán)利，一是審查要求權(quán)，擁有審查要求權(quán)的主體往往是一些有權(quán)的機(jī)關(guān)，他們?nèi)绻岢隽藢彶橐?，就可以正式進(jìn)入審查的程序，有關(guān)機(jī)關(guān)則會(huì)開始著手進(jìn)行審查，而擁有審查建議權(quán)的主體是我國(guó)的其他機(jī)關(guān)、公民和個(gè)人，他們?cè)谔岢鲎约旱慕ㄗh后，要經(jīng)由全國(guó)人大常委會(huì)來決定其是否可以被準(zhǔn)許進(jìn)入正式審查程序，由于過程比較復(fù)雜，造成了公民或團(tuán)體提出建議后，要經(jīng)過漫長(zhǎng)的等待和面對(duì)啟動(dòng)合憲性審查的不確定性，在實(shí)踐中，往往由于提出審查建議后難度較大，等待時(shí)間較長(zhǎng)，現(xiàn)實(shí)中更是很少有審查程序的準(zhǔn)許和啟動(dòng)。全國(guó)人大常委會(huì)曾就此問題給予規(guī)定，要求對(duì)提出申請(qǐng)的公民及時(shí)回復(fù)，但是由于并沒有具體規(guī)定回復(fù)方式，導(dǎo)致有申請(qǐng)的人也并不知道自己建議的進(jìn)程發(fā)展以及是否被予以接納。雖然我國(guó)在諸多方面都存在著或多或少的問題，但我國(guó)相對(duì)于其他國(guó)家來說，我國(guó)的審查主體相對(duì)較多，效率上相對(duì)會(huì)有優(yōu)勢(shì)存在。

面對(duì)這些法規(guī)合憲性審查的問題，我們應(yīng)當(dāng)從不同方面著手，首先，應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立的合憲性審查機(jī)關(guān)，十九大報(bào)告中明確提出了推進(jìn)合憲性審查工作，這就表明國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到推動(dòng)合憲性審查的工作發(fā)展，雖然我國(guó)之前成立過法規(guī)審查備案室，但是無論是學(xué)者還是各界人士普遍認(rèn)為該備案室滿足不了我國(guó)憲法發(fā)展的現(xiàn)狀，它自身級(jí)別不夠高，也無法獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任，這就導(dǎo)致無法獨(dú)立做憲法合憲性審查。全國(guó)人民代表大會(huì)是我國(guó)根本政治制度，我們要在其基本框架下做到憲法合憲性審查，因?yàn)槲覈?guó)的國(guó)情決定我們不適合采取獨(dú)立憲法法院的模式，我們可以讓其與全國(guó)人大平行，或者在人大中專門設(shè)立一個(gè)合憲性審查機(jī)構(gòu)，讓其只對(duì)人大負(fù)責(zé)，獨(dú)立于其它機(jī)關(guān)，受人大領(lǐng)導(dǎo)及監(jiān)督。此外，雖然它要獨(dú)立，但是也要與其它國(guó)家機(jī)關(guān)保持良好的銜接和聯(lián)系，確保消息及時(shí)，資源得到合理配置，合憲性審查制度隨著我國(guó)的法制建設(shè)快速發(fā)展，建立獨(dú)立的合憲性機(jī)關(guān)已經(jīng)刻不容緩，這符合國(guó)家發(fā)展的需要，也符合人們對(duì)法治社會(huì)的期待。

其次，改革備案審查制度，我國(guó)大部分的合憲性審查的基礎(chǔ)來源于備案審查，只有進(jìn)一步改善改進(jìn)備案審查制度，我國(guó)的合憲性審查才能有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，要細(xì)化每一個(gè)細(xì)節(jié)，落實(shí)每一處分工，確保工作質(zhì)量和效率。我國(guó)的全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)以及國(guó)務(wù)院都有備案的權(quán)力，這雖然確保了合憲性審查主體的多樣性，但是在某些程度上也會(huì)造成一些資源利用上的過剩，或者是由一個(gè)機(jī)關(guān)推到了另一個(gè)機(jī)關(guān)，浪費(fèi)了人力和時(shí)間，我們應(yīng)該設(shè)立備案共享，有權(quán)力的機(jī)關(guān)之間可以及時(shí)分享，以避免造成工作進(jìn)度冗長(zhǎng)拖拉。

再次，在合憲性審查制度中，要考慮公眾參與度或者盡量決策透明化。前面曾提到過，公民只有審查建議權(quán)，時(shí)至今日，并沒有一例公民利用自己審查建議權(quán)得到回應(yīng)并成功啟動(dòng)合憲性審查的，這就要求我們要提高法律的公信力，讓公民實(shí)實(shí)在在感受到自己的權(quán)利，更好的為國(guó)家獻(xiàn)言獻(xiàn)策，所以可以從這方面著手，盡量讓制度中包含公民參與，提升公眾的責(zé)任感和使命感，讓憲法深入每個(gè)人的生活，培養(yǎng)公眾法治思維。

還要堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是把一切事情發(fā)展好的核心和基礎(chǔ)，中國(guó)共產(chǎn)黨提出的依法治國(guó)和深入法制建設(shè)的改革，并且在十九大報(bào)告中提出合憲性審查這一建議，可以看出中國(guó)共產(chǎn)黨是統(tǒng)領(lǐng)大局，我們要貫徹中國(guó)共產(chǎn)黨的指示精神和指導(dǎo)原則，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)有助于合憲性審查更適合我國(guó)的國(guó)情，合憲性審查制度源自于西方國(guó)家，但其作用卻是不可言喻的，在我國(guó)要實(shí)施就需要堅(jiān)持正確的方向，做到理論與實(shí)踐相結(jié)合，依靠黨的力量，使我國(guó)合憲性審查制度能夠有肥沃的生長(zhǎng)土壤，快速適應(yīng)中國(guó)的發(fā)展速度，為法制建設(shè)添磚加瓦。

十九大提出了合憲性審查這一重要建議，這也符合法律人的追求和夢(mèng)想，有助于我國(guó)法制建設(shè)的大力發(fā)展，民主建設(shè)的不斷加強(qiáng)，人權(quán)保障的高度重視，我認(rèn)為，不僅要有獨(dú)立的憲法委員會(huì)或者合憲性審查機(jī)構(gòu)，而且一定要逐步完善備案審查制度，從細(xì)節(jié)做起，從方方面面進(jìn)行改革補(bǔ)充，維護(hù)憲法權(quán)威，對(duì)于完善社會(huì)主義法律體系的建設(shè)也有重大意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓大元，張翔.憲法解釋程序研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[2] 胡錦光.韓大元，中國(guó)憲法[M].法律出版社，2016.

[3] 胡錦光.論啟動(dòng)合憲性審查程序主體資格的理念[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（06）.

（作者單位：西北政法大學(xué)）