江蘇企業(yè)對外直接投資績效研究

周東東 陳麗珍

摘 要：我國企業(yè)大量走出國門參與全球經(jīng)濟(jì)建設(shè)，在對外投資規(guī)模屢創(chuàng)新高的同時投資績效狀況卻不甚明朗。以對外直接投資活躍的江蘇企業(yè)為研究對象，構(gòu)建企業(yè)對外直接投資績效評價體系，從多個層面對江蘇從事對外直接投資企業(yè)的績效變化進(jìn)行分析，最終得出江蘇企業(yè)對外直接投資績效整體呈現(xiàn)上升狀態(tài)，但國有企業(yè)、大型企業(yè)績效狀況明顯優(yōu)于民營企業(yè)和小型企業(yè)，并且江蘇企業(yè)在發(fā)達(dá)國家和地區(qū)投資績效狀況不及在發(fā)展中國家。最后，根據(jù)現(xiàn)狀就提高江蘇企業(yè)對外投資績效水平提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：對外直接投資;企業(yè)績效;評價體系

中圖分類號：F127 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2020）06-0161-03

2018年全年，我國企業(yè)對外直接投資達(dá)1 298.3億美元，同比增長4.2%。投資額位居全球第三位，對外直接投資連續(xù)四年高于吸引外資，中國企業(yè)對外直接投資績效水平日益成為學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。江蘇省作為我國改革開放的前沿地區(qū)，2018年對外投資達(dá)94.85億美元，江蘇籍企業(yè)投資數(shù)量長期位居全國前三，各項(xiàng)發(fā)展指標(biāo)位居全國前列。因此，了解江蘇省企業(yè)對外直接投資績效水平具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

企業(yè)對外直接投資與企業(yè)績效之間的關(guān)系，大體上可以分為正相關(guān)、負(fù)相關(guān)以及不確定三種關(guān)系。

Edamura（2014）等研究中國企業(yè)海外并購對企業(yè)績效的影響，發(fā)現(xiàn)并購后企業(yè)的生產(chǎn)率、銷售額、無形資產(chǎn)都得到了實(shí)質(zhì)性的提高。蔣殿春（2014）和肖慧敏、劉輝煌（2014）分別驗(yàn)證了對外直接投資對企業(yè)生產(chǎn)率，以及企業(yè)技術(shù)效率的提高。也有研究表明，OFDI會對企業(yè)績效產(chǎn)生消極的影響。也有一些學(xué)者認(rèn)為，OFDI與企業(yè)績效之間沒有明確關(guān)系。蔣冠宏（2014）運(yùn)用PSM方法實(shí)證檢驗(yàn)了對外直接投資的“出口效應(yīng)”，發(fā)現(xiàn)對外直接投資的“出口效應(yīng)”呈倒U型，先上升后下降。Mathur Singh和Gleason（2001）以加拿大跨國公司與本國企業(yè)在1992—1991年與1997年的兩組資料為基礎(chǔ)，認(rèn)為企業(yè)對外直接投資前期對企業(yè)財(cái)務(wù)績效會產(chǎn)生不利影響，超越此門檻后方可產(chǎn)生績效收益。

進(jìn)一步的研究分析認(rèn)為，對外直接投資企業(yè)績效隨企業(yè)特征的不同呈現(xiàn)不同的狀態(tài)。吳靜芳（2005）、陳曉麗（2013）通過研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)高度集中的企業(yè)經(jīng)營績效好于產(chǎn)權(quán)分散的企業(yè)。陳曉麗發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)進(jìn)入模式的不同也會對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生了顯著的影響。實(shí)證結(jié)果表明，中國企業(yè)在跨國并購時的經(jīng)營績效要顯著優(yōu)于新建投資。從四種進(jìn)入模式的角度分析，其對企業(yè)經(jīng)營績效的影響從小到大依次為新建獨(dú)資、新建合資、并購獨(dú)資以及并購合資。Gazaniol和Peltrault（2013）研究發(fā)現(xiàn)，對外直接投資對企業(yè)經(jīng)營績效的影響很大程度上取決于企業(yè)所有制，OFDI能顯著提高法國內(nèi)資企業(yè)的績效，但對外資企業(yè)沒有正向影響。此外，東道國的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對企業(yè)對外直接投資績效也有所影響。Acemoglu（2007）和Costinot（2009）認(rèn)為，良好的制度環(huán)境會提高企業(yè)勞動生產(chǎn)率，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營績效提升。

總體來說，部分企業(yè)績效影響因素對于企業(yè)績效的影響仍然不確定，但是具有較強(qiáng)企業(yè)研發(fā)能力、學(xué)習(xí)能力的企業(yè)在對外投資活動中一般可以獲得較好的企業(yè)績效。而對外直接投資與企業(yè)績效之間的關(guān)系由于研究方法、研究樣本、研究時間段等的不同，往往具有不同的結(jié)論。

二、對外直接投資績效分析指標(biāo)體系的確定

本文采用Fortuin和石建中等學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)績效是一段時間內(nèi)，企業(yè)經(jīng)營活動后的企業(yè)狀況（結(jié)果）。它在形式上具體表現(xiàn)為一組可變指標(biāo)（具體包括市場績效、管理績效、財(cái)務(wù)績效），用以衡量整體系統(tǒng)的效率或效能。

在遵循科學(xué)性與適用性、全面性與差異化、定性與定量結(jié)合等原則下，借鑒國內(nèi)外權(quán)威評價體系，構(gòu)建江蘇企業(yè)對外直接投資績效評價體系。

（一）確定評價指標(biāo)

本指標(biāo)體系在借鑒國內(nèi)外權(quán)威指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，參照國內(nèi)對上司公司績效評價體系的“若山一證星風(fēng)向標(biāo)”和清華大學(xué)評價體系并結(jié)合國有企業(yè)及中小企業(yè)績效評價的部分內(nèi)容，從企業(yè)經(jīng)營、企業(yè)市場、企業(yè)質(zhì)量三個方面進(jìn)行評價。

（二）確定指標(biāo)權(quán)重

在本文中我們通過將德爾菲法和層次分析法結(jié)合，構(gòu)建企業(yè)績效評價體系確定各指標(biāo)權(quán)重，下面是具體的實(shí)施步驟。

1.構(gòu)造判斷矩陣。根據(jù)江蘇企業(yè)對外直接投資績效評價指標(biāo)體系，本文一共構(gòu)建了10個判斷矩陣。通過向國內(nèi)相關(guān)財(cái)經(jīng)院校專家發(fā)放問卷等方式，共同討論和商定指標(biāo)兩兩重要性，構(gòu)造兩兩判斷矩陣。

2.計(jì)算單層次相對權(quán)重及一致性檢驗(yàn)。建立層次結(jié)構(gòu)模型后，問題就轉(zhuǎn)化為層次中各因素重要性排序。假設(shè)n個因素的重要性分別為w1，w2，w3，…，wn，將它們兩兩比較權(quán)重，其比值構(gòu)成一致矩陣。

3.計(jì)算各層次元素對目標(biāo)層的合成權(quán)重及一致性檢驗(yàn)。在求出某一層次中所有元素對于上一層次中某因素的權(quán)重向量后，應(yīng)計(jì)算同一層次所有因素對于總目標(biāo)相對權(quán)重。并且當(dāng)進(jìn)行綜合考察時，對層次總排序也要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。最終得出總的CI=0.003，RI=0.585，CR=0.05<0.1，滿足一致性檢驗(yàn)。

（三）確定江蘇企業(yè)對外直接投資企業(yè)績效評價體系

通過上述步驟，在確定績效評價指標(biāo)及權(quán)重后，最終形成完整的對外直接投資績效評價體系（見下表）。

三、江蘇對外直接投資企業(yè)績效的綜合評價

本文以同花順數(shù)據(jù)庫和商務(wù)部《境外投資企業(yè)目錄》數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，收集江蘇對外直接投資企業(yè)數(shù)據(jù)資料。為了保證最終實(shí)證分析結(jié)果的客觀性、準(zhǔn)確性，本文經(jīng)過相關(guān)剔除和篩選后，最終從120余家從事對外直接投資活動的江蘇上市公司中選擇了37家作為研究樣本進(jìn)行實(shí)證分析。

由下圖可知，江蘇企業(yè)對外直接投資企業(yè)績效總體上呈現(xiàn)不斷上升趨勢。但是在投資當(dāng)年，企業(yè)績效水平顯著下降，隨后隨著時間的增加企業(yè)績效緩慢回升，最終在對外直接投資發(fā)生第三年期末企業(yè)績效水平超過對外直接投資前狀態(tài)。

四、對外直接投資績效特征分析

雖然總體上江蘇企業(yè)對外直接投資企業(yè)績效呈上升態(tài)勢，但在本文研究的37家江蘇籍上市企業(yè)樣本中，1/3的江蘇企業(yè)對外直接投資企業(yè)績效不增反減。下面，我們分別從企業(yè)投資區(qū)位、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、行業(yè)等方面對江蘇企業(yè)對外投資績效水平進(jìn)行分析。

第一，從投資地區(qū)來看。通過實(shí)證分析，我們發(fā)現(xiàn)投資于亞洲、南美洲等國家的江蘇籍企業(yè)，對外直接投資企業(yè)績效提升明顯。而投資于美國、歐洲等發(fā)達(dá)國家的企業(yè)雖然企業(yè)績效也有所上升，但從總體上來說江蘇企業(yè)在發(fā)達(dá)國家投資表現(xiàn)不及在發(fā)展中國家投資。造成這種現(xiàn)象的原因，一方面，由于與亞洲、南美洲等國家相比，歐洲、美國等國家地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，江蘇企業(yè)在這些國家企業(yè)競爭優(yōu)勢不明顯，并且這些國家競爭激烈、勞動力成本高、相關(guān)法律限制多使得企業(yè)利潤大幅下降。另一方面，投資于發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的企業(yè)大多以獲取先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)為目，因此使得這些企業(yè)在以財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)的企業(yè)績效上表現(xiàn)不佳。

第二，從對外直接投資企業(yè)規(guī)模來看。中型企業(yè)雖然參與對外直接投資活動，但是相對大型企業(yè)來說，企業(yè)規(guī)模偏小，基本屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品附加值低。企業(yè)人力資源及其管理水平較低并且有較高的對外直接投資信息獲取成本，對外國各種市場信息和國情了解較少，對外直接投資失敗風(fēng)險(xiǎn)高。通過實(shí)證分析我們發(fā)現(xiàn)，中型企業(yè)與大型企業(yè)在海外投資成功率上具有明顯差異，大型企業(yè)對外直接投資績效下降概率約為24%，而中型企業(yè)對外直接投資企業(yè)績效下降的概率是大型企業(yè)的2.1倍，達(dá)到了50%。

第三，從企業(yè)行業(yè)特征來看。我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)進(jìn)行對外直接投資的上市企業(yè)均屬于制造業(yè)，并且隨著產(chǎn)業(yè)等級的提升，企業(yè)進(jìn)行對外直接投資績效狀況越來越好，績效水平不佳的往往是原材料、工業(yè)等低端制造業(yè)企業(yè)。

第四，從企業(yè)性質(zhì)來看。其他類型的企業(yè)和外資企業(yè)對外直接投資績效狀況并不理想。國有企業(yè)因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模大、資金、技術(shù)、人力資源豐厚，對外直接投資經(jīng)驗(yàn)多，對外直接投資績效水平明顯高于民營企業(yè)。民營企業(yè)作為江蘇企業(yè)“走出去”的代表，參與對外直接投資項(xiàng)目最多，但是企業(yè)績效水平并不高。

五、啟示與建議

通過上面的研究，我們可以得出以下幾點(diǎn)。

第一，大型企業(yè)擁有較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢，在對外直接投資活動中利用自身優(yōu)勢往往可以達(dá)到較高的企業(yè)績效水平。中小企業(yè)自身實(shí)力弱于大型企業(yè)，對外直接投資機(jī)會成本高、風(fēng)險(xiǎn)大。因此，中小企業(yè)應(yīng)專注于自身發(fā)展，苦練“內(nèi)功”避免盲目進(jìn)行對外直接投資。在對外直接投資過程中應(yīng)該增強(qiáng)合作意識，對于一起進(jìn)行對外直接投資的企業(yè)，互通有無，優(yōu)勢互補(bǔ)，避免自身單打獨(dú)斗，實(shí)現(xiàn)抱團(tuán)共同發(fā)展。

第二，通過研究我們發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)對外直接投資績效明顯好于作為對外直接投資主體的民營企業(yè)。在此情況下，政府應(yīng)針對民營企業(yè)的特征，有計(jì)劃、有針對性地進(jìn)行扶助，為民營企業(yè)對外直接投資活動保駕護(hù)航。

第三，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部改革，適應(yīng)國際需求。江蘇企業(yè)要想在對外直接投資中占據(jù)一定地位，提高對外直接投資質(zhì)量，就應(yīng)摒棄傳統(tǒng)管理方式中不適應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的部分，制定新的管理制度和體系，提高企業(yè)創(chuàng)新能力和應(yīng)對市場變化的危機(jī)處理能力。