中國公共外交中“多元互動”的推進機制構建研究

（東北師范大學 政法學院，吉林 長春 130117）

2018年6月，習近平在中央外事會議上強調：“對外工作是一個系統工程，政黨、政府、人大、政協、軍隊、地方、民間等要強化統籌協調，各有側重，相互配合，形成黨總攬全局、協調各方的對外工作大協同局面，確保黨中央對外方針政策和戰(zhàn)略部署落到實處”[1]。習近平的講話，是新時代鼓勵多元行為體參與公共外交的指導性原則。但是，現有實踐和研究多集中于單個行為體參與公共外交實踐的效果，而未將其置于多元行為體共同參與公共外交的大背景之下，缺乏整合性的思考和探討，也就難以使之通過互動來整合重塑并生成更高層次的有序性結構，從而實現各自公共外交效果的強化和整體的躍進。因而，本文基于公共外交中“多元互動”內涵和意義，兼顧公共外交中“多元互動”的進展及問題，構建涵蓋互動主體與內容、互動條件、互動程序以及互動結果等維度的“多元互動”推進機制，來推動公共外交中“多元互動”的生成。

一、公共外交中“多元互動”的內涵與意義

（一）公共外交中“多元互動”的內涵

互動概念是由美國社會學家喬治·赫伯特·米德首次提出，他認為，“人類的社會互動就是以有意義的象征符號為基礎的行動過程”[2]，其實質是兩個行為體間的往返活動和溝通?！缎睦韺W大辭典》中定義互動為“相互作用”，是社會成員間通過交往而導致彼此在行為上促進或促退的社會心理現象。可以說，互動就是行為主體與他者相互作用、相互影響并產生一定結果的過程。從這個意義出發(fā)，本文公共外交中的“多元互動”是指公共外交中的多元行為體在實踐中與其他行為體通過“對話、協商、合作”等互動行為相互作用、相互影響，推動整合資源、聯合行動的過程?！岸嘣印钡耐七M機制則是指為推動互動關系生成、完善并實現預期效果為主要任務和目標而設計的有機系統，在本文中主要包括互動主體與內容、互動條件、互動程序以及互動結果四個維度。

一般來說，互動關系可以通過兩種方式生成。一種方式是通過塑造多元行為體的個體“偏好”來生成互動關系。行為體的偏好在一定程度上是由社會決定的，也就是說行為體在某些方面的“偏好”內化他們所處社會的影響。人們的“偏好”來自基因繼承和學習，而社會力量對“偏好”的影響主要通過學習，即“文化傳遞”[3]。同時，也可以通過擴充“社會資本”[4]存量塑造“偏好”，即推動行為體選擇重心轉移到自身社會歸屬的選擇上。公共外交中的“多元互動”偏好受其所處社會影響，主要途徑是包含宣傳、動員、培訓、教育、通知等在內的文化傳遞方式；也可通過增加信任、承諾、激勵等社會資本存量的途徑塑造“多元互動”的“偏好”。另一種方式是通過滿足多元行為體“需要”生成互動關系?！靶枰痹谙嗷ヒ蕾嚨幕A上產生，是行為體行為的動力和源泉?；雨P系的發(fā)生，取決于主體間任何一方的“需要”和另一方的“滿足”程度。在公共外交中，這種需要不僅體現在彼此之間共享信息、整合功能的相互依賴需要，也體現在對于共同應對外部不確定性（外部的威脅和危機）的需要。當然，“多元互動”與外部力量的推動有關，即“領導力”?！邦I導力”可以推動組織內成員在合作的艱難進程中達成一致，為組織探索實踐路徑、整合資源、挖掘成員潛能并以身作則帶領團隊實現協同發(fā)展[5]。在公共外交中，“領導力”則是指各具功能的多元行為體對于互動的推動作用。

（二）公共外交中“多元互動”的意義

首先，互動凝聚資源。公共外交中的“多元互動”可以將行為體的“自有資源”凝聚為“互動資源”。互動生成的資源主要包括因互動而制定的文本上互動政策、搭建的互動平臺和設置的互動機構等，還包括一些隱性的互動資源，如多次互動確立下來的互動程序、互動規(guī)則、權力分配和信任與共識等資源。政府因在公共外交中擁有的信息、權力、物質資源更多，在“多元互動”中應處于協調及主導地位。非政府組織掌握社會資源，智庫掌握智力資源，高校掌握教育資源，媒體掌握輿論資源，企業(yè)掌握經濟資源，社會名人掌握影響力資源，留學生和志愿者掌握交往資源，海外僑胞與族裔群體掌握語言和文化資源。通過“多元互動”，各方積極提供自有資源，取他之長，補己之短，實現行為體間資源整合和效用最大化。

其次，互動共享信息。公共外交中的“多元互動”具有“共享信息”[6]的功能。公共外交中多元行為體的分工不同，接觸或者掌握的信息也各不相同。政府相較于其他行為體，它所擁有的宏觀的國際輿論信息、國家間關系信息更多；而其他行為體則深入公共外交一線，對中國公共外交的機遇與挑戰(zhàn)等真實信息了解更多。信息共享就是信息的交流與共用，通過信息共享，多元行為體的信息得到融合，融合后的信息也更具有可信性和價值性。

最后，互動生成制度。在互動過程之中，“多元行為體協商一致決定了哪些原則作為減少問題的基準是可以接受的，決定多元行為體行為是合理抑或不合理，在一定程度上能夠塑造多元行為體的預期”[7]。在此基礎之上，多元行為體逐步推動了互動制度的生成，設立彼此聯結的中介組織，用以強化多元行為體之間的聯結關系，為后續(xù)參與機制的運行提供一種穩(wěn)定的制度支撐。

可以說，在多元行為體參與公共外交的背景下，對多元行為體公共外交實踐的結果進行簡單相加是一種“量變”表現，只有通過公共外交中的“多元互動”才會推動公共外交實踐發(fā)生“質”的飛躍。

二、中國公共外交中“多元互動”的進展與問題

（一）中國公共外交中“多元互動”的進展

目前，中國公共外交中“多元互動”實踐已經取得了一定進展，主要包含以下互動形式。

1.“對話”?！皩υ挕笔嵌嘣袨轶w以建立信任、加強溝通為目標，基于一種開放的心態(tài)進行直接的溝通[8]。多元行為體參與公共外交中的對話，主要借助“座談會、對話會、招待會、研討會、論壇”等平臺展開。據不完全統計，自2008年以來，中國多元行為體參與公共外交的“座談會、對話會、招待會、研討會和論壇”舉辦了約60余次①數據根據中國公共外交中多元行為體，如全國政協外事委員會、上海外交協會、北京外國語大學公共外交研究中心、察哈爾學會、三亞公共外交研究院、吉林大學公共外交學院等的官方網站信息整理。。

首先，“座談會”與“對話會”。如“我國的公共外交與國際影響力”座談會、做好“一帶一路”公共外交對話會等?！白剷迸c“對話會”承辦方不僅包括駐外使領館、中央或地方的政治協商會議，也包括全國和地方的公共外交協會。一般圍繞“為什么開展公共外交”“公共外交目的、任務以及特點”“如何開展公共外交”等問題展開，主要聚集使領館等政府部門、非政府組織、智庫、高校和媒體等類型的行為體。

其次，“招待會”。如春茗招待會及中國公共外交協會新春招待會等?！罢写龝钡某修k方主要是全國或地方的公共外交協會?！罢写龝币话闶且跃哂兄袊厣膬热轂橹黝}，如“春茗”“揚州美食”等，并在會上對協會一年的工作進行總結，對公共外交相關問題進行探討。主要聚合的行為體包括外國駐華使領館、政府部門、中外媒體及社會各界代表。

最后，“研討會”與“論壇”，如“文化大背景下的中國公共外交研討會”“周恩來公共外交思想與實踐”研討會等。其承辦方一般是公共外交中的相關非政府組織、智庫和高校。所探討的內容主要圍繞“公共外交的理論和實踐發(fā)展方向”以及“中外公共外交的融合與開展”等問題。“研討會”與“論壇”一般具有較高的學術性，聚集的行為體通常為高校、智庫、非政府組織中相關的公共外交研究人員，也有相關企業(yè)和媒體參加。

2.“合作”?！昂献骶褪鞘躬毩⒌膫€體或組織的行動變得互相一致起來”的活動，“是達到目標的手段”[9]。中國公共外交中多元行為體的合作實踐主要表現為合作承辦會議、合作引導輿論、合作具體實踐等。

首先，合作承辦會議。（1）“政府與非政府組織的合作”。如“亞洲媒體高峰會議”[10]，由國務院新聞辦公室指導，中央廣播電視總臺聯合博鰲亞洲論壇秘書處和中國公共外交協會聯合主辦，增強了國外媒體對中國“一帶一路”倡議、“命運共同體”理念的了解，為中外媒體交流互鑒和合作搭建了平臺。（2）“非政府組織與高校智庫的合作”。如“2013氣候傳播國際會議”，在氣候變化與環(huán)境領域建立了中外智庫專家溝通與對話的橋梁，直接推動了國內外專家學者在該議題上的互動，增進了國家間的理解[11]。（3）“高校與媒體的合作”。如中國人民大學與中國網聯合主辦了“中美關系與公共外交40年”圓桌論壇，為多元行為體提供了針對公共外交展開交流的重要平臺。

其次，合作引導輿論。（1）“政府與媒體的合作”。主要通過新聞發(fā)布會、記者招待會以及媒體吹風會展開合作，如外交部就習近平主席出席亞太經合組織領導人非正式會議舉行“中外媒體吹風會”，由外交部官員向媒體發(fā)布信息、釋放信號，而媒體整理相關論點傳遞信息、塑造輿論。（2）“智庫與媒體的合作”。中國日報網邀請察哈爾學會主席韓方明解讀“一帶一路”構想下中國公共外交事業(yè)的新布局，向世界傳達中國聲音[12]。（3）“智庫與社會名人的合作”。如全國政協委員、中國廣核集團有限公司董事長賀禹在人民日報海外版發(fā)表署名文章《我國核電出海需做好“三個努力”》[13]，社會名人通過媒體傳達聲音，媒體通過社會名人的影響力塑造公眾輿論、設置議題，具有重要的公共外交意義。

最后，合作具體實踐。（1）“政府與志愿者的合作”。截止到2017年，國家漢辦向127個國家派出漢語教師志愿者6306人，向442所孔子學院（課堂）派出154人[14]。漢語志愿者是溝通國內外公眾的橋梁，是傳遞中國文化、推廣漢語的重要載體。（2）“企業(yè)與非政府組織的合作”。例如，中國石化國際石油勘探開發(fā)公司阿達克斯（Addax）為在非洲開展公共外交建設專門的基金會，基金會承載了中石化石油公司履行對外社會責任和開展公共外交的重要職能[15]。（3）“企業(yè)與媒體的合作”。如中國鐵建主動借勢新媒體，利用微信平臺講述中國鐵建的企業(yè)文化和發(fā)展狀況，為目標國政府和民眾了解中國企業(yè)提供了全新窗口。

（二）中國公共外交中“多元互動”面臨的問題

中國公共外交中“多元互動”實踐雖然已經取得了一定進展，但是其也面臨著一定的問題，這些問題在一定程度上阻礙中國公共外交中“多元互動”的推進。

1.中國公共外交中“多元互動”的主體及內容模糊。目前，中國公共外交“多元互動”的實踐中，主要涉及行為體為政府、非政府組織、智庫、媒體、高校，還有一些行為體沒有參與到互動實踐中來，一些行為體間的互動關系也仍未建立。這不僅是多元行為體互動意識缺乏導致的，也與“多元互動”主體身份模糊有很大關系?！皞€人身份是其他身份的基點和平臺”[16]，多元行為體身份模糊，會影響自身“互動參與者”身份的建構。目前，在我國的政策文件中明確規(guī)定具有公共外交功能的主體，只有華僑華人、高校智庫和智庫。如2011年9月，國務院正式印發(fā)《國家僑務工作發(fā)展綱要（2011—2015）》，首次把“拓展僑務外交”作為未來五年內的重要任務之一；2014年2月，教育部制定《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》，明確提出“高校智庫應當發(fā)揮公共外交”功能[17]。2015年7月，國務院辦公廳印發(fā)《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，“公共外交”功能被列為中國特色新型智庫的五大重要功能之一[18]。而對于留學生、企業(yè)、志愿者等其他行為體，雖然在政策文件中指出了具有公共外交含義的功能，如“留學生是促進中外友好交流的民間大使，要講述好中國故事，傳播好中國聲音”[19]，但是沒有具體明確這些行為體的公共外交身份。多元行為體參與公共外交的身份模糊性，一方面使行為體無法生成“多元互動”的意識，另一方面也造成一些行為體被互動排除在外的情況。與此同時，多元行為體互動內容如互動“目的”、互動“內容”、互動“形式”等仍不明確。缺乏公共外交中互動相關內容的明確，多元行為體也就很難在互動相關問題上形成“共有知識”，阻礙互動實踐的開展。

2.中國公共外交中“多元互動”的條件不充分。中國公共外交中“多元互動”實踐中“偏好”“需要”“領導力”三個條件尚不充分。首先，互動偏好有待進一步建構，主要表現為多元行為體“互動意識”缺乏?！捌谩敝饕ㄟ^“文化傳遞”，或擴充“社會資本”存量來塑造。而我國目前仍需要完善有利于推動“文化傳遞”的宣傳、動員、培訓等政策，推動“社會資本”存量增加的相關激勵、信任、承諾也存在不足。其次，對互動需要關注不夠?；由婕暗膬热荽蠖嗍禽^為寬泛意義上的探討，對于多元行為體具體互動需求關注不夠。一旦互動不能滿足多元行為體的需要，互動意愿也會降低。最后，推動互動生成的領導力不夠。中國政府及相關部門推動公共外交中“多元互動”的機構、平臺和政策還沒有得到相應的完善。而其他行為體主動發(fā)揮領導力的意識尚未形成。

3.中國公共外交中“多元互動”的程序不完善。在目前中國的公共外交實踐中，還沒有規(guī)范“多元互動”程序。中國公共外交中多元行為體的“對話”雖然有利于多元行為體間信息和資源的共享。但如果止步于“對話”層面，那么其對于多元行為體后續(xù)互動實踐開展的作用就相對有限?？梢哉f，“對話”只是“互動”的第一步，后續(xù)還需要通過“協商對策、建立信任、取得中間結果、再次展開新的對話”塑造更為有利的互動關系。同樣，目前我國的合作互動實踐，如“合作承辦會議”“合作開展培訓”“合作研究項目”等互動，僅停留于理論研究的層面，對“多元互動”后續(xù)步驟理解具有差異性和模糊性，阻礙“多元互動”實踐進展。

4.中國公共外交中“多元互動”的結果尚未深化。目前，中國公共外交中的“多元互動”已經產生了“結果”，如“對話”互動，一些“對話”互動已經具有固定的召開時間；“合作”互動，多元行為體可以初步制定共同行動框架。但是，公共外交中的“多元互動”并不只是構建一種能協調各行為體關系的多元互動網絡結構，而是要使這個互動網絡有序地運行起來，以實現公共外交中多元行為體的協同效應。也就是說，“網絡并非天然具備產生協同效應的能力”[20]，互動網絡的生成不代表互動的結束，還需要將互動結果向更深層次推進。目前，中國公共外交中“多元互動”結果有待深化，主要表現為：一方面，中國多元行為體尚未產生尋求生成“互動制度”的意識；另一方面，“多元互動”實踐多停留于交流探討、研究學習等階段，真正轉化為實踐中應用的較少。

三、中國公共外交中“多元互動”的推進機制

（一）明確中國公共外交中“多元互動”的主體與內容

“多元互動”主體和內容的模糊使得行為體的互動意識無法得到提高，互動實踐無法得到指導，限制了“多元互動”實踐的廣度和深度，因而，中國公共外交中“多元互動”推進機制構建，首先就應明確互動主體和互動內容。

1.明確“多元互動”主體。首先，互動主體范圍。中國公共外交中“多元互動”主體應該包括政府、非政府組織、智庫、高校、媒體、企業(yè)、社會名人、留學生、志愿者團體、華僑華人等。我國應該對相關行為體的公共外交功能加以明確，或以政策文件形式，或以報告形式，實現相關行為體由公共外交互動的輔助角色到主體角色的轉變。其次，互動主體結構。公共外交中“多元互動”是一種“網絡化互動結構”[21]，基于多元行為體資源或功能的互補。因而，多元行為體應明確其他行為體都占有哪些資源，這些資源是否可以為我所用，這就需要對多元行為體發(fā)揮作用的路徑進行分析（如表1），更有針對性地尋找恰當的互動“伙伴”來開展公共外交。

表1 中國公共外交中多元行為體的類型、作用路徑

2.明確“多元互動”相關內容。一是互動領域。一般來說，“多元互動”領域范圍是公共外交所涉及的全部內容，如多元行為體傳播與解讀政策信息、改善和營造國際輿論、維護和塑造國家形象等相關實踐都可以通過互動來更好推進。二是互動形式。桑德斯將“人與人、人與組織及組織與組織的互動形式”確定為溝通互動、合作互動、競爭互動、沖突互動、調試互動及同化互動幾種形式[22]。但是，公共外交中“多元互動”與其他領域互動的區(qū)別在于，“多元互動”行為是在公共外交總體目標指導下進行的，即“向外國廣大公眾解釋本國的國情、外交政策、文化發(fā)展等社會各個方面，促使外國公眾加深對本國的了解，提升本國在其心目中的形象，維護國家利益”[23]?？傮w目標的相對一致性，降低了多元行為體競爭與沖突的可能性。因而，公共外交中“多元互動”突出體現為溝通（對話）互動形式、協調互動形式和合作互動形式。三是互動目標。直接目標是使多元行為體產生互動聯系，形成互為補充、互相依賴的格局；而最終的目標則是利用生成的互動格局展開聯合行動、生成互動制度以及增強行為體互動意識。

明確公共外交中“多元互動”的主體和互動內容，使多元行為體對于自身在公共外交中的角色有更深刻的認識，有利于其互動意識的提高以及互動廣度和深度的拓展。

（二）創(chuàng)設中國公共外交中“多元互動”的條件

互動關系可以通過塑造行為體偏好、滿足行為體需求以及發(fā)揮相關行為體領導力生成。因而，中國公共外交中“多元互動”條件創(chuàng)設，也將圍繞這三個方面進行。

1.塑造多元行為體的互動“偏好”。“在很多情況下行為人的偏好是由社會決定的，也就是說行為人在某些方面的偏好內化了他們所處社會的影響?！盵24]這給我們提供了重要思路，即中國政府可以利用“宣傳”“動員”和“培訓”多元行為體在公共外交中互動的社會力量來塑造“互動”偏好。“宣傳”是通過大眾傳媒、組織傳播或人際傳播將“互動功能”“互動案例”“互動影響”等內容傳遞給多元行為體。“動員”是在公共外交實踐的準備、實施過程中為發(fā)動多元行為體廣泛參與而展開的活動?！芭嘤枴笔峭ㄟ^對多元行為體參與公共外交中互動內容、互動對象、互動程序、互動形式等內容的培訓，多元行為體對互動產生初步了解。通過不斷接觸“互動信號”，逐漸使多元行為體內化“互動選擇”。同時，通過擴充“社會資本”存量來塑造“偏好”。社會資本“已成為人類社會試圖走出發(fā)展困境和探索治理之道的一種具有高度概括力的理論解釋范疇”[25]。社會資本本身具有自我強化和積聚的傾向，多元行為體會在社會資本積聚傾向下逐漸建立起聯合和信任，互動關系也可以逐步生成。因而，中國公共外交中“多元互動”需要不斷凝聚出多元行為體間的信任、承諾、激勵等規(guī)范來塑造“互動偏好”，以推動“多元互動”。

2.明確多元行為體的互動“需要”。中國公共外交中多元行為體存在基于相互依賴和不確定性的“互動”需求，只有政府對多元行為體需求加以利用和調和，“多元互動”才能實現。

中國多元行為體的內部需求是基于“相互依賴”產生的?！叭绻尕P方認為其目標必須通過與其他利益攸關方的合作才能實現，那么其參與協同治理的動機也會提升”[26]。也就是說，參與各方的目標一致性和互補性推動了協同合作。中國多元行為體參與公共外交的主要目標既存在一致性，即傳播政策信息、增加理解和認同、塑造國家形象；也存在互補性，即通過互動可以彌補自身不足，整合力量，這種互補性恰恰構成了公共外交中多元行為體對彼此的“需要”。

中國多元行為體由外部引發(fā)的需求是基于“不確定性”產生的?！盁o法被內部解決的不確定性可以促成群體合作，以減少、分散和分擔風險”[27]。公共外交中的多元行為體在實踐中面臨多種不確定性，使多元行為體產生尋求互動的“需要”。一種是公共外交實踐中出現的“危機”等突發(fā)狀況。“危機”對于多元行為體來說具有危險性、復雜性，任何行為體都不能單獨應對“危機”帶來的沖擊，只有互動合作、形成整體才具備足夠力量及時止損或將損失降到最低。另一種是國家間的復雜關系。在復雜的國家間關系影響下，多元行為體“需要”與其他多元行為體及時溝通、努力配合、精誠合作以應對各種不利情況?？傮w來說，面對外部不確定性，多元行為體更多地選擇互動合作而不是單獨應對[28]。

3.增強相關行為體的互動“領導力”。領導力可以推動組織內成員在合作的艱難進程中達成一致，為組織探索實踐路徑、整合資源、挖掘成員潛能并以身作則帶領團隊實現協同發(fā)展。在公共外交實踐中，“領導者”通過為公共外交中多元行為體探索互動實踐路徑、挖掘多元行為體能力及整合多元行為體資源，對“多元互動”產生積極影響?！罢I導力”是指，政府行為體憑借強大的資源儲備和行政能力，發(fā)起多元行為體間的互動和合作，創(chuàng)造整合多元行為體資源的平臺和體系，確保提供互動合作所需的資源、支持或交易成本，為“多元互動”提供思路和保障?！捌渌袨轶w領導力”是指，相關行為體憑借自身專業(yè)能力和影響力，通過輿論引導、議題設置和平臺創(chuàng)造等方式整合多元行為體資源、挖掘多元行為體潛能，推動“多元互動”實現，是政府主導下的“多元互動”安排的重要補充。目前，中國一些行為體還未參與到公共外交互動中來，一些海外互動平臺、虛擬互動平臺還沒有搭建起來。這些問題的解決需要相關行為體繼續(xù)積極主動地發(fā)揮領導力，從外部推動公共外交中的“多元互動”。

（三）完善中國公共外交中“多元互動”的程序

公共外交中的“多元互動”程序應該是一個有機的循環(huán)作用過程，在互動機構、互動平臺和互動政策的作用下，多元行為體開始集聚，“對話、信任”等基礎關系得以建立，并逐漸達成“協商與共識”，在實踐中取得一定的“中間結果”，在“中間結果”的推動下建立更加合理、穩(wěn)固、可持續(xù)的“對話、信任”關系，并進一步推動“協商和共識”達成的過程[29]。中國公共外交中“多元互動”程序設定有利于多元行為體更清晰地了解公共外交中互動的步驟，提高互動效率，推動互動深入。

1.對話。“對話”是指在公共外交實踐過程中，多元行為體以建立信任、加強溝通為目標，基于一種開放的心態(tài)進行直接的溝通。理想的“多元互動”，應是對話貫穿整個過程。作為一個以共識為導向的過程，多元行為體之間通過直接對話進行的“密集交流”對于其確定相互增益的機會非常必要，也是打破刻板偏見和其他交流障礙的核心，能夠防止其先入地阻礙對共同利益的探索[30]。（1）“政府行為體與其他行為體的對話”。中國政府行為體和其他行為體的對話構建，應結合程序化的制度與非程序化規(guī)則，前者有利于增強其他行為體的參與效率，而后者能增強其他行為體參與的靈活性。（2）“其他行為體之間的對話”。主要包括政府引導和自發(fā)兩種形式。前者主要依賴于政府的“領導力”，后者主要依賴不同行為體對彼此的信任和對資源、信息、利益的互補或共享，靈活的非程序對話機制是最佳選擇。

2.信任。“信任關系經常被描述為協作的本質”[31]，是指經歷多次互動實踐后而對彼此產生的信心。信任的建立需要一個相對較長的過程。在沒有可借鑒的路徑時，多元行為體需要承受一定風險展開對話，取得一定的中間成果，并生成彼此可靠的共識，在不斷的彼此試探摸索過程中，信任逐步建立[32]。（1）“政府行為體與其他行為體之間的信任”。信任是一個雙向建設的過程，政府行為體對其他行為體的信任，是政府行為體對其他行為體公共外交能力、公共外交經驗及公共外交自主性的信心，可以通過對其他行為體以往公共外交實踐能力、效果和自主性評估的方式來建立信任；其他行為體對政府行為體建立信任，是其他行為體對于政府的政治、經濟和法律保障以及解決危機的能力的信心。（2）“其他行為體間的信任”。各行為體在公共外交中具有平等地位，不存在有義務保障的政府行為體，也不存在具有強制性的規(guī)則和制度。信任的建立取決于多次互動產生向好的行為預期，主要依靠兩種途徑：其一，政府發(fā)揮“領導力”，設定程序化和非程序化的規(guī)則，推動行為體間建立信任；其二，行為體經過多次合作確定對方為可信任的伙伴關系。

3.協商與共識?！皡f商”是公共外交中的多元行為體在實現對話并建立信任后，開始尋求對互動中的相關問題進行“坦誠和理性的溝通，被廣泛奉為成功參與的標志和必要成分”[33]?！皡f商”是帶有分析的協商，包含實際內容的談話、建設性的自我主張、提出和回答具有挑戰(zhàn)性的問題以及坦誠的表達分歧，是跨邊界溝通的重要組成部分[34]。在不斷的協商互動過程之中，逐漸探索出建立在“彼此同意”基礎之上的共識。“共識”，也被稱為意見統一，它是指各主體對待同一對象所具有的共同認識、共同理解和一致意見。共識必須以主體相互承認他方的“意義建構”存在為前提[35]。共識體現主體間性，即主體之間必須是在自愿舍棄自身權利，在非暴力逼迫的前提下，自由地參與到互動之中的。也就是說，“多元互動”要避免政府或具有領導力的行為體違背一些行為體的意志，采取強制措施和手段推動互動達成?！岸嘣印睉摳嗟匾蕾嚩嘣袨轶w的自主性和能動性，達成“具有可靠性的共識”。

4.中間結果（初步合作）。當互動關系得以建立、互動共識初步達成，以及互動合作能帶來“小收益”的時候，多元行為體的互動進程就更有可能向更加合理、更加完善的方向推進，即獲得中間結果，也就是初步合作達成[36]。而本輪合作的結束，承接下一輪合作的開始。由此，將會形成多元行為體在公共外交中的良性互動循環(huán)。

（四）推進中國公共外交中“多元互動”的結果

在多元行為體參與公共外交的互動實踐生成一定結果之后，還應該將互動結果向更深遠的意義上推進。首先，推動生成互動制度。多元行為體通過多輪互動，應有意識地將“良性互動”“積極合作”“互利共贏”等理念逐漸內化為多元行為體間的共有知識，逐步確定相關規(guī)范和準則以塑造多元行為體的預期。在這些基礎之上，積極推動互動制度的生成，設立彼此聯結的中介組織，用以強化多元行為體之間聯結關系，為后續(xù)的參與機制的運行提供一種穩(wěn)定的制度支撐。其次，推動指導互動實踐。多元行為體在參與公共外交的實踐中，形成互動關系并不是互動實踐的終結?；拥母灸康氖牵没雨P系去推動多元行為體在互動實踐之中實現協同和聯合行動。因而，多元行為體在建立互動關系之后還應該將這種互動關系應用于實踐、實現結果上的深化。最后，培育多元行為體的互動意識?！岸嘣印辈粌H要依靠相關行為體的“領導力”來推動，還應該積極培育多元行為體參與公共外交互動的意識。多元行為體參與公共外交中互動意識的強化，有利于其更加主動地參與到互動中去，可以拓展多元行為體參與公共外交中互動的深度和廣度。因而，一方面，要在多元行為體互動過程中進行培育，將“對話”“合作”“協商”等內容內化到其參與公共外交的實踐中；另一方面，也要對多元行為體獲得的較為成功的互動結果進行廣泛的宣傳，以“文化傳遞”的方式，塑造多元行為體的互動“偏好”，以促進中國公共外交中“多元互動”的開展。

基于公共外交中“多元互動”的內涵及存在問題，構建了包含“互動主體和內容”“互動條件”“互動程序”“互動結果”在內的中國公共外交中“多元互動”的推進機制（如圖1），有利于推動多元行為體更好地參與公共外交中的互動。

圖1 中國多元行為體參與公共外交的互動體系