建構(gòu)主義視角下科技外交范式研究

臧紅巖

（1.中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038；2.南開大學 經(jīng)濟與社會發(fā)展研究院，天津 300071）

第二次世界大戰(zhàn)以來，技術(shù)作為變革和發(fā)展的源泉，一直是國際關(guān)系研究的主題，在以科學為基礎(chǔ)的社會和全球技術(shù)擴散的時代，國家的科學和技術(shù)能力水平?jīng)Q定了它們的全球地位。為把握新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)革命的機遇，各國紛紛把創(chuàng)新作為推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和社會進步的重點，以求在國際競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位和主動權(quán)。

一、科技外交的產(chǎn)生和發(fā)展

“科技外交”這一詞匯產(chǎn)生于21世紀初，是國際關(guān)系中的一個新的詞匯和新的概念，盡管科學外交的實踐一直有著深厚的歷史根源和前所未有的各種形式。科學和技術(shù)進步影響國際關(guān)系，事實上，這一研究領(lǐng)域到目前為止還沒有形成一個獨立的范式或具體的研究方法。文獻中更多的是在政府、組織和科學家之間的科學技術(shù)合作。

（一）科技外交的研究脈絡(luò)

20世紀90年代以來，“科技外交”作為一個學術(shù)領(lǐng)域，為研究民族國家之間的科技互動提供了一個聚焦的工具，一直是科學界和外交界爭論的主題。2009年，美國科學促進會和英國皇家學會聯(lián)合發(fā)布名為“科學外交的新前沿”會議報告。提出科技外交的含義主要包括以下三個維度：“science in diplomacy”，是指外交中的科技，科技如何為外交政策提供信息；“diplomacy for science”，是指外交活動如何促進國際科學合作；“science for diplomacy”，是指科學如何實現(xiàn)外交目的[1]。這個含義廣為流行，然而卻并不能構(gòu)成一個定義，因為它沒有具體說明“科技外交”這一主題的本質(zhì)屬性，也沒有給出唯一確定它的標準，并使科技外交的概念更為模糊[2]。由于科技外交的概念和術(shù)語在科學界和外交界得到了廣泛的應用，因此科技外交得到了各種各樣的定義。目前，科技外交尚未形成固定的定義。

在外交政策語境中，科技外交的有效運用緩解了沖突和增進了全球理解，為相互尊重奠定基礎(chǔ)并對外交能力建設(shè)作出貢獻[3]?？萍纪饨恢荚谶B接兩個截然不同的世界，即知識生產(chǎn)世界和外交世界。科技外交假設(shè)這些世界能夠相互交流，相互理解，并最終共同努力[4]。其共同之處是把重點放在科學知識的國際合作和應用，協(xié)作解決國際問題，同時兼顧經(jīng)濟繁榮、環(huán)境保護和社會福祉。

一些學者將科技外交作為“公共外交”的一個維度[5]，也有學者認為這是“巧實力”的表現(xiàn)[6]。一些學者持謹慎態(tài)度，認為目前對其關(guān)鍵概念、方法等沒有任何共識[7]。隨著我們向知識型社會邁進，軍民兩用技術(shù)日益成為一項重大挑戰(zhàn)[8]。國際上科技外交學術(shù)領(lǐng)域的三大趨勢包括大學和基金會作為科技外交的跨國行為者，興趣轉(zhuǎn)向冷戰(zhàn)期間跨國知識流動的政治組織和管理方式，以及全球環(huán)境史、科學史和知識史日益重疊[9]?？萍纪饨粚Τ娇茖W發(fā)現(xiàn)的更廣泛的科技參與和交流起到了重要的作用[10]。有學者把科技外交稱之為創(chuàng)新外交，認為其是科學、技術(shù)和創(chuàng)新的演進特征與國際關(guān)系和外交政策相互作用的結(jié)果[11]。雖然國際關(guān)系領(lǐng)域?qū)萍纪饨坏难芯恐饾u增多，但它仍然是一個未被充分研究的領(lǐng)域。

（二）中國對科技外交的研究

中國對科技外交的研究，主要在集中在軟科學領(lǐng)域。有學者提出科技外交是指以主權(quán)國家的國家元首（政府首腦）、外交機構(gòu)、科技部門、專門機構(gòu)（如中國科學院、國家自然科學基金委員會）和企業(yè)等為主體，以促進科技進步、經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展為宗旨，以互惠互利、共同發(fā)展為原則而開展的與世界其他國家或地區(qū)以及國際組織等之間的談判、訪問、參加國際會議、建立研究機構(gòu)等多邊或雙邊的科技合作與交流[12]?？萍纪饨皇前芽萍及l(fā)展和外交結(jié)合在一起，實現(xiàn)國家的外交目標和促進科學技術(shù)發(fā)展①Science diplomacy字面意思是科學外交，但實際意義包含著科學、技術(shù)和創(chuàng)新3個領(lǐng)域相關(guān)的活動，故把Science diplomacy稱為科技外交。參見樊春良《科技外交的新發(fā)展與中國的戰(zhàn)略對策》，載《中國科學院院刊》，2010年第6期。。科技外交往往因促進國際協(xié)調(diào)以應對全球挑戰(zhàn)而受到贊揚。中國參與更多的國際研究網(wǎng)絡(luò)，可能會導致國際上普遍互信水平的提高[13]。目前國內(nèi)研究重點主要集中在國際科技合作、科技外交的國別研究、科技外交工具等，對科技外交理論、科技外交戰(zhàn)略、科技外交的內(nèi)在機制等研究較少。同時國際關(guān)系學界對科技外交的研究比較少見。

綜上所述，筆者認為，科技外交是指任何主權(quán)國家或類國家行為體、組織、機構(gòu)、企業(yè)或個人等主體參與，以和平手段處理國家間科技關(guān)系和國際科技事務(wù)，以塑造良好的全球科技環(huán)境、維護國家科技安全、實現(xiàn)國家創(chuàng)新利益和人類共同利益為目標的組織、溝通和談判的行為。既不能單純從國際科技合作的領(lǐng)域來理解科技外交，也不能從傳統(tǒng)現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論來理解和局限科技外交。而應立足科技外交的實踐，不斷完成對科技外交的深入研究。本文試圖通過建構(gòu)主義理論框架對科技外交的范式進行分析。

二、建構(gòu)主義的理論框架

1989年，尼古拉斯·奧努弗（Nicholas Onuf）首先將“建構(gòu)主義”這一概念引入國際關(guān)系學界，此后弗里德里?！た死泻站S爾（Friedrich V.Kratochwil）等學者發(fā)展了這一理論框架。

（一）建構(gòu)主義的理論假設(shè)

建構(gòu)主義興起于20世紀90年代，主張應該用社會學視角看待世界政治，注重國際社會中存在的社會規(guī)范結(jié)構(gòu)而不是經(jīng)濟物質(zhì)結(jié)構(gòu)，社會結(jié)構(gòu)有三個基本成分，即分享的知識、物質(zhì)資源和實踐。建構(gòu)主義作為一種國際關(guān)系理論方法，其假設(shè)為國際關(guān)系本質(zhì)上是由思想和觀念而不是物質(zhì)條件或力量所構(gòu)成的，建構(gòu)主義關(guān)注的核心觀念要素是人們廣泛認同的主體間信仰（以及思想、觀念、假設(shè)）等，這些共有的信仰構(gòu)成并表現(xiàn)為人們的利益和身份。

（二）建構(gòu)主義的區(qū)別性特征

在學術(shù)文獻中，建構(gòu)主義是一種理論，也被作為一種本體論、認識論或方法論，在學科研究中，實際上將理性主義和建構(gòu)主義之爭認定為當代國際關(guān)系理論的核心爭論。建構(gòu)主義理論是以對現(xiàn)實主義的一個流派——結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的批判而進入國際關(guān)系主流的。建構(gòu)主義強調(diào)機構(gòu)、規(guī)則和認同在國家行為及利益形成過程中所具有的重要作用，指出行為體與體系機構(gòu)之間存在著互動依賴關(guān)系。認為技術(shù)發(fā)展等可以從根本上改變國家的行為和利益，其理由是世界政治可以進行重建，世界政治是被建構(gòu)起來的，而不是特定不變的。建構(gòu)主義的區(qū)別性特征主要包括四個方面（見表1）[14]。一是物質(zhì)主義的替代方案。對于建構(gòu)主義者來說，物質(zhì)主義的立場站不住腳，因此美國會認為英國擁有的核彈沒有朝鮮的具有危險性，從而導致美國對兩國擁有核武器的預期不同而采取不同的策略。二是國家利益是可以建構(gòu)的。效果取決于印象，在許多情況下，離開目標行為體的戰(zhàn)略信念很難抽象地談?wù)撘豁棏?zhàn)略的優(yōu)劣[15]。三是建構(gòu)主義不滿意新現(xiàn)實主義者只關(guān)注軍事利益或物質(zhì)利益本身，建構(gòu)主義者高度關(guān)注國際關(guān)系中的文化、制度、規(guī)范因素。四是建構(gòu)主義認為代表國家的施動者之間可以相互理解，擁有共同觀念，采取聯(lián)合行動，有著共同規(guī)則，這些規(guī)則和實踐構(gòu)成一種主體間政治現(xiàn)實。建構(gòu)主義對利益和身份的社會建構(gòu)的關(guān)注引出了結(jié)構(gòu)和施動者之間的關(guān)系。“結(jié)構(gòu)”是指構(gòu)成國家行動背景的制度和共同意義，“施動者”是指在這種背景下作為行為體行事的任何實體[16]。建構(gòu)主義承認相互建構(gòu)是對國際關(guān)系理論的重要貢獻，國家與國際環(huán)境相互構(gòu)成的觀念是建構(gòu)主義路徑所特有的。國家關(guān)系學作為一門社會科學建立在主體間現(xiàn)實的建構(gòu)主義分析之上。

表1 建構(gòu)主義的主要區(qū)別性特征

建構(gòu)主義主要依托內(nèi)構(gòu)與外構(gòu)這兩種建構(gòu)形式，大多強調(diào)體系層次對國家身份的影響，但國內(nèi)層次的建構(gòu)也具有重要的意義。國家身份是內(nèi)在和外在因素共同建構(gòu)的產(chǎn)物。國家利益的外在建構(gòu)與內(nèi)在建構(gòu)相輔相成，互為依存，難以截然分開[17]。

三、建構(gòu)主義框架下的科技外交范式

建構(gòu)主義實際上是身份政治理論。簡而言之，就是“身份決定利益，利益決定行為”。建構(gòu)主義強調(diào)國際政治中的行為體推測自己和對手，在特定的背景下產(chǎn)生能預知行為體的模式。筆者基于建構(gòu)主義的這種理論體系和科技外交的特性，嘗試建立起科技外交的理論范式。

（一）科技外交的基本假設(shè)

“科技外交”的基本假設(shè)是，科技外交作為一個混合的領(lǐng)域，源于兩個不同但本身就非常復雜的跨學科學術(shù)領(lǐng)域，即科技創(chuàng)新和國際關(guān)系?？萍纪饨豢梢酝ㄟ^平衡國家利益和共同利益實現(xiàn)全人類的利益[18]。在國際關(guān)系領(lǐng)域，把由全球化和技術(shù)發(fā)展所創(chuàng)造的新興政治空間稱為“前沿”（Frontier），科技外交是一個“為國際和國內(nèi)多領(lǐng)域間多層次的國內(nèi)和國際參與者互動的領(lǐng)域”[19]。在創(chuàng)新研究領(lǐng)域，將國家對科技過程的干預范圍穩(wěn)步擴大命名為創(chuàng)新政策的擴大化過程[20]。而科技外交正是創(chuàng)新政策的國際化表現(xiàn)。

大多數(shù)建構(gòu)主義者認為國家采取行動追求他們的利益，他們與現(xiàn)實主義者或者自由主義者一樣關(guān)注權(quán)力和利益。建構(gòu)主義將國家及利益和身份問題化，但是普遍接受國家追求“利益”的觀點。理性主義不是建構(gòu)主義的對立面，物質(zhì)主義才是[21]。

（二）建構(gòu)主義視角的科技外交模型

事實上，1648年《威斯特伐利亞和約》建立民族國家制度以來，各國政府都在自己的領(lǐng)土之外尋找地下資源和財富。21世紀，隨著知識經(jīng)濟的出現(xiàn)和科學技術(shù)的全球化，權(quán)力和財富的來源找到了新的形式，以資源為基礎(chǔ)的增長模式被以技術(shù)能力為基礎(chǔ)的增長模式所取代?？茖W技術(shù)日益重要，權(quán)力和財富成為人類科技創(chuàng)新的成果。2011年以后，國際安全環(huán)境發(fā)生了新的變化。國際社會不斷演變出新問題和新威脅?？茖W技術(shù)（包括軍民兩用技術(shù)、武器出口政策、貿(mào)易偏見、國防現(xiàn)代化、技術(shù)優(yōu)勢、經(jīng)濟發(fā)展等領(lǐng)域）的激烈競爭成為國家間的主要模式。與此同時，國際社會面臨一系列人類共同安全的問題。這些對科技外交產(chǎn)生了重大影響，也使得科技外交在避免安全問題進一步復雜化和為避免戰(zhàn)爭提供可能的解決方案方面，扮演著更為重要的角色。

從建構(gòu)主義視角分析科技外交在創(chuàng)新和國際關(guān)系中的作用，其理論分析框架主要包括以下四個方面：從觀念與認同方面看國際社會和國際體系，國家身份是變量且可以操作，身份建構(gòu)利益，科技外交能夠塑造國際關(guān)系；國家利益決定國家行為，從國家利益可建構(gòu)為國家利益和人類共同利益層面來看，科技外交領(lǐng)域可分為硬科技外交和軟科技外交兩種模式；國家是能動的施動者與國際體系的相互建構(gòu)，國家的主體間性造就了國際結(jié)構(gòu)；在無政府狀態(tài)的多重邏輯下，科技外交有助于形成有效的國際制度和國際規(guī)范，其在和平處理國際沖突與競爭中扮演重要的角色（見表2）。

表2 建構(gòu)主義科技外交范式模型

國際體系除了物質(zhì)結(jié)構(gòu)外，還由思想和觀念構(gòu)成。文化和觀念不僅影響國家行為的各種動機，還影響國家的認同。建構(gòu)主義者認為國家存在戰(zhàn)略文化[22]。正是基于這種觀念政治，隨著科技創(chuàng)新成為各國發(fā)展的支撐，競爭、技術(shù)保護主義和各種準入與威懾手段的存在，更需要科技外交戰(zhàn)略的靈活塑造。在科技外交的語境中，威懾是準入的消極面，其目的在于削弱目標國家的技術(shù)能力，制裁和威懾結(jié)合在一起的動機是將一個國家的技術(shù)發(fā)展進程作為對其本身安全的威脅加以限制，其目的是使目標國家的技術(shù)進程非法化。在國際體系中科技外交戰(zhàn)略使得科技同盟國成為國際科技合作中的顯著現(xiàn)象。科技同盟國主要包括傳統(tǒng)科技大國，如美國、日本和俄羅斯是發(fā)達國家爭先合作的對象；同一組織成員國，美國與歐盟、法國和德國之間合作屬于此類；帶有歷史遺留性質(zhì)的，如美國和日本，德國和以色列，英國和新加坡等[23]。

在研究國家安全時，由于對“安全”的解釋存在不同的威脅鏈，因此這種類型的外交有不同的嵌入方式，如“衛(wèi)生外交”“環(huán)境外交”和“北極外交”等。從人類面臨的風險和外交領(lǐng)域來區(qū)分，科技外交可以分為軟科技外交和硬科技外交。在“軟科技外交”定義中，“科技外交”是指為國家間的科學、技術(shù)和外交合作而較少考慮政治邊界，以對抗對糧食、健康安全和環(huán)境安全等人類共同面臨的挑戰(zhàn)。北極外交是科技外交最成功的例子之一。北極理事會由八個北極國家組成，其中包括地緣政治競爭對手美國和俄羅斯。由于這項研究允許科學家參加談判，北極理事會制定了若干關(guān)于北冰洋可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護的具有法律約束力的協(xié)定[24]。雖然人們在抽象層面上一直認為權(quán)力和安全是重要的國家利益，但是對于促進國家利益的具體政策則經(jīng)常存在著分歧。在界定國家利益方面，試圖采取某種對外政策的人，總是冠以國家利益的外衣[25]。

國家是能動的施動者并能夠與國際體系相互建構(gòu)，科技外交在不斷互動變化的國際體系中能夠影響政策影響變遷。同時，政府并不是國際舞臺上的唯一主要角色，還有其他機構(gòu)也對國際關(guān)系產(chǎn)生重要的影響，比如在國際進程中發(fā)揮根本作用的非政府組織、跨國公司、科學界等。一個國家科技能力的提高有助于人類安全，同時這些能力也會削弱全球人類社會的整體能力。

在無政府狀態(tài)的邏輯下，國際社會存在著敵對關(guān)系、競爭關(guān)系、和平關(guān)系三種狀態(tài)，科技外交能夠?qū)崿F(xiàn)這些關(guān)系的不斷互動并找出有效方案?？萍纪饨淮龠M和確保國家開展完成外交政策目標的大量活動，以及在跨國一級確保全球公益的活動。也能夠利用國家間的科學合作來解決21世紀人類面臨的共同問題，并建立建設(shè)性的國際伙伴關(guān)系?？茖W家可以通過多種方式對這一過程作出貢獻[26]。通過國際合作，開展雙多邊國際合作，建立有效的國際機制。

四、開展科技外交戰(zhàn)略的建議

對中國而言，為實現(xiàn)2035年發(fā)展目標，中國創(chuàng)新發(fā)展政策趨向之一是建設(shè)開放型國家創(chuàng)新發(fā)展體系[27]?？萍紕?chuàng)新是實現(xiàn)國家的根本利益的重要途徑，而科技外交是中國在國內(nèi)實行國家創(chuàng)新戰(zhàn)略政策的國際延伸。

第一，積極融入國際體系和塑造國際環(huán)境。從外交政策上看，隨著科學和技術(shù)能力的增長，有必要設(shè)計和發(fā)起另一個進程，以改善中國的外交能力并贏得國際行動者的信任。融入國際體系是中國的長期外交戰(zhàn)略，但是隨著中國實力規(guī)模的進一步增強，中國的國際影響和海外利益的拓展會形成一定的反作用力[28]。中國是注重并擁有軟實力的文明古國，發(fā)揮軟實力作用，是21世紀中國對外關(guān)系的著力點[29]。融入國際體系和塑造國際環(huán)境應該并向展開。通過開展科技外交塑造有利于中國的國際環(huán)境，也包括改造不利的國際環(huán)境。

第二，推動國家為主體的多元化科技外交。科技創(chuàng)新政策是影響創(chuàng)新過程的各個層次的政策組合。國際競爭中新形成的依靠科技創(chuàng)新的國家發(fā)展戰(zhàn)略勢必使得國家在科技外交中的作用變強，但是其他主體的作用也要重視。中國要注重通過多主體多渠道來建構(gòu)國家間外交關(guān)系。因此，在進行科技外交的時候要根據(jù)屬于軟科技外交還是硬科技外交采取不同的策略，同時更加注重使用軟外交工具影響國際關(guān)系。

第三，多領(lǐng)域推進科技外交行動。隨著科技創(chuàng)新成為國家權(quán)力和財富的來源，科技競爭日趨激烈?？萍纪饨粸榇龠M國家利益或致力于解決全球問題的外交政策目標服務(wù)。為實現(xiàn)這一目標，為使領(lǐng)導人、決策者和外交官能夠有效地理解以科學和技術(shù)為基礎(chǔ)的問題，應繼續(xù)將這些領(lǐng)域的專家納入治理機制。應對科學家進行培訓，使他們在科技外交中促使利益攸關(guān)方形成有效的外交政策和決策。