民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題和對(duì)策探討

陳宏

摘要：民商法是和民生問(wèn)題最為貼近的法律類型，與人們生產(chǎn)和生活的各個(gè)方面密切相關(guān)。在民商法的基礎(chǔ)上，連帶責(zé)任也涉及到多個(gè)方面和領(lǐng)域。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，目前民商法中的連帶責(zé)任存在很多的缺陷，并沒(méi)有對(duì)連帶責(zé)任做出明確的規(guī)定，并缺乏解決問(wèn)題的能力，導(dǎo)致法律難以貫徹落實(shí)，本文主要論述了民商法連帶責(zé)任，并分析民商法連帶責(zé)任中所出現(xiàn)的問(wèn)題以及解決的措施，實(shí)現(xiàn)民商法的完善。

關(guān)鍵詞：民商法;連帶責(zé)任;問(wèn)題和對(duì)策

從目前對(duì)民商法的規(guī)定情況來(lái)看，其涉及的范圍和內(nèi)容都較為廣泛和全面，但其中針對(duì)連帶責(zé)任的規(guī)定卻缺乏規(guī)劃化的劃分標(biāo)準(zhǔn)和具體的規(guī)定。因而，我們經(jīng)常可以看到的法律條文中對(duì)連帶責(zé)任的界定和劃分。這就使得生活中一些人逃避責(zé)任，在實(shí)際案件的處理過(guò)程中，受到了內(nèi)容和范圍寬泛的阻礙。因此要加強(qiáng)對(duì)連帶責(zé)任的界定和劃分，發(fā)揮民商法的法律作用來(lái)為其奠定基礎(chǔ)。

一、連帶責(zé)任的概述

（一）連帶責(zé)任的概念

連帶責(zé)任最早出現(xiàn)在國(guó)家的法治中，我國(guó)古代的商鞅變法時(shí)期規(guī)定“連坐”制度，就是連帶責(zé)任最為典型的代表之一。商鞅變法所規(guī)定的連坐制度，是對(duì)于財(cái)產(chǎn)糾紛和刑事犯罪而言，本人并沒(méi)有實(shí)施犯罪行為，但因?yàn)榕c犯罪者有著某種聯(lián)系而受到牽連。當(dāng)時(shí)這種連坐制度的產(chǎn)生是十分殘酷的，其對(duì)于法律犯罪行為的震懾力度也是絕無(wú)僅有的。之后隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，連帶責(zé)任和社會(huì)之間不斷的進(jìn)行融合，通過(guò)自身的調(diào)整更加符合現(xiàn)代的法律法規(guī)。根據(jù)其字面上的意思可以理解為“連”和“帶”，即將有錯(cuò)一方和無(wú)錯(cuò)一方通過(guò)帶子一樣連接起來(lái)，使得無(wú)過(guò)錯(cuò)方來(lái)共同的承擔(dān)。但有兩個(gè)或者兩個(gè)以上的責(zé)任主體，不能進(jìn)行責(zé)任的劃分時(shí)，任何一方都可能面臨承擔(dān)責(zé)任來(lái)進(jìn)行賠償?shù)牧x務(wù)。

（二）連帶責(zé)任的意義

通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)代法律中連帶責(zé)任的分析不難看出，連帶責(zé)任具有一定的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別何權(quán)益保障色彩。其主要應(yīng)用在民商領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)交往的過(guò)程中，對(duì)于產(chǎn)生侵犯正當(dāng)權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估和預(yù)判，對(duì)于侵犯合法權(quán)益進(jìn)行救助，并實(shí)現(xiàn)權(quán)益最大程度上的保障。在連帶責(zé)任的制度中，連帶保證人和債務(wù)人需要對(duì)同一個(gè)債務(wù)關(guān)系和債券人承擔(dān)債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，履行債務(wù)的義務(wù)。但在實(shí)際實(shí)施的過(guò)程中，會(huì)有一定的違約風(fēng)險(xiǎn)。因此，法律規(guī)定承擔(dān)的方式，在出現(xiàn)違約情況時(shí)，債務(wù)人和連帶保證人需要共同來(lái)承擔(dān)履行違約的義務(wù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)和權(quán)益的救助。

對(duì)于連帶責(zé)任來(lái)說(shuō)，更多的是指民商法律中，對(duì)立雙方之外來(lái)承擔(dān)法律責(zé)任的方式。通過(guò)共同承擔(dān)的侵權(quán)方而言，內(nèi)部可以事先規(guī)定對(duì)責(zé)任的劃分，但并不影響對(duì)于債權(quán)人的賠償[1]。

二、民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題

（一）法律中有關(guān)民商法和實(shí)體法的聯(lián)系程度不強(qiáng)

從目前民商法的實(shí)際情況來(lái)看，民商法不管是在規(guī)則上還是在內(nèi)容上的轉(zhuǎn)變，都會(huì)對(duì)連帶責(zé)任產(chǎn)生一定的影響。但是受到民商法和實(shí)體法之間缺乏聯(lián)系的影響，導(dǎo)致連帶責(zé)任在實(shí)際處理案件的過(guò)程中難以發(fā)揮作用。而簡(jiǎn)單的行使民商法的相關(guān)規(guī)定，會(huì)使連帶責(zé)任的利用不夠徹底。如果出現(xiàn)民商法和實(shí)體法在法律規(guī)定上出現(xiàn)矛盾，甚至對(duì)立的情況，應(yīng)該優(yōu)先來(lái)選實(shí)體法進(jìn)行處理，再根據(jù)連帶增的相關(guān)法律條文和制度規(guī)定來(lái)找出適合決解實(shí)際問(wèn)題的方案。除此之外，還應(yīng)該更加重視因?yàn)楣餐謾?quán)所到產(chǎn)生的連帶責(zé)任問(wèn)題，增加對(duì)實(shí)體法規(guī)法規(guī)的對(duì)立。但是目前實(shí)際存在的問(wèn)題是，對(duì)于連責(zé)任界限的劃分不清晰，在實(shí)際處理案件中出現(xiàn)困難。

（二）在使用選擇權(quán)上缺乏合理性

在處理共同的侵權(quán)案件過(guò)程中，法院需要根據(jù)債權(quán)人所提供的證據(jù)來(lái)判定和追究侵權(quán)人的相關(guān)責(zé)任。但是法院并沒(méi)有對(duì)未被起訴或者起訴的共同債權(quán)人的責(zé)任進(jìn)行明確的區(qū)分和判定。在處理侵權(quán)案件時(shí)，為了保證審理過(guò)程盡快完成，減少訴訟的壓力，通常會(huì)要求被告人對(duì)于所有的債權(quán)人共同起訴。但這并不是法院所可以要求的，這項(xiàng)選擇權(quán)力是歸被告所有，行使或者不行使都是被告來(lái)決定的，而不是由法院來(lái)進(jìn)行判定。原告行使權(quán)利主要有兩種，1、根據(jù)實(shí)體法律關(guān)系作為前提來(lái)行使民事實(shí)體權(quán)力。2、根據(jù)民事訴訟作為基礎(chǔ)的訴訟權(quán)力。被告可以只對(duì)部分侵權(quán)人進(jìn)行起訴，可依據(jù)連帶責(zé)任實(shí)體法律規(guī)定和程序來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益。如果原告針對(duì)共同的侵權(quán)行為進(jìn)行起訴，可以根據(jù)連帶責(zé)任來(lái)進(jìn)行執(zhí)行。實(shí)際上就是講實(shí)體中規(guī)定的原本在訴訟過(guò)程中得到明確的判斷，將問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)的解決，這樣的做法是缺乏責(zé)任的，也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

（三）責(zé)任人的界定不明確

在進(jìn)行連帶責(zé)任判定的過(guò)程中，原告才是案件的主體，債權(quán)人的選擇權(quán)對(duì)于判定過(guò)程具有重要的影響。根據(jù)共同侵權(quán)行為的角度來(lái)看，在沒(méi)有通過(guò)法院的審計(jì)之前，債權(quán)人不能追究被起訴侵權(quán)人的責(zé)任，而且更不能追究還沒(méi)有被起訴的侵權(quán)人的責(zé)任。因而在相關(guān)的法律規(guī)定中不能忽視債權(quán)人的權(quán)力，也不能在案件的執(zhí)行后才賦予被告[2]。

三、民商法連帶責(zé)任存在問(wèn)題的對(duì)策

（一）平衡民商法中債權(quán)人和債務(wù)人的關(guān)系

針對(duì)民商法中債權(quán)人和債務(wù)人雙方的關(guān)系應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)在民商法債權(quán)糾紛的處理情況進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。更加適用現(xiàn)有民事糾紛中需要解決的問(wèn)題，進(jìn)而提高民商法審判的質(zhì)量和效率，如果在債權(quán)的糾紛關(guān)系中，涉及到新的連帶責(zé)任人的，應(yīng)該重新的來(lái)調(diào)整債權(quán)主體之間的關(guān)系，保證債務(wù)人和債權(quán)人之間需要履行的責(zé)任和利益。

（二）注重債權(quán)人訴訟程序的設(shè)計(jì)

在訴訟程序設(shè)計(jì)的過(guò)程中，應(yīng)該給當(dāng)事人一定的行使程序選擇權(quán)的空間，在制度的設(shè)計(jì)過(guò)程中應(yīng)該以下幾個(gè)方面來(lái)入手：1、將訴訟的利益和平衡訴訟工作作為根本原則來(lái)進(jìn)行程序的訴訟。2、在程序設(shè)置的過(guò)程中，依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)采用合理的方式維護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)力。3、訴訟程序的設(shè)計(jì)還應(yīng)該考慮實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定。

（三）明確連帶責(zé)任的詮釋

根據(jù)共同訴訟的相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)該進(jìn)行《侵權(quán)行為法》的及時(shí)修改。同時(shí)進(jìn)一步的明確共同訴訟類型的分類，根據(jù)共同訴訟進(jìn)行必要的分類，分為共同訴訟和固定必要共同訴訟兩個(gè)類型。固有必要共同訴訟是指在訴訟標(biāo)相同的條件下，保證多個(gè)當(dāng)事人同時(shí)進(jìn)行訴訟過(guò)程的參與，除此之外，法院也應(yīng)該實(shí)施對(duì)訴訟進(jìn)行共同的審判。換句話說(shuō)就是當(dāng)多數(shù)當(dāng)事人和對(duì)方當(dāng)事人之間僅存在一個(gè)訴訟時(shí)，如果當(dāng)事人要行使訴訟權(quán)力時(shí)，應(yīng)該保證多人共同進(jìn)行應(yīng)訴或者起訴。而必要共同訴訟，是指將訴訟的客觀關(guān)聯(lián)要素納入考慮范圍，法院需要針對(duì)共同起訴的案件進(jìn)行并案處理，把多個(gè)起訴整合到一個(gè)案件中。針對(duì)訴訟可以進(jìn)行單獨(dú)提出，也可以進(jìn)行共同的訴訟，同時(shí)被訴方也可以進(jìn)行單獨(dú)或者共同的被訴訟。

（四）明確連帶責(zé)任中訴訟過(guò)程權(quán)利的區(qū)分

（下轉(zhuǎn)第頁(yè)）

（上接第頁(yè)）

對(duì)于連帶責(zé)任的訴訟程序信息需要進(jìn)行權(quán)利的劃分，需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：1、根據(jù)程序法中關(guān)于保障實(shí)體權(quán)力內(nèi)容進(jìn)行規(guī)劃和區(qū)分，對(duì)于債權(quán)人和連帶人的合法權(quán)益進(jìn)行明確的規(guī)定，保障債權(quán)人的起訴權(quán)力。在此基礎(chǔ)上對(duì)于解決債權(quán)糾紛指定出更加合理的規(guī)劃，在保證原告起訴權(quán)的同時(shí)，也維護(hù)被告人和連帶責(zé)任人的合法權(quán)力。2、參考其他的法律法規(guī)，對(duì)連帶責(zé)任方式和訴訟內(nèi)容進(jìn)行明確的規(guī)定說(shuō)明。3、在執(zhí)行連帶責(zé)任制度的過(guò)程中，需要具有很強(qiáng)專業(yè)性的審判和執(zhí)行工作來(lái)做出相應(yīng)方案的指導(dǎo)，保證在連帶責(zé)任的訴訟過(guò)程中區(qū)分權(quán)利。

（五）完善具體制度

盡管連帶責(zé)任已經(jīng)滲透到很多個(gè)民商法的條例當(dāng)中，但還有許多的規(guī)定并不完善的，需要從制度的層面上完善連帶責(zé)任的規(guī)定。保證在之后的使用過(guò)程中，做到準(zhǔn)確的應(yīng)用，避免出現(xiàn)有模糊界定的現(xiàn)象，而對(duì)連帶責(zé)任的判定情況產(chǎn)生一定的影響。同時(shí)在連帶責(zé)任進(jìn)行判定的過(guò)程中，做到根據(jù)案件的具體情況做出具體的分析，保障每個(gè)當(dāng)事人的權(quán)益。當(dāng)連帶責(zé)任不能進(jìn)行判斷時(shí)，需要根據(jù)情況，借助程序法和實(shí)體法來(lái)進(jìn)行審理。實(shí)體法可以對(duì)責(zé)任人的權(quán)利做出更好的規(guī)定，與民商法實(shí)現(xiàn)有效的結(jié)合。而程序法能夠?yàn)閷?shí)體法提供更好的保障，因此在連帶責(zé)任劃分的過(guò)程中應(yīng)該結(jié)合實(shí)體法和程序法進(jìn)行共同審理[3]。

（六）認(rèn)定共同侵權(quán)人責(zé)任的輕重

民商法僅對(duì)共同侵權(quán)人需要承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，并沒(méi)有對(duì)責(zé)任的輕重進(jìn)行具體的劃分，這就使得在案件審理的過(guò)程中很難實(shí)行公平。所以在民商法中應(yīng)該根據(jù)案件的輕重程度做出相應(yīng)的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)案件的有法可依。在共同侵權(quán)人的人數(shù)過(guò)多時(shí)，可以通過(guò)對(duì)侵權(quán)行為增加責(zé)任認(rèn)定來(lái)解決這一問(wèn)題。針對(duì)共同訴訟、部分訴訟的實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行劃分，一旦案件涉及的人數(shù)超過(guò)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，或涉及的案情十分嚴(yán)重，才能對(duì)全體當(dāng)事人進(jìn)行訴訟。法院僅審理共同訴訟，對(duì)于債權(quán)人不進(jìn)行共同訴訟時(shí)，法院不給予審理。但對(duì)某些特殊情況可以考慮案情進(jìn)行部分訴訟，根據(jù)債務(wù)人所牽扯的程度，并結(jié)合案件的情況，對(duì)牽連較重的責(zé)任人或單一責(zé)任人作出起訴。

雖然，民商法并未對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行劃分，但連帶責(zé)任的內(nèi)涵已經(jīng)深入都民商法的各個(gè)部分之中。連帶責(zé)任主要包含共同責(zé)任、擔(dān)保、行為、委托代理情況下所產(chǎn)生的連帶責(zé)任。雖然目前在民商法還沒(méi)有得到落實(shí)，但隨著制度的完善，在今后執(zhí)法的過(guò)程中，一定會(huì)起到關(guān)鍵的作用，成為執(zhí)法公正的依據(jù)，為執(zhí)法過(guò)程指明方向，保證審判過(guò)程更加透明，維護(hù)每個(gè)公民的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂馨妍.淺談民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究[J].現(xiàn)代交際，2017（15）：44-45.

[2]毛夢(mèng)霞，董麗麗.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題研究[J].法制博覽，2018（24）：160.

[3]田慧先.對(duì)民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策的分析和探討[J].法制博覽，2017（35）：209.