國外體育場館社會影響研究的綜述

李京宇 陳元欣

摘? ? 要：運用文獻研究法和邏輯分析法等，對國外關(guān)于體育場館社會影響的研究成果進行梳理與分析。國外的體育場館社會影響研究內(nèi)容可歸納為4個方面：單一體育場館的社會影響評價研究、多個體育場館的社會影響比較研究、體育場館中舉辦的體育賽事的社會影響研究及體育場館對城市發(fā)展的影響研究。總的來看，國外的體育場館社會影響研究中采用的主要方法有以下3種：調(diào)查法、個案分析法和條件價值評估法。對中國的啟示：1）體育場館的社會影響評價應(yīng)加強理論研究。2）加強大型體育場館的社會影響評價的應(yīng)用研究。3）加強對大型體育場館周邊社區(qū)居民的大數(shù)據(jù)信息的收集與挖掘。4）加強體育場館功能的綜合開發(fā)，加大體育場館的公共體育服務(wù)力度。

關(guān)鍵詞：國外;體育場館;社會影響;社會影響評價

中圖分類號：G 80-053? ? ? ? ? 學(xué)科代碼：040301? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A

Abstract：By using literature review and logic analysis methods， this paper examined the overseas research findings about the social impact of sports venue and concluded that the current foreign findings can be summed up into four aspects： the social impact assessment of individual sports venue， the comparative study of the social impacts of multiple sports venues， the social impact of sports events held in sports venues and the social impact of sports events on urban development. In general， there are three main methods used in the study of social impact of overseas sports venues， namely， investigation， case study and contingent valuation methods. Finally， there were several inspirations drawn as follows： to pay more attention to the theoretical exploration of social impact assessment research on sports venues， to strengthen the practical application， to enhance the collection and mining of big data information， and to strengthen the comprehensive development of the functions and the public sports services of sports venues.

Keywords： overseas; sports venue; social impact; social impact assessment

體育場館是我國實施“全民健身”戰(zhàn)略的重要基礎(chǔ)，也是我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要載體[1]。其中的大型體育場館綜合功能突出[2]，兼具社會效益和經(jīng)濟效益。因此，我國學(xué)者對大型體育場館的經(jīng)營與管理已經(jīng)開展了廣泛且深入的研究，而與體育場館經(jīng)營與管理的研究相比，我國體育場館的評價研究還相對滯后，尤其關(guān)于大型體育場館社會影響的系統(tǒng)研究目前還處于起步階段，對大型體育場館社會影響評價的概念和方法等問題進行的探討尚顯不足。雖然已經(jīng)有部分學(xué)者就體育場館市場化經(jīng)營過程中的效益評價進行了研究，但由于中國的體育場館的公益性和公共性指標(biāo)難以衡量，當(dāng)前對體育場館的效益評價研究更側(cè)重于經(jīng)濟效益的評價研究，較少涉及到社會效益和服務(wù)效果方面的研究。因此，本文擬就國外關(guān)于體育場館社會影響的相關(guān)研究進行梳理，對國外的體育場館社會影響評價的相關(guān)概念、國外的體育場館社會影響研究內(nèi)容與國外的體育場館社會影響評價方法進行分析與綜述，以期為中國大型體育場館社會效益研究和評價提供理論參考。

1? ?國外的體育場館的社會影響評價概念的研究

1.1? 國外的體育場館社會影響評價的起源

社會影響評價起源于美國，最早是環(huán)境影響評價的組成部分。1969年美國實施了《國家環(huán)境政策法（1969年）》，環(huán)境影響評價（EIA）成為了美國政府決策和環(huán)境規(guī)劃的重要組成部分，據(jù)該法案可知：在聯(lián)邦基金項目實施中，不僅要對環(huán)境影響進行評價，還要對社會影響進行評價（SIA），由此，社會影響評價應(yīng)運而生。20世紀70年代后，美國的社會影響評價逐步從環(huán)境影響評價中分離出來，并應(yīng)用到水資源利用、城市建設(shè)、土地資源開發(fā)、對外援助等項目中[3]，涉及到經(jīng)濟、社會福利、生態(tài)環(huán)境、政治、文化等方面。1980年，國際影響評價協(xié)會（IAIA）成立。隨著世界各國對社會影響評價的重視，除美國以外，重大工程項目的社會影響評價也得到了一些國際組織和機構(gòu)的認可。例如，1984年世界銀行將“社會性評估”作為衡量項目可行性的重要組成部分;1986年世界銀行要求所有受資助項目做環(huán)境影響評價;2002年世界銀行出版了《社會分析范例手冊》，提到社會影響評價的5個切入點：1）社會多樣性別;2）利益相關(guān)者;3）機構(gòu)、角色和行為;4）社會參與;5）社會風(fēng)險[4]。20世紀末，亞洲開發(fā)銀行也將社會影響評價作為每個工程項目的必要組成部分。由于各國的社會制度和科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平不同，社會影響評價概念的用詞也有所差異。目前，國際上的社會影響評價的重點已逐步由項目評價向戰(zhàn)略評價轉(zhuǎn)變，強調(diào)從整個決策鏈的源頭解決社會問題[5]。

1.2? 社會影響評價的定義與概念內(nèi)涵

根據(jù)國際影響評價協(xié)會（IAIA）[6]的定義，“社會影響評價包括分析、監(jiān)測和管理由預(yù)計干預(yù)措施（政策、項目、計劃、工程）所引發(fā)的任何在社會變遷過程中產(chǎn)生的社會影響，包括預(yù)期社會影響和非預(yù)期社會影響、正面社會影響和負面社會影響”。Rabel[7]認為，社會影響評價是社會科學(xué)的一個次級學(xué)科，它是對因擬建項目或擬制定政策對環(huán)境變化產(chǎn)生的影響進而導(dǎo)致對社會和個人日常生活產(chǎn)生的影響進行的評價，是一套對影響預(yù)先作出評估的系統(tǒng)。Frank[8]認為，社會影響評價是所監(jiān)管項目的開發(fā)造成的社會方面的后果，具有前瞻性，并立足于干預(yù)和指導(dǎo)重大決策（包括重大項目建設(shè)、重要政策出臺）的進程。

由于研究視角的不同，國外學(xué)者對社會影響評價的定義尚未形成一致的認識，但均主張通過社會影響評價來評估政策或工程項目對社會領(lǐng)域所產(chǎn)生的影響，從而有效地提高政策或項目的社會效益。在國外，社會影響評價的范圍十分廣泛，涉及到對人口統(tǒng)計學(xué)特征、社會結(jié)構(gòu)、文化遺產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施、社會心理等各個層面的影響。因此，與宏觀經(jīng)濟學(xué)視域下的“社會效益”概念相比，“社會影響”概念的內(nèi)涵更為寬泛，社會效益屬于外部效應(yīng)，強調(diào)政策或工程項目對社會發(fā)展產(chǎn)生的正外部效應(yīng);而社會影響涵蓋了社會、經(jīng)濟和環(huán)境方面所產(chǎn)生的所有有形或無形效益和結(jié)果，包含正面影響與負面影響，社會影響評價在國外已經(jīng)形成了方法體系，并成為了一種重要的研究工具。

1.3? 國外的體育場館社會影響評價的概念界定

從國外的社會影響評價的起源來看，社會影響的內(nèi)涵極其豐富。根據(jù)工程項目性質(zhì)的不同，其社會影響的定義也不盡相同，在評價內(nèi)容上也有所差異，因此，在梳理國外體育場館的社會影響評價的內(nèi)容與方法之前，有必要對體育場館社會影響評價的概念加以界定。體育場館社會影響評價是對體育場館建設(shè)與經(jīng)營過程中對所在區(qū)域或城市的社會環(huán)境、社會生活、社會文化和社會心理等方面產(chǎn)生的影響進行評價。體育場館的社會影響評價之所以重要，是因為其主要目的在于突出體育場館的社會效益，盡可能地減輕或者避免相關(guān)風(fēng)險，實現(xiàn)體育場館社會效益與經(jīng)濟效益協(xié)調(diào)統(tǒng)一，實現(xiàn)體育場館綜合效益最大化，以促進體育場館所在區(qū)域或城市的發(fā)展。

2? ?國外的體育場館的社會影響研究的主要內(nèi)容

2.1? 文獻數(shù)據(jù)來源

本文以“sports stadium”“sports venue”“social impact assessment”等作為關(guān)鍵詞在Web of Science（WOS）、EBSCO、SAGE等數(shù)據(jù)庫進行檢索，根據(jù)內(nèi)容的相關(guān)性，經(jīng)過篩選，選取了27篇國外關(guān)于體育場館的社會影響評價的論文，并對所收集的論文進行分析和綜述。在本文選取的論文中，發(fā)表年限范圍為1985—2018年，說明國外關(guān)于體育場館的社會影響評價的研究起步較早，并具有延續(xù)性。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，近期研究樣本占有較大的比重，論文發(fā)表年限多集中于2000—2018年。從收集的論文的科學(xué)性角度來看，本研究選取的論文樣本能夠體現(xiàn)國外體育場館的社會影響研究的進展及研究熱點。

2.2? 國外的體育場館的社會影響研究的4種類型

國外的學(xué)者尤其是美國學(xué)者和有關(guān)機構(gòu)就體育場館的社會影響開展了大量的實證研究，根據(jù)研究內(nèi)容可歸納為以下4種類型。

2.2.1? 單一體育場館的社會影響的評價研究

Wilkins[9]以美國華盛頓東南部的華盛頓國民體育場作為案例，研究了在低收入人群居住社區(qū)新建運動場對社區(qū)的影響。該研究對從美國人口普查和美國社區(qū)調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)：在體育場建成的8年前，體育場周圍主要是低收入和中等收入的人群居住;而在體育場建成的6年后，體育場周邊社區(qū)居住人群發(fā)生了變化，體育場周邊社區(qū)居民大多數(shù)家庭的年收入在20萬美元以上。研究結(jié)果顯示，體育場的建設(shè)使體育場周邊社區(qū)原有人口流失;低收入居民數(shù)量受到了新建體育場不同程度的影響，體育場的建設(shè)對低收入人群社區(qū)產(chǎn)生了負面社會影響。McGehee等[10]以喬治亞州立大學(xué)（GSU）的體育場館改建項目為研究對象，采用內(nèi)容分析法對喬治亞州立大學(xué)在Facebook和Twitter上發(fā)布的有關(guān)體育場館重建項目的相關(guān)信息進行了研究，以此分析大學(xué)體育場館對其周邊社區(qū)的影響。該研究認為，體育場館對大學(xué)提高聲望和知名度具有無形的好處，隨著大學(xué)體育場館的財政投資不斷增加，有必要向公眾介紹大型體育場館，以獲得更多的公眾支持，以此獲得正面的社會影響。在其他一些研究中，體育場館的社會影響研究是單一體育場館的建設(shè)影響研究中的一個重要組成部分。例如，Collins等[11]對亞利桑那州鳳凰城的體育場館建設(shè)影響進行評價研究。該研究表明，自1985年以來，體育場館已經(jīng)成為美國數(shù)百個城市中心再開發(fā)戰(zhàn)略的焦點。該研究使用了半結(jié)構(gòu)式訪談、定性分析、統(tǒng)計學(xué)方法等多種方法，從經(jīng)濟影響、社會影響、環(huán)境影響3個維度對鳳凰城的體育場館建設(shè)影響進行了評價。由上述研究成果可知，體育場館的社會影響研究具有重要性和必要性，而由于單一體育場館所在城市的地理位置及興建或改造時間的不同，研究者在研究單一體育場館社會影響時所選取的影響因素具有較大差異，將正面社會影響與負面社會影響都納入了體育場館社會影響評價的范疇。

2.2.2? 多個體育場館的社會影響的比較研究

有一些國外的學(xué)者將多個體育場館的社會影響進行了比較研究。Carlino等[12]以犯罪率、城市垃圾、公共事業(yè)費用、失業(yè)率等指標(biāo)衡量NFL體育場的社會效益。Buckman等[13]通過對美國科羅拉多州丹佛庫爾斯體育場和美國亞利桑那州鳳凰城大通體育場的改造項目進行比較分析，認為在體育場改造前評價體育場入口、體育場周邊交通和城市形象等方面具有重要性。Melnick等[14]在研究中將體育場館視為休閑社交的“第三場所”，從體育場館社會互動的角度對體育場館社會影響進行了實證研究，并通過調(diào)查對象在體育場館中社會互動的經(jīng)歷來對體育場館的公共服務(wù)進行評價。Lee等[15]對美國職業(yè)體育大聯(lián)盟和小聯(lián)盟的所轄體育場館進行了實證研究，通過對球迷人數(shù)、球隊忠誠度、媒體消費數(shù)額和觀看比賽次數(shù)等多個變量的測評，分析了社會互動對現(xiàn)場觀眾對體育場體驗滿意度的影響。該研究結(jié)果表明，視覺景觀和社會互動都會影響球迷對體育場館的滿意度。Agha等[16]使用補償性差異理論框架研究小聯(lián)盟棒球場館的社會影響，并通過數(shù)理統(tǒng)計法分析了不同人口規(guī)模城市的這些棒球場館的社會影響存在的差異。研究結(jié)果表明，小聯(lián)盟棒球場館的公益性和社會價值對美國許多城市產(chǎn)生了影響，是有社會價值的城市設(shè)施，有助于提高當(dāng)?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量。從上述研究的結(jié)論可知，相較評價單一體育場館的社會影響，在評價多個體育場館的社會影響時，評價指標(biāo)要更多維，并且由于各個體育場館所在城市和區(qū)域位置的不同，其社會影響也顯示出差異。筆者對上述研究的類型進行分析發(fā)現(xiàn)，多個體育場館社會影響的比較研究由定性研究逐步轉(zhuǎn)向了定量研究與定性研究相結(jié)合。

2.2.3? 對在體育場館中舉辦的體育賽事的社會影響的研究

通過梳理收集的文獻發(fā)現(xiàn)，國外的學(xué)者在研究體育場館的社會影響時也將體育場館中舉辦的體育賽事作為研究重點，并且對體育賽事的評價研究為數(shù)較多。除了對體育賽事的經(jīng)濟影響進行研究外，也有大量國外的學(xué)者對體育賽事的社會影響進行了研究。Ritchie 等[17]的研究中認為，居民對于舉辦體育賽事具有持續(xù)的關(guān)注度和興趣。Ritchie等[18]在另一項關(guān)于居民對舉辦體育賽事的態(tài)度的研究中認為，居民對于舉辦體育賽事是高度支持的態(tài)度。Soutar等[19]的研究對象由居民對舉辦體育賽事的態(tài)度轉(zhuǎn)向了舉辦體育賽事的社會影響。該研究認為，在大型體育賽事舉辦后，一些居民的居住條件得到了很大程度的改善，舉辦體育賽事產(chǎn)生了積極的社會影響。Jeong[20]在研究中創(chuàng)新了體育賽事社會影響評價的方法，認為舉辦體育賽事的社會影響包括正面影響和負面影響，例如促進城市發(fā)展是舉辦體育賽事產(chǎn)生的正面社會影響。同時，舉辦體育賽事從不同的人口統(tǒng)計學(xué)特征角度而言也產(chǎn)生了不同程度的社會影響。Delamere等[21]基于衡量特定事件對居民態(tài)度的影響，采用量化研究方法研究了舉辦體育賽事產(chǎn)生的社會影響。其采用社會影響評價量表，在研究中設(shè)定了2個因素：社會福利和社會成本。通過調(diào)查當(dāng)?shù)鼐用駥εe辦體育賽事的態(tài)度，分析了舉辦體育賽事產(chǎn)生的更為廣泛的社會影響，該研究為之后的體育賽事社會影響的評價提供了初步的有關(guān)概念的理論參考。Collins等[22]研究了舉辦大型體育賽事的負面社會影響，尤其側(cè)重于評價大型體育賽事對環(huán)境產(chǎn)生的影響。Kim等[23]通過3個影響因素（積極社會影響、負面社會影響和積極經(jīng)濟影響）來評估舉辦大型體育賽事的社會影響，構(gòu)建了大型體育賽事社會影響評價模型，其中積極的社會影響包括促進城市發(fā)展、提高經(jīng)濟效益、增強民族凝聚力、促進社會文化交流、樹立城市形象、促進教育事業(yè)與娛樂業(yè)發(fā)展;消極的社會影響包括增加政府財政支出、產(chǎn)生交通問題、增加安保問題和社會矛盾。通過上述研究可知，國外的學(xué)者對體育場館中舉辦的體育賽事的社會影響評價由最初僅研究當(dāng)?shù)鼐用駥w育賽事的態(tài)度逐漸深入到研究體育賽事在社會多個層面的影響，并且已經(jīng)有部分學(xué)者構(gòu)建了大型體育賽事社會影響評價模型，并對該模型進行了實證研究，這為后續(xù)進行體育場館社會影響評價研究奠定了一定的理論基礎(chǔ)。

2.2.4? 體育場館對城市發(fā)展的影響研究

國外的學(xué)者對體育場館社會影響研究的另一個焦點是體育場館建設(shè)與城市發(fā)展的關(guān)聯(lián)性。國外有部分學(xué)者認為，體育場館建設(shè)與城市發(fā)展密不可分，因此，隨著城鎮(zhèn)化進程加快和城市更新戰(zhàn)略的實施，體育場館建設(shè)對城市發(fā)展的影響成為國外一些學(xué)者研究的熱點問題。已有一些國外的學(xué)者研究了體育場館對促進城市發(fā)展的經(jīng)濟影響，并且，體育場館和運動場對城市人群的收入或就業(yè)沒有重大影響[24-26]。Chris在2001年出版的《城市中的體育——體育在經(jīng)濟和社會更新中的作用》[27]中認為，體育場館建設(shè)具有增添城市活力，提升城市形象的積極社會影響。在城市發(fā)展中，體育能夠在促進人體健康、促進教育事業(yè)發(fā)展、促進就業(yè)、促進社區(qū)建設(shè)等方面發(fā)揮作用。Chris[28]在2005年的一項研究中提到，對城市體育場館等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的財政支出已經(jīng)成為了城市更新戰(zhàn)略的一部分，美國政府對城市體育場館等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財政支出主要是為了提升城市形象和吸引更多游客。在英國，大多數(shù)以體育作為城市更新戰(zhàn)略的是工業(yè)城市， 這些城市需要塑造新的城市形象。例如為舉辦1991年世界大學(xué)生運動會， 謝菲爾德投資1億4 700萬英鎊用于修建體育設(shè)施;曼徹斯特為舉辦2002年英聯(lián)邦運動會花費2億英鎊修建體育場館。Crompton[29]認為使用公共財政補貼建造體育場館對城市帶來的主要社會影響是：提高社區(qū)知名度、提高社區(qū)形象和提升城市居民自豪感，并且提高社區(qū)知名度與社區(qū)形象可能吸引到對主辦城市的投資，并產(chǎn)生與經(jīng)濟影響相似的社會效益。Chapin[30]認為，體育設(shè)施是城市更新的催化劑，是北美城市中心經(jīng)濟復(fù)蘇的主要手段，例如芝加哥和達勒姆政府投資體育設(shè)施的目的是為了推動破舊或空置城市區(qū)域的重建。Santo[31]認為，體育場館建設(shè)對城市發(fā)展的社會影響主要體現(xiàn)在：提高居民自豪感和提升“大聯(lián)盟”城市形象。從上述研究可知，體育場館建設(shè)對城市發(fā)展的影響是其社會影響的重要組成部分，國外的多數(shù)學(xué)者形成了一個共識：體育場館是城市更新的催化劑，體育場館建設(shè)對于增強城市居民自豪感，提升城市形象，引導(dǎo)當(dāng)?shù)鼐用窀嗟貐⒓芋w育活動具有積極作用。

3? ?國外體育場館社會影響評價研究的方法

體育場館是一個城市或地區(qū)的地理標(biāo)志，具有獨特的文化屬性。國外的學(xué)者在研究體育場館社會影響的過程中注重社會影響中的社會參與問題，即關(guān)注與體育場館建設(shè)相關(guān)的利益主體在整個工程項目過程中的實際參與和意見表達。在研究方法上既強調(diào)定量研究，又注重結(jié)合社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)研究方法，在社會影響識別、社會影響評價、社會影響預(yù)期方面逐步形成了一套綜合性的評估方法。雖然國外的學(xué)者在體育場館社會影響評價指標(biāo)選取上尚未達成一致，但所采用的研究方法對今后體育場館的社會影響評價研究具有較高的參考價值。總的來看，國外的體育場館的社會影響研究中采用的主要方法有以下3種：調(diào)查法、個案分析法和條件價值評估法。

1）調(diào)查法是國外的學(xué)者在體育場館社會影響評價研究中采用的最為普遍的方法。無論是在評價單一體育場館社會影響，還是對多個體育場館社會影響的比較研究中，國外的學(xué)者均采用調(diào)查法進行相關(guān)數(shù)據(jù)資料的收集。

2）個案分析法也是國外的體育場館社會影響研究中經(jīng)常采用的方法。例如，Wilkins[9]在研究中選擇了華盛頓東南部的華盛頓國民體育場作為案例展開研究;Mcgehee[10]等選擇了喬治亞州立大學(xué)（GSU）體育場館改建項目作為城市大學(xué)體育場館的樣本來分析大學(xué)體育場館對周邊社區(qū)的影響。國外的學(xué)者在分析體育場館的社會影響時，往往選擇一個或幾個典型的體育場館作為研究對象，全面地收集樣本體育場館的相關(guān)數(shù)據(jù)和資料，作為研究結(jié)論的支撐。體育場館由于地理位置不同，以及所在城市或區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異，選擇有代表性的體育場館進行個案分析對于體育場館社會影響評價指標(biāo)的確定和相關(guān)概念的厘清具有重要的操作性意義。

3）條件價值評估法（CVM）也稱為意愿價值評估法、調(diào)查評價法等，是基于受訪者對公共物品或服務(wù)的支付意愿和償付意愿，對公共物品或服務(wù)非市場價值進行評估的方法。在查閱經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)文獻時發(fā)現(xiàn)，國外的學(xué)者廣泛使用條件價值評估法來評估地理空間的公共利益，因此，在體育領(lǐng)域，國外的學(xué)者也將條件價值評估法應(yīng)用到了體育場館的社會影響評價研究中。例如， Johnson等[32]的一項研究中用條件價值評估法對體育場館為城市帶來的非市場價值進行了評估;Johnson等[33]的另一項研究中用條件價值評估法分析了國家冰球聯(lián)盟匹茲堡企鵝隊對匹茲堡地區(qū)居民的非市場價值;Walton等[34]用條件價值評估法分析了2012年倫敦奧運會的非市場價值。Johnson[35]認為，分析社會影響對于進一步了解公眾對體育場館建設(shè)和體育賽事舉辦的意愿至關(guān)重要，通過條件價值評估法可以評估公眾的支付意愿，以此進一步分析體育場館建設(shè)和體育場館中舉辦的大型體育賽事對居民生活的影響程度。在條件價值評估法的應(yīng)用中，國外的學(xué)者側(cè)重研究在體育場館建設(shè)項目中的公眾參與，運用條件價值評估法能夠?qū)θ司M和人均經(jīng)濟成本進行最直接的比較，因此，可以用于衡量體育場館設(shè)施產(chǎn)生的經(jīng)濟效益，以此體現(xiàn)公眾對體育場館建設(shè)的偏好和態(tài)度，有助于充分發(fā)揮社會影響評價在決策過程中的工具作用。體育場館的社會影響往往是間接的、隱性的、難以量化的，通過運用條件價值評估法，可以創(chuàng)造性地應(yīng)用計量經(jīng)濟學(xué)方法和統(tǒng)計學(xué)方法來分析社會影響，這為體育場館社會影響的量化分析提供了新思路與新方法。

4? ?結(jié)論與啟示

4.1? 結(jié)論

本研究對國外的體育場館社會影響評價的概念、國外的體育場館社會影響研究的內(nèi)容與方法進行分析與綜述。筆者認為，自 20 世紀 80 年代中后期以來，國外的學(xué)者就體育場館社會影響展開了多方面的理論研究，認為體育場館的社會影響研究具有重要意義，是體育場館社會影響評價中的重要組成部分。從研究內(nèi)容而言，國外的一些學(xué)者以體育場館的社會影響為理論框架，從單一體育場館的社會影響評價、多個體育場館的社會影響比較研究、體育場館中舉辦的體育賽事進行社會影響評價及體育場館對城市發(fā)展的影響研究進行了分析。從研究方法而言，由最初的定性研究逐漸形成定性與定量研究結(jié)合運用的研究范式，采用的主要研究方法為調(diào)查法、個案分析法和條件價值評估法。

綜觀國外的體育場館社會影響的相關(guān)研究，雖然已經(jīng)有較多研究成果，但仍有一些不能忽視和回避的問題有待進一步深入研究。筆者發(fā)現(xiàn)，國外的學(xué)者在進行體育場館社會影響評價研究時，對體育場館的“正外部性”“社會效益”和“無形效益”這些概念有混淆使用的情況，這說明體育場館的社會影響的有關(guān)概念亟待進一步厘清。同時，根據(jù)目前的研究成果來看，國外的學(xué)者對體育場館的社會影響評價更多是處于體育場館建設(shè)工程結(jié)束后的評價階段，對體育場館建設(shè)工程全過程的動態(tài)評價研究還十分匱乏。由于體育場館的社會影響評價具有前瞻性和預(yù)期性，因此，對體育場館潛在的社會影響進行測評將成為今后研究的一個方向。

4.2? 啟示

1）體育場館的社會影響評價應(yīng)加強理論研究。隨著體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，體育場館的社會效益和經(jīng)濟效益一直是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的熱點問題。在中國的市場經(jīng)濟體制下，如何平衡體育場館的社會效益和經(jīng)濟效益，如何確保體育場館基本公共體育服務(wù)的公益性和公共性，是當(dāng)前體育場館研究中亟待解決的重要問題。隨著社會發(fā)展，體育場館社會影響的概念的內(nèi)涵發(fā)生了變化，關(guān)于體育場館的社會影響評價的理論研究應(yīng)加強，應(yīng)結(jié)合體育場館建設(shè)的實際情況，研究適應(yīng)各國國情的體育場館的社會影響評價體系，以進一步完善體育場館社會效益評價研究的理論與方法。

2）加強大型體育場館的社會影響評價的應(yīng)用研究。社會影響評價雖然源于環(huán)境影響評價，但其作為重大工程項目決策的重要工具，正在得到進一步的重視和應(yīng)用[36]。中國政府對大型工程項目的社會評價和社會影響也十分重視。例如國家發(fā)改委制定了《投資項目社會評價指南》，之后，相關(guān)部門和科研人員陸續(xù)進行了行業(yè)的或投資項目的社會影響評價研究，部分理論和方法已應(yīng)用到了實際項目中[37]。再如《國家發(fā)展改革委重大固定資產(chǎn)投資項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估暫行辦法》[38]中提出：項目單位在組織開展重大項目前期工作時，應(yīng)當(dāng)對社會穩(wěn)定風(fēng)險進行調(diào)查分析，查找并列出風(fēng)險點、風(fēng)險發(fā)生的可能性及影響程度。由此，我國學(xué)者應(yīng)開展大型體育場館社會影響評價的應(yīng)用研究，加強對大型體育場館社會影響評價研究的應(yīng)用，不僅在實踐層面對大型體育場館建設(shè)項目具有重要的意義，而且在理論層面還能夠促進大型體育場館研究的進一步深入。

3）加強對大型體育場館周邊社區(qū)居民信息的收集與大數(shù)據(jù)挖掘。筆者在分析所收集的文獻時發(fā)現(xiàn)，國外的學(xué)者在使用調(diào)查法時經(jīng)常采用居民住房調(diào)查結(jié)果和社區(qū)居民調(diào)查結(jié)果。例如，美國的一些學(xué)者通過美國住房調(diào)查（AHS）和美國社區(qū)調(diào)查（ACS）來收集體育場館輻射區(qū)域的人口統(tǒng)計學(xué)指標(biāo)的數(shù)據(jù)信息來分析社區(qū)居民人口統(tǒng)計學(xué)特征，包括居民收入等。值得注意的是，人口統(tǒng)計學(xué)指標(biāo)也是大型體育場館的社會影響的部分重要評價指標(biāo)，包括人口數(shù)量、人口增長率、失業(yè)率、城市中心人均支出、城市中心人均納稅額和人均收入等。因此，在今后的研究中，我國學(xué)者在大型體育場館社會效益研究中要重視大數(shù)據(jù)的運用，充分利用相關(guān)大數(shù)據(jù)資源平臺，收集體育場館的經(jīng)營、大型體育場館周邊社區(qū)居民的人口統(tǒng)計學(xué)等方面的信息，以更客觀和全面的數(shù)據(jù)對大型體育場館的社會影響進行評價。

4）加強體育場館功能的綜合開發(fā)，加大體育場館的公共體育服務(wù)力度。從國外學(xué)者的研究成果可知，體育場館作為一個城市或區(qū)域的地理標(biāo)志，不僅對城市區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了影響，而且對體育場館周邊的社區(qū)、交通、環(huán)境及居民的生活方式等產(chǎn)生著重要的影響，是城市更新與發(fā)展的催化劑。如何提高我國體育場館的社會效益，減少或規(guī)避有關(guān)風(fēng)險，實現(xiàn)綜合效益最大化，是體育場館建設(shè)與經(jīng)營中面臨的實際問題。借鑒國外的相關(guān)研究成果，我國的體育場館在建設(shè)與經(jīng)營中，要重視將體育場館融入到城市發(fā)展戰(zhàn)略與城市空間布局規(guī)劃中，加強體育場館功能的綜合開發(fā)，加大體育場館的公共體育服務(wù)力度。

參考文獻：

[1]? 陳元欣. 大型體育場館設(shè)施供給研究[M]. 武漢：華中師范大學(xué)出版社，2011：1.

[2]? 王進，顏爭鳴，潘世華，等. 大型體育場（館）運營綜合評價指標(biāo)體系的研究及運用[J]. 體育科學(xué)，2013，33（10）：35.

[3]? 劉佳燕. 社會影響評價在我國的發(fā)展現(xiàn)狀及展望[J]. 國外城市規(guī)劃，2006（4）：77.

[4]? WORLD BANK. Social analysis sourcebook： incorporating social dimensions into bank supported projects[R]. Washington： Social Development Department， World Bank， 2002.

[5]? ESMAN M J. Social impact assessment; method and experience in europe， north america， and the developing world[J]. Public Administration & Development， 2000， 20（4）： 353.

[6]? 拉貝爾，伯基. 社會影響評價的概念、過程和方法[M]. 楊云楓，譯. 北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2011：213.

[7]? BURDGE R J. The practice of social impact assessment - background[J]. Impact Assessment and Project Appraisal， 2003（2）3： 84.

[8]? VANCLAY F. Conceptualizing social impacts[J]. Environmental Impact Assessment Review， 2002（3）： 183.

[9]? WILKINS D. Effect of athletic stadiums on communities， with a focus on housing [D]. Worcester： Clark University， 2016.

[10]? MCGEHEE G， MARQUEZ A， CIANFRONE B， et al. Understanding organizational and public perspectives on stadium redevelopment through social media： a case study of georgia state universitys “New” stadium[J]. International Journal of Sport Communication， 2018（11）： 261.

[11]? COLLINS T W， GRINESKI S E. Unequal impacts of downtown redevelopment： the case of stadium building in phoenix， arizona[J]. Journal of Poverty， 2007， 11（1）： 23.

[12]? CARLINO G N E， COULSON. Compensating differentials and the social benefits of the NFL[J]. Journal of Urban Economics， 2004， 56（1）： 25.

[13]? BUCKMAN S， MACK E A. The impact of urban form on downtown stadium redevelopment projects： a comparative analysis of phoenix and denver[J]. Journal of Urbanism： International Research on Placemaking and Urban Sustainability， 2012， 5（1）： 1.

[14]? MELNICK， MERRILL J. Searching for sociability in the stands： a theory of sports spectating[J]. Journal of Sport Management， 1993， 7（1）： 44.

[15]? LEE S， LEE H J， SEO W J， et al. A new approach to stadium experience： the dynamics of the sensoryscape， social interaction， and sense of home[J]. Journal of Sport Management， 2012， 26（6）： 490.

[16]? AGHA N， COATES D. A compensating differential approach to valuing the social benefit of minor league baseball[J]. Contemporary Economic Policy， 2015， 33（2）： 285.

[17]? RITCHIE J R B ， AITKEN C E. Olympulse II - evolving resident attitudes toward the 1988 olympic winter games[J]. Journal of Travel Research， 1985， 23（3）： 28.

[18]? RITCHIE J R B， LYONS M M. Olympulse III/olympulse IV： a mid-term report on resident attitudes concerning the XV olympic winter games[J]. Journal of Travel Research， 1987， 26（1）： 18.

[19]? SOUTAR G， MCLEOD P B. Residents perceptions on impact of the americas cup[J]. Annals of Tourism Research， 1993（20）： 571.

[20]? JEONG G H. Residents perceptions toward the tourism impacts of the 93 EXPO development on the city of taejon[J]. Journal of Tourism Studies， 1998（18）： 153.

[21]? DELAMERE T A， WANKEL L M， HINCH T D. Development of a scale to measure resident attitudes toward the social impacts of community festivals， part I： item generation and purification of the measure[J]. Event Management， 2001， 7（1）： 11.

[22]? COLLONS A， FLYNN A， MUNDAY M， et al. Assessing the environmental consequences of major sporting events： the 2003-04 FA cup final[J]. Urban Studies， 2007（44）： 457.

[23]? KIM W， JUN H M， WALKER M， et al. Evaluating the perceived social impacts of hosting large-scale sport tourism events： scale development and validation[J]. Tourism Management， 2015（48）： 21.

[24]? BAADE R A， DYE R F. The impact of stadium and professional sports on metropolitan area? development[J]. Growth and Change， 1990， 21（2）： 1.

[25]? BAADE R A. Professional sports as catalysts for metropolitan economic development[J]. Journal of Urban Affairs， 1996， 18（1）： 1.

[26]? COATES D， HUMPHREYS B R. The growth effects of sport franchises， stadia， and arenas[J]. Journal of Policy Analysis and Management， 1999， 18（4）： 601.

[27]? CHRIS G. Sport in the city， the role of sport in economic and social regeneration[M]. London： Routledge， 2001： 16-20.

[28]? CHRIS G， SIMON S， RICHARD C. Sport and economic regeneration in cities[J]. Urban Studies， 2005， 42（5）： 985.

[29]? CROMPTON， JOHN. Beyond economic impact： an alternative rationale for the public subsidy of major league sports facilities[J]. Journal of Sport Management， 2004， 18（1）： 40.

[30]? CHAPIN T S. Sports facilities as urban redevelopment catalysts： baltimores camden yards and clevelands gateway[J]. Journal of the American Planning Association， 2004， 70（2）： 193.

[31]? SANTO C A. Beyond the economic catalyst debate： can public consumption benefits justify a municipal stadium investment[J]. Journal of Urban Affairs， 2007， 29（5）： 25.

[32]? JOHNSON B K， WHITEHEAD J C. Value of public goods from sports stadiums： the CVM approach[J]. Contemporary Economic Policy， 2000， 18（1）： 48.

[33]? JOHNSON B K， GROOTHIUS P A， WHITEHEAD J C. The value of public goods generated by a major league sports team[J]. Journal of Sports Economics， 2001， 2（1）： 6.

[34]? WALTON H， LONGO A， DAWSON P. A contingent valuation of the 2012 london olympic games[J]. Journal of Sports Economics， 2008， 9（3）： 304.

[35]? JOHNSON B K， WHITEHEAD J C， MASON D S， et al. Willingness to pay for downtown public goods generated by large， sports-anchored development projects： the CVM approach[J]. City， Culture and Society， 2012， 3（3）： 201.

[36]? 袁競峰，郭霽月，李京娥. 重大工程社會影響評價的綜述：概念、內(nèi)容與方法[J]. 現(xiàn)代管理科學(xué)，2018（12）：115.

[37]? 楊華均，楊慶媛，謝德體，等. 工程項目社會影響評價的回顧與展望[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2007，23（8）：588.

[38]? 關(guān)于印發(fā)《國家發(fā)展改革委重大固定資產(chǎn)投資項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估暫行辦法》的通知[EB/OL].（2012-08-16）[2019-04-19]. https：//www.ndrc.gov.cn/xxgk/zcfb/tz/201907/t20190717_964472.html.