庭審話語中話語標(biāo)記語“就是（說）”的順應(yīng)功能

胡 健，方 斐

□修辭學(xué)論壇 主持人：高群教授

庭審話語中話語標(biāo)記語“就是（說）”的順應(yīng)功能

胡 健，方 斐

（安徽大學(xué) 外語學(xué)院，安徽 合肥 230601）

基于順應(yīng)論，運用質(zhì)化與量化相結(jié)合的研究方法，對14場刑事案件庭審話語中公訴人與被告會話中話語標(biāo)記語“就是（說）”進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)：第一，話語標(biāo)記語“就是”使用次數(shù)最多，這可能歸因于語言經(jīng)濟(jì)性。第二，話語標(biāo)記語“就是（說）”順應(yīng)了交際語境，起到了解釋說明、保留話輪等作用。第三，話語標(biāo)記語“就是（說）”起到了銜接的作用，順應(yīng)了口語語篇中的語言語境。

順應(yīng)論；就是（說）；庭審話語；話語標(biāo)記語

引言

近年來，許多學(xué)者開始重視對法庭話語的研究，F(xiàn)raser認(rèn)為話語標(biāo)記主要作用是程序性意義，通常以連詞、介詞、介詞短語等形式表達(dá)[1]。21世紀(jì)初，國內(nèi)對話語標(biāo)記語的研究不僅數(shù)量增加，研究領(lǐng)域也拓寬了。國內(nèi)學(xué)者對話語標(biāo)記語“就是（說）”（包括就是，就說，就是說）的研究不在少數(shù)，角度各異。對話語標(biāo)記語的研究有助于提高語言使用者的語用意識，提高溝通效率。本文以14場刑事案件庭審話語中公訴人與被告的問答為語料，首先研究話語標(biāo)記語“就是（說）”的使用情況，分析差異及其原因；其次在順應(yīng)論的基礎(chǔ)上，結(jié)合實例嘗試分析“就是（說）”的使用如何體現(xiàn)順應(yīng)性，以加強(qiáng)對于庭審話語的認(rèn)識。

一、語言順應(yīng)論與話語標(biāo)記語

Vershueren在1999年出版的中提出語言的三大特性，為話語的研究奠定了基礎(chǔ)，這三大特性分別為變異性（variability）、商討性（negotiability）及順應(yīng)性（adaptability）。語言的順應(yīng)性讓語言具有了一定的靈活性，使用者能夠根據(jù)不同的情況進(jìn)行變化，滿足自己的使用需求；語言的商討性是指語言的原則性并不是很強(qiáng)，在使用的過程中可以通過使用者相互交流而發(fā)生變化；語言的變異性就是指語言的選擇具有很大的不確定性。語言的三個特性不是獨立存在的，而是互相聯(lián)系不可分割。他認(rèn)為順應(yīng)過程特性、動態(tài)順應(yīng)、結(jié)構(gòu)客體順應(yīng)、語境關(guān)系順應(yīng)作為語言順應(yīng)性的四個主要方面，對于語言順應(yīng)有著很大的影響。語言語境、交際語境是語境的兩個不同方面，語言語境是指語言使用者使用的語言手段，該手段會根據(jù)語境的不同發(fā)生變化，交際語境則是由許多的因素組成，包括社交世界、心理世界、物理世界等。因此，使用者的語言選擇是基于語言內(nèi)部和外部因素動態(tài)變化的[2]55-108。語言順應(yīng)論的提出使得語用學(xué)的發(fā)展進(jìn)入了一個新的階段，解決了關(guān)聯(lián)理論等以往的語用學(xué)理論所未能解決的問題，同時站在語用學(xué)綜論的視角上，為解釋話語標(biāo)記語提供了新的途徑。

現(xiàn)代漢語中，“就是”可以作為副詞、連詞、助詞出現(xiàn)?！熬褪牵ㄕf）”作為一個在日常生活中使用頻率頗高的詞，引起了學(xué)者們的關(guān)注。張誼生指出在現(xiàn)代漢語中，“就是”一詞作為日常生活中較為常見的用語，其語義多種多樣，并且“就是”一詞在許多的文章中起到了很好的承接作用，有著很重要的語用功能[3]。姚雙云、姚小鵬從浮現(xiàn)語法的角度研究了自然語法中話語標(biāo)記語“就是”的功能，分別為應(yīng)答功能、引發(fā)話輪功能、停頓填充功能，并探討了其話語標(biāo)記功能形成的主要影響因素[4]。郭莉琳分析了“就是說”詞匯化過程，總結(jié)出其話語標(biāo)記功能的前后變化[5]。史金生、胡曉萍在追溯“就是”形成機(jī)制的基礎(chǔ)上，認(rèn)為其語篇組織功能是將一個不在當(dāng)前狀態(tài)的話題激活或?qū)⒈尘凹せ睿ù_立話題、自我修正、標(biāo)記遲疑和明示等[6]14-16。另外，從英漢對比角度研究話語標(biāo)記語“就是（說）”的英譯也有涉及。

還有學(xué)者從順應(yīng)論的角度對話語標(biāo)記語的順應(yīng)性進(jìn)行研究。對于英文詞匯中使用頻率高的話語標(biāo)記語如“and, well, but”等的順應(yīng)性研究較多。顧金成以well為研究對象，從語言順應(yīng)論角度闡釋話語標(biāo)記語well是交際者交際語境和語言語境在動態(tài)交際中相互順應(yīng)的選擇，從而突顯交際者的元語用意識[7]。吳亞欣、于國棟對話語的標(biāo)記意義進(jìn)行研究，提出了啟下型話語標(biāo)記語、當(dāng)前型話語標(biāo)記語、承上型話語標(biāo)記語三類話語標(biāo)記，探究了話語標(biāo)記語的順應(yīng)功能[8]。許靜在語言順應(yīng)理論的基礎(chǔ)上提出法庭話語中具有5種元語用功能的話語標(biāo)記語:分別為促進(jìn)情節(jié)發(fā)展標(biāo)記語、話題啟動標(biāo)記語、引發(fā)異議標(biāo)記語、打斷標(biāo)記語、延緩時間標(biāo)記語[9]。趙永平采用順應(yīng)論的“縱觀”視角全面分析法律話語的交際語境，指出從順應(yīng)論視角來看，法庭審判是一個不同庭審參與主體為了使庭審的結(jié)果符合自己的期望而進(jìn)行不同語言選擇的動態(tài)過程[10]。

綜上，話語標(biāo)記語的研究不僅可以感知語言使用的心理過程，而且有利于提高語言使用者的語用意識。之前的研究表明語言順應(yīng)論對話語標(biāo)記語有一定的解釋力，但是之前對話語標(biāo)記語“就是（說）”的研究多以文學(xué)作品或日常會話為語料，對于其在機(jī)構(gòu)話語中的使用研究很少涉及，尤其在庭審話語中，對就是（說）的使用情況不甚了解。因此，本文在統(tǒng)計法庭用語中“就是（說）”使用頻率的基礎(chǔ)上，分析其中的使用差異，再與實例相結(jié)合，分析“就是（說）”的順應(yīng)功能。

二、研究設(shè)計

本文采用的轉(zhuǎn)錄語料來自中國庭審公開網(wǎng)上的14場刑事案件庭審公開錄像，大部分獲得首屆全國法院“百場優(yōu)秀庭審”稱號，庭審流程規(guī)范。對每場案件庭審根據(jù)審判長姓名首字母排序進(jìn)行編號，如第一場庭審CT01（court trial 01），第二場為CT02，以此類推。將14場庭審錄像進(jìn)行文字轉(zhuǎn)寫，轉(zhuǎn)寫方式見注釋（1）。轉(zhuǎn)錄時，公訴人和被告的每次完整發(fā)話（在未被打斷的情況下），均算是一個話輪，據(jù)此對庭審過程中的每個話輪進(jìn)行編號，對其中涉及到的就是（說）一詞的使用頻率進(jìn)行分析（只研究已經(jīng)虛化的話語標(biāo)記“就是（說）”）。

本文以順應(yīng)論為基礎(chǔ)，采用質(zhì)化與量化結(jié)合的方法，擬解決以下兩個問題：

1）在庭審過程中，“就是（說）”的不同變體的使用頻率是否存在差別？如果有，造成這種差別的原因是什么？

2）“就是（說）”在庭審對話中的使用順應(yīng)了哪些因素？

三、“就是（說）”的變體使用差異及原因

“就是（說）”不用變體的使用頻率統(tǒng)計后如表1所示。第一，由表1可知庭審會話中的話語標(biāo)記語“就是”有6種變體，分別是“就是”“就是說”“就說”“也就是”“也就是說”“也就說”。史金生、胡曉萍指出“就是”類話語標(biāo)記語包括“就是”“也就是”“就是說”及“也就是說”，并對其功能進(jìn)行了分析[6]13。胡玉琴認(rèn)為“就說”用法分為三類，其中一類是作為話語標(biāo)記語使用，最早見于清代，成熟于民國時期[11]。

表1 “就是（說）”變體使用

從使用數(shù)量上看，被告使用數(shù)量為148，遠(yuǎn)多于公訴人的使用數(shù)量。由于法庭權(quán)力關(guān)系的不對等，被告需要對于案件經(jīng)過進(jìn)行詳細(xì)的解釋說明，所以轉(zhuǎn)錄文字中被告所占的字符數(shù)本身就會多于公訴人，相應(yīng)的使用話語標(biāo)記語的數(shù)量也較多。在不同變體中，“就是”的使用次數(shù)最多，為141詞，占比70.5%;“就是說”使用次數(shù)次之，占比13.5%;而“也就是說”和“也就說”的使用次數(shù)最少。這可能是以下原因引起的：從語言經(jīng)濟(jì)性來看，“就是”為雙音節(jié)詞，相對于三音節(jié)或四音節(jié)詞，表達(dá)起來較為省力。其次，盛新華、邱野指出“就是說”相較于其他的“也*”具有更加強(qiáng)烈的肯定意義[12]，所以在庭審會話中運用這種肯定意義明顯的話語標(biāo)記語，使會話含義更加清晰，庭審效率提高。而“就說”作為“就是說”的縮略語，與方言或個人使用喜好則有一定關(guān)系。所以，在語言經(jīng)濟(jì)性及庭審高效率的共同作用之下，“就是”在使用次數(shù)上占有明顯優(yōu)勢。

四、“就是（說）”的順應(yīng)功能

（一）“就是（說）”對交際語境的順應(yīng)

1.物理世界中的順應(yīng)

在物理世界中，存在許多的觀察維度，其中時間維度包括事件時間、說話時間和指稱時間。空間維度則包括絕對空間維度和相對空間維度。就庭審而言，物理世界主要包括庭審話語涉及的時間和空間，例1主要說明了“就是（說）”作為話語標(biāo)記語在時間維度的順應(yīng)：

例1 CT01（1）轉(zhuǎn)寫符號：=停頓（重疊開始處）重疊結(jié)束處_重音-緊隨話語。

133.公訴人：大概晚上7點鐘左右是吧，發(fā)生了什么

134.被告：那陣她就是=她告訴我（她有）點要吐

135.公訴人：誰

136.被告：李燕（2）本文中涉案人名地名均已化名。

在例1中，公訴人訊問被告案發(fā)當(dāng)天晚上7點鐘左右發(fā)生的事情，被告通過話語標(biāo)記語“就是”為自己爭取回憶指稱時間內(nèi)所發(fā)生的事情。由此可見，被告對于當(dāng)晚發(fā)生的事情記憶的提取需要一定時間，所以通過話語標(biāo)記語“就是”拖延時間，暗示公訴人自己在回憶事實而不是逃避回答。

另外，“就是（說）”還可以在空間維度上起到順應(yīng)功能：

例2 CT02

3. 公訴人：你和劉萍是在什么時間，在什么地點認(rèn)識的？

4. 被告：這個好幾年了，具體時間我也不=記不清楚，在就是那個會所嘛，在那個上海西路與潘澤路那個子沐酒店。

例2中，公訴人訊問被告與被害人認(rèn)識的時間與地點，被告通過“就是”順應(yīng)公訴人的提問，在回憶起具體的地名之后，回答公訴人的提問。借助于話語標(biāo)記語“就是”，被告獲得了提取記憶的時間，保留了話輪。

2.社交世界中的順應(yīng)

語言使用者在不同的社交環(huán)境與社交場合會選擇不同的語言順應(yīng)方式，是因為受到社交環(huán)境準(zhǔn)則與原則的影響。交際者使用語言受到多種條件的制約，其中，文化是極其重要的因素之一，因為交際者是現(xiàn)實生活中的人，而不是理論上抽象完美的語言使用者，文化是不可避免的制約因素。在庭審會話中，我們可以看出交際者對文化的順應(yīng)，請看例3：

例3 CT03

190.公訴人：你喊琳琳過來干什么

191.被告：那時候=也不想活了，哎，男人嘛，反正就是，后來就是

192.公訴人：-你之后在賓館里面有沒有和琳琳發(fā)生過關(guān)系

193.被告：發(fā)生了

在話輪190中，公訴人訊問被告讓琳琳到自己住處來的原因，其實就是在問被告是否與琳琳發(fā)生了不正當(dāng)關(guān)系。因為不正當(dāng)?shù)年P(guān)系在社會文化中是不可接受的，所以被告通過話語標(biāo)記語“就是”順應(yīng)公訴人的發(fā)問，逃避正面回答，拖延時間。公訴人對于被告話語標(biāo)記語“就是”后的沉默采取了更加直接的發(fā)問形式，使被告不得不正面回答問題。

3.心理世界中的順應(yīng)

交際語境中的心理世界主要指交際雙方情感與認(rèn)知對語言選擇的影響。在庭審的過程中，不同庭審主體的心理動機(jī)不同，庭審目的不同。根據(jù)目的關(guān)系不同，可以分為目的沖突、目的一致和目的中性。本文所討論的公訴人和被告之間一般為目的沖突關(guān)系。但由于權(quán)力地位差異，被告傾向于順應(yīng)公訴人的心理世界，所以在庭審中心理世界的順應(yīng)較為復(fù)雜。

例4 CT13

15.公訴人2：那么你在公安機(jī)關(guān)，就是=偵查機(jī)關(guān)-在偵察階段，公安機(jī)關(guān)多次訊問你，就是你和王春祥帶刀去找姓王的，你是否知道會發(fā)生什么后果，你當(dāng)時的供述是王春祥可能會砍姓王的，可能會砍傷或砍死，你的這種回答是否屬實。

16.被告2：額，我說過可能會砍傷，但是就是=大概心里預(yù)計就是會把他弄傷，但是我不知道他會把給他直接=額=砍死。

17.公訴人2：就是你說你認(rèn)為李春鳴帶刀去找被害人，可能用刀會砍傷被害人（對），但是呢，你沒有估計到他用刀把他砍死了

18.被告2：對

例4中公訴人訊問被告關(guān)于作案動機(jī)的問題，話輪15中公訴人通過兩個話語標(biāo)記語“就是”明示被告所想訊問的內(nèi)容，即在偵查階段供述中的作案動機(jī)。話輪16中被告通過“就是”否定了偵查階段供述的內(nèi)容，有避重就輕的可能，以達(dá)到被定罪為故意傷害罪而不是故意殺人罪的目的。被告使用話語標(biāo)記語是順應(yīng)自己想減輕罪刑的想法。在話輪17中公訴人順應(yīng)了被告的心理世界，接受了被告的新的供述。

（二）“就是（說）”對語言語境的順應(yīng)

語言語境，即信道，語境會影響使用者選擇語言的手段?！熬褪恰鳖愒捳Z標(biāo)記語具有確立話題、自我修正、標(biāo)記遲疑和明示等功能[7]13，這些功能均可使篇章銜接。由于庭審會話是口語語篇，公訴人和被告尤其是被告的問答的時候是臨時組織語言，使用話語標(biāo)記語“就是（說）”是口頭會話的需要。

例5 CT14

23.公訴人：-因為你說醉駕嘛，很多項目都擱置了=對吧，你出來的時候3月份你到=4月底4月份也就一個月的時間，你的項目就能夠有收益了嗎

24.被告：額，這個項目是在我醉駕之前，有幾個項目是在我醉駕之前就在談的。然后=我覺得在過完春節(jié)以后應(yīng)該可以銜接上，但是由于中間=因為由于我中間在里面兩個月時間，很多客戶原先承諾都沒有了

25.公訴人：-就是聽清楚公訴人的問題，承諾都沒有的這件事情從你醉駕出來應(yīng)該知道的對吧，因為肯定還要重新再去弄項目是不是，寫這份還款計劃本身也沒有說能夠百分之就是不是百分之百極大的可能能保證還這個錢的，是不是

26.被告：是的

在例5中，公訴人使用了話語標(biāo)記語，使得訊問內(nèi)容之間相關(guān)。在話輪24中被告并沒有直接回答公訴人的問題，所以公訴人在話輪25中使用話語標(biāo)記語“就是”再次強(qiáng)調(diào)了自己的訊問內(nèi)容，起到了明示的作用，被告在話輪26中最終直接回答了公訴人的訊問。

從以上的分析可以得知，話語標(biāo)記語“就是（說）”的使用，是語言使用者為了達(dá)到交際目的所采用的行為。庭審會話中公訴人和被告采用話語標(biāo)記語“就是（說）”，順應(yīng)了交際語境和語言語境，促進(jìn)庭審高效進(jìn)行。

結(jié)語

本文基于順應(yīng)論，對14場刑事案件庭審中公訴人與被告的問答使用話語標(biāo)記語“就是（說）”的情況進(jìn)行了探討。通過量化和質(zhì)化相結(jié)合的方法，本文發(fā)現(xiàn)：歸因于語言經(jīng)濟(jì)性，話語標(biāo)記語“就是”使用次數(shù)最多；話語標(biāo)記語“就是（說）”的使用順應(yīng)了交際語境，有確立話題、解釋說明、保留話輪等作用；話語標(biāo)記語“就是（說）”的使用順應(yīng)了口語的語篇語境，銜接了會話。本文的分析可以幫助提高庭審參與者，特別是法官、公訴人等的語用意識，促進(jìn)庭審高效化發(fā)展。當(dāng)然，本文的語料選擇類型較為單一，后續(xù)研究可以將語料選擇拓寬至其他庭審參與者的會話或者其他類型案件庭審。

[1]Fraser, B. What are Discourse Markers?[J]. Journal of Pragmatics,1999(7).

[2]Verschueren, J. Understanding Pragmatics[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press,1999.

[3]張誼生.“就是”的篇章銜接功能及其語法化歷程[J].世界漢語教學(xué),2002(3).

[4]姚雙云,姚小鵬.自然口語中“就是”話語標(biāo)記功能的浮現(xiàn)[J].世界漢語教學(xué),2012(1).

[5]郭莉琳.“就是說”的話語標(biāo)記功能及其詞匯化過程[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012(5).

[6]史金生,胡曉萍.“就是”的話語標(biāo)記功能及其語法化[J].漢語學(xué)習(xí),2013(4).

[7]顧金成.話語標(biāo)記語well的順應(yīng)性研究[J].外國語文,2010(4).

[8]于國棟,吳亞欣.話語標(biāo)記語的順應(yīng)性解釋[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報,2003(1).

[9]許靜.法庭話語中話語標(biāo)記語的順應(yīng)性動態(tài)研究[J].外語研究,2009(6).

[10]趙永平.法庭話語交際語境的順應(yīng)性分析[J].社科縱橫,2014(11).

[11]胡玉琴. 漢語“就說”的多角度考察[D]. 上海: 上海師范大學(xué),2018.

[12]盛新華，邱野.“就是說”所標(biāo)示的 A、B之間的語義關(guān)系及語用特點[J].延安大學(xué)學(xué)報,2009(1).

Adaptability of Discourse Marker “jiushi(shuo)” in Courtroom Discourse

HU Jian, FANG Fei

(School of Foreign Studies, Anhui University, Hefei 230601, Anhui)

This thesis analyzed quantitatively and qualitatively the adaptability of discourse marker “jiushi(shuo)” in communications between prosecutors and the accused of 14 court trials. The results show that “jiushi” occurs most owing to the language economy; “jiushi(shuo)” adapts to the communicative context so as to make explanations and keep the turn; “jiushi(shuo)” functions as a cohesive device adapting to the linguistic context in the spoken discourse.

linguistic adaptation theory; jiushi(shuo); courtroom discourse; discourse marker

2019-11-23

胡?。?973- ），女，安徽安慶人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，研究方向：應(yīng)用語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)和大洋洲文學(xué)；方斐（1995- ），女，安徽淮南人，研究方向：話語分析、認(rèn)知語言學(xué)。

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2020.01.06

H03

A

1004-4310（2020）01-0033-05