親子關(guān)系確認(rèn)理論的本土實(shí)現(xiàn)

孟曉麗

□法學(xué)研究

親子關(guān)系確認(rèn)理論的本土實(shí)現(xiàn)

孟曉麗1，2

(1.安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601；2.阜陽(yáng)師范大學(xué) 信息工程學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236041)

在近百年的親子人身關(guān)系立法改革中，日本、瑞士、德國(guó)等10多部民法典主要剔除了歧視非婚生子女的內(nèi)容，重構(gòu)親子關(guān)系范式；父母子女間身份關(guān)系的成立是彼此產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)的前提，人格平等和人權(quán)保障是推進(jìn)該領(lǐng)域法律變化的主因，保護(hù)兒童利益是其不變的核心。輔助生殖技術(shù)正在并將長(zhǎng)期助力人類生育模式的科技性演變，約定俗成的父母身份認(rèn)知受到前所未有的挑戰(zhàn)，《民法典婚姻家庭編》有必要在貫徹兒童利益最大化原則下，探索親子關(guān)系確認(rèn)理論的本土化，增設(shè)親子關(guān)系確認(rèn)制度，實(shí)現(xiàn)既尊重成人婚姻自由又保護(hù)兒童權(quán)利的規(guī)則體系，以適應(yīng)于變遷中的中國(guó)家庭。

親子關(guān)系；身份確立；確認(rèn)制度；兒童利益最大化

為了保護(hù)兒童健康成長(zhǎng)，法律在調(diào)整親子身份關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)哪些標(biāo)準(zhǔn)確定法定父母？當(dāng)輔助生殖技術(shù)介入時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)是否變更及如何變更？2019年12月16日，提交全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議的《中華人民共和國(guó)民法典（草案）》（以下簡(jiǎn)稱《草案》）中的婚姻家庭編與現(xiàn)行《婚姻法》一致，仍然維持親子關(guān)系確認(rèn)實(shí)體規(guī)范尚付闕如的局面。從司法實(shí)踐來(lái)看，此類案件爭(zhēng)議多發(fā)，隨機(jī)檢索即達(dá)上萬(wàn)件(1)案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)源無(wú)訟案例網(wǎng)https://www. itslaw.com，檢索步驟是：在無(wú)訟案例網(wǎng)中—輸入關(guān)鍵詞“親子”，選擇案件類型“民事”，共18 354個(gè)案件，2020-01-09。，社會(huì)整體和諧氛圍受到親子異議等家庭性因素制約。法律干預(yù)親子關(guān)系，僅《草案》中親子關(guān)系異議的程序內(nèi)容(2)《中華人民共和國(guó)民法典（草案）》（12月16日稿）第1073條規(guī)定：“對(duì)親子關(guān)系有異議且有正當(dāng)理由的，父或者母可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)或者否認(rèn)親子關(guān)系。對(duì)親子關(guān)系有異議且有正當(dāng)理由的，成年子女可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系。”，過(guò)于消極，無(wú)法實(shí)現(xiàn)法律保護(hù)親子身份關(guān)系目的，不利于兒童健康成長(zhǎng)以及家庭和睦穩(wěn)定，有必要規(guī)制親子關(guān)系認(rèn)定，為所有子女規(guī)定父母身份確認(rèn)規(guī)則，并針對(duì)輔助生殖技術(shù)下出生的子女做出必要的區(qū)分，明確子女的身份地位，為孩子們確定法定父母。有學(xué)者在比較了法國(guó)、德國(guó)等9個(gè)國(guó)家的親子法后，主張我國(guó)立法應(yīng)增補(bǔ)親子身份確認(rèn)制度，尤其面對(duì)人工生育給親子法帶來(lái)的沖擊，應(yīng)該對(duì)其作出系統(tǒng)規(guī)定[1]。隨著人工生育技術(shù)的進(jìn)步，婦女可以生育一個(gè)在基因上和自己毫無(wú)關(guān)系的子女（例如通過(guò)卵子捐獻(xiàn)、胚胎捐獻(xiàn)、代孕、基因編輯嬰兒）。德國(guó)家庭法方面，法律不承認(rèn)“分裂的母的身份”，法律上的母親只能是生育子女的人，父親身份可以通過(guò)婚姻、承認(rèn)、法院判決推定，基于人格利益，子女有知悉自己出身的權(quán)利[2]。美國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，親子關(guān)系確立要考慮父母的社會(huì)貢獻(xiàn)而不是單純的生物學(xué)基礎(chǔ)[3]。為進(jìn)一步厘清當(dāng)代親子關(guān)系確認(rèn)制度的調(diào)整規(guī)范，把握親子關(guān)系之間的權(quán)利與義務(wù)邏輯起點(diǎn)，合理確定親子身份關(guān)系，筆者以德國(guó)、瑞士、法國(guó)、日本等國(guó)家和地區(qū)現(xiàn)行民法典中的親子關(guān)系推定與否認(rèn)條款為樣本，以英、美、澳大利亞3國(guó)親子關(guān)系單行法為參考，歸納當(dāng)代親子關(guān)系確認(rèn)制度的框架和要目。此外，親子身份的確認(rèn)維度不僅鏡鑒以上國(guó)際向度，更要把握家庭法的時(shí)代向度，最終實(shí)現(xiàn)親子關(guān)系確認(rèn)理論的本土融合，矯正我國(guó)現(xiàn)行法缺乏認(rèn)定親子關(guān)系的實(shí)體規(guī)范，對(duì)因出生引起的親子關(guān)系確認(rèn)缺乏明確的規(guī)定[4]，識(shí)別影響兒童權(quán)益的制度掣肘，以期推動(dòng)當(dāng)下親子關(guān)系身份規(guī)則的構(gòu)建。

一、當(dāng)代父母身份的確認(rèn)規(guī)則

當(dāng)代絕大多數(shù)民法典中父母身份的確認(rèn)規(guī)則雖然編排框架或體例有異，內(nèi)容卻大體一致。常見(jiàn)條目是依據(jù)懷胎分娩獲得母親身份、懷孕期間與其有著婚姻或同居事實(shí)的男子推定為父親，同時(shí)父親享有否認(rèn)權(quán)。父母身份確定獲大多數(shù)民法典確認(rèn)，其中，有５部民法典對(duì)運(yùn)用輔助生殖技術(shù)而受孕的子女父母確定進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定。當(dāng)我們把目光轉(zhuǎn)向民法典以外，以判例法為傳統(tǒng)的普通法系中，如美國(guó)《統(tǒng)一親子關(guān)系法》（2017）第201、204條規(guī)定了母親身份確定和父親身份推定的方法，第703條細(xì)化區(qū)分了輔助生殖兒童的親子關(guān)系[5]。英國(guó)《人工生殖與胚胎法》（以下簡(jiǎn)稱《生殖法》）（1990）第27、28條規(guī)定了采輔助生殖技術(shù)而受孕的子女的父母確定，對(duì)于爭(zhēng)議較大的代孕問(wèn)題，《生殖法》規(guī)定，利他代孕（只為幫助他人，不為獲利）是合法的[6]，代孕母是孩子的法定母親，除非《收養(yǎng)法》另有規(guī)定，或已婚夫婦與代理孕母有協(xié)議的，依照協(xié)議。第30條允許委托夫妻在代孕母分娩后6個(gè)月內(nèi)向法院申請(qǐng)親權(quán)令[7]。2008年《生殖法》進(jìn)一步明確，捐贈(zèng)者與代孕所生子女之間不存在法律上的親子關(guān)系。

表1 關(guān)于父母身份確認(rèn)規(guī)則

綜上各國(guó)民法典最初通過(guò)婚姻來(lái)定義親子關(guān)系時(shí)，將親子關(guān)系嵌入了父母的婚姻秩序中。婚姻是社會(huì)為孩子們確定父母的手段[23]，可以借助婚姻確定子女的法定父母，即婚姻關(guān)系中的妻子為母親，丈夫?yàn)楦赣H。隨著婚育關(guān)系脫鉤、人權(quán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展，法律也保護(hù)在婚姻之外形成的親子關(guān)系。不過(guò)，以上親子關(guān)系都是在父母異性戀范式中運(yùn)作。目前全世界已有法國(guó)、德國(guó)、加拿大、英國(guó)和美國(guó)等24個(gè)國(guó)家和地區(qū)從法律上承認(rèn)同性婚姻[24]，這些法律制度已經(jīng)承認(rèn)了同性父母在血統(tǒng)法上的權(quán)利[25]。域外學(xué)者愈發(fā)重視扎根于平等主義的理論解讀，探討親子法中充分維護(hù)性別和性取向平等的意義，主張認(rèn)可同性伴侶家庭中的親子關(guān)系[3]2260。

日益增加的“國(guó)際”取向的家庭法學(xué)在各國(guó)不同程度地出現(xiàn)，親子關(guān)系領(lǐng)域經(jīng)歷了深刻的立法變化，在越來(lái)越重視子女福祉的趨勢(shì)下，親子關(guān)系法的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)逐步建立。各國(guó)通過(guò)對(duì)外國(guó)親子法規(guī)定的考察，從而將本國(guó)法與國(guó)際性標(biāo)準(zhǔn)連接起來(lái)，形成了國(guó)際性發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)的圖像[26]。秉承人類命運(yùn)共同體的時(shí)代脈搏，在法律全球化的當(dāng)代浪潮中，親子身份關(guān)系的國(guó)際向度形成：母之確定大多延續(xù)羅馬法母親身份依賴于出生事實(shí)而確定，即“分娩者為母”，主要是由母親的名字登記在出生證明中來(lái)證明。代孕則打破了“分娩者為母”的傳統(tǒng)規(guī)則，世界上允許代孕的部分國(guó)家和地區(qū)（如英國(guó)、希臘、印度、烏克蘭、俄羅斯和美國(guó)部分州）規(guī)定，提供卵子的委托母親通過(guò)登記或法院裁決，或通過(guò)代孕母的事后母性轉(zhuǎn)移，獲得法定母親的資格[27]；在婚姻關(guān)系存續(xù)中，通常對(duì)母親的丈夫（在承認(rèn)同性婚姻的國(guó)家，對(duì)母親的注冊(cè)伴侶）作出推定；在同居關(guān)系中，與母親共同生活者為合法的父親。因此，親子身份關(guān)系的確立可以基于承認(rèn)、登記、司法判決而推定成立。各國(guó)對(duì)于父親身份的否認(rèn)條件各異，它取決于是否以及在多大程度上應(yīng)保護(hù)婚姻或親子關(guān)系免受生物學(xué)的影響[28]。

二、親子關(guān)系確認(rèn)的時(shí)代向度

自近現(xiàn)代社會(huì)法律承認(rèn)和保護(hù)個(gè)人獨(dú)立自由，享有離婚自由權(quán)的夫妻一方均有權(quán)決定結(jié)束婚姻，尤其實(shí)行破綻主義離婚標(biāo)準(zhǔn)以后，愈發(fā)寬松的離婚條件給兒童保護(hù)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)[29]。雖然我國(guó)《婚姻法》第34條有女方在懷孕期間，男方不得提出離婚的基本要求，但是女方主動(dòng)提出則不在此限。如果雙方在不知懷孕的情況下離婚，此時(shí)，父親身份推定制度既能保障兒童的最大利益又能尊重離婚自由，維護(hù)親子關(guān)系的穩(wěn)定性和連續(xù)性。除離婚外，親子關(guān)系確認(rèn)制度也是為非婚生子女提供合法子女身份的法律制度，能夠有效應(yīng)對(duì)同居（非婚生育）給兒童保護(hù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，契合以子女權(quán)利理論為基礎(chǔ)的當(dāng)代親子法趨勢(shì)。

論及當(dāng)代婚姻家庭法的特征與發(fā)展趨勢(shì)，學(xué)者主要以“公法化”概括。宏觀架構(gòu)上，“法律授權(quán)國(guó)家公權(quán)力對(duì)本屬于私人自治領(lǐng)域的婚姻家庭關(guān)系予以干預(yù)，避免該領(lǐng)域中主體意思自治的濫用”。家庭法“公法化”是“私法公法化”在民事身份法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)[30]。微觀肌理上，家庭法引入公平、人權(quán)等理念，增設(shè)人權(quán)保護(hù)條款，強(qiáng)化對(duì)弱者保護(hù)[31]。占據(jù)家庭法半壁江山的親子法同樣出現(xiàn)了公法化趨勢(shì)。

回溯20世紀(jì)初，海牙國(guó)際私法會(huì)議起草了第一份關(guān)于保護(hù)兒童的國(guó)際公約，父母與子女之間的關(guān)系被認(rèn)為是純粹的私人事務(wù)。家庭的流動(dòng)性遠(yuǎn)不如今天，離婚也沒(méi)有現(xiàn)在頻繁，家庭的男性首領(lǐng)（父親或丈夫）在管理家庭關(guān)系時(shí)很少受到國(guó)家干預(yù)，被視為私人問(wèn)題的親子關(guān)系本身并未受到關(guān)注[28]864。隨著近代資本主義的發(fā)展，家庭結(jié)構(gòu)及社會(huì)組織都發(fā)生了重大變遷，身份關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系對(duì)立日益明顯，許多國(guó)家紛紛加強(qiáng)對(duì)身份行為（尤其是親權(quán)的行使）的監(jiān)督和指導(dǎo)，目的是通過(guò)國(guó)家干預(yù)措施保護(hù)羸弱兒童，使其不受傷害，尤其是非婚姻狀態(tài)中出生的子女，出現(xiàn)了“私法公法化的趨勢(shì)”[32]。自1970年以來(lái)，非婚生子女地位逐步改善，目前大多數(shù)國(guó)家廢除了婚生與非婚生子女之間的區(qū)別，不再歧視非婚生子女，即使父親身份的確立或建立仍可能建立在父母的婚姻之上，但是父母的狀況不再影響子女的地位[28]1071。

同時(shí)，自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，民法的人格權(quán)制度迅速發(fā)展，從消極保護(hù)到積極確權(quán)，不斷強(qiáng)化了對(duì)生命尊嚴(yán)的保護(hù)[33]。2018年11月引爆媒體的“基因編輯嬰兒事件”再次暴露出生命高科技應(yīng)用中倫理缺失的負(fù)面問(wèn)題[34]，對(duì)于基因工程（3）包括克隆、基因改良等）能否應(yīng)用于人類，歐盟議會(huì)以“違反了倫理道德和對(duì)人的尊重原則，并侵犯了基本人權(quán)”為理由，而持完全反對(duì)意見(jiàn)[35]。鑒于人類尊嚴(yán)的不可侵犯性以及身體健康的不可剝奪性，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化公法監(jiān)督，以倫理規(guī)范和引導(dǎo)人工生育技術(shù)的運(yùn)用，嚴(yán)格遵守生命倫理，以防患于未然。

誠(chéng)然，各國(guó)親子關(guān)系確認(rèn)規(guī)范基于不同的社會(huì)文化而建立，并不能當(dāng)然得出我國(guó)適合該制度的結(jié)論，但是人既是個(gè)體也是群性的，人們生活方式的普遍性決定了該制度的普遍性，15部民法典的比較印證了該制度的普遍存在。親子關(guān)系是構(gòu)成社會(huì)和家庭最重要的社會(huì)關(guān)系，親子關(guān)系的確認(rèn)是親子法制度的起點(diǎn)，因此，親子關(guān)系確認(rèn)制度化是親子法立法發(fā)展的必然趨勢(shì)[36]?！八街?，可以攻玉”，我們之所以考察親子關(guān)系確認(rèn)制度的國(guó)際向度、時(shí)代趨勢(shì)，就是要借鑒先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，為我所用。在共性特征的剖析中，探索適用于我國(guó)本土的個(gè)性化親子身份確認(rèn)制度；在強(qiáng)調(diào)中國(guó)的法律和經(jīng)濟(jì)要與國(guó)際上的相應(yīng)秩序接軌的前提下，更有必要借鑒國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，不能生搬硬套，要立足于我國(guó)社會(huì)文化，將舶來(lái)智慧與中國(guó)問(wèn)題有機(jī)融合，探索親子身份確立的中國(guó)式表達(dá)，最終為解決中國(guó)問(wèn)題而服務(wù)。

三、本土向度：親子關(guān)系確立的中國(guó)式表達(dá)

法律是社會(huì)產(chǎn)物，是社會(huì)制度之一，與傳統(tǒng)文化、風(fēng)俗習(xí)慣等有著緊密的聯(lián)系。各國(guó)或地區(qū)親子關(guān)系確認(rèn)理論和規(guī)范均彰顯了一定的道德追求和倫理觀念，我國(guó)亦是如此。親子關(guān)系確認(rèn)理論具有重要的身份意義，這可以從我國(guó)重血緣綿延、孝悌倫常的傳統(tǒng)中得以窺見(jiàn)。在我國(guó)幾千年的傳統(tǒng)封建制度下，中國(guó)的家族是父權(quán)家長(zhǎng)制的，基于父親身份而成為子女的所有者，子女應(yīng)當(dāng)服從父親的最高的絕對(duì)的命令，子女沒(méi)有獨(dú)立的人格，對(duì)自己的人格是無(wú)法自主或保護(hù)的。乃至于出現(xiàn)這樣的身份權(quán)威現(xiàn)象：“是非”，毋寧說(shuō)是系于身份的，我錯(cuò)了，因?yàn)槲沂撬膬号?，他的話和行為是?duì)的，因?yàn)樗俏业母赣H[37]。

然而，人格平等和人權(quán)保障的傳播，推進(jìn)了親子法領(lǐng)域核心更替，不再是“家本位”“親本位”，而是“子女本位”。正如埃利希的“活法”理論認(rèn)為，群體、聯(lián)合體和各種關(guān)系中的內(nèi)在秩序乃是法律秩序的基礎(chǔ)[38]，“重親生”幾乎是深深烙印在每個(gè)中國(guó)人骨髓里的特質(zhì)。俗語(yǔ)說(shuō)“養(yǎng)娘沒(méi)有親娘親”“十個(gè)叔子不抵一個(gè)老子”，皆印證國(guó)人群體對(duì)“親子血緣”的樸素認(rèn)知，生兒育女、傳宗接代等社會(huì)理念是建立親子關(guān)系確立制度的基礎(chǔ)。這里的“親生”在一定程度上就是親子關(guān)系的中國(guó)式表達(dá)，為了有一個(gè)“親生子女”，很多夫婦身心俱疲多番嘗試試管嬰兒甚至不惜重金和風(fēng)險(xiǎn)跨國(guó)代孕。正如家庭社會(huì)學(xué)家所言，有“血濃于水”傳統(tǒng)的中國(guó)，血緣相連的親子之情常常強(qiáng)于其他感情[39]。

理論和實(shí)踐都已表明，親子關(guān)系確認(rèn)制度之所以不可或缺，核心在于其所具有的身份意義。這種身份價(jià)值體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是理論上，親子身份關(guān)系的確立是彼此之間權(quán)利義務(wù)發(fā)生的邏輯前提，只有存在親子關(guān)系，繼而可能發(fā)生權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。二是制度上，親子關(guān)系的確認(rèn)制度為父母子女身份的成立提供了制度支持，親子關(guān)系的確認(rèn)是親子法制度的起點(diǎn)，只有合法性的親子關(guān)系確立，彼此之間的權(quán)利義務(wù)才能得到法律保障。在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的偉大實(shí)踐中，推動(dòng)新時(shí)代兒童保護(hù)理論、制度創(chuàng)新發(fā)展應(yīng)當(dāng)關(guān)注和把握親子法領(lǐng)域的國(guó)際向度、時(shí)代向度和本土向度。在《民法典婚姻家庭編》已有相關(guān)條款的基礎(chǔ)上，堅(jiān)守兒童利益最大化原則下的公共秩序，查漏補(bǔ)缺，增補(bǔ)親子關(guān)系確認(rèn)條款，真正進(jìn)階為“家庭生活的百科全書(shū)”。

四、結(jié)語(yǔ)：親子關(guān)系確認(rèn)制度體系及展望

父母子女關(guān)系是親屬關(guān)系之一，通常親屬關(guān)系實(shí)質(zhì)是彼此之間的血緣關(guān)系[40]，這種親屬關(guān)系是建立在生物繁殖包括醫(yī)學(xué)輔助生殖的基礎(chǔ)上。然而，隨著現(xiàn)代婚育觀念的嬗變和生命科學(xué)的進(jìn)步，親屬關(guān)系并不一定以父母和孩子之間的遺傳譜系為前提[28]1070。經(jīng)過(guò)人工受孕而出生的子女，有時(shí)并非夫婦雙方在生物學(xué)意義上的子女；非基因聯(lián)系子女，經(jīng)過(guò)事實(shí)上的養(yǎng)育行為，也能成立親子關(guān)系。以上變化折射出“父親”或“母親”一詞內(nèi)涵趨于豐富，哈維蘭認(rèn)為，如孕育母親、基因母親、完全母親、養(yǎng)母、孕育—養(yǎng)育母親、基因—孕育母親、基因—養(yǎng)育母親、基因父親、養(yǎng)父和完全父親等名詞，都體現(xiàn)了“母親”和“父親”的概念[41]。親子關(guān)系的成立涵蓋諸多因素，涉及生物學(xué)上的遺傳基因聯(lián)系，又包括功能性的社會(huì)養(yǎng)育。早日成立親子關(guān)系對(duì)于所有家庭和國(guó)家親子關(guān)系的穩(wěn)定性具有積極作用。親子關(guān)系確認(rèn)制度應(yīng)致力于增進(jìn)親子關(guān)系涉及所有當(dāng)事方的可預(yù)見(jiàn)性、確定性和連續(xù)性，維護(hù)各當(dāng)事方權(quán)利，尤其是《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》規(guī)定的兒童權(quán)利。

家庭是社會(huì)的細(xì)胞，婚姻家庭的穩(wěn)定是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。現(xiàn)代家庭的趨勢(shì)是平等主體的夫妻雙方加上其子女的核心家庭模式，脆弱的倫理性的“愛(ài)”成為維系婚姻的根基[42]。在這一現(xiàn)代趨勢(shì)下，家庭的穩(wěn)定性就由國(guó)家權(quán)力下的新婚姻家庭法擔(dān)負(fù)。私法憲法化的滲透，使得家庭法內(nèi)部面臨著基本權(quán)和人權(quán)的雙重約束，“兒童中心論”理念和先進(jìn)的醫(yī)學(xué)技術(shù)正在并將長(zhǎng)期激勵(lì)親子關(guān)系范式的國(guó)際性、科技性演變。成人主宰婚姻關(guān)系，稚童本羸弱，只能被動(dòng)接受成人之間的婚姻后果，因此，國(guó)家的干預(yù)是兒童得以健康成長(zhǎng)的基石，子女不論是否孕育于婚姻之中或因收養(yǎng)而得，都享有同樣的權(quán)利，禁止在親子關(guān)系上使用任何歧視性稱謂。

目前我國(guó)立法、司法價(jià)值體系中，是禁止代孕的，商業(yè)代孕猶如販賣(mài)人體器官是違法的。現(xiàn)行《人類輔助生殖管理辦法》（2001年）、《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫(kù)倫理原則》（2003年）以及《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》（2003）等部門(mén)規(guī)章均采取否定立場(chǎng)，禁止實(shí)施代孕技術(shù)。2015年4月3 日，國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)等12部門(mén)聯(lián)合制定發(fā)布《開(kāi)展打擊代孕專項(xiàng)行動(dòng)工作方案》，在全國(guó)范圍內(nèi)打擊代孕行動(dòng)，明確釋放我國(guó)政府部門(mén)禁止代孕的立場(chǎng)。2016年我國(guó)通過(guò)的《人口與計(jì)劃生育法》表決稿與草案相比，刪除了“禁止代孕”的相關(guān)條款。筆者認(rèn)為，對(duì)于親子關(guān)系確認(rèn)問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)明確采用兒童利益最大化的法律原則，規(guī)定自然血親和人工生育親子關(guān)系的確認(rèn)，為所有子女規(guī)定父母身份確認(rèn)規(guī)則，為孩子們確定法定父母。

附：親子關(guān)系確認(rèn)制度的立法建議條文

【XXX條】自然血親的親子關(guān)系的確認(rèn)

子女的母親是生育該子女的女子；子女的父親是與該子女的母親受胎期間同居的男子。

【XXX條】人工生育的親子關(guān)系確認(rèn)

借助人工生殖進(jìn)行的生育，以身份占有的事實(shí)認(rèn)定該子女法律上的父母，精子或卵子捐贈(zèng)人與采用此方法出生的子女之間，不得確立任何親子關(guān)系的聯(lián)系。

【XXX條】親子關(guān)系的異議

父、母、子女，有權(quán)提起親子關(guān)系否認(rèn)之訴；利益相關(guān)者在其繼承權(quán)被侵害時(shí)，可以提起否認(rèn)之訴。在符合子女利益前提下，請(qǐng)求權(quán)人提供必要、充分證據(jù)的，人民法院可以支持否認(rèn)親子關(guān)系的請(qǐng)求。

注釋：

(3)基因工程是對(duì)基因編輯、復(fù)制和創(chuàng)造的研究，破譯人類生命的創(chuàng)造機(jī)制，其目的是要實(shí)現(xiàn)按照如同醫(yī)藥配方的技術(shù)方式來(lái)生產(chǎn)人。參見(jiàn)唐代興著《后人類進(jìn)程中的倫理與政治》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）,2019年第1期第16頁(yè)。

[1]陳葦.外國(guó)婚姻家庭法比較研究[M].北京：群眾出版社，2006:330.

[2]迪特爾·施瓦布.德國(guó)家庭法[M].王保蒔，譯.北京：法律出版社，2010：271-293.

[3]Douglas NeJaime, The Nature of Parenthood[J].The Yale Law Journal,2017（8）：2260.

[4]汪金蘭.關(guān)于涉外婚姻家庭關(guān)系的法律適用立法探討

——兼評(píng)《涉外民事關(guān)系法律適用法》(草案)的相關(guān)規(guī)定[J].現(xiàn)代法學(xué)，2010（4）：166.

[5]UNIFORM PARENTAGE ACT (2017) § 201、§ 204、§705.

[6]Herjeet Marway,Gulzaar Barn,Surrogacy Laws: Why a Global Approach is Needed to Stop Exploitation of Women[J].The Conversation，2018(7)：230.

[7]Human Fertilisation and Embryology Act（1990）§27、§28、§30.

[8]日本民法典[Z].劉士國(guó)，牟憲魁，楊瑞賀，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2018：190.

[9]瑞士民法典[Z].于海涌，趙希璇，譯.北京：法律出版社，2016：86-87.

[10]德國(guó)民法典[Z].陳衛(wèi)佐，譯.北京：法律出版社，2015：488.

[11]法國(guó)民法典[Z].羅結(jié)珍,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：92、94.

[12]意大利民法典[Z].陳國(guó)棟,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：48.

[13]中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)外國(guó)婚姻家庭法匯編，北京：群眾出版社，2000：481-483.

[14]最新路易斯安那民法典[Z].徐婧,譯.法律出版社，2007：30-31.

[15]埃塞俄比亞民法典[Z].薛軍,譯.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2013：107.

[16]巴西新民法典[Z].齊云,譯.北京:中國(guó)法制出版社2009:250-251.

[17]智利共和國(guó)民法典[Z].徐滌宇,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014:30-32.

[18]西班牙民法典[Z].潘燈，馬琴,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013:52-56.

[19]菲律賓民法典[Z].蔣軍洲,譯.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2011:42-43.

[20]馬耳他民法典[Z].李飛,譯.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2012:27.

[21]葡萄牙民法典[Z].唐曉晴，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009:318.

[22]奧地利普通民法典[Z].周友軍、楊垠紅,譯.北京：清華大學(xué)出版社，2013:10.

[23]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：125.

[24]中國(guó)新聞網(wǎng).世界承認(rèn)同性婚姻國(guó)家報(bào)告[EB/OL］. ( 2017-10-02)[ 2020-01-10].http://www.bnu1.org/show_847.html.

[25]妮娜·德特洛夫.21世紀(jì)的親子關(guān)系法——法律比較與未來(lái)展望[J].樊麗君,譯.比較法研究，2011（6）：156.

[26]安娜·勒特爾.德國(guó)重新統(tǒng)一后的家庭法學(xué)——爭(zhēng)論、工作方法及若干觀察[J].季紅明,譯.北航法律評(píng)論，2017（1）：32。

[27]Katarina Trimmings ,Paul Beaumont , International Surrogacy Arrangements: Legal Regulation at the International Level[M].Hart Publishing,2013: 443-464; Michael WellsGreco,The Status of Children Arising from Inter-Country Surrogacy Arrangements[M].Eleven International Publishing, 2015:85-287.

[28]Jürgen Basedow, Giesela Rühl, Franco Ferrari, Pedro de Miguel Asensio,Encyclopedia[M].Edward Elgar Publishing Limited,2017:1071.

[29]蔣月.當(dāng)代民法典中夫妻人身關(guān)系的立法選擇[J].法商研究，2019（6）：36.

[30]肖新喜.論民法典婚姻家庭編的社會(huì)化[J].中國(guó)法學(xué)，2019（3）:106-108.

[31]蔣月.20世紀(jì)婚姻家庭法:從傳統(tǒng)到現(xiàn)代化[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015 :132.

[32]陳葦.中國(guó)婚姻家庭立法研究[M].北京：群眾出版社，2010：40.

[33]王利明.人格權(quán)法的新發(fā)展與我國(guó)民法典人格權(quán)編的完善[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào),2019（6）：5.

[34]劉長(zhǎng)秋.“基因編輯嬰兒事件”與生命法學(xué)之證成[J].東方法學(xué),2019（1）：21.

[35]朱振.反對(duì)完美？——關(guān)于人類基因編輯的道德與法律哲學(xué)思考[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2018（1）：75.

[36]汪金蘭、孟曉麗.民法典中親子關(guān)系確認(rèn)制度的構(gòu)建[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2020（1）：132、135.

[37]瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010：17-18.

[38]李石山，彭歡燕. 法哲學(xué)視野中的民法現(xiàn)代化理論模式[J].現(xiàn)代法學(xué),2004（2）：39.

[39]潘允康.社會(huì)變遷中的家庭[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2002：217.

[40]盧達(dá)威、袁毓林.親屬關(guān)系推理系統(tǒng)研究與實(shí)現(xiàn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2019(11):33。

[41]哈維蘭.文化人類學(xué)[M].瞿鐵鵬，張鈺，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2006:313.

[42]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].楊東柱,等.譯.北京:北京出版社，2007：86.

The Local Realization of the Confirmation Theory of Parent-Child Relationship

MENG Xiao-li1，2

( 1．Law school, Anhui University, Hefei 230601, Anhui; 2．School of Information Engineering, Fuyang Normal University, Fuyang 236041, Anhui)

In the legislative reform of the personal relationship between parents and children in the past century, the civil codes in most of countries have eliminated the content of discrimination against children born out of wedlock and reconstructed the paradigm of the relationship between parents and children; the establishment of the identity relationship between parents and children is the premise of each other’s rights and obligations, personality equality and human rights protection are the main reasons for promoting the legal change in this field, and the protection of children’s interests is the core. Assisted Reproductive Technology is and will continue to help the scientific and technological evolution of human fertility model, and the conventional recognition of parents’ identity has been challenged unprecedentedly. Under the principle of the best interest of child, it is necessary to explore the localization of the confirmation theory of parent-child relationship in the marriage and family copy of the civil code, and establish the confirmation system of parent-child relationship, so as to realize the rule system not only respecting adults marriage freedom, but also protecting children rights, and to adapt to the changing Chinese family.

Parent-child relationship;identity establishment; confirmation system; the best interest of child

2019-12-26

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“全球化背景下國(guó)際婚姻家庭法律問(wèn)題研究”（15BFX202）；安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“民法典體系下親子關(guān)系確認(rèn)研究：自然血親和人工生育的區(qū)分視角”(SK2019A0815）。

孟曉麗(1991－ )，女，安徽合肥人，講師，博士研究生，研究方向：婚姻家庭法。

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2020.01.21

D913.9

A

1004-4310（2020）01-0125-06